Myths_and_Misconceptions

: 200 :

: 201 :

Ж е р а р Н у а р ь е л ь

Н а ц и о н а л ь н а я р е п р е з е н т а ц и я и с о ц и а л ь н ы е к а т е г о р и и

нятием закона от 24 апреля 1832 года. Прежде чем обратиться к рас=

же законов. Юридический статус общин и индивидов зависит от

смотрению этой дискуссии, следует вкратце напомнить о том, как

привилегий и преимуществ, которыми наделяет их король. Следо=

подходили к проблеме беженцев в предыдущие эпохи.

вательно, там, где нет единообразной трактовки понятия «иностра=

нец», не существует и беженцев как единой категории людей с осо=

ПРАВО УБЕЖИЩА И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕ=

бым статусом.

НИТЕТ Хотя термин «беженцы» может быть употреблен в чрез=

Второй важный этап предыстории проблемы беженцев при

вычайно широком смысле — для обозначения любых людей, бегу=

Июльской монархии — это эпоха Французской революции. Для ис=

щих от опасности (именно такое определение дает современный

тории права на получение убежища особенное значение имеет про=

словарь Робера), достаточно обратиться к истории этого слова,

возглашение двух основополагающих принципов, во многих отно=

чтобы ощутить, насколько тесно в новое время смысл его был свя=

шениях, впрочем, противоречащих один другому, — прав человека

зан с понятием государства. Не случайно в «Словаре Французской

и прав гражданина. Защита прав человека кладет конец религиоз=

академии» слово «беженцы» впервые появляется только в 1694 го=

ной дискриминации и гарантирует охрану индивидуальных сво=

ду для обозначения гугенотов, преследуемых государством за их

бод. Отсюда вытекает «секуляризация» определения понятия «бе=

религиозные убеждения. Как мы уже говорили выше, именно в эту

женец». Монтаньярская конституция 1793 года содержит —

эпоху монархия навязывает такое понимание суверенитета, в ос=

впервые в истории — указание на то, что «право предоставления

нове которого лежит верность подданных государю. Начиная

убежища» есть долг демократического государства. В ее статье 120

с XVІ века именно это становится главным юридическим крите=

утверждается, что французский народ «предоставляет убежище

рием для отличия тех, кого Боден именует «гражданами» (сейчас

иностранцам, которые были изгнаны из отечества за то, что отста=

бы сказали «коренные жители») от «чужеземцев» (нынешних

ивали свободу. Тиранам он в убежище отказывает». Однако со=

«иностранцев») — подданных другого государя. В перспективе, ин=

лидарность политических единомышленников входит в противо=

тересующей нас, это влечет за собой два следствия. С одной сто=

речие с принципом суверенитета народа, из которого вытекает

роны, поскольку все это происходит в монархии, основанной на

солидарность всех граждан данной страны, в отличие от «ино=

«божественном праве», всякое религиозное инакомыслие здесь

странцев». В 1793 году ход военных действий впервые позволяет

рассматривается как покушение на суверенитет государства, а это

извлечь все политические выводы из демократической логики,

оправдывает преследования религиозных меньшинств. Но, с дру=

предполагающей идентичность управляющих и управляемых, —

гой стороны, право принимать и брать под защиту людей, подвер=

той логики, на которой основывается суверенитет народа. Как под=

гающихся преследованиям, также вытекает из понятия суверени=

черкивает один из членов Комитета общественного спасения, «в то

тета государства, перенявшего эту прерогативу у Церкви. Именно

время, когда мы ведем войну против части Европы, ни один ино=

по этой причине Его Христианнейшее Величество предоставляет

странец не может притязать на честь представлять французский

убежище католикам — жертвам религиозных войн, шедших на тер=

народ»14. Это противоречие между правами человека и правами

ритории Европы. Итак, начиная с этой эпохи право на получение

гражданина будет, как мы увидим, играть важнейшую роль во всех

убежища тесно увязано с пониманием суверенитета. Однако пока

последующей истории права на получение убежища.

оно еще основывается на критерии сугубо религиозном. Кроме то=

го, монархическая верховная власть исходит по=прежнему из фео=

ЦЕЛИ ЗАКОНА ОТ 24 АПРЕЛЯ 1832 ГОДА Толкование

дальной логики, трактующей верность подданных государю как

проблемы беженцев при Июльской монархии служит прекрасной

прямую зависимость одного человека от другого. Распространение

иллюстрацией того политического компромисса, воплощением

господства государя на всех подданных еще не означает в это вре=

которого являлась вся либеральная система, отстаиваемая в ту

мя распространения на всех этих подданных действия одних и тех

пору Гизо. Как мы уже говорили, основу либеральной концепции

: 202 :

: 203 :

Ж е р а р Н у а р ь е л ь

Н а ц и о н а л ь н а я р е п р е з е н т а ц и я и с о ц и а л ь н ы е к а т е г о р и и

составляет убеждение в том, что государство не должно вмеши=

женцы, в то время еще не полностью выключенные из местной по=

ваться в дела гражданского общества15. Роль государства ограни=

литической жизни. Беженцы принимали активное участие в ра=

чивается тем, что его представители охраняют общественный

боте многочисленных франко=польских комитетов, созданных

порядок, а в случае необходимости исполняют роль «благотво=

тотчас же после их прибытия во Францию, выпускали собственные

рителей» по отношению к людям, терпящим нужду. Эта двойная

газеты и выражали свои особые требования в петициях, адресован=

функция в описываемую эпоху была закреплена за министерством

ных палате депутатов и нередко звучавших на ее заседаниях16.

внутренних дел. Зная это, можно без труда понять прием, оказан=

ный во Франции тысячам польских беженцев. Большая их часть

ОБЩЕЕ БЕЗРАЗЛИЧИЕ К ЮРИДИЧЕСКОЙ СТОРОНЕ

прибыла во Францию целыми группами, зачастую с оружием в ру=

ДЕЛА На примере спора о беженцах можно продемонстрировать

ках, но при этом вовсе без средств к существованию. Поэтому в пер=

и другое важнейшее следствие либеральной концепции. Именно

вое время их рассматривали как военных, и помощью им, а также

потому, что Гизо являлся противником вмешательства государства

размещением их в специальных сборных пунктах, рассеянных по

в жизнь гражданского общества, его правительство рассматрива=

территории Франции, занималось военное министерство. Одна=

ло вопрос о беженцах исключительно с политической точки зре=

ко эти чрезвычайные меры могли применяться только временно.

ния. Юридический аспект проблемы полностью игнорировался.

Поэтому представители государства разработали проект закона,

Только после принятия закона 1832 года некоторые депутаты ста=

призванного прояснить отношение государства к этим беженцам.

ли интересоваться — какое, собственно, законодательство действу=

Главная цель этого закона полностью соответствовала той концеп=

ет в этой сфере. Выяснилось, что этих законов не знают сами

ции государства, которую предлагал Гизо. На первом месте — за=

министры. Как подчеркивал Шарль Конт, «законы о статусе ино=

щита общественного порядка. Поэтому проект закона, который Ги=

странцев — беженцев или не беженцев — пребывают в великом бес=

зо отстаивает перед парламентом, предусматривает уничтожение

порядке. Число их, полагаю, достигает восьмидесяти или даже ста.

сборных пунктов, однако дает государству право селить иностран=

Все они или, по крайней мере, большая их часть были приняты

ных беженцев, прибывших во Францию, в определенных горо=

по определенному конкретному поводу». По этой причине, при=

дах. Больше того, проект закона предусматривает право изгонять

бавляет Конт, «необходимо как можно скорее принять закон, ко=

из пределов Франции иностранцев, ставших зачинщиками беспо=

торый упорядочил бы статус иностранцев или, по крайней мере,

рядков. Именно это и составило главный предмет спора; обсуждал=

тех иностранцев, которые не являются беженцами»17. Это общее

ся вопрос о том, законны ли принудительные меры французского

безразличие к юридической стороне дела показывает, что в эпоху

государства по отношению к беженцам. Гизо утверждал, что закон=

Июльской монархии вопрос об иностранцах разрешался в тех же

ны, ссылаясь на то, что беженцы, будучи иностранцами, облада=

понятийных рамках, что и в эпоху Французской революции.

ют иными правами, нежели французские подданные. Однако этот

В тексте всех конституций, принятых после 1791 года, «единствен=

аргумент подвергся резкой критике как со стороны защитников

ным важным вопросом остается принадлежность не к определен=

«прав человека», например, Лафайета, так и со стороны людей,

ной стране, но к политической общности». Поэтому «вопрос о том,

мечтавших о возвращении Старого порядка и отстаивавших «уни=

кто является французом, а кто — иностранцем, не имеет большо=

версальные» принципы христианского милосердия; и те и другие

го значения; это простая данность, не интересующая никого,

выступали против дискриминации иностранных беженцев. Таким

включая государство»18. С социологической точки зрения эту ги=

образом, понятие «национального суверенитета» оспаривалось

пертрофию политики можно объяснить тем обстоятельством, что

в эту пору на двух противоположных полюсах политического ми=

в рамках либеральной концепции конституция призвана не управ=

ра: полюсе революционном (республиканском) и полюсе аристо=

лять гражданским обществом, но, напротив, защищать его от

кратическом. Против позиции правительства возражали сами бе=

покушений со стороны государства. Именно поэтому внимание

: 204 :

: 205 :

Ж е р а р Н у а р ь е л ь

Н а ц и о н а л ь н а я р е п р е з е н т а ц и я и с о ц и а л ь н ы е к а т е г о р и и

привлекают только проблемы, имеющие самое непосредственное

рые пользуются помощью государства. Разумеется, эта поправка,

отношение к «публичному пространству». Между тем проблемы

уменьшающая репрессивную составляющую закона, стала плодом

эти касаются только граждан. В эпоху, когда большая часть наро=

уступок государства требованиям оппозиции. Однако при этом она

да полностью выключена из политической жизни, правящий класс

отразила важную функцию либерального государства — функцию

склонен отождествлять граждан и коренных жителей, сводя поня=

«благотворительную». В рассматриваемую эпоху никто не оспари=

тие «нации» к немногочисленной группе нотаблей, составляющих

вает необходимости оказывать неимущим беженцам государствен=

гражданское сообщество. Конечно, гражданский кодекс определя=

ную помощь, поскольку «социальная политика» государства по=

ет «принадлежность к числу французов» на основании места рож=

прежнему подчиняется традиционным принципам христианского

дения и родственных связей. Однако в данном случае речь идет

милосердия и филантропии. В этом контексте беженец — в первую

о гражданском состоянии, о сообщении таких сведений об инди=

очередь неимущий человек, на которого обрушились несчастья

видах, которые позволяют решить практические вопросы (споры

и который временно изгнан из родной страны. Государственное

о собственности, вступление в наследство и проч.). Как и при Ста=

пособие призвано помочь ему дождаться того момента, когда

ром порядке, «никто не стремится дать определение чужеземцу или

(вследствие изменения политического режима в родной стране или

французу; все довольствуются простой констатацией факта»19.

благодаря амнистии) он сможет вернуться на родину или же най=

Именно этим объясняется отсутствие настоящего законодатель=

дет себе занятие, позволяющее заработать на жизнь, и растворит=

ства, касающегося иностранцев. Вопрос об их «интеграции» во

ся во французском обществе. Тем не менее дискуссия о пособиях

французское общество не ставится в государстве, которое мыслит

для беженцев прекрасно показывает, что, когда речь заходит об

само себя как независимое от социальной сферы. Кстати, по этой же

оказании государственной помощи отдельным личностям, само

причине иностранцы не подвергаются никакой сегрегации на рын=

функционирование парламентской системы заставляет власть

ке труда. Правительство даже активно поощряет стремление поль=

имущих поощрять вмешательство государства в жизнь граждан=

ских беженцев влиться во французское общество. В 1837 году из

ского общества. Суммы, выделяемые на помощь беженцам, еже=

6130 зарегистрированных беженцев около 4000 заняты «в разных

годно утверждались палатой депутатов. Поэтому государство бы=

отраслях ремесел, наук, торговли и промышленности». Среди них

ло вынуждено давать отчет в их использовании и доказывать, что

особенно много врачей, преподавателей языка, чиновников, служа=

деньги действительно тратились на беженцев. В связи с этим Ги=

щих на железной дороге и в государственном аппарате20.

зо рекомендует чиновникам, действующим в соответствии с зако=

ном 1832 года, «удостоверяться, что беженцы, которым они выпла=

Е Щ Е Н Е Д О С Т А Т О Ч Н О « О Г О С У Д А Р С Т В Л Е Н Н О Е »

чивают пособие, в самом деле вынужденно покинули родные

ОБЩЕСТВО Хотя проект закона 1832 года в конце концов был

страны под влиянием политических событий, ибо в противном слу=

одобрен парламентом, следует подчеркнуть, что правительство

чае у нас не будет отбою от бродяг, рецидивистов и всех неимущих,

было вынуждено согласиться с одной очень существенной поправ=

ищущих средств к существованию»21. Однако, действуя таким об=

кой. Согласно этому закону, вид на жительство во Франции мог=

разом, правительство приступает к процессу «категоризации»,

ли получить только те беженцы, которые живут на пособие от го=

а этот процесс неминуемо влечет за собой долгую парламентскую

сударства (самые неимущие, а значит, самые радикальные в плане

дискуссию о том, кого должно считать «беженцем»22. В последую=

политическом). С другими следовало обращаться как с француза=

щие годы желание уменьшить расходы на пособия для беженцев

ми, в согласии с принципом, о котором напомнил один из депута=

заставляет некоторых депутатов изобретать все более хитроумные

тов: они «приехали во Францию, но не утратили свободы». Итак,

способы разделения беженцев на группы. Так, граф де Траси пред=

первый важный этап в юридически=бюрократическом конструи=

лагает выделить в отдельный разряд «таких лиц, которые в силу

ровании категории «беженцев» касается только тех из них, кото=

возраста, пола и положения не могут добывать себе пропитание».

: 206 :

: 207 :

Ж е р а р Н у а р ь е л ь

Н а ц и о н а л ь н а я р е п р е з е н т а ц и я и с о ц и а л ь н ы е к а т е г о р и и

Однако время для построения «социальных категорий» еще не

го, в жизни гражданского общества24. Сходным образом государ=

пришло. Проект графа де Траси наталкивается на сопротивление

ство стремится опираться на письменные документы для того, что=

депутатов, убежденных в том, что «людям истинно гостеприимным

бы проверить, в самом ли деле личности, просящие вспомощество=

не пристало делить беженцев на разряды». Даже министр внутрен=

вания, являются беженцами. По мнению министра юстиции,

них дел выступает против этого предложения, которое он назы=

беженцами следует считать иностранцев, «не имеющих паспорта

вает «непредусмотрительным введением новых категорий»23.

и не могущих прибегнуть к помощи какого бы то ни было посла,

Не следует, однако, видеть в политике выплаты пособий

который разрешил бы им присутствовать на нашей территории».

только плод либеральной философии. Причины того, что у отде=

Однако очень быстро выясняется, что этого критерия совершенно

ления государства от гражданского общества имелось в ту пору

недостаточно. Многие иностранцы, не являющиеся беженцами, не

столько убежденных защитников, коренятся также и в экономи=

имеют паспортов, и, наоборот, определенное число польских из=

ческом и социальном контексте тогдашней эпохи. Как ни уди=

гнанников имеют паспорта, выданные французским посольством

вительно, проблема въезда польских беженцев на территорию

в Варшаве. Все это свидетельствует об «иррациональном» харак=

Франции не заинтересовала ни одного из участников дискуссии

тере использования государственными чиновниками той эпохи та=

1832 года. Речь не идет о том, должна ли Франция принимать этих

кого документа, как «удостоверение личности». Чиновники требу=

беженцев на своей территории. Это само собой разумеется, тем бо=

ют, чтобы беженцы представляли им свидетельства о рождении,

лее что в это время полиция еще не имела средств контролиро=

документы, подтверждающие их принадлежность к той или иной

вать въезд в страну. Чтобы понять, каким образом ставился в ту

«национальности» и удостоверяющие социальное положение, ко=

эпоху вопрос о беженцах, следует иметь в виду, что французское

торое они занимали в своей родной стране. Однако беженцы ча=

общество было тогда в очень слабой степени «огосударствлено».

ще всего не могут предоставить такие бумаги: либо потому, что на

Для того чтобы закон применялся в равной мере на всей терри=

их родине письменные документы распространены еще меньше,

тории страны, правительство должно обладать достаточными

чем во Франции, либо потому, что им не удается их получить. Стал=

людскими и материальными ресурсами. Между тем в первой поло=

киваясь с отсутствием документов и с обилием поддельных бумаг,

вине XІX века ни того ни другого ему явно не хватало. Пирами=

чиновники оказываются вынуждены опираться на показания

дальная и централизованная структура французского государства,

свидетелей, прибегать к традиционной технике идентификации

конечно, облегчала воплощение в жизнь политических решений,

личности — такой, как опросы очевидцев и очные ставки. Для то=

однако неразвитость средств сообщения и слабость местных адми=

го чтобы выписать тому или иному беженцу пособие, требуются

нистраций делала исполнение закона весьма проблематичным. Го=

свидетели, которые подтвердили бы его «благонравие». На мес=

сударственные чиновники могут заставить уважать тот или иной

тах оценкой показаний беженцев занимаются комиссии нотаб=

закон лишь в том случае, если они имеют возможность воздейство=

лей; они изучают их физический облик и взвешивают правди=

вать на всех людей, подлежащих их власти. А это, в свою очередь,

вость их утверждений. В этом контексте пособия, как и паспорта,

возможно лишь тогда, когда люди эти, как минимум, занесены

оказываются наилучшим способом материализации существова=

в какую=нибудь «бумагу», переписаны. Именно для того, чтобы

ния индивидов, к которым пока не найдено иного подхода. Бежен=

осуществить на практике идеи Конституции 1791 года, республи=

цы в эту эпоху — еще не люди, «обладающие правами», но лица,

канские власти в 1792 году постановили поручить всем мэрам вес=

ищущие милостей. Они подпадают под контроль государства лишь

ти книги записей актов гражданского состояния (прежде дело это

в те моменты, когда физически предстают перед глазами людей, вы=

находилось в ведении Церкви), ибо иных письменных форм удос=

писывающих им пособия. Чтобы получить причитающуюся ему

товерения личности в ту пору не имелось, а без них оказалось бы

сумму, беженец обязан ежемесячно являться в мэрию. Сходным

невозможным участие людей в политической жизни и, больше то=

образом всякий человек (и француз, и иностранец), желающий

: 208 :

: 209 :

: 210 :

: 211 :

Ж е р а р Н у а р ь е л ь

Н а ц и о н а л ь н а я р е п р е з е н т а ц и я и с о ц и а л ь н ы е к а т е г о р и и

на политической сцене. Тем не менее они позволяют тем, кто сто=

ное значение международных конвенций об иммигрантах, посред=

ит во главе государства, четче отделить права граждан от прав ко=

ством которых представители различных суверенных народов за=

ренных жителей. Количество женщин и несовершеннолетних, вхо=

щищают права граждан своих собственных государств. Именно тем

дящих в число лиц наемного труда, постоянно возрастает. Поэтому

значением, которое приобрела проблема «национальной защиты»

вопрос о социальной защите касается их самым непосредственным

(или национального «протекционизма»), объясняется, на мой

образом, хотя гражданскими правами они не обладают. Конечно,

взгляд, интерес правительства Третьей республики к националь=

в определенной степени государство всегда было обязано помогать

ности (nationalité), а не только к гражданству (citoyenneté). Как

бедным, проживающим на его территории. Однако, как было по=

прекрасно показывает дискуссия, предшествовавшая принятию

казано в недавнем исследовании, убеждение, что каждое государ=

в 1889 году первого французского закона о национальности, глав=

ство должно заниматься только «своими собственными» бедняка=

ной целью, к которой стремились законодатели, было отыскание

ми, родилось лишь в XІX веке25. Критерий верности государству,

свойства, общего для всех французов, — принципа идентичности,

с помощью которого, как мы помним, Боден в XVІ веке отличал

на котором можно было бы построить единую группу и объяснить

«коренных жителей» от «чужеземцев», отныне служит для отделе=

ее целостность. Закон этот, принятый после восьмилетнего парла=

ния тех, кто имеет право на социальную защиту со стороны госу=

ментского обсуждения, является в социологическом плане итогом

дарства, от тех, кто на нее права не имеет. Введение в обиход со=

процесса институционализации такой социальной группы, как «су=

циального права — по всей вероятности, один из наиболее мощных

веренный народ», — именно благодаря этому «суверенному на=

факторов, способствовавших «национализации» европейских об=

роду» и внутри его смогут возникнуть другие социальные группы

ществ в конце XІX века. Все великие социальные законы, приня=

(пусть даже некоторые из них появятся на свет одновременно

тые в это время, содержат множество пунктов, ущемляющих пра=

с этой главной социальной группой).

ва иностранцев; произошло это прежде всего потому, что одной

Однако эта институционализация народа может стать эф=

из главных целей принимавших эти законы была охрана нацио=

фективной лишь при значительном развитии бюрократии. По=

нального рынка труда. Не останавливаясь на этом вопросе под=

скольку политику социальной защиты невозможно привести

робно, подчеркну лишь, что отныне иностранец уже не может

в действие, не опираясь на такой фундаментальный критерий, как

осуществлять свою профессиональную деятельность, не получив

принадлежность индивида к определенному государству, одной из

предварительно от министерства иностранных дел разрешения

главных отраслей юридически=бюрократической категоризации

проживать во Франции. А разрешение это выдается только в тех

становится определение национальности индивидов. А поскольку

случаях, когда испрашивающий его индивид не является для ко=

национальность человека можно определить, только исходя из его

ренных жителей конкурентом на рынке труда. Принятие этих но=

места рождения и родственных уз, главным предметом государ=

вых установлений совершается в обстановке интенсивной полити=

ственных усилий, предпринимаемых для идентификации, ста=

ческой мобилизации, которая позволяет представителям народа

новится установление гражданской идентичности индивидов. Не

дать четкие определения символам «национального сообщества»,

стану останавливаться здесь особенно подробно на этой «иденти=

от имени которого они говорят, и в то же самое время выработать

фикационной революции», с которой начинается эпоха тирании

негативные, снижающие образы тех, против кого направлена вся

«удостоверений личности»26. Напомню лишь, что революция эта —

логика социальной защиты, — а именно против иностранцев. Если

не что иное, как итог процесса территориализации государства, ко=

гуманистические и демократические идеалы при этом, несмотря

торый начался в XVІІІ веке. Упразднив внутренние паспорта,

ни на что, остаются в силе, то лишь по той причине, что иностран=

Третья республика вводит в действие фундаментальный принцип

цы по большей части также являются выходцами из государства=

демократии: гражданам и членам их семей предоставляется пра=

нации, которое защищает их интересы. Отсюда — первостепен=

во свободно перемещаться внутри родной страны. Гомогенизацию

: 212 :

: 213 :

Ж е р а р Н у а р ь е л ь

Н а ц и о н а л ь н а я р е п р е з е н т а ц и я и с о ц и а л ь н ы е к а т е г о р и и

национальной территории можно рассматривать как простран=

торию переговоров, результатом которых стало определение дан=

ственную форму культурной гомогенизации суверенного народа.

ной юридической категории. Поскольку беженцы по определению

Однако в то же самое время первостепенную важность приобрета=

не находятся под защитой какого бы то ни было государства, они

ет контроль границ. Отныне паспорт выдает исключительно то

не могут быть «представлены» внутри этих государств. Их интере=

государство, от которого зависит индивид, этот паспорт испраши=

сы отстаивают — не прямо, а опосредованно — лишь чиновники,

вающий. Соответствующие службы (то есть, если речь идет о Фран=

нанятые международными организациями, а также члены непра=

ции, министерство внутренних дел) выдают его только после того,

вительственных ассоциаций по защите «прав человека». Однако

как изучат личность индивида и удостоверятся в том, что он не ра=

ни Лига наций, ни Организация Объединенных Наций ни в малей=

зыскивается полицией. Таким образом вводится в действие новая

шей степени не являются мировым государством. Иначе говоря,

форма разделения труда между государствами. Государство, в ко=

они не обладают суверенитетом и не имеют возможности навя=

тором человек родился, выдает документы, удостоверяющие лич=

зывать свои взгляды национальным государствам. Следователь=

ности своих граждан, но этих документов (и прежде всего паспор=

но, судьба беженцев зависит от представителей суверенных наро=

та) уже недостаточно для того, чтобы проживать в другой стране,

дов. А те вовсе не склонны соглашаться с такими юридическими

ибо только власти «принимающей» страны могут разрешить и за=

постановлениями, которые могут подвергнуть сомнению незыб=

претить иностранцам доступ на подведомственную им территорию.

лемость их суверенитета. Вся история переговоров, в результате

которых категория «беженцев» получила юридическое опреде=

ЦЕЛИ ЖЕНЕВСКОЙ КОНВЕНЦИИ Эти резкие изменения

ление, есть не что иное, как цепь непрестанных усилий, к кото=

позволяют понять, почему сегодня международное право опреде=

рым прибегали представители национальных государств, отстаи=

ляет беженца прежде всего как индивида, который не может поль=

вая неизменность своих прерогатив. Они, например, всячески

зоваться защитой того государства, где он родился. Мало того,

старались отсрочить принятие такого определения, которое бы=

что люди, являющиеся жертвами политических преследований,

ло бы основано на универсальном критерии политического пре=

испытывают материальные, физические и моральные страдания.

следования, хотя к этому критерию прибегали все, кто интересо=

Они — и здесь преследования достигают своего апогея — выпада=

вался этим вопросом еще со времен Французской революции.

ют из системы принадлежности к тому или иному государству,

В период между двумя войнами международные соглашения на эту

а между тем в современном мире именно государство определяет

тему дают определение группам правомочных лиц, исходя из кри=

и гарантирует гражданскую идентичность, иначе говоря, социаль=

терия национального происхождения. По мере того как преследо=

ное существование личностей. Масштабы и значение этой пробле=

вания начинают распространяться на новые народы, число кате=

мы общественное мнение начало осознавать после окончания Пер=

горий беженцев возрастает. После русских и армян этот статус

вой мировой войны. Из=за военных действий и революций десятки

получают народы Ближнего Востока, затем, в 1930=х годах, немцы,

миллионов людей были вынуждены покинуть родные страны, но

судетские немцы, австрийцы. Однако вследствие протестов прави=

не нашли страны, которая согласилась бы счесть их своими граж=

тельства Муссолини, обращенных к Лиге наций, итальянским

данами. Поскольку вопрос такого рода мог быть решен только на

антифашистам в таком статусе было отказано. После Второй ми=

международном уровне, Лига наций постановила создать Верхов=

ровой войны рост гуманистического сознания и наличие во всем

ный комиссариат по делам беженцев, который вплоть до наших

мире огромного числа беженцев позволяют выработать универ=

дней играет ведущую роль в защите прав беженцев. Поскольку

сальное определение этой категории. Тем не менее изучение хода

беженцы представляют собой крайнюю социальную категорию, на

переговоров, предшествовавших подписанию Женевской конвен=

их примере удобно продемонстрировать цели, преследуемые вся=

ции, позволяет убедиться, что национальные интересы по=преж=

кой категоризацией. Но прежде необходимо кратко обрисовать ис=

нему играли во всем этом процессе первостепенную роль27. Это

: 214 :

: 215 :

Ж е р а р Н у а р ь е л ь

Н а ц и о н а л ь н а я р е п р е з е н т а ц и я и с о ц и а л ь н ы е к а т е г о р и и

хорошо видно на примере той позиции, которую занимала в этих

жесткое ограничение числа и прав беженцев, то причина этого —

дискуссиях Франция. У Франции, как и других государств, имелись

прежде всего в обстановке холодной войны: дело в том, что мно=

собственные интересы, связанные с ее геополитическим положе=

гие беженцы, находившиеся в то время во Франции, были актив=

нием и недавней историей. В период между двумя войнами имен=

ными членами коммунистической партии. Поэтому позиция

но Франция приняла на своей территории самое большое число бе=

французской делегации в Женеве совершенно очевидным обра=

женцев (в 1939 году их было около 800 000). После окончания

зом объяснялась желанием ограничить влияние Французской

Второй мировой войны далеко не все они сумели интегрироваться

коммунистической партии. С другой стороны, гомогенизация

во французское общество (прежде всего это касалось испанцев, ко=

различных позиций и выработка того, что будет фигурировать на

торые в массовом порядке переходили границу в 1939 году, спа=

дипломатической сцене как «точка зрения Франции», имели

саясь от диктатуры Франко). По этой причине французская деле=

и административную природу. Накануне подписания Женевской

гация в Женеве отстаивала ограничительное толкование категории

конвенции во множестве устраивались собрания, посвященные

«беженцев»; противоположную позицию занимала Великобри=

подготовке переговоров28. На этих собраниях каждое министер=

тания, которая особенно ревностно придерживалась «универса=

ство отстаивало свои собственные интересы перед чиновника=

листской» точки зрения, поскольку стремилась заручиться под=

ми министерства иностранных дел, которым предстояло высту=

держкой неправительственных организаций и благодаря этому

пать от лица всех. Министерство внутренних дел требовало

усилить свои позиции в Верховном комиссариате по делам бежен=

совершенно недвусмысленно обозначить в конвенции, что у бе=

цев и в Организации Объединенных Наций. Однако позицию

женцев есть обязанности и что они не должны нарушать обще=

Франции невозможно объяснить только ее национальными осо=

ственный порядок. Министерство труда напоминало о том, что

бенностями. В сущности, «французская точка зрения» есть не что

беженцы, как все прочие иностранцы, обязаны подчиняться за=

иное, как результат целого процесса, в ходе которого в единое це=

конам об охране рынка труда. Министерство иностранных дел,

лое переплавлялись интересы, изначально совершенно различные.

в чьи обязанности входит представлять интересы Франции на

Те, кто выступает на международной сцене от имени Франции, осу=

международной арене, проявляло большую чувствительность

ществляют работу, сравнимую с той, которую делают «рупоры»,

к дипломатическим аспектам проблемы и пыталось умерить про=

выразители интересов социопрофессиональных групп. Однако

текционистский пыл своих коллег, дабы не слишком повредить

в данном случае процесс гомогенизации интересов происходит, так

«международной репутации Франции». Французская позиция,

сказать, на более высоком уровне, ибо целью его является слияние

представлявшая собою компромисс между всеми этими тенден=

воедино тех мнений, которые фигурировали на национальной по=

циями, растворилась в компромиссе высшего порядка, какой

литической сцене и сами по себе уже были плодом гомогениза=

представляла собой сама Женевская конвенция. «Интересы

ции «изначальных», «низовых» интересов. Французская позиция,

Франции» были приняты во внимание, поскольку в окончатель=

отстаиваемая в Женеве, стала плодом двойной унификации.

ном тексте присутствовало упоминание об «обязанностях»

Первая имела политическую природу. Она вытекала из самого

беженцев и было указано, что действие конвенции не распро=

функционирования демократии. В демократическом обществе по=

страняется на события, предшествующие 1951 году. В течение

литический лагерь, победивший на выборах, становится предста=

1960–1970=х годов ограничения эти были постепенно сняты. Но

вителем всей страны в целом. По этой причине правительство,

вовсе не потому, что суверенные народы отказались от своих пре=

хотя оно и не может оставлять без внимания разнообразные запро=

рогатив. Дело было скорее в том, что национальные интересы

сы общества, обязано, во имя интересов нации, защищать инте=

развитых стран заставляли их держаться по отношению к ино=

ресы собственного политического лагеря. Если в Женеве француз=

странцам более открыто: промышленный рост требовал притока

скую делегацию в первую очередь заботило как можно более

иммигрантской рабочей силы.

: 216 :

: 217 :

Ж е р а р Н у а р ь е л ь

Н а ц и о н а л ь н а я р е п р е з е н т а ц и я и с о ц и а л ь н ы е к а т е г о р и и

УДОСТОВЕРЕНИЯ ЛИЧНОСТИ Впрочем, главная причи=

ностей, противоречащие принципу подчинения индивидов госуда=

на, приведшая к универсализации категории «беженцев», заклю=

рству. Именно по этой причине после официального признания

чалась в другом: Женевская конвенция предоставила государствам

французским правительством Советского Союза в 1924 году бежен=

полную свободу в том, что касается административной процедуры

цы, которых большевики лишили всего, включая национальность,

идентификации личности. Чтобы понять важность этого обстоя=

в глазах французской администрации внезапно перестают быть

тельства, следует напомнить, что в период между двумя войнами

«русскими» и превращаются в людей «русского происхождения»29.

статус беженца получали не столько отдельные люди, сколько це=

Что же касается беженцев, приехавших во Францию из стран, не

лые группы. В соответствии с соглашениями, которые Верховный

признанных Францией в качестве суверенных государств, то им чи=

комиссариат по делам беженцев заключал с «принимающей сто=

новники французской администрации не оставляют даже их нацио=

роной», управления по приему беженцев имели право сами удос=

нального происхождения. Беженцы=«украинцы» в период между

товерять русское, армянское, немецкое происхождение своих

двумя войнами последовательно именуются людьми «русского

соотечественников; этого было достаточно для того, чтобы они по=

происхождения». Эта новая административная логика нередко

лучали возможность находиться под защитой международного

приводит к тому, что людям навязывают «национальное проис=

права. Однако эти договоренности ставили министерства внутрен=

хождение» помимо их воли. Так, в апреле 1940 года Федерация

них дел, чиновникам которых предстояло вписать в удостоверение

австрийских эмигрантов выразила решительный протест против

личности беженца его «национальное происхождение», перед не=

действий французских полицейских чиновников, которые стави=

разрешимыми проблемами. В эпоху Июльской монархии и вплоть

ли в их виде на жительство помету «немецкие беженцы»; австрий=

до начала Третьей республики администрация устанавливала

цы подчеркивали, что вследствие «насильственной аннексии их

гражданство и «национальность» людей, полагаясь в основном

родины Гитлером» они вовсе не превратились в «германских под=

на их собственные показания. Это делало возможным составление

данных». После Второй мировой войны судьба австрийцев постиг=

списков «поляков» или «итальянцев», несмотря на то что в рас=

ламногихдругихбеженцев,спасшихсяотнацистов.Те,коговишист=

сматриваемую эпоху ни Польша, ни Италия не были отдельными

ское правительство в соответствии со своими антисемитскими

государствами и ни тот ни другой народ не обладал суверенитетом.

законами именовало «евреями», теперь снова превратились в «гер=

Начиная с 1876 года, когда во Франции была проведена перепись

манских подданных». Те евреи, которые в 1941 году лишились

населения, французская администрация перестала полагаться на

гражданства, с официальной точки зрения превратились в «апат=

показания самих индивидов. Теперь для французских чиновников

ридов»; следовательно, в их удостоверениях личности следовало

существовали не «поляки», но «российские подданные», «австро=

писать: «Не может доказать гражданства; национальное происхож=

венгерские подданные» и проч. Согласно демократическому прин=

дение — германское». Однако сразу после окончания войны «гер=

ципу идентичности управляющих и управляемых, каждый инди=

манское национальное происхождение» представляло собой клей=

вид может считаться «представителем» своего суверенного народа.

мо, обрекавшее его обладателя на полную отверженность. Кроме

Исходя из этого, французская администрация не имела права при=

того, под давлением Советского Союза лица «германского проис=

знавать «российского подданного» «поляком», ибо это означало

хождения» (Volksdeutsche) были исключены Международной ор=

бы, что французское государство признает существование польско=

ганизацией беженцев (l’Organisation Internationale des Réfugiés —

го «народа». Между тем с юридической точки зрения право при=

OIR) из списка людей, имеющих право на международную защиту.

знания нового государства — действие, которое вправе совершить

Поэтому многие из антифашистов, бежавших из Германии, отка=

только представители суверенного народа. Государственные чи=

зывались получать удостоверение личности с такой записью, что

новники осуществляют исполнительную, а не законодательную

вызывало гневные протесты французской полиции. «Ссылаясь

власть и потому не имеют права употреблять названия националь=

на то, что они сами были жертвами нацистского режима или участ=

: 218 :

: 219 :