1. Понятие и виды международного коммерческого арбитража

   Предпочтительность разрешения международных коммерческих споров посредством международного арбитража на сегодняшний день почти ни у кого в мире не вызывает сомнений. Даже в тех регионах мира, где признание международного арбитража долгое время практически отсутствовало — например, в некоторых странах Латинской Америки («Доктрина Кальво»), произошли радикальные изменения в этой области, в результате чего там были приняты современные законы об арбитраже и эти страны подписали Нью-Йоркскую конвенцию 1958 года.    Каковы же преимущества международного коммерческого арбитража?    Стороны, выбирая арбитраж, могут так организовать проведение судебного разбирательства, что оно будет оптимально соответствовать международному характеру спора. При этом стороны могут заранее определить наиболее важные черты процедуры разрешения спора в отношении:    - места проведения арбитражного разбирательства;    - языка арбитражного разбирательства;    - правил арбитражного разбирательства;    - количества арбитров и их квалификации;    - права (или норм права), применимого к арбитражному разбирательству.    Таким образом, международный коммерческий арбитраж — это третейский суд, постоянно действующий или специально созданный в каждом конкретном случае, основной целью которого является рассмотрение и разрешение по существу международного коммерческого спора в определенной процессуальной форме путем вынесения обязательного для спорящих сторон решения. Сущность арбитража заключается в том, что он имеет третейскую природу, то есть формируется на основании соглашения между спорящими сторонами, при их непосредственном участии и под их контролем. В этом смысле можно утверждать, что арбитраж является институтом, существенно отличающимся от института государственных судов, которые представляют собой органы судебной системы какого-либо государства. Международный коммерческий арбитраж создается для разрешения особой категории споров, а именно споров, носящих коммерческий характер, то есть вытекающих из гражданско-правовых и главным образом торговых сделок, а также включающих в себя «иностранный элемент» в той или иной форме.    В науке международного частного права достаточно долго велись дискуссии о юридической природе арбитража и его месте в системе юрисдикционных органов. Проанализировав высказанные различными учеными мысли по данному вопросу, Н. Ерпылева выделила три основные точки зрения.    1) Договорная концепция юридической природы арбитража в качестве главного аргумента приводит утверждение о том, что арбитражное соглашение, лежащее в основе передачи спора на разрешение в арбитраж, представляет собой обычный гражданско-правовой договор. Предметом такого договора выступает выбор сторонами вида арбитража, времени и места проведения арбитражного разбирательства, определение самой процедуры арбитражного разбирательства и материального права, подлежащего применению арбитрами. В силу того, что в основе арбитражного соглашения лежит воля сторон передать спор на разрешение в арбитраж, договорный характер такого соглашения определяет договорную природу самого арбитража. Признание арбитражного соглашения в качестве гражданско-правового договора, содержащего элементы материального характера и регулируемого материальным правом, позволяет утверждать о возможности постановки коллизионной проблемы (например, по вопросам о форме арбитражного соглашения, основаниях его недействительности, правосубъектности сторон такого соглашения), что создает предпосылки для применения иностранного права.    2) Процессуальная концепция предполагает признание арбитража в качестве особой формы правосудия, осуществляемого от имени государства. Арбитражное соглашение в этом контексте рассматривается лишь как соглашение процессуального характера, основной целью которого является исключение юрисдикции государственного суда. Элемент государственности сторонники данной концепции видят в том, что ряд вопросов арбитражного процесса может быть разрешен только при участии государственных судебных органов. К их числу относятся вопросы, связанные с признанием арбитражного соглашения юридически действительным, с определением компетенции арбитража, с осуществлением признания и исполнения арбитражного решения. При решении этих вопросов будет применяться право того государства, на территории которого происходит арбитражное разбирательство или к суду которого сделаны соответствующие обращения. На практике такая квалификация вышеупомянутых действий в качестве процессуальных влечет за собой невозможность применения иностранного права и, следовательно, применение лишь соответствующего внутригосударственного (национального) права, что исключает постановку коллизионной проблемы.    3) Смешанная концепция сочетает в себе основные положения двух предыдущих концепций и рассматривает арбитраж как самостоятельный институт, включающий в себя и материально-правовые, и процессуально-правовые элементы. Такой подход позволяет обеспечить применение не только собственного права того государства, где происходит арбитражное разбирательство, но и соответствующего иностранного права, к которому отсылает применяемая коллизионно-правовая норма. В этом случае можно говорить о ситуации расщепления коллизионных привязок, когда к единому арбитражному соглашению будет применяться комплекс коллизионных норм в отношении формы соглашения или других условий его действительности, правосубъектности сторон и т. д. В то же время вопросы взаимоотношений арбитража и государственного суда (например, допустимость спора в качестве предмета арбитражного разбирательства, принятие обеспечительных мер, приведение в исполнение арбитражного решения) будут разрешаться на основании процессуального права того государства, на территории которого имеет место арбитражное разбирательство, или того государства, где испрашивается исполнение арбитражного решения.В силу того, что международный коммерческий арбитраж является важнейшим институтом международного част- ного права, общие положения международного частного права об источниках правового регулирования применимы и к арбитражу. Основными источниками права, регулирующими вопросы международного коммерческого арбитража, выступают международные договоры и внутригосударственное (национальное) законодательство. Международные договоры представлены целым рядом документов как универсального, так и регионального характера. К их числу относятся:    • Нью-Йоркская конвенция 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, носящая универсальный характер и объединяющая в числе участников свыше 120 государств;    • Европейская конвенция 1961 г. о международном коммерческом арбитраже, широко известная в российской юридической литературе как Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже;    • Европейская конвенция 1966 г., устанавливающая Единообразный закон об арбитраже, принятая и действующая в рамках Совета Европы ;    • Межамериканская конвенция 1975 г. о международном коммерческом арбитраже, действующая в большой группе латиноамериканских государств, и целый ряд других конвенций.    Национальное законодательство представлено внутригосударственными актами (обычно законами) о международном коммерческом арбитраже. В России в настоящее время существует и применяется Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. (далее — Закон РФ).    Наиболее существенным аспектом юридической природы арбитража выступает его негосударственный характер, что позволяет отличить его от государственного суда. Арбитраж    — это третейский суд, компетентный рассматривать спор только в случае наличия арбитражного соглашения между спорящими сторонами, то есть в случае явно выраженного согласия обеих сторон. Суд — это орган судебной системы государства, наделяемый компетенцией в силу прямого указания национального права, а не в силу соглашения сторон. Особенно рельефно различие в юридической природе этих юрисдикционных органов проявляется в тех случаях, когда согласительного характера арбитража недостаточно для решения отдельных процессуальных вопросов. В этом случае налицо прямая зависимость арбитража от государственного суда, которая выражается в законодательном закреплении за арбитражем права обращаться к суду в определенных ситуациях.    Следует согласиться с выводом Н. Ерпылевой, что государственный суд и коммерческий арбитраж представляют собой самостоятельные юрисдикционные органы, имеющие различную юридическую природу. На практике это различие проявляется в том, что целый ряд вопросов процессуального характера, возникающих в ходе арбитражного разбирательства, может быть разрешен при непосредственном участии государственного суда с использованием его властных полномочий.    Существует два вида международного коммерческого арбитража: институционный и изолированный. Институционный арбитраж является постоянно действующим органом, созданным, как правило, при торговой палате, торговопромышленном союзе или ассоциации. В основе его создания лежит учредительный документ — устав, статут или положение, которые и определяют правовой статус арбитража, его внутриорганизационную структуру, механизм функционирования, состав и компетенцию. Порядок рассмотрения споров закрепляется в арбитражном регламенте, представляющем собой правила процедуры данного институционного арбитража. Изолированный арбитраж (арбитраж ad hoc) создается только лишь для разрешения конкретного спора и после вынесения решения прекращает свое существование. Правовой статус изолированного арбитража целиком и полностью основывается на арбитражном соглашении спорящих сторон, которые сами определяют правила процедуры рассмотрения спора в таком арбитраже. Обычно это делается путем прямой отсылки к уже существующим международным документам рекомендательного характера — Арбитражному регламенту ЕЭК ООН 1966 г. и Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ 1976 г.    Признанными центрами международного коммерческого арбитража в мире являются Международный арбитражный суд Международной торговой палаты, Арбитражный институт при Стокгольмской Торговой палате, а также Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ. Эти арбитражи являются институционными.    Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (International Court of Arbitration, International Chamber of Commerce) является арбитражным органом при Международной Торговой палате (Франция) и функционирует с 1923 г.Арбитражный институт при Стокгольмской Торговой палате (Arbitration Institute, Stockholm Chamber of Commerce) является арбитражным органом при Стокгольмской Торговой палате (Швеция) и функционирует с 1917 г.    Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, который в 2002 году отметил свое 70-летие. Был создан как постоянно действующий арбитражный институт — Внешнеторговая арбитражная комиссия при Всесоюзной торговой палате (ВТАК). Немаловажную роль в признании ВТАК как у нас в стране, так и за рубежом арбитражным институтом, заслуживающим высокого доверия, сыграло то обстоятельство, что в его состав входили ведущие специалисты в области правового регулирования внешнеэкономической деятельности, представители юридической науки и практики: М.М. Агарков, Г.В. Амфитеатров, И.С. Перетерский и др. Среди возглавлявших ее в разные - годы специалистов были: Д.М. Генкин, С.Н. Братусь, В.С. Поздняков и др. (в настоящее время Председателем МКАС является проф. А.С. Комаров). ВТАК принимала решения на основании соответствующих норм иностранного материального права, учитывала также международные обычаи и коммерческую практику. Высокий профессионализм судей ВТАК вывел ее в число одной из лучших организаций подобного рода (например, в судебной практике США имел место прецедент, когда суд признал соглашение о передаче спора на разрешение ВТАК даже несмотря на то, что такое соглашение было заключено между двумя зарегистрированными в США фирмами). Необходимо отметить, что и в настоящее время МКАС при ТПП подсудны споры, даже если обе стороны находятся за пределами РФ. Более подробно деятельность МКАС при ТПП РФ будет рассмотрена ниже.

Существо международного коммерческого арбитража определя ется по роду рассматриваемых дел — это споры по гражданско-пра вовым отношениям в сфере внешней торговли. Общепризнанная концепция МКА: юрисдикция третейского суда основана только на принципе автономии воли сторон в их договорных отношениях. Ав-тономия воли в международном коммерческом арбитраже понима ется как источник права. Природа МКА как негосударственного об разования обусловлена именно соглашением сторон, представляю щим собой источник права (lex privata). Различаются два вида международного коммерческого арбитража: институционный и изо-лированный. Институционный, или постоянно действующий, арбитраж создается при национальных торговых (торгово-промышленных) палатах, биржах, ассоциациях, союзах, в том числе являющихся функционально международными. Это постоянно действующие организации, не принимающие участия в разрешении споров, а выполняющие административно-технические, консультативные и контрольные функции. Создаваемые при них МКА работают посто янно, имеют свой устав (положение) и установленные правила про цедуры. Основа функционирования институционного арбитража — это специальный национальный закон и принятый на его основе рег ламент такого МКА. Арбитражное разбирательство основано на процедуре, установ- ленной в регламенте. Есть список постоянных арбитров, из которых стороны сами выбирают арбитров. Этот вид МКА наиболее пред почтителен при разбирательстве сложных дел, связанных с запу танными и трудно разрешимыми разногласиями, проблемами при менимого права. В настоящее время в мире функционирует более 100 институционных арбитражей, действующих в различных госу дарствах (Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, Американская арбитражная ассоциация, Лондонский международ ный третейский суд и др.).

Изолированный (разовый) арбитражу или арбитраж ad hoc (третейский суд ad hoc), создается сторонами для рассмотрения конкретного дела; после окончания разбирательства и вынесения решения прекращает свое существование. Стороны выбирают место проведения арбитража, сами устанавливают правила избрания ар битров и арбитражную процедуру. Изолированный арбитраж осно ван на практически неограниченной автономии воли сторон в выборе процедуры рассмотрения спора. Возможно детальное согласование процедуры, ее регламентация на основе регламентов институцион ных арбитражей или типовых регламентов, разработанных между народными организациями. Стороны вправе договориться о внесе нии любых изменений в регламент. Изолированный арбитраж — это наиболее эффективное средство разбирательства споров, свя занных с фактическими обстоятельствами, например, проверкой ка чества товаров, определением их цены. В изолированном арбитраже достаточно часто применяются ти повые арбитражные регламенты, разработанные под эгидой ООН: Арбитражный регламент Экономической комиссии ООН для Евро пы, Правила международного коммерческого арбитража Экономи ческой комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ. Все эти регламенты имеют факультатив ный характер и применяются только при наличии ссылки на них в соглашении сторон. Стороны вправе договориться о внесении лю бых изменений в правила регламентов. Международный коммерческий арбитраж всегда подразумевает третейское разбирательство споров из международных коммерче ских правоотношений, независимо от того, осуществляется ли оно в

национальном МКА или в арбитраже при какой-либо международ ной организации (Арбитражный суд при Международной торговой палате), и независимо от того, о каком арбитраже идет речь — ин ституционном или изолированном. Существо МКА определяется только по роду рассматриваемых дел. В настоящее время наиболее широко распространенной доктри ной о МКА является концепция, основанная на признании между народной правосубъектности физических и национальных юриди ческих лиц. Эта концепция неизбежно приводит к выводу, что юрисдикция МКА основана только на автономии воли сторон в до говорных отношениях; автономия воли понимается как самостоя тельный источник права. Один из вариантов этой концепции — по нимание международного коммерческого арбитража, не связанного ни национальным правом какого-либо государства, ни международны ми договорами; свободного решать споры на основе принципов мора ли и справедливости, общих принципов права, международного коммерческого права или правовых обычаев. Доктрина международного коммерческого арбитража как внего- сударственного образования, свободного от применения националь ного и международного права и основанного только на автономии воли сторон, поддерживается Международной торговой палатой в Париже.

71. Международный коммерческий арбитраж в РФ.

В правовой системе каждого государства содержатся нормы, регулирующие организацию и деятельность не только государственных, но и общественных (третейских) судов, к числу которых относятся международные коммерческие арбитражные суды.

В Российской Федерации правовой основой организации и деятельности международного коммерческого арбитража является ранее уже упомянутый Закон «О международном коммерческом арбитраже», принятый с двумя приложениями к нему: Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

В России, как и в большинстве других государств, рассмотрение споров в международном коммерческом арбитраже возможно как путем обращения в так называемые «изолированные», постоянно действующие, суды, так и путем обращения в арбитраж ad hoc — суд, создаваемый только для рассмотрения конкретного спора.

К постоянно действующим судам в Российской Федерации относятся Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия, которые в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 января 1993 г. продолжили свою деятельность после прекращения существования Торгово-промышленной палаты СССР и создания Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. Это значит, что прекращение деятельности Торгово-промышленной палаты СССР не упразднило существование двух постоянно действующих при ней третейских судов, а следовательно, и не обусловило появление новых МКАС и МАК.

В соответствии со статьей 1 Закона о МКА данный Закон применяется к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Российской Федерации.

МКАС компетентен рассматривать споры, возникающие:

• при осуществлении международных экономических связей при условии, что коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за пределами территории России;

• между сторонами, одной из которых является предприятие с иностранными инвестициями или международная организация, созданная на территории России, независимо от характера спора.

Компетенция МАК, в отличие от МКАС, имеет специальный характер. Ей подведомственны споры, вытекающие из договорных и других гражданско-правовых отношений, связанных с торговым мореплаванием: споры по фрахтованию судов; споры, связанные с подъемом затонувших судов, споры, связанные со столкновением и спасанием судов, и другие аналогичные споры. Следует отметить, что МАК разрешает споры независимо от того, кто является стороной в споре — российское или иностранное лицо.

Для рассмотрения спора в МКАС или МАК, помимо соблюдения условия о подведомственности спора, необходимо еще и наличие арбитражного соглашения сторон о передаче их спора в МКАС или МАК. Это значит, что если одна из сторон предъявит иск в государственный суд, то суд обязан по заявлению другой стороны прекратить производство по делу.

Вопрос о компетенции рассматривать спор решается МКАС или МАК самостоятельно. В соответствии со статьей 16 Закона о МКА любой третейский суд (как постоянно действующий — МКАС или МАК, так и арбитраж ad hoc) может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе и по вопросу о действительности арбитражного соглашения.

Представляет интерес процедура рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже. Учитывая, что с 1 мая 1995 г. действует новый Регламент МКАС, утвержденный президентом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, порядок рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже в России следует проиллюстрировать на примере МКАС.

Традиционно арбитражное разбирательство в МКАС, так же, как и в государственных арбитражных судах, начинается подачей искового заявления. Установив, что исковое заявление подано с соблюдением всех требований, ответственный секретарь МКАС направляет ответчику копию искового заявления с предложением представить объяснения по иску.

В отличие от государственных судов, в МКАС формирование состава суда осуществляется самими сторонами путем избрания арбитров. Для облегчения этой процедуры Торгово-промышленная палата предлагает свой список арбитров, имеющих соответствующий опыт и знания в области разрешения споров, отнесенных к компетенции МКАС. Этот список утверждается сроком на 5 лет и может быть представлен по запросу любому заинтересованному лицу секретариатом МКАС. Кроме того, стороны могут назначить и лиц, не включенных в список арбитров.

Положение о праве сторон выбирать в качестве арбитра любое лицо, а следовательно, и иностранных юристов, является важной новеллой в российском законодательстве, привлекающей многих иностранных бизнесменов рассматривать споры в России.

Одним из основных принципов арбитражного разбирательства является равное отношение к сторонам: в соответствии со ст. 18 Закона РФ о МКА каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые возможности для изложения своей позиции.

Процессуальные вопросы, связанные с арбитражным разбирательством в МКАС, урегулированы и в самом Законе РФ о МКА, и в Регламенте МКАС. Вместе с тем, в Законе РФ о МКА содержится норма, предоставляющая право арбитрам вести арбитражное разбирательство таким образом, какой они считают надлежащим в том случае, если возникнут какие-либо процессуальные проблемы, не урегулированные в Регламенте.

Полномочия, предоставленные МКАС, включают полномочия по определению допустимости и относимости любого доказательства.

Традиционным местом проведения слушаний в МКАС является г. Москва. При этом сторонам предоставляется право по своему усмотрению определить другое место рассмотрения спора. Однако в любом случае, в соответствии с Регламентом МКАС, это место должно находиться на территории Российской Федерации.

Разбирательство споров предусматривает участие обеих сторон. Однако отсутствие стороны, надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания, не является препятствием для рассмотрения дела и вынесения решения, если только неявившаяся сторона не заявит ходатайство об отложении слушания дела по уважительной причине.

Стороне также предоставляется право просить суд о слушании дела в ее отсутствие.

Стороны могут вести свои дела в МКАС как путем непосредственного участия, так и через представителей, которыми могут быть и иностранные граждане.

Разбирательство в МКАС может проводиться как путем осуществления устного слушания, так и на основе рассмотрения письменных материалов без проведения устного слушания.

Устное слушание проводится при закрытых дверях. С согласия сторон и разрешения суда на слушании могут присутствовать лица, не участвующие в рассмотрении дела.

Разбирательство спора на основе только письменных материалов осуществляется по соглашению сторон. При этом суд может назначить устное слушание, если сочтет, что представленные материалы являются недостаточными для разрешения спора по существу.

МКАС рассматривает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых. При этом в соответствии со ст. 28 Закона РФ о МКА любое указание на право какого-либо государства должно толковаться как отсылающее к материальному праву этого государства.

Основным звеном в системе международного коммерческого арбитража является вынесение решения по существу спора.

Важным правилом, отражающим специфику международного коммерческого арбитража, следует назвать положение о том, что решение, вынесенное в рамках МКА, является окончательным и не подлежит обжалованию. Этот вывод следует из анализа пункта 1 ст. 32 Закона о МКА, в соответствии с которым арбитражное разбирательство прекращается окончательным арбитражным решением.

Вместе с тем Закон о МКА предусматривает возможность оспаривания арбитражного решения. В связи с этим следует заметить, что понятия «обжалование» и «оспаривание» в данном случае не являются синонимами. Обжалование решения означает необходимость проверки законности и обоснованности вынесенного решения: проверки правильного применения арбитрами процессуальных и материальных норм, обоснованной оценки фактических обстоятельств.

Оспаривание же решения не имеет целью проверку «качества» вынесенного решения, а сводится в конечном итоге либо к защите интересов стороны, права которой были нарушены при рассмотрении дела, либо к защите публичного порядка соответствующего государства.

В соответствии с Законом о МКА оспаривание арбитражного решения может быть произведено путем подачи ходатайства об отмене решения, которое должно быть заявлено стороной не позднее трех месяцев со дня получения ею арбитражного решения.

В статье 34 Закона содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражное решение может быть отменено Верховным судом республики в составе Российской Федерации, краевым, областным, городским судом или судом автономной области и автономного округа, на территории которого состоялся арбитраж. Арбитражное решение подлежит отмене в случае, если:

имеются основания, свидетельствующие о нарушении прав «проигравшей» стороны (в случае, например, неуведомления ее о назначении арбитра или в целом об арбитражном разбирательстве):

имеются основания, свидетельствующие о нарушении публичного порядка Российской Федерации (в частности, когда арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации).

72. Исполнение иностранных арбитражных решений: международно-

правовое регулирование.