Понятие международного гражданского процесса

1. В науке международного частного права под международным гражданским процессом обычно понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде. Это вопросы доступа иностранных лиц к правосудию, их положения в процессе, международной подсудности, оказания правовой помощи судами и другими органами юстиции государств друг другу, сбора доказательств, установления содержания иностранного права, признания и исполнения иностранных судебных решений, совершения нотариальных действий, призванных служить обеспечению прав отечественных граждан и юридических лиц за рубежом. Согласно другому пониманию, международный гражданский процесс - это комплексный институт международного частного права, регламентирующий взаимосвязь и взаимодействие национальных международных процедур, определенных в процессуальных нормах, направленных на защиту и установление гражданских прав (Т.Н. Нешатаева). Наряду с судебным порядком рассмотрения споров обычно к международному гражданскому процессу относят и вопросы рассмотрения споров в порядке арбитража (в так называемых третейских судах). В настоящем издании эти вопросы рассматриваются в отдельной главе (гл. 19), поскольку международный коммерческий арбитраж - это самостоятельный альтернативный суду порядок рассмотрения споров. В состав судебной системы России наряду с конституционными судами входят суды общей юрисдикции и арбитражные суды, рассматривающие дела по экономическим спорам. Эти последние суды, являющиеся государственными судебными арбитражными органами, следует отличать от так называемых третейских судов, которые часто также именуются арбитражами. Применение термина "арбитраж" не должно вводить в заблуждение: в первом случае речь идет о государственных судах, а во втором - о судах, избранных сторонами в споре. Сам термин "международный гражданский процесс" носит сугубо условный характер, поскольку речь не идет о каком-то международном рассмотрении конкретного дела и поскольку не существует международной универсальной организации, призванной рассматривать споры между субъектами (сторонами) из разных государств. Иногда вместо этого понятия применяют более удачный термин - "международное гражданское процессуальное право", под которым можно было бы понимать совокупность правовых принципов и норм процессуального характера, как общих для государств, определяемых международными соглашениями, так и непосредственно устанавливаемых законодательством каждой страны. Процессуальное право в правовой системе каждого государства традиционно относится к публичному праву, поскольку здесь речь идет об отношениях по вертикали: между государством, а точнее, судебной властью и гражданином или иным субъектом. Согласно господствующей точке зрения, в рассматриваемых отношениях определяющую роль играют не частноправовые отношения, а публично-правовые начала. В российской доктрине отмечается, что внутригосударственные нормы, регламентирующие международный гражданский процесс, следует относить к отраслям процессуального права - гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права (В.П. Звеков), при этом указывается, что нормы международного гражданского процесса имеют иной предмет регулирования, чем нормы международного частного права: они регулируют не сами частные отношения, осложненные иностранным элементом, а деятельность суда по разрешению гражданских дел, в которых такой элемент присутствует (Г.К. Дмитриева, Н.И. Марышева, А.Г. Светланов). Особенно ярко это проявляется в деятельности государственных органов, осуществляющих признание и исполнение иностранных судебных решений, а также в деятельности нотариата. Отмечая принципиальные различия, существующие между публичным и частным правом, не следует игнорировать и тесную взаимосвязь между международным частным правом и международным гражданским процессом, поскольку от предварительного решения процессуальной проблемы выбора юрисдикции зависит и решение коллизионной проблемы (проблемы выбора права), и тем самым и материально-правовой проблемы регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом. Кроме того, не следует игнорировать то обстоятельство, что в процессуальных отношениях существенное значение приобретают и отношения по горизонтали: между сторонами в имущественном, хозяйственном, семейном, трудовом и ином споре. В международной жизни роль таких горизонтальных отношений возрастает вследствие того, что стороны в споре имеют возможность выбора (хотя и в определенных пределах) как самого порядка рассмотрения спора (в государственном или в третейском суде), так и возможности заключения соглашения об изменении так называемой родовой или территориальной подсудности. В этом заключается одно из оснований отнесения международного гражданского процесса к международному частному праву как отрасли права. Другим основанием, выдвигаемым сторонниками этой точки зрения (Л.П. Ануфриева), является то, что в сфере международного гражданского процесса применяются традиционные для международного частного права понятия и институты, те же, что и в других разделах международного частного права (применение принципов гражданства и домицилия в отношении физических лиц, принципов инкорпорации, места нахождения и иных критериев для определения государственной принадлежности ("национальности") юридических лиц и т.д.). В современных условиях тесная взаимосвязь, существующая между коллизионными и материально-правовыми нормами, с одной стороны, и процессуальными - с другой, реализуется в области международного частного права как в международных соглашениях, так и во внутреннем законодательстве. Такой подход был проявлен в Кодексе Бустаманте. Что же касается внутреннего законодательства, сошлемся на наиболее обстоятельный Закон о международном частном праве Швейцарии, в котором содержатся нормы и коллизионного, и процессуального права. Такой комплексный подход характерен для последних кодификаций в области международного частного права Италии, Грузии, Венесуэлы и других государств. Такой подход к решению проблемы регулирования представляется более предпочтительным, и не случайно по этому пути пошли новейшие законодательные акты ряда государств. Объясняется это прежде всего связью, существующей между решением вопросов применения права и вопросов процессуального характера, возникающих в практике судов при рассмотрении споров с так называемым иностранным элементом. При наличии таких разных подходов международный гражданский процесс можно рассматривать как составную часть международного частного права в качестве отрасли правоведения. Рассматривая дела с иностранным элементом, суды в РФ и в других странах, в принципе, применяют при решении гражданских процессуальных вопросов право своей страны. При этом возможны случаи, когда то или иное понятие по российскому законодательству относится к материальному праву, а по праву какого-либо иностранного государства - к процессу, или наоборот. Иностранный закон, как правило, не подлежит применению в российском суде по тем вопросам, которые по российскому законодательству считаются процессуальными. И наоборот, то обстоятельство, что данная норма считается в другой стране процессуальной, не препятствует ее применению российским судом, если по российскому праву она рассматривается как норма материального гражданского права. Правила по вопросам международного гражданского процесса содержатся в многочисленных универсальных и региональных конвенциях, а также в двусторонних договорах о правовой помощи, консульских конвенциях и иных соглашениях. К универсальным многосторонним конвенциям относится Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г., Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г., Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г., Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, 1961 г. Эти конвенции действуют для многих государств, в том числе и для России. Так, Конвенция 1954 г. действует для Армении, Белоруссии, Киргизии, Молдавии, Украины, Узбекистана, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы. В Конвенции об отмене легализации участвуют 84 государства, в том числе Армения, Белоруссия, Казахстан, Украина, Латвия, Литва, Эстония, Венгрия, Польша и др. Между государствами - участниками СНГ заключены следующие многосторонние соглашения: - Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Минская конвенция); - Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1997 г.; - Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. (Кишиневская конвенция), Туркменистан и Узбекистан не подписали эту Конвенцию, Азербайджан подписал с особым мнением, Украина - с оговоркой; - Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г.; - Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества 1998 г. Россия заключила двусторонние договоры о правовой помощи с 30 государствами и соглашения по отдельным вопросам процессуального характера, в частности Соглашение от 17 января 2001 г. между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь. Двусторонние соглашения о правовой помощи заключаются и другими государствами. Так, Латвия заключила такие договоры с Литвой, Эстонией, Россией, Белоруссией, Польшей, Молдавией, Украиной, Узбекистаном и Индией. Кроме того, между странами Балтии (Латвией, Литвой и Эстонией) было заключено трехстороннее соглашение. 2. Особая ситуация характерна для регулирования этих вопросов в рамках ЕС. Еще в Римском договоре 1957 г. об учреждении ЕЭС была предусмотрена необходимость упрощения формальностей, регулирующих взаимное признание и исполнение решений судов. Страны - члены Сообщества исходили из того, что правовая безопасность общего рынка в значительной степени зависит от адекватного регулирования признания и исполнения судебных решений государств-членов. Первоначально 27 сентября 1968 г. часть стран ЕС заключили Брюссельскую конвенцию о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, а в 1988 г. европейские государства, входящие в Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ), заключили, как образно заметил немецкий профессор Геймар, идущее в фарватере Брюссельской конвенции соглашение в Лугано о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам. Тем самым действие Брюссельской конвенции было распространено на страны, не входящие в ЕС, поскольку она открыта для присоединения. Так, в частности, участницей Конвенции в Лугано стала Польша, еще до ее вступления в ЕС. Предстоит присоединение Венгрии к этой Конвенции. Затем после заключения Амстердамского договора Брюссельская конвенция была переведена в категорию так называемого вторичного права Сообщества (см. гл. 2). С 1 марта 2002 г. вступил в силу Регламент ЕС N 44/2001 (сокращенно именуемый "Брюссель I") о судебной компетенции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам. В отношениях между странами - членами ЕС (за исключением Дании, Великобритании и Ирландии) оно заменило действующую Брюссельскую конвенцию. Наряду с этим в области международного гражданского процесса действуют следующие акты ЕС: Регламент N 1346/2000 от 29 мая 2000 г. о процедурах банкротства; Регламент N 1348/2000 от 29 мая 2000 г. о предоставлении судебных и несудебных письменных документов по гражданским и торговым делам; Регламент N 1206/2001 от 22 мая 2001 г. о сотрудничестве судов государств-членов в отношении документов по гражданским и торговым делам. В ЕС был подготовлен и ряд других постановлений по вопросам гражданского процесса. Особое значение имеет Регламент ЕС N 805/204 от 21 апреля 2004 г. о введении европейского исполнительного листа по бесспорным требованиям, с его вступлением в силу (21 мая 2005 г.) отпадает необходимость в признании, проверке или контроле в отношении решения, вынесенного в другой стране. 3. Регулирование в России в области международного гражданского процесса является составной частью судебной реформы. В 2002 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс РФ (он вступил в силу с 1 февраля 2003 г.), новый Арбитражный процессуальный кодекс (вступил в силу с 1 сентября 2002 г.). Был также принят Закон от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации". Наряду с этим положения, относящиеся к данной сфере, содержатся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве", в Законе РФ от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже", Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации". В ГПК РФ и в АПК РФ установлены подробные правила по вопросам международного гражданского процесса. В этих правилах содержатся положения о применении правил международных договоров (п. 4 ст. 11 ГПК РФ, п. 3 ст. 3 АПК РФ), применении норм иностранного права (п. 5 ст. 11 ГПК, ст. 14 АПК РФ), подведомственности судам общей юрисдикции и арбитражным судам дел с участием граждан, иностранных организаций и международных организаций, а также организаций с иностранными инвесторами (п. 5 ст. 27 АПК РФ, п. 2 ст. 22 ГПК РФ), о подсудности при предъявлении исков (п. 3 ст. 36, ст. 37, п. п. 7, 9 ст. 38 АПК РФ), о судебных извещениях иностранных лиц (п. 5 ст. 121 АПК РФ), о письменных иностранных доказательствах (п. п. 4, 5 ст. 71 ГПК РФ), об оспаривании и отмене решений международных коммерческих арбитражей (ст. 230, п. 4 ст. 233 АПК РФ), о рассмотрении заявлений по вопросу компетенции третейского суда (ст. 235 АПК РФ), о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений международных коммерческих арбитражей (ст. 236, п. 4 ст. 239 АПК РФ). Признание и приведение в исполнение международных судебных и арбитражных решений предусмотрено п. 4 ст. 16, ст. 32 АПК РФ. Производству по делам о признании и приведению в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений посвящена гл. 45 ГПК РФ (ст. ст. 409 - 417) и гл. 31 АПК РФ (ст. ст. 241 - 246). После принятия ГПК РФ и АПК РФ в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. были даны разъяснения о применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ. Напомним, что согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты. Таким образом, обращение к международным процедурам вытекает из Конституции РФ и соответствующих правил международных договоров, в которых участвует Россия. Регулирование процессуальных форм защиты частных прав на международном уровне выходит за пределы национального регулирования международного гражданского процесса, но взаимосвязано с ним. На основании такой взаимосвязи предлагается комплекс норм, регламентирующих взаимодействие национальных и международных органов, которые рассматривают дела с участием физических и юридических лиц из разных стран, выделять в качестве элемента международного гражданского процесса наряду с комплексом норм, регламентирующих взаимодействие юрисдикционных органов из разных государств (Т.Н. Нешатаева). Жалоба на нарушение гражданских прав в России может подаваться в Европейский суд по правам человека только до истечения шести месяцев после вынесения судебного акта (по существу или об отказе от рассмотрения) высшей судебной инстанцией РФ в зависимости от сферы компетенции соответствующего суда (суда общей юрисдикции, арбитражного суда или конституционного суда). В отечественной литературе обращалось внимание на то, что важным процессуальным условием приемлемости жалобы в Европейском суде по правам человека будет обоснование этой жалобы принципами и нормами международного права (Т.Н. Нешатаева). Как уже отмечалось выше, решение этого суда обязательно для Российской Федерации, ее органов и судов. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам было рекомендовано использовать акты решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел РФ, в Министерство юстиции РФ (например, для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения). В Постановлении также разъяснялось, что основанием к отмене или изменению судебного акта может являться неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ. Неправильное применение норм международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование норм международного права.

Понятие и соотношение с международным частным правом

В советской, а ныне в российской науке международного частного права международный гражданский процесс с традиционным единодушием включался исследователями в отрасль правоповедения МЧП. Однако при этом делалась оговорка, что в область объективного права - отрасль права МЧП - международный гражданский процесс не входит, будучи частью национального гражданского процессуального права: «Проблемы международного гражданского процесса, - читаем в одной из самых фундаментальных работ по этому предмету, - относятся к гражданскому процессу как отрасли права, регулирующей деятельность органов юстиции по гражданским делам». В то же время, когда речь шла о системе отраслей юридических наук, то соответствующие проблемы принято было относить к дисциплине международного частного права, ибо «каждая из них тесно связана с вопросами о подлежащем применению законе (т.е. с проблемами коллизии законов) или с вопросами гражданской правоспособности лица». Однако в течение последнего десятилетия подобный взгляд подвергся ревизии. Наиболее резко против такой идеологии «раздвоения» международного гражданского процесса по отношению к отрасли и науке, а соответственно и несовпадения отрасли и науки МЧП выступил М.Н. Кузнецов (об основных тезисах его критических высказываний по этому поводу упоминалось в «Общей части»). Главный аргумент ученого - довод о нелогичности и необяъснимости с точки зрения общей теории права квалификации международных гражданских процессуальных отношений в качестве предмета гражданского процесса как отрасли права и в то же время - отнесения возникающих при этом проблем к науке международного частного права как ее особого подраздела. Взгляд автора данного учебника по затронутому вопросу был высказан ранее и сводится со всей очевидностью к следующему. Конструкция, основанная на разделении международного гражданского процесса на две «разноотраслевые» по своей принадлежности (национального гражданского процессуального и международного частного права) части - объективное право и наука, его изучающая, - искусственна. Это ведет к тому, что обе науки - международного частного и гражданского процессуального права - считают указанные вопросы «своими» и изучают их со свойственными им специфическими подходами. В результате ни в одной из них эти вопросы не получают должного осмысления, поскольку в методологии исследования используются разные средства. Так, в МЧП велика роль системного анализа и сравнительного правоведения, что явно слабее выражено в национальном гражданском процессуальном праве. Принципиальные соображения и обоснование включения международного гражданского процесса в сферу действия международного частного права были изложены автором ранее, поэтому нет нужды еще раз на них останавливаться. Стоит лишь особо подчеркнуть, что объединение соответствующих общественных отношений в рамках одной отрасли права - международного частного - будет происходить по критерию общности объекта: отношений, юридически проявляющих свою связь с правопорядками различных государств. Выбор, который должен иметь место в результате действия такой связи, будет осуществляться не между нормами или законами (гражданскими, процессуальными и т.д.), а между правопорядками (юрисдикциями) в целом, вследствие чего избрание в рамках соответствующего правопорядка судебного или иного юрисдикционного органа обусловит и обращение к процессуальному праву данного государства; материальные же аспекты отношений могут быть подчинены иному определяемому сторонами или судом правопорядку. В этой связи нелишне напомнить, что в свое время некоторым русским ученым приходилось отстаивать материальную природу международного частного права, поскольку господствующим представлением было именно процессуальное видение этой совокупности правовых норм. Надо сказать, что подобный взгляд на международное частное право даже сегодня не может быть назван как ушедший навсегда в прошлое. Авторы современной публикации по МЧП М. Коппенол-Ляфорс, Дж. Мейджер, Д. Доктер, Ф. Смили пишут: «если возникает международный спор, первым шагом, который надлежит предпринять в международном частном праве, - это определить судебные органы, обладающие компетенцией на его рассмотрение. Следующим после определения суда шагом должно стать решение иных процессуальных вопросов: примет ли иностранный суд на рассмотрение дело, в котором стороной является гражданин иностранного государства? Или же в случае, если процесс имеет место в государстве истца, каким образом ответчик, проживающий в другой стране, должен быть уведомлен о начале судебных процедур? Какие формы доказательств будут приемлемы для суда?» Следовательно, изначальное «процессуальное» видение международного частного права свойственно, как вытекает из приведенного, юридической науке и практике некоторых стран и в настоящее время. Правда, упомянутые высказывания принадлежат представителям доктрины тех государств, которые традиционно включают в международное частное право процессуальные отношения. Что же касается подходов к данному вопросу с точки зрения состояния отечественной науки и практики МЧП, следует, кроме того, указать и на некоторый «прагматический» момент, вытекающий из предложения о включении международного гражданского процесса в область именно международного частного позитивного права, а не в отрасль национального гражданского процесса. Не секрет, что в настоящее время работники правоприменительных органов (прежде всего, судов и прокуратуры) не вполне готовы к тому, чтобы иметь дело с процессом правоприменения, если в деле участвуют иностранные физические или юридические лица, так как не всегда обладают необходимыми знаниями в области международного частного права. Этому есть свое объяснение. Ориентируясь при выборе специализации на работу во внутренней сфере и зная, что предстоит иметь дело с российскими национально-правовыми нормами, студент или иное лицо игнорирует МЧП как якобы «ненужное» для будущей практической деятельности. Включение же в МЧП такой важной составляющей, как рассмотрение юрисдикционными органами споров и проблем, обусловленных международным хозяйственным оборотом, объективно повысит заинтересованность в изучении, а следовательно, и усвоении международного частного права направлениями всех специализаций. Повышение уровня качества подготовки юристов в вузах и иных образовательных учреждениях в этом случае может явиться закономерным результатом «реструктурирования» отраслевого деления права. Среди имен современных авторов, придерживающихся отнесения международного гражданского процесса к национальному гражданскому процессуальному праву, можно назвать таких известных ученых, как И.А. Грингольц, В.П. Звеков, С.Н. Лебедев, Л.А. Лунц, И.С. Перетерский, В.С. Поздняков, М.Г. Розенберг, О.Н. Садиков. Определенную неясность в этом отношении представляет собой точка зрения М.М. Богуславского. В последнем издании учебника «Международное частное право» читаем: «Отечественная доктрина относит к международному частному праву вопросы так называемого международного гражданского процесса. Она исходит из того, что иностранный элемент в гражданском деле (а к гражданским делам в РФ относятся и семейные, и трудовые дела) порождает определенные процессуальные последствия». В данном случае непонятно, понимается ли под международным частным правом система норм (МЧП в объективном смысле), либо МЧП как наука - отрасль правоведения. В то же время в другом месте указанного учебника находим следующее: «...в состав международного частного права входят как коллизионные, так и материально-правовые нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, которые возникают в областях международного экономического, научно-технического и культурного сотрудничества, а также нормы, определяющие гражданские, семейные, трудовые и процессуальные права иностранцев (курсив мой - Л.А.)». Из этого трудно сделать какой-либо иной вывод, кроме как о том, что упомянутый автор и в том, и в другом вопросах (об объекте регулирования рассматриваемой отрасли и о ее нормах) соответствующие категории - процессуальные отношения с участием иностранцев и нормы, регулирующие их, - относит именно к международному частному праву. Подытоживая рассмотрение проблемы нормативного состава и системы МЧП, М.М. Богуславский констатирует, что он придерживается «широкой концепции международного частного права». Здесь следует подчеркнуть, что тезис о включении международного гражданского процесса в МЧП как правовую отрасль строится в том числе и на таком элементе, специфически определяющем предмет деятельности судов, которая в подобных случаях имеет очевидный «внешний» характер, как связь данного отношения с международным сотрудничеством, участие в нем иностранных субъектов. Иными словами, сам объект регулирования - деятельность судов - в силу указанного обстоятельства приобретает новые качества, что позволяет уже говорить о его самостоятельности. Недаром, скажем, деятельность судов как отдельный объект регулирования не вызывает сомнений в уголовно-процессуальном праве: иная природа отношений рождает другую отрасль. Предвидя в этом плане возражения представителей науки гражданского процессуального нрава о «раздвоении» объекта, на который воздействие оказывается посредством одних и тех же методов (гражданско-процессуальных), но в рамках разных, как получается, правовых отраслей, а также о том, что-де в гражданском процессуальном праве объектом регулирования выступают такие общественные отношения, которые имеют публично-правовую природу, выражающуюся именно в регламентации деятельности суда (государственных юрисдикционных органов как таковых), к сказанному необходимо добавить, что как раз в такого рода отношениях рассматриваемая деятельность даже в ее публично-правовом аспекте обладает совершенно иными свойствами. Последние проявляются в обращении к нормам международных договоров, а иногда (пусть и не столь часто) и к иностранному праву, причем именно процессуальному, не говоря уже о применении норм иностранного материального права, их толковании, установлении содержания и т.п. Что же касается традиционного взгляда на содержание международного гражданского процесса, то под ним в науке международного частного права понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и арбитраже. Согласно преобладающей в доктрине России точке зрения, термин «международный гражданский процесс» носит условный характер. Л.А. Лунц пишет, что «к международному гражданскому процессу относятся вопросы о подсудности гражданских дел с иностранным элементом...; о гражданском процессуальном положении иностранных граждан и юридических лиц; гражданском процессуальном положении государства и его дипломатических представителей; о порядке установления содержания подлежащего применению иностранного закона; о поручениях судов одного государства судам другого государства; о признании и принудительном исполнении иностранных судебных решений и признании иностранных административных актов по гражданским делам; о признании иностранных арбитражных соглашений  и принудительном исполнении решений иностранного арбитража». Все это, подчеркивает он, - «отдельные специальные вопросы, выделенные из состава гражданского процесса как отрасли права по признаку их связи с делами, возникающими в условиях международного оборота, международной жизни»

66. Правовое положение иностранцев в гражданском процессе. Судебный

залог.

Основным принципом, действующим при реализации иностранными лицами права на судебную защиту, является принцип национального режима. В соответствии с этим принципом иностранцы имеют право обращаться в суды и пользуются гражданскими процессуальными правами для защиты своих интересов наравне с гражданами и юридическими лицами государства, в котором они (иностранцы) осуществляют свое право на судебную защиту. Данный принцип получил закрепление в статье 398 ГПК РФ и статье 254 АПК РФ, в соответствии с которыми иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Это значит, что иностранцы могут так же, как и российские граждане, выступать в процессе в качестве истца, ответчика или третьего лица, они могут на общих основаниях представлять доказательства, изменять основания или предмет иска. Аналогичное положение предусмотрено и в отношении иностранных юридических лиц.

Предоставляя иностранцам национальный режим, законодатель в то же время предусмотрел возможность установления Правительством Российской Федерации ответных ограничений в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций. Реторсии в отношении процессуальных прав иностранцев могут устанавливаться только Правительством и быть обусловленными соответствующими ограничениями в отношении российских лиц. Данное правило текстуально идентично сформулировано в пункте 4 ст. 398 ГПК РФ и пункте 4 ст. 254 АПК РФ.

Иностранцы, реализуя свои процессуальные права, могут вести гражданские дела в российских судах лично или через представителей. Интересы иностранных граждан в российских судах могут представлять консулы соответствующих государств. В отношении возможности российских граждан и юридических лиц иметь судебную защиту на территории иностранного государства следует иметь в виду, что в законодательстве некоторых государств содержатся специальные нормы, отличные от норм, закрепляющих процессуальные права для собственных граждан и юридических лиц. В качестве примера можно привести законодательство Аргентины, в соответствии с которым лица, не проживающие на территории Аргентины, при обращении в суд обязаны внести определенную сумму — денежный залог.

Впервые в российском процессуальном законодательстве получили закрепление специальные правила о гражданской процессуальной право и дееспособности иностранных граждан и лиц без гражданства. Эти правила сформулированы в ст. 399 ГПК, согласно п. 1 которой гражданская процессуальная право и дееспособность указанных категорий физических лиц определяется их личным законом. Далее в пунктах 2—5 ст. 399 ГПК РФ законодатель расшифровывает, что считать личным законом иностранного лица либо лица без гражданства. Нормы, содержащиеся в данных пунктах, аналогичны нормам, закрепленным в ст. 1195 ГК РФ, определяющим личный закон физического лица применительно к сфере гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом.

Следует отметить, что в Арбитражном процессуальном кодексе подобные нормы о процессуальной право и дееспособности иностранцев не содержатся. Вопрос о процессуальной правоспособности иностранной и международной организаций решается в статье 400 ГПК РФ. Личным законом иностранной организации, на основе которого определяется процессуальная ее правоспособность, считается право страны, в которой организация учреждена. Однако иностранная организация, не обладающая процессуальной правоспособностью по своему личному закону, может быть признана правоспособной на территории России в соответствии с российским правом.

Процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом Российской Федерации (п. 3 ст. 400 ГПК РФ).

Любая правовая система предусматривает наличие определенных судебных расходов, состоящих из судебных издержек (сумм, выплачиваемых экспертам за составление соответствующего экспертного заключения, свидетелям — в качестве компенсации за потерю рабочего времени и оплату проезда) и государственной пошлины. В каждом государстве установлены свои размеры госпошлины и определено, что составляет содержание судебных издержек.

В Арбитражный процессуальный кодекс включена норма о том, что иностранным лицам могут предоставляться процессуальные льготы, если они предусмотрены международным договором России.

Характеризуя процессуальное положение иностранцев, необходимо отметить особенности правового положения определенной категории лиц, которые подлежат юрисдикции в ограниченном объеме. К их числу относятся дипломатические и консульские представители иностранных государств. В соответствии со статьей 401 ГПК РФ аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах России или федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами России. В Арбитражном процессуальном кодексе аналогичной статьи об особом процессуальном статусе дипломатических и консульских представителей не содержится. Однако их правовое положение в судах все равно будет иметь особенности в силу международных норм.

Основными документами, определяющими правовое положение дипломатических и консульских представителей, являются Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. и Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. Российская Федерация является участником обеих конвенций. В данных международных соглашениях закреплен принцип иммунитета дипломатических представителей и работников консульских учреждений от юрисдикции страны пребывания. Глава дипломатического представительства и другие члены дипломатического персонала, а также члены их семей пользуются иммунитетом от гражданской, административной и уголовной юрисдикции. Это значит, что указанные лица не обязаны давать показания в качестве свидетелей и вообще могут не являться в суд, в том числе и в случае, если, гражданско-правовой спор касается служебной деятельности, осуществляемой консулом или дипломатическим представителем. Однако если дипломатические представители выступают как частные лица (с различного рода исками о праве собственности, разделе имущества, взыскании ущерба и т.п.), то иммунитет от гражданской юрисдикции на них уже не распространяется.

67. Международная юрисдикция по трансграничным гражданским делам:

понятие, виды.

68. Правовые основы признания и исполнения иностранных судебных ре-

шений.

Решения национальных судебных органов имеют территориаль ную силу. Судебное решение представляет собой часть правопо рядка того государства, в пределах юрисдикции которого оно вы- Региональные международные соглашения — Конвенция о пра вовой помощи СНГ 1993 г. (с Дополнительным протоколом 1997 г.), Конвенция о правовой помощи СНГ 2002 г., Соглашение СНГ о по рядке разрешения споров, связанных с хозяйственной деятельно-стью 1992 г., Кодекс Бустаманте, Конвенция ЕС о международной подсудности и исполнении судебных решений по гражданским де лам 1968 г. — содержат детальное регулирование основных вопро сов оказания правовой помощи. Предусмотрена возможность ис пользования самых различных, наиболее приемлемых для государств- участников, путей передачи просьбы об исполнении поручений. Уста новлено общее правило — формы совершения процессуальных дей ствий по запросу судебных или иных иностранных органов опреде ляются законом государства места исполнения процессуальных действий. Возможно применение процессуального права запраши-вающего государства по его просьбе и с согласия государства места исполнения поручения. несено. Допустимо признание и приведение в исполнение реше- 519 ний национальных судов в других государствах в случаях, предусмотренных законодательством этих государств или между народными соглашениями. Иностранное судебное решение само по себе не имеет за границей правовой силы, оно получает ее лишь постольку, поскольку процессуальное законодательство другого государства допускает признание и исполнение ино странного судебного решения. Юридические последствия призна ния иностранного судебного решения — признанное за рубежом судебное решение получает такую же юридическую силу, что и решения местных судов (т.е. приобретает свойства неопровер жимости, исключительности, исполнимости, обязательности для должностных лиц и органов данного государства). Признанное иностранное судебное решение служит подтверждением граждан ских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и реше ния местных судов.

Судебные решения (в зависимости от категории дел) могут предполагать только их признание (расторжение брака, призна ние умершим). Признание иностранного судебного решения яв ляется необходимой предпосылкой (условием) его принудитель ного исполнения. Принудительное исполнение возможно только в силу соответствующего распоряжения компетентных властей того государства, где исполнение испрашивается. Законодатель ство предусматривает специальную процедуру по разрешению исполнения. Общее правило для всех государств — принцип вза имности является условием принудительного исполнения. Основные системы принудительного исполнения иностран ных судебных решений: Для исполнения требуется проверка правильности решения иностранного суда с точки зрения формы, установление его соот ветствия публичному порядку государства места исполнения (Ита лия). Необходима выдача экзекватуры; возможна проверка реше ния по существу, если оно вынесено против местного гражданина (большинство европейских и латиноамериканских государств, Япония). 520 3. Иностранное судебное решение служит основой для нового суммарного судебного разбирательства. Иностранное судебное решение создает презумпцию для того, в чью пользу оно вынесе но. Эта презумпция может быть опровергнута при помощи возра жений. Иностранное судебное решение порождает перераспреде ление бремени доказывания (Англия, США). 4. Регистрация иностранного судебного решения в особом рее стре (в государствах, предоставляющих друг другу взаим ность, — страны общего права). Система экзекватуры — это принятие судебного постановле ния, которое санкционирует исполнение иностранного судебного решения, придает ему принудительную силу. Судебное решение признается или исполняется как таковое. Варианты системы экзе кватуры:

Допустимость ревизии дела по существу — суд, разрешаю щий исполнение, подвергает иностранное решение полной реви зии с точки зрения правильности разрешения дела по существу (Бельгия, Франция). Возможность только ограниченного контроля со стороны суда, разрешающего исполнение, — суд не проверяет правиль ность разрешения дела по существу, но вправе произвести пол ную ревизию в исключительных случаях по требованию должни ка (ФРГ, Япония, Англия, Италия). Экзекватура выдается только при условии взаимности (ФРГ, Англия, Япония). Для выдачи экзекватуры взаимность не требуется (Италия, Аргентина). Основные условия выдачи экзекватуры — решение не долж но противоречить публичному порядку государства места испол нения решения; должник надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Основания отказа в выдаче экзекватуры исчерпывающим образом перечислены в за конодательстве. Экзекватура представляет собой специальное су дебное постановление, санкционирующее исполнение иностран ного судебного решения, придающее ему принудительную силу и выдаваемое только для исполнения решения (ФРГ, Швейцария, Япония, Франция) или и для его признания (Италия). С выдачей 52/ экзекватуры решение подлежит исполнению, как если бы оно бы ло принято в государстве суда, выдавшего экзекватуру; получает юридическую силу, равную силе внутреннего судебного решения, и может быть исполнено в том же порядке, что и внутреннее су дебное решение.

69. Правовые основы исполнения иностранных судебных поручений: по-

нятие, виды, способы.

Основное количество двусторонних международных договоров в мире касаются именно оказания правовой помощи по граждан ским, семейным и уголовным делам. С точки зрения международно- правового регулирования оказание правовой помощи представляет собой обязанность государства по международному праву. В дву-сторонних соглашениях определяются предмет и объем правовой помощи, «маршрута» судебного поручения. Предусмотрено как ис пользование дипломатических каналов, так и непосредственные сношения органов юстиции и судов (упрощенный порядок исполне ния судебных поручений предусмотрен в договорах РФ с государст вами бывшего СССР и Восточной Европы). Правовая помощь ока зывается безвозмездно. Современная тенденция — расширение объема правовой помо щи, упрощение порядка ее оказания, возможность применения по просьбе запрашивающего государства его процессуального права. В принципе, в договорах речь идет о масштабном правовом сотруд ничестве в разных направлениях: исполнение поручений, призна ние и исполнение иностранных судебных решений, освобождение иностранцев от бремени судебного залога, коллизионные вопросы, предоставление информации о законодательстве, предоставление правовой защиты гражданам одного государства на территории дру- 512 того. Договоры закрепляют общие основания отказа в выполнении поручений. Кроме договоров об оказании правовой помощи, исполнение иностранных судебных поручений регламентируют и соглашения, специально посвященные именно этой проблеме, — договоры об ис полнении иностранных судебных поручений (между РФ и США, РФ и Францией, РФ и Бельгией, РФ и ФРГ). Договор об исполне нии судебных поручений между РФ и США 1935 г. предусматривает: Поручения американских судов исполняются в США при пе редаче их дипломатическим путем. Российский суд, исполняющий поручение, направляет его к производству в соответствии с процессуальными правилами россий ского законодательства. Суд, испрашивающий исполнение поручения, может по сво ему желанию направить заинтересованной стороне извещение о вре мени и месте судопроизводства, чтобы данное лицо или его закон ный представитель могли присутствовать в процессе. В исполнении поручения может быть отказано полностью или частично, если российские власти сочтут, что исполнение поруче ния противоречит суверенитету и безопасности РФ. Поручения российских судов исполняются в США согласно действующим постановлениям законодательства США, того штата или территории, где проживает лицо, чьи показания необходимо получить, и в соответствии с правилами, установленными для суда, исполняющего поручение. Судебное поручение РФ должно передаваться американско му суду консульским должностным лицом РФ, в консульском окру ге которого находится данный суд, так как ни в практику Государ-ственного департамента, ни в практику другого какого-либо испол нительного органа Правительства США не входит обязанность служить передаточной инстанцией для передачи судебных поручений. По общему правилу учреждения юстиции, к которым обращено поручение, применяют при его исполнении законодательство своего государства, но по просьбе учреждения, от которого исходит пору чение, возможно применение процессуальных норм другого госу дарства, если это не противоречит публичному порядку государства места исполнения поручения. Применение процессуальных норм за- 513 прашивающего государства представляется наиболее целесообраз ным, так как результат совершенных при исполнении поручения процессуальных действий в конечном счете оценивается судом именно этого государства, рассматривающим дело по существу. Ес ли суд государства места исполнения поручения всегда строго фор мально использует только предписания своего законодательства, не отступая от принятых в государстве формальностей, то доказатель ства, собранные для иностранного суда, не всегда могут быть им ис-пользованы. С точки зрения наиболее эффективного рассмотрения граждан ских дел с иностранным элементом при исполнении поручений сле дует применять иностранные процессуальные нормы. В данном слу чае отступление от принципа закона суда, доминирующего в граж данском процессе, является вполне оправданным. Иностранные процессуальные нормы не применяются только в том случае, если они противоречат законодательству государства места исполнения поручения. Например, закон государства места исполнения содер жит безусловные требования каких-либо гарантий для свидетелей, которые при применении иностранного права могут быть наруше ны. Если просьба о применении иностранных процессуальных норм отсутствует, тогда в полной мере применяется право страны места исполнения поручения. Все процессуальные вопросы — кто может быть свидетелем, кто имеет право отказаться от дачи свидетель ских показаний, необходимость устного подтверждения эксперти зы и т.п. — решаются по закону места исполнения поручения. Возможно и другое решение вопроса: в Договоре о правовой по мощи между Францией и Венгрией предусмотрено, что при допросе лица в порядке судебного поручения следует одновременно руковод ствоваться и законом места исполнения поручения, и личным зако-ном допрашиваемого лица. Следовательно, допрос невозможен, ес ли ни французское, ни венгерское право не допускают его.

Практика применения двусторонних договоров демонстрирует устойчивую тенденцию к отказу от применения установленного в них маршрута поручения: не требуется направления поручения в Министерство юстиции (а тем более, в Министерство иностранных 514 Дел)> а необходимо только получить от него соответствующее указа ние, и поручение пересылается непосредственно судом в адрес суда другого государства. Документы, подтверждающие исполнение по ручений, во всех случаях должны передаваться через центральные органы юстиции. Если учреждение, к которому обращено поручение, некомпе тентно его исполнить, такое учреждение обязано передать поруче ние другим органам своего государства, обладающим соответствую щей компетенцией, и уведомить об этом запрашивающую сторону (законодательство РФ иначе решает этот вопрос, но при наличии международного договора российские органы должны руководство ваться именно его положениями). В связи с оказанием правовой помощи возникает проблема: можно ли оставить поручение без исполнения, если из присланных документов следует, что решение по данному делу не будет призна но и исполнено на территории государства места исполнения пору чения. Практика и доктрина дают однозначный ответ — нельзя, так как оказание правовой помощи не должно находиться в зависимо сти от того, будет ли признано последующее судебное решение на территории данного государства. Возможно, что испрашивающий исполнение поручения суд и не будет ставить вопрос об исполнении своего решения. Правовая помощь должна оказываться даже тем судам, реше ния которых вообще не подлежат признанию и исполнению на тер ритории данного государства по причине отсутствия международно го договора. Кроме того, отказ в исполнении поручения по ука занной причине не предусмотрен в положениях международных до говоров. Общее значение имеет и проблема соотношения правовой помо щи с компетентностью судов: не должен иметь места отказ в испол нении иностранного судебного поручения по той причине, что дело, в связи с рассмотрением которого поступило поручение, находится в исключительной компетенции судов государства места исполне ния поручения. Вопрос о компетентности органов своего судебного аппарата каждое государство решает по-своему, независимо от ре шения этого вопроса в других государствах. Возможно, что кон- кретное дело є точки зрения судов нескольких государств ВХОДИТ В 5/5 сферу их исключительной подсудности, поэтому исключительная подсудность не должна быть препятствием для оказания правовой помощи. Точно так же не допускается отказ в оказании правовой помощи по причине, что дело, в связи с производством по которому посту пила соответствующая просьба из-за границы, в принципе не может быть предметом судебного разбирательства по закону государства места исполнения поручения. Например, в праве большинства за падных государств предусмотрена правовая защита участников игр и пари, а в российском праве такая защита предоставляется только в прямо установленных законом случаях (ст. 1062 ГК РФ). Это не означает, что РФ должна отказаться, скажем, выполнить поручение английского суда, связанное с судебным разбирательством требова ний из пари на территории Англии. Общее правило, закрепленное во всех двусторонних договорах: оказание правовой помощи не должно наносить ущерба суверените ту и безопасности государства места исполнения поручения, т.е. предусмотрен отказ в оказании правовой помощи, если такая по мощь противоречит публичному порядку государства места испол нения поручения в процессуальном смысле. В двусторонних догово рах, заключенных в 90-х годах XX в., появилась новелла — прось ба об оказании правовой помощи не должна противоречить и основополагающим принципам законодательства запрашивающего государства. Кроме этого, отказать в правовой помощи возможно, если такая помощь противоречит международным обязательствам обоих государств. Среди многосторонних международных соглашений о правовой помощи основным универсальным регулятором порядка исполне ния судебных поручений является Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г. (для некоторых государств действу ет в редакции 1905 г.). Правовая помощь понимается как вручение судебных и внесудебных документов и исполнение судебных пору чений. Конвенция определяет понятие «судебные документы» и ус танавливает общее правило — поручение передается консульским путем. Возможно отступление от этого правила: использование как 516 дипломатического пути, так и заключение между государствами- участниками специальных соглашений, устанавливающих непосред ственные сношения судебных органов. Государства обязаны испол нять поручения, за исключением случаев, перечисленных в Конвенции. Конвенция 1954 г. определяет понятие судебного поручения — это просьба об осуществлении допроса или производстве иных процес суальных действий. Круг «иных процессуальных действий» очерчен в Конвенции весьма приблизительно. Просьба об исполнении поруче ния может исходить от всех судебных органов государств-участников, т.е. и от судов общей юрисдикции, и от специальных судов (патент ных, трудовых, торговых). Исполнение иностранных судебных пору чений обязательно для государств-участников.

Основания отказа в исполнении поручения (ст. 11): Подлинность документов не установлена. Исполнение поручения не входит в компетенцию судебных властей государства места исполнения поручения (двусторонние до говоры по-иному решают этот вопрос). Государство места исполнения поручения считает, что такое исполнение угрожает его публичному порядку. Среди других многосторонних международных договоров сле дует упомянуть Гаагскую конвенцию о вручении за границей судеб ных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 г., Гаагскую конвенцию о получении за границей доказа тельств по гражданским и торговым делам 1970 г., Гаагскую кон-венцию об облегчении доступа к международному правосудию 1980 г. Общая черта этих соглашений — компромисс между общим и континентальным правом; попытка примирить институт комис сионеров с требованиями континентального права. Предусмотрен упрощенный порядок оказания правовой помощи, предпринята по пытка разрешить проблему правовой помощи и компетентности су дебных учреждений. Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесу дебных документов по гражданским и торговым делам 1965 г. (уча ствуют основные европейские государства, Япония, США) в отно шениях между государствами-участниками заменила положения ст. 1-7 Конвенции 1954 г. Документы передаются через центральные учреждения юстиции. При отсутствии возражений со стороны госу- 5/7 дарства-участника допускается вручение документов частным путем (в соответствии с обычной практикой стран общего права). К Кон венции приложен Единый формуляр просьбы об исполнении пору чений. Отказ в исполнении поручения не допускается только по причи- 4 не того, что запрашиваемое государство считает себя исключитель- ** но компетентным по рассматриваемому делу или, наоборот, не счи тает данное дело подведомственным судебным органам (ст. 13). Данное положение Конвенции отражает господствующую в доктри не и практике позицию: каждое государство само определяет компе тенцию своих судов вне зависимости от того, как этот вопрос реша ется в других государствах. Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам 1970 г. содержит ряд положений о собирании доказательств консулами и комиссионерами. Судебные органы одного государства в соответствии с положениями своего за конодательства могут запросить в порядке исполнения судебного поручения компетентные органы другого государства о получении доказательств и выполнении других процессуальных действий. Су дебное поручение не может использоваться для получения доказа тельств, не предназначенных для текущего или будущего судебного разбирательства. Основания отказа в исполнении судебных поручений: Исполнение поручения по законодательству государства мес та исполнения не входит в функции судебных органов. Исполнение поручения может нанести ущерб публичному по рядку государства места исполнения. В исполнении поручения не может быть отказано только на том основании, что законодательство государства места исполнения предусматривает исключительную компетенцию своих судов по данному делу или вообще не предусматривает возбуждения дела по данному основанию. Граждане всех государств-участников пользуются в других го сударствах-участниках бесплатной правовой помощью наравне с собственными гражданами этих государств (ст. 20). Тюремное за- 518 ключение за долги как средство исполнения или как предупреди тельная мера по гражданским и торговым делам не может приме няться к гражданам государств-участников в тех случаях, когда оно не применяется к собственным гражданам (ст.26). Гаагская конвенция об облегчении доступа к международному правосудию 1980 г. в отношениях между государствами-участника ми заменила разделы III —VI Конвенции 1954 г. В остальном Кон венция 1980 г. воспроизводит основные положения Конвенции 1954 г. Наиболее существенное изменение — порядок сношений при оказании правовой помощи: через специально создаваемые цен тральные органы, хотя каждое государство может использовать ди-пломатические или консульские каналы. Судебные поручения пере даются центральному органу государства места исполнения без вме шательства каких-либо других органов этого государства.

70. Международный коммерческий арбитраж: правовая природа, виды.