Примечания
Я рад возможности поблагодарить членов [правления маячно-лоцманской корпорации] Trinity House, а также сотрудников Министерства торговли и Корабельной палаты за предоставление мне информации о маяках в Британии. Все они никоим образом не ответственны за то, как именно я использовал предоставленные ими данные, и вовсе не обязательно разделяют сделанные мною выводы.
[1] Mill J.S. Principles of Political Economy. Vol. 3 // The Collected Works of J.S. Mill / Ed. by J.M. Robson. Toronto: University of Toronto Press, 1965. P. 968 [Милль Дж.С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1981. Т. 3. С. 383–384].
[2] Sidgwick H. The Principles of Political Economy / 3rd ed. London: Macmillan & Co., 1901. P. 406. В первом издании (1883) высказывание относительно маяков звучит так же, но остальные фразы (в отличие от их смысла) немного изменены.
[3] Pigou А.С. The Economics of Welfare. London: Macmillan & Co., 1932. P. 183–184 [Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. Т. 1. C. 251–252].
[4] Samuelson P.A. Economics: An Introductory Analysis / 6th ed. N. Y.: McgrawHill, 1964 [далее ссылки на это издание даются непосредственно в тексте, указывается только номер страницы]. Все ссылки на «Экономику» Самуэльсона даются по 6-му изданию.
[5] Сравните с тем, что говорит Милль о пошлинах в «Основах политической экономии» (Mill J.S. Op. cit. P. 862–863 [Милль Дж.С. Указ. соч. С. 235–236]).
[6] 61 & 62 Vict. ch. 44, sched. 1.
[7] Harris G.G. Trinity House of Deptford, 1515–1660. London: Athlone Press, 1969. P. 19–20. Мой обзор ранней истории Trinity House в основном опирается на эту работу, особенно на данные главы 7 «Маяки, бакены и сигналы для мореплавателей» и главы 8 «Ненадежный свет».
[8] Harris G.G. Op. cit. P. 153.
[9] Ibid. P. 161.
[10] Ibid. P. 183–187.
[11] Harris G.G. Op. cit. P. 180–181.
[12] Ibid. P. 187.
[13] Stevenson D.A. The World’s Lighthouses Before 1820. London: Oxford University Press, 1959. P. 259.
[14] Harris G.G. Op. cit. P. 214.
[15] Ibid. P. 264.
[16] Stevenson D.A. Op. cit. P. 113.
[17] Ibid.
[18] Smiles S. Lives of the Engineers. London: J. Murray, 1861. Vol. 2. P. 16.
[19] Это описание строительства и перестроек маяка заимствовано у Стивенсона (Stevenson D.A. Op. cit. P. 113–126).
[20] Cм. отчет Избранного комитета по маякам: Parliament Papers Session. 1834. Vol. 12 at vi Reports from Committees. Vol. 8; здесь и далее: 1834 Report.
[21] Ibid., at vii.
[22] Из 24 маяков, которыми управляла Trinity House в 1820 году, следующие были построены и первоначально управлялись частными лицами и организациями и достались Trinity House в результате истечения срока аренды: Фоулнес (1), Портланд (2), Каскетс (3), Эддистоун (1), Лизард (2). Этот вывод основан на информации, сообщаемой Стивенсоном указанной книге. Я предполагаю, что если патент на маяк был получен Trinity House, а затем сдан в аренду частнику, то строительство осуществлялось и оплачивалось этим частником (см.: Stevenson D.A. Op. cit. P. 253, 261).
[23] Ibid. P. 65.
[24] An Act for Vesting Lighthouses Lights and Sea Marks on the Coasts of England in the Corporation of Trinity House of Deptford Strond, 6 & 7 Will. 4, ch. 79 (1836).
[25] 1834 Report, at vii.
[26] Отчет Избранного комитета по маякам: Parliament Papers Session. 1845. Vol. 9 at vi (далее — 1845 Report).
[27] 1834 Report, at iii–iv.
[28] Например, Избранный комитет по маякам в 1845 году рекомендовал, чтобы «все расходы на строительство и содержание маяков… оплачивались впредь из государственных средств…» (см.: 1845 Report, at xii).
[29] См.: Cournot A. Researches into the Mathematical Principles of the Theory of Wealth / Trans. N.T. Bacon. N.Y.: Macmillan & Co., 1897. P. 99–104. См. также рассмотрение анализа Курно у Альфреда Маршалла (Marshall A. Principles of Economics / 9th [variorum] ed. London: Macmillan for the Royal Economic Society, 1961. Vol. 1. P. 493–495).
[30] 1845 Report, at vii.
[31] Golding T. Trinity House from Within. London: Smith & Ibbs, 1929. P. 63.
[32] 1834 Report, at xiii.
[33] Trinity House Charities: Representation from the Corporation of the Trinity House to Her Majesty in Council, on proposal of Government to prevent the Application of Light and Other Dues to Charitable Purposes // Parliament Papers Session. 1852–1853. Vol. 98. P. 602–603.
[34] Ibid. P. 605–606.
[35] The Merchant Shipping Law Amendment Act of 1853, 16 & 17 Vict., ch. 131, § 3–30.
[36] Merchant Shipping (Mercantile Marine Fund) Act of 1898, 61 & 62 Vict., ch. 44. О том, почему были изменены способы вычисления размера маячных пошлин, см.: Committee of Inquiry into the Mercantile Marine Fund, Report Cd. № 8167 (1896) // Parliament Papers Session. 1896. Vol. 41. P. 113. Рекомендации этого комитета были приняты правительством и стали частью закона 1898 года. Прежняя система наложения пошлин стала непригодной потому, что список маяков, полезных для судна в определенном рейсе, был ориентирован на парусные суда, а не на пароходы, к тому же с иноземных рейсов пошлина бралась из расчета не первого, а последнего порта в Соединенном Королевстве, хотя при этом были использованы многие приемы из репертуара прежних сложных методов установления пошлин.
[37] 40 Parl. Deb. (4th ser.) 186–187 (1898). Ясно, что согласно Кортни способ финансирования уже в то время подталкивал судовладельцев к той же степени контроля над расходами, которая в наше время обеспечивается благодаря Консультативному комитету по маякам.
[38] Я не смог достать сколь-нибудь точных данных, но все свидетельствует о том, что маячные пошлины составляют только малую часть издержек по судам, ведущим торговлю с Соединенным Королевством. Существующая статистика поддерживает этот вывод. В 1971–1972 годах платежи в Общий маячный фонд составили 8 900 000 фунтов стерлингов (General Lighthouse Fund 1971–1972, H.C. Paper № 301 [in cont. of H.C. Paper № 211], at 2 [July 3, 1973]). В 1971 году доходы судов, принадлежавших британским владельцам и таких, которые обслуживали их заказы, от перевозок экспортных и импортных грузов, туристов и граждан Великобритании составили примерно 700 миллионов фунтов стерлингов. Около 50 миллионов фунтов стерлингов было получено от прибрежной торговли. Выплаты иностранным судовладельцам за перевозки британских импорта и экспорта составили в 1971 году примерно 600 миллионов фунтов стерлингов. Из этого следует, что годовые издержки по судам, торгующим с Великобританией, составили примерно 1400 миллионов. Эти оценки основаны на цифрах, любезно предоставленных мне Министерством торговли. Отдельные данные, на основании которых получены эти суммарные оценки, очень приблизительны, но позволяют правильно оценить порядок величин, и никакие ошибки не могут поколебать вывод, что платежи в Общий маячный фонд составляют очень малую часть издержек на морскую торговлю с Великобританией.
[39] «Микадо» У. Гилберта.
[40] Такое устройство обходило проблему, поднятую Эрроу при обсуждении примера маяка. Эрроу говорит: «По-моему, стандартный пример маяка лучше всего анализировать как проблему малого числа участников, а не как проблему трудности исключения из доступа, хотя наличествуют оба элемента. Для упрощения я абстрагируюсь от неопределенности, так что смотритель маяка всегда знает о каждом судне, нуждающемся в его помощи, а также абстрагируюсь от проблемы неделимости (поскольку маяк либо горит, либо нет). Предположим далее, что только один корабль в каждый данный момент будет находиться в радиусе действия маяка. Тогда исключение очень даже возможно; маяку достаточно всего лишь выключаться, когда вблизи оказывается корабль-неплательщик. Но здесь окажутся только один покупатель и один продавец, и нет никаких конкурентных сил, которые могли бы подтолкнуть их к конкурентному равновесию. Если к тому же издержки проведения переговоров велики, тогда самым эффективным решением может оказаться предоставление бесплатной услуги» (см.: Arrow K.J. The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market Versus Nonmarket Allocation // U.S. Cong. Jt. Econ. Comm., Subcomm. on Economy in Government, 91st Cong., 1st Sess., The Analysis and Evaluation of Public Expenditures: the PPB System, Vol. 1, at 47, 58. J. Comm. Print, 1969). Нарисованная Эрроу сюрреалистическая картинка, на которой смотритель маяка гасит его, как только тот становится нужным кому-либо, чтобы в это время вести с капитаном переговоры об уплате (предполагая, что в это время судно еще пока не наскочило на скалы), не имеет никакого отношения к ситуации, в которой пребывают те, кто отвечает за эксплуатацию маяков. В Британии не нужны были никакие соглашения, чтобы определить величину пошлины, и ни один смотритель маяка никогда с этой целью не гасил свой маяк. Заключение Эрроу, что «самым эффективным решением может оказаться предоставление бесплатной услуги», вполне бесспорно, но также и совершенно бесполезно, поскольку все может оказаться и не так.
[41] Bierce A. The Devil’s Dictionary. N.Y.: A. & C. Boni, 1925. P. 193.
Оригинал опубликован в:
Coase R. H. The Lighthouse in Economics // Journal of Law and Economics. 1974. Vol. 17, No. 2. P: 357–376. Doi: 10.1086/466796