Не разобранные / 26 Социально-философские взгляды В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского

26 Социально-философские взгляды В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского

Философия Чаадаева дала толчок к расколу в русской философской мысли XIX в. и возникновению в ней в 30—40-е годы XIX в. двух противоположных течений — славянофшштва и западничества. Между ними возник острый спор об исторической

судьбе России, ее прошлом, настоящем и будущем, о ее призвании в мире. Суть полемики заключалась в том, должна ли Россия идти вслед за Западом по пути общечеловеческого (единого для всех) прогресса и усваивать достижения мировой цивилизации или же у нее должен быть свой особый (самобытный) путь развития.

Западники - это представители направления общественной мысли России середины XIX в., связывавшие культурно-историческое развитие России с безоговорочным усвоением и повторением западноевропейского опыта. Термин ≪западники≫ впервые употребил Н.В. Гоголь в ≪Выбранных местах из переписки с друзьями≫. Сторонники западничества предпочитали говорить о себе как о противниках славянофильства. Впервые они заявили о себе в апреле 1841 г., когда в журнале ≪Отечественные записки≫ были опубликованы две статьи Виссариона Григорьевича Белинского (1811—1848), ныне известные под общим названием ≪Россия

до Петра Великого≫.

В западничестве можно выделить два направления. К первому примыкали В.Г. Белинский, А.И. Герцен (1812—1870), Н.П. Огарев (1813-1877), Д.И. Писарев (1840-1868) и др. Нацеленность на социальные преобразования снискала этому направлению репутацию левого крыла. Правое крыло западников было, хотя и многочисленным, но зато и более умеренным, либеральным. Возглавлял движение профессор Московского университета Тимофей Николаевич Грановский (1813—1855). Вокруг него объединялись К.Д. Кавелин (1818-1885), В.П. Боткин (ок. 1811-1869), П.В. Анненков (1813—1887) и др.

Западники активно выступали за европеизацию страны, за решительную ликвидацию феодально-крепостнических отношений и развитие общества по капиталистическому пути. В этом смысле они являлись как бы ≪агентами Запада≫ в русской культуре. Идеалами западников были гуманистические учения эпохи Возрождения и французского Просвещения, передовые идеи в творчестве Г. Гегеля и Л. Фейербаха. Они очень высоко оценивали деятельность Петра Великого, считая его реформы прогрессивными.

Представители западничества не отличались религиозностью, в философских и историософских построениях придерживались идей секуляризма. В центр мироздания они ставили индивидуальность, живое человеческое ≪Я≫. История для них была синонимом прогресса, конечная цель которого — создание общества, способного обеспечить личности условия полной свободы, благосостояния и гармоничного развития. Движущей силой истории, по их мнению, являются не народные массы, а рационально мыслящие индивиды. Общественный прогресс будет наступать по мере гуманизации индивидуального сознания и всей системы общественных отношений.

Для философии западников весьма характерно просветительство. Так, славянофильскому идеалу соборности западники противопоставляли веру в творческие возможности просвещенного разума, способного обуздать силы природы и истории.

В целом западничество являлось российским вариантом европейского либерализма, а славянофильство — российским вариантом общеевропейского романтического консерватизма,

резко и притом справедливо критикующего европейскую философию за обоснование рационализма, индивидуализма и утилитаризма.

Среди западников в философском отношении особо выделяются Герцен и Чернышевский. Николай Гаврилович Чернышевский, испытавший сильное влияние воззрений Л. Фейербаха, уделял большое внимание антропологической философии, дополняя ее социальными, этическими и, что очень важно, экономическими аспектами: для человека очень существенны реальные условия его бытия. В области этики Чернышевский проповедовал знаменитую идею "разумного эгоизма", и поныне рождающую споры. В области эстетики Чернышевский рассматривал художественное творчество и категории прекрасного. Согласно Чернышевскому, "прекрасное - это жизнь". Поэтизация самого факта жизни во всем ее разнообразии - существенный аспект в философских воззрениях мыслителя. Чернышевский жестоко пострадал на каторге за свои политические убеждения и выступления.

Александр Иванович Герцен в своем мировоззрении прошел сложный и внутренне противоречивый путь. Его идейное развитие - это духовная драма, процесс очарований и глубоких разочарований вплоть до пессимизма. Он был не согласен с идеологией славянофилов, увлекался западноевропейскими философскими концепциями. В своих изданиях - альманахе "Полярная звезда" и газете "Колокол" - он выступал против крепостничества и царизма, выдвигая общедемократические требования - освобождение крестьян с землей, общинное землевладение и уничтожение цензуры. Касаясь проблемы личности, Герцен утверждал, что она теперь становится центральной: личность - вершина исторического мира, к ней все примыкает, ею все живет.

Общефилософские проблемы, занимавшие интересы Герцена, - это единство бытия и мышления, жизни и идеала, поиски метода, в котором гармонично сочетались бы эмпирический и рациональные приемы человеческого ума. Он стремился обосновать закономерность движения человечества по пути к свободному от антагонизмов обществу. По Герцену, грядущий мир есть царство разума, он как бы подытожит и воплотит разумные начала всей предшествующей истории: реалистическое преклонение перед природой и принципы суверенности личности, свободы духа, развитые в первоначальном христианстве. Он ратовал за снятие крайностей материализма и идеализма.

внимание взаимоотношению личности и общества; он критиковал как буржуазный индивидуализм, так и уравнительные коммунистические утопии. Размышляя над проблемой свободы и необходимости, он стремился избежать крайностей и фатализма, и волюнтаризма, пытался осмыслить историю как "свободное и необходимое дело", развивал идею единства среды и личности, исторических обстоятельств и человеческой воли.

Герцен с глубоким интересом воспринимал идеи социализма, например, высоко ценил труды К.А. Сен-Симона, П.Ж. Прудона и др. Хотя Герцен верил в идеи социализма, но не рассматривал его как окончательную и совершенную форму общественного устройства, при этом от методов революционного преобразования он склонялся все же к реформистским путям совершенствования общества. В своем произведении "С того берега" он поставил резонный и мудрый вопрос: "Где лежит необходимость, чтобы будущее разыгрывало нами придуманную программу?" Другими словами, какие существуют объективного характера ручательства в том, что идеалы социализма осуществимы?

В области философии истории в фокусе его внимания была проблема сущности социальных законов, которые осмысливались как переплетение стихийного хода истории, т.е.бессознательного начала в историческом потоке, и сознательной деятельности индивидов и общества в целом в виде развития научного знания. Герцен боролся за просвещение масс, подготавливающее их к социальному перевороту. Но после поражения революции 1848 г. он существенно пересмотрел некоторые основные положения своих социально-философских воззрениях, в частности, отказался от идеи разумности хода истории, подверг резкой критике различного рода социальные утопии и романтические иллюзии. В своей критике западноевропейской цивилизации Герцен дошел до скептицизма, ставя под сомнение способность человеческого разума понять и предвидеть направление исторического развития. Он пришел к выводу о возможности для России иного, отличного от западноевропейского пути развития, рассматривая общину как основу для такого развития, видя в мирской сходке эмбрион, из которого должна произойти самая широкая общественность. Он возвел фундамент для позднейшего русского народничества. Но чем дальше, тем все больше он чувствовал, что Россия заражается "буржуазной оспой".

Последним словом социально-философских воззрений Герцена явились письма к М.А. Бакунину, направленные против крайностей его революционной теории: призывов к уничтожению государства, немедленному социальному перевороту, требований не "учить народ", а "бунтовать его". Герцен говорит теперь уже так: нельзя звать массы к такому социальному перевороту, потому что насилием и террором можно только расчищать место для будущего, но не создавать новое. Для социального созидания необходимы "идеи построяющие", нужна сила, нужно народное сознание. "Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри"

Герцен был постоянно занят вопросами религиозного сознания - о смысле жизни, истории и т.д. - карамазовскими вопросами. Но, как и Карамазову, Герцену суждено было испытать не радость положительного разрешения этих великих и страшных вопросов, а горечь сознания их неразрешимости. Отношение к христианству у Герцена было противоречиво-поисковым. Заслуживает упоминания, что к Евангелию он всегда сохранял необычайно теплое чувство