Конформизм и его виды.
(Кричевский и Дубовская, параграф «интерпретация конформного поведения».)
Конформизм – это изменение поведения или убеждений в результате реального или воображаемого давления группы.
Исследователей всегда интересовало – что представляет из себя конформное поведение, в результате чего оно проявляется и насколько глубоко или поверхностно влияет на подчиняющегося человека.
Традиционно выделяют две разновидности конформизма. Первый называется уступчивость – при этом мы ведем себя также как все, но внутренне с этим не соглашаемся. В этом случае подчиняются чтобы заслужить поощрение или избежать наказания. Второй – одобрение – это когда мы искренне верим в то, что вынуждает нас сделать группа.
В начале 50-е годов Л. Фестингер предположил, что публичная конформность будет сопровождаться личным одобрением норм только в том случае, если субъект хочет остаться в группе. Причем угроза наказания вызовет лишь внешнее согласие с группой, не затрагивая подлинного изменения во взглядах.
Несколько позднее М. Дойч и Г. Джерард выделили две причины конформности (два типа влияния большинства). Первая – человек может стремиться присоединиться к группе, чтобы быть принятым. Вторая – человек может копировать действия других, если у него недостаточно информации и он не знает, как следует вести себя в данной ситуации. Они назвали эти причины соответственно нормативным и информационным влиянием.
Нормативное влияние группы (нормативный конформизм) подразумевает необходимость «следовать за толпой», чтобы не быть отвергнутым, сохранить с людьми хорошие отношения или заслужить одобрение. Нормативное влияние обычно приводит к уступчивости. Нормативное влияние порождается заботой о социальном имидже.
Информационное влияние. При этом точка зрения, или образец, норма поведения других людей, оказывается как бы эталоном, в соответствии с которым человек строит свое отношение или поведение. (Ведь в социальной реальности нельзя определить, верно ли какое-то утверждение просто «подойдя и измерив» его, во многом человек вынужден ориентироваться на других). Например, в опытах Шерифа по наблюдению автокинетического эффекта, участники эксперимента не были уверены, что они правильно разглядели траекторию движения пятна света, поэтому изменяли свое мнение, соотнося его с мнением других участников. Оно вызывает у людей одобрительный конформизм. Информационное влияние порождается желанием быть точным.
В реальных условиях нормативное и информационное влияние часто встречаются одновременно.
Хотя эти Дойч и Джерад не обсуждали роль различных типов влияния применительно к проблеме публичного согласия и внутреннего одобрения, тем не менее, в литературе высказывается предположение, что информационное влияние с большей степенью вероятности будет вести к приватному изменению взглядов, чем нормативное влияние.
Дальнейшее развитие обсуждаемый вопрос получает в работе В. Э. Чудновского, выделяющего два типа конформного поведения: внешнее и внутреннее подчинение.
Внешнее подчинение может быть двух видов:
- сознательное приспособление к мнению группы, сопровождающееся острым внутренним конфликтом.
- сознательное приспособление к мнению группы без сколько-нибудь ярко выраженного внутреннего конфликта.
Внутреннее подчинение состоит в том, что часть индивидов воспринимает мнение группы как свое собственное и придерживается его не только в данной ситуации, но и за ее пределами. Внутренне подчинение также может быть в двух формах:
- бездумное принятие неверного мнения группы на том основании, что «большинство всегда право».
- принятие мнения группы посредством выработки собственной логики объяснения сделанного выбора.
По мнению автора, подобная логика выполняет функцию примирения двух противоречивых тенденций: стремления индивида быть в согласии и с группой, и с самим собой.
Далее анализ конформизма занимается Г. Келмен. Он выделил три качественно отличных уровня конформного поведения: подчинение, идентификация, интернализация.
При подчинении принятие влияния другого лица или группы носит чисто внешний характер, а сама продолжительность подобного поведения ограничивается ситуацией присутствия источника влияния. Человек соглашается с группой потому, что это выгодно ему, в действительности оставаясь при своем мнении.
В случае классической идентификации субъект идентификации стремится частично или полностью уподобиться агенту влияния в силу испытываемой к нему симпатии и наличия у него желательных для усвоения черт.
При реципрокно-ролевом отношении каждый участник взаимодействия ждет от другого определенного поведения и сам старается оправдать ожидания партнера (или партнеров), причем, если сложившиеся отношения удовлетворяют человека, он будет вести себя так вне зависимости от того, наблюдает за ним партнер или нет, поскольку для его собственного самоуважения существенно оправдать ожидания другого.
Идентификация может частично напоминать подчинение, если имеет место принятие личностью навязываемого поведения, не вызывающего у нее чувство удовлетворения. Вместе с тем идентификация отличается от подчинения тем, что в этом случае, как считает автор, субъект большей частью верит в навязываемые ему мнения и формы поведения.
При интернализации воспринятое мнение интегрируется в ценностную систему личности.
Позже Г.Джерард, после его первоначальной попытки связать рассмотрение конформного поведения с процессом поиска информации в группе, создал информационную теорию конформности. Она позволяет рассматривать конформность в контексте процессов социального сравнения, трактуя ее как одно из проявлений тенденции сравнения.
Ряд попыток объяснения феномена конформного поведения встречается в рамках известных в социальной психологии теорий психологического обмена. Так, распространяя свое понимание обмена на феномены группового поведения, Дж. Хоманс утверждает, что личность ведет себя конформно не ради соответствия групповой норме, но с целью заслужить одобрение других членов группы. И если, по оценке личности, конформность не принесет ожидаемого одобрения со стороны окружающих, конформное поведение не будет иметь места. Поскольку, как полагает этот исследователь, люди находят, что конформность других и их собственная к релевантным групповым нормам является полезной, они вознаграждают ее соответствующим психологическим одобрением.
Сходная точка зрения была высказана Е. Холландером и Р. Уилли-сом, подчеркивающими инструментальную функцию конформности как специфического вознаграждения для других членов группы, облегчающего процесс взаимодействия и содействующего дальнейшему обмену вознаграждениями. Приверженцы обсуждаемого подхода считают его полезным теоретическим средством исследования проблемы конформного поведения, позволяющим рассматривать во взаимосвязи и динамике одновременно и источник влияния, и испытывающего влияние субъекта.