Otvetnye_otvety / Готовые ответы мои / Готово / 43 Основные подходы к механизмам решения задач

43. Основные подходы к объяснению психологических механизмов решения мыслительных задач

Виды задач: (этого в вопросе по идее нет, но все же)

1. По содержанию требования

- Задачи на нахождение, задачи на доказательство (Д. Пойа)

2. По организации и полноте условий:

• Задачи с полными, неполными или избыточными условиями;

• Правильно и неправильно поставленные задачи.

3. По параметрам цели:

- Открытые и закрытые задачи (Гилфорд, Рейтман);

• Хорошо определенные и плохо определенные задачи (М. Минский)

• Теоретические и практические задачи (Теплов)

4. По наличию средств:

• - Творческие и репродуктивные задачи

Отдельные классификации:

• а) Двигательные (действенные), графические (образные) и пропозициональные (вербальные) задачи (Дж. Брунер)

• б) «Инсайтные» и «регулярные» задачи.

Этапы решения задач (Пуанкаре, Уоллес).

1. Подготовка (preparation) — принятие и усвоение условий и требования задачи; первые попытки найти решение на основании приемов и способов, присутствующих в прошлом опыте решателя.

2. Созревание (incubation) — в значительной степени неосознаваемый процесс, в ходе которого без целенаправленных усилий со стороны субъекта происходит разработка или поиск основных идей решения.

3. Вдохновение (озарение) (illumination) — мгновенное («подобное вспышке») понимание основных связей и отношений проблемной ситуации; приводит к формулированию идеи решения или готового ответа.

4. Проверка (verification) — проверка адекватности результатов предыдущего этапа условиям задачи; если в результате проверки найденное решение отвергается, то субъект возвращается на первый или второй этап.

Цикл решения задачи, предложенный Р. Стернбергом и Дж. Хейсом

Последовательность шагов решателя имеет определенную преемственность и даже цикличность, хотя количество реальных действий, которые он совершает, намного больше. В рамках данной схемы оно передается значительным количеством добавочных связей (обозначены стрелками). Однако и в этом случае остается много вопросов по поводу выделения действительно необходимых шагов для достижения решения. По-видимому, этапы должны быть как-то связаны с факторами, влияющими на успешность решения задачи, и психологическими механизмами ее решения.

Факторы, влияющие на решение задач:

К «личностным» факторам относятся все постоянно присутствующие особенности личности и познавательной сферы решателя, которые так или иначе могут повлиять на успешность или динамику мыслительного процесса.

К «ситуативным» относятся те переменные, которые непосредственно связаны с задачей или проблемой (содержанием, формулировкой, способом предъявления и т.д.) и с ситуацией, в которой разворачивается решение. Кроме того, все факторы могут быть условно разделены на приближающие к решению («подсказки») и мешающие его достижению («барьеры»).

факторы	ситуационные	постоянные
Специфические для мышления	Связаны с постановкой задачи, с её субъективной организацией, пониманием её. Пространственная организация задачи – может влиять на её решение Временная организация – условия могут предъявляться сразу или постепенно Подсказки (прямые – не осуществляется перенос, прямое указание на ответ и косвенные – дать сходную по структуре задачу). Количество материала, исходная структурированность проблемного материала, сложность формулировки условий, функционально фиксированные условия, психологическая доступность, противоречие между общими принципами решения. Перенос - Использование уже существующих знаний и опыта для решения новых проблемных ситуаций. Отрицательный перенос – когда привычное решение неэффективно.	Индивидуальные факторы: Знания и их организация Уровень IQ, структура и свойства интеллекта Показатели креативности, Наличие и использование эвристик
Неспецифические для мышления	Связаны с отношением человека к задаче, мотивация. Закон Йеркса-Додсона Создание внутренней и внешней мотивации сверхмотивация	Конформизм, самооценка, тревожность, склонность к риску, ригидность, низкая самоэффективность. Более эффективное восприятие реальности, Принятие себя и других, Независимость и потребность в уединении, Отсутствие предубежденийи др

Методы исследования мышления:

1. Наблюдение и самонаблюдение

2. Экспериментальные методы

3. Моделирование (на компьютере, создание программ для решения задач и т.д.)

4. Реконструкция

5. Case-study

Эвристика - 1) искусство решения задач (Евклид, Папп Александрийский)

2) средство самонаведения на решение задачи или проблемы (Л. Ланда, 1969)

Свойства эвристик:

1. Противопоставлена алгоритму;

2. сокращает число перебираемых вариантов или время, необходимое для решения;

3. невозможно доказать оправданность ее применения;

4. можно использовать для разрешения проблемной ситуации при отсутствии полной или даже просто необходимой информации;

5. нет гарантии получения ответа;

6. наличие эвристик не лишает задачу статуса творческой;

Механизм решения задач

Психологический механизм — автономный (то есть во многом независимый от сознательного управления и не требующий его для своей успешной работы), результативный, несущий предметно-смысловое содержание, обладающий пространственной и временной организацией психический процесс (или совокупность процессов).

Основной функцией психологического механизма решения является то или иное преобразование содержания задачи или проблемы, что и обеспечивает достижение искомого результата. Связь с содержанием проблемной ситуации выступает здесь ключевой чертой.

I. Первый класс мыслительных механизмов может быть назван «случайным». Решение задачи (в том числе и перенос способа решения) происходит случайно на основании неожиданного совпадения каких-то элементов проблемной ситуации и элементов прошлого опыта или собственных действий решателя.

К этому же классу можно отнести самые разные теории: так называемую структурную психологию (Вундт, 1912; Тиченер, 1898), различные направления классического бихевиоризма (Watson, 1930; Павлов, 1949), многие версии (особенно ранние) информационного подхода к мышлению.

Их общая черта — сведение (редукция, как обычно называют такое действие) мыслительных процессов к оперированию простейшими элементами: чувственными представлениями в одном случае, двигательными реакциями — в другом, и преобразованиям простейшей символьной информации (букв, цифр и т.п.) — в третьем.

Центральная теоретическая проблема во всех трех случаях, на решение которой были направлены значительные усилия, — возникновение устойчивых и независимых от конкретной ситуации структур в мышлении или поведении.

Например, для психологов, описывавших психику на языке ассоциативных связей, таковой служило появление понятий в человеческом мышлении, для исследователей поведения — объяснение развития навыков на основе подкрепления стимул-реактивных связей, для разработчиков информационных теорий— устойчивый переход от «наличного» к «целевому» состоянию.

Образование понятия описывалось как построение своеобразной «семейной» фотографии, когда за счет многократного использования какого-либо предмета (или их группы) наиболее часто востребованные (но, по сути, случайные) свойства закреплялись и составляли основу формирующегося обобщения.

По аналогии формирование двигательного навыка объяснялось как постепенное закрепление случайного сочетания движений, приводящих к результату. Для обозначения этого процесса был предложен характерный термин — метод «проб и ошибок* (Э. Торндайк).

Переход от «условий» к «цели» объяснялся посредством «слепого» (случайного и ненаправленного) перебора, в ходе которого происходило постепенное приближение решателя к требуемому состоянию.

Недочеты: К их числу можно отнести и невозможность выявить какую-либо специфику мышления (во всех случаях оно ничем не отличается от других психических процессов и неможет быть выделено в «чистом» виде), и отсутствие какой бы то ни было роли активности человека в достижении решения, и случайный (то есть обусловленный внешними обстоятельствами) характер нахождения правильного ответа. Процесс решения предстает здесь как ненаправленный поток случайных проб. Сама задача остается непонятной до самого конца, но ведь понимание для ее решения здесь и не требуется. Объяснительные возможности механизмов такого типа, как видно, не слишком велики и распространяются лишь на ситуации хаотического поиска ответа.

II.Второй класс мыслительных механизмов может быть назван «телеологическим» (целенаправленным или целесообразным, от греч. telos — цель). Его первые варианты были предложены психологами Вюрцбургской Школы.

Они обратили внимание, что после появления цели ненаправленный поток ассоциаций оказывается жестко подчинен логике движения к ней. В стенах этой научной школы родилось определение мышления как процесса решения задач.

Ретроспективная интроспекция — интроспекция, осуществляемая после решения задачи, — служила здесь основным экспериментальным методом.

Открытие, сделанное в ходе исследований: мышление — «безобразно»

Центральный момент решения описывался испытуемыми весьма своеобразно: никаких образов или иных чувственных представлений в сознании не было, а лишь осознавался «смысл» — отношение между двумя понятиями — заданным и искомым. Именно это состояние (или акт) — «осознание отношений» — и было признано мышлением в «чистом виде».

На основании нового понимания мыслительных процессов были предложены и иные психологические механизмы решения задач. Решение проблемной ситуации теперь объяснялось наличием определенных связей между условиями задачи и ее целью, или, говоря другими словами, между данным и искомым. Опираясь на эти связи, решатель может постепенно выявить содержание неизвестных элементов задачи и достигнуть решения.

Исторически первый из подобных механизмов был предложен представителем вюрцбургской школы О. Зельцем. Он получил название «антиципирующего комплекса». В соответствии с точкой зрения этого автора условия и требование задачи вместе с методом решения содержащемся в памяти решателя, создают настоящий комплекс, имеющий незаполненную позицию. Это то место, которое и должно занять будущее решение. При этом комплекс антиципирует, то есть предвосхищает параметры правильного ответа, которого еще нет в наличии. Именно эти свойства комплекса позволяют выделить узкий класс объектов или отношений между ними, способных стать решением. Операция восполнения комплекса и служит путем к правильному ответу. С точки зрения О. Зельца, процесс решения не должен останавливаться и после заполнения комплекса. Грамотный решатель с необходимостью выделит и обобщит метод решения данной задачи (как и ее саму), чтобы в будущем применить его для преодоления классов подобных проблемных ситуаций. В предельном случае для такого человека творческих задач вообще не существует: для любых затруднений у него в памяти найдется готовый метод решения.

Одним из самых известных и авторитетных современных вариантов телеологического подхода выступает так называемая теория задачного пространства Г. Саймона и А. Ньюэлла. Набор ее основных положений можно сформулировать следующим образом:

• Задача представляет собой два отличающихся состояния — исходное и целевое, переход между которыми неизвестен решателю. Оба состояния явным образом заданы условиями.

• Для всякой задачи существует некоторое количество альтернативных путей решения, то есть переходов от исходного состояния к целевому. Любой из путей связывает их между собой посредством множества промежуточных состояний. Каждое из состояний — это репрезентация проблемной ситуации на каком-то этапе решения. Вся совокупность возможных состояний, которую демонстрируют испытуемые в ходе исследования, и носит название задачного пространства.

• Переход между состояниями обеспечивается специальными процедурами, именуемыми операторами. Они несут в себе как разрешенные действия, так и набор запретов, делающих какие-то определенные шаги решателя и, следовательно, часть промежуточных состояний временно невозможными (понятно, что состояния, которые принципиально недостижимы, в задачное пространство вообще не включаются).

• Сам процесс решения заключается, таким образом, в поиске пути от исходного к целевому состоянию через ряд промежуточных. Правильный ответ предполагает демонстрацию последовательности шагов, переводящих первое состояние во второе и при этом не нарушающих ограничений, которые содержатся в условии задачи.

• Решатели применяют самые разные способы для отыскания необходимой цепочки промежуточных состояний. Наиболее эффективными для этих целей оказываются эвристические приемы или стратегии.

3. Третий класс мыштельных механизмов носит название «целостного» (Петухов, 1987). На сегодняшний день по количеству своих представителей он самый малочисленный из всех трех. Его основные идеи были сформулированы гештальтпсихологами в 10—20-е годы XX века в острой полемике с представителями других теоретических направлений. В противовес предшественникам представители данного направления утверждали, что роль прошлого опыта в нахождении правильного ответа совсем невелика. Основные события происходят в самом мыслительном процессе. Их суть можно описать следующим образом. Любая задача, «доступная пониманию» (термин К. Дункера), является в решенном состоянии целостной структурой сознания — гештальтом. До нахождения же решения — это незамкнутая «напряженная» система. Она содержит конфликт в своей структуре — противоречие между условиями и целью (требованием), не позволяющее гештальту замкнуться. Именно это обстоятельство «заставляет» решателя двигаться в определенном направлении, стараясь снять напряжение и предлагая для этого возможные способы разрешения конфликта. Смысл отдельных условий или требования становятся ясными только в рамках целого. Момент замыкания гештальта выступает центральным пунктом в ходе мыслительного процесса — инсайтом. Это и есть момент обнаружения решения, обычно связанный с яркими переживаниями.

Описанные характеристики мыслительного механизма объясняют осмысленный характер процесса решения. Решатель не угадывает ответ задачи, не пробует «наобум» возможные варианты. Он систематически и целенаправленно совершает действия, носящие для него неслучайный характер, что иногда приводит к достижению нетривиального результата. Удачным психологическим обобщением такого положения дел служит понятие «хорошей ошибки», предложенное В. Келером (1930). Процесс решения состоит из последовательности «хороших ошибок». (обезьяна пытаясь достать бананы ставит ящик на ребро, расстояние до цели это действительно сокращает, но ящик при этом неустойчив). «Плохая ошибка» — признак непонимания структурных отношений проблемной ситуации — чаще всего свидетельствует либо о каких-то серьезных нарушениях процесса решения (скажем, о низкой мотивации его участников), или же встречается на ранних его стадиях, когда адекватное понимание еще только формируется.

Психологи не оставляют попыток совместить возможности второго и третьего мыслительных механизмов или по крайней мере доказать, что они не являются взаимоисключающими. Дж. Дэвидсон и Р. Стернберг предложили «составную» теорию инсайта. Они утверждают, что существуют три типа «инсайтных» процессов: 1) избирательное кодирование позволяет различать релевантную и нерелевантную информацию; 2) избирательное сравнение направлено на установление отношений между новой и уже имеющейся информацией; 3) избирательное комбинирование связано с переструктурированием имеющейся или полученной информации новым способом. Причем все эти процессы широко используются при решении регулярных задач и не приводят к ярким переживаниям по типу инсайта. Однако когда все они используются совместно и обеспечивают глубокое проникновение в задачу, то мышление выходит за традиционные границы, открывая за счет переструктурирования проблемной ситуации новые возможности решения (Davidson, Sternberg, 1984).

С. Смит предложил различать «инсайтный опыт» и собственно инсайт (понимание). Причем инсайт является нормальным когнитивным процессом, который требуется при решении самых разных (в первую очередь регулярных) задач, а инсайтный опыт, связанный с резкими переструктурированиями, востребован лишь в случае проблемных ситуаций «дункеровского» типа.