Глава IV

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Методические указания к теме

Решение задач по данной теме рекомендуется для углублен­ного рассмотрения следующих вопросов:

=> понятие общественно опасного и противоправного деяния (действия и бездействия);

=> виды единого (единичного) сложного деяния (составные, продолжаемые и длящиеся преступления);

=> непреодолимая сила, физическое и психическое принуж­дение;

=> последствия преступления;

=> преступления с так называемыми материальными, фор­мальными и усечёнными составами;

=> преступления с дополнительными тяжкими последствиями;

=> причинная связь между общественно опасным деянием и последствиями;

=> факультативные признаки объективной стороны преступ­ления (способ, место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления).

ЗАДАЧИ

54. Исаев вел по шоссе мотоцикл с пассажиром в коляске со скоростью 70 км/час. Вылетевшая из-под колеса впереди идущей грузовой автомашины галька попала Исаеву в защитные очки и разбила их. От неожиданности Исаев потерял управление, вслед­ствие чего мотоцикл выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автофургоном. Находившийся в коляске пассажир

22

23

погиб, сам Исаев также пострадал — его здоровью был причинён вред средней тяжести.

Имеет ли уголовно-правовое значение деяние, совершённое Исае­вым ? Возможно ли привлечение его к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ?

55. Рабочий геологоразведочной партии Хомутов рано утром спустился на берег таежной речки умыться. На другом берегу он заметил в кустах движение и решил, что там медведь обирает ма­линник. Бросившись в палатку, Хомутов разбудил Купцова, и они оба, взяв ружья 16-го калибра, побежали к реке. С расстояния 23 м Хомутов и Купцов одновременно выстрелили по колышу­щимся кустам. Одним из зарядов был убит геолог Ярцев, соби­равший ягоды.

В процессе следствия не удалось установить, кто именно из стрелявших причинил смертельное ранение.

Бее ли признаки объективной стороны преступления установлены в деяниях, совершенных Хомутовым и Купцовым? Будут ли они отвечать по ст. 109 УК?

56. Антонов заметил подростков, забравшихся в его сад за яблоками. Он спустил с привязи овчарку и натравил ее на ребят. Собака настигла пытавшегося перелезть через забор 12-летнего Сашу Шелгунова и сильно покусала его. Потерпевшему был при­чинён вред здоровью средней тяжести.

Будет ли Антонов нести уголовную ответственность за вред, причинённый его собакой? Если да, то каково содержание объек­тивной стороны преступления, совершённого им?

57. Неоднократно судимый за кражи Леонов уговорил 11-летнего Диму Крылова забраться в продовольственный магазин через вентиляционное отверстие подвала и «добыть» спиртные напитки и закуску. Мальчик трижды пробирался в закрытый ма­газин и похищал водку, продукты и кондитерские изделия. Лео­нов ожидал его в своём сарае, куда Дима приносил похищенное. За содеянное Леонов угостил мальчика портвейном и дал три плитки шоколада.

В чём состоит объективная сторона преступления, совершенного Леоновым ? Не носит ли деяние, им совершённое, сложный харак­тер ? Если да, то к какому виду оно относится ?

58.Топорков взялся за вознаграждение перевезти на своей лодке Ложкину через реку. На середине реки лодка переверну­лась, Топорков с Ложкиной оказались в воде. Женщина стала тонуть и звать на помощь, однако Топорков бросил ее и поплыл к берегу. Ложкина утонула.

Свое поведение Топорков объяснил тем, что плавает плохо и вдвоем они бы погибли.

В какой форме совершено деяние, является ли оно преступным ?

59.Лосев был осужден за причинение тяжкого вреда здоро­вью, повлекшего смерть потерпевшего Губанова, которому он нанес ножом проникающее ранение.

Ранение относилось к категории опасных для жизни в момент причинения, так как повредило стенки желудка. После операции и лечения Губанов был выписан из больницы в удовлетворитель­ном состоянии, но через два месяца вновь поступил в стационар по поводу послеоперационной грыжи. Ему была сделана повтор­ная операция. Однако после нарушения диеты его состояние ухудшилось, что потребовало двукратного хирургического вмеша­тельства, приведшего к перитониту и смерти.

В жалобе на имя Председателя Верховного Суда России осуж­дённый Лосев просил пересмотреть приговор и снизить наказа­ние, так как не считает себя виновным в смерти Губанова.

1. Следует ли удовлетворить просьбу осуждённого?

2. Находятся ли действия Лосева в причинной связи со смертью Гу­банова ? Являются ли они причиной смерти Губанова ?

60.Кирьянов, желая оказать помощь упавшему на тротуар Лукину, поставил его на ноги и удалился. Лукин подошёл к краю тротуара, споткнулся о бордюр и упал на проезжую часть улицы. Следовавший мимо автобус, которым управлял Ухов, переехал ноги Лукина, поскольку водитель не смог предотвратить наезд. Судебно-медицинская экспертиза установила, что повреждения,причинённые Лукину, относятся к категории «тяжкий вред здоро­вью».

1. Содержится ли в действиях Кирьянова объективная сторона ка­кого-либо преступления?

2. Что явилось причиной наступления указанных последствий?

61. Новикова, забеременев от случайной связи, тайно родила ребёнка в деревенской бане. Желая избавиться от него, Новикова сдавила руками горло ребёнка, полагая, что он мёртв, она броси­ла свёрток с новорождённым в заброшенный колодец.

Судебно-медицинская экспертиза установила, что ребёнок погиб в воде, куда был брошен ещё живым.

1. В чём состоит объективная сторона преступлений, совершённых Новиковой?

2. Какие действия последней явились непосредственной причиной смерти ребёнка ?

62.Алимов и Айрапетян были осуждены за хулиганство и не­осторожное лишение жизни. Осуждённые, будучи в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений избили Сергеева, причи­нив ему телесные повреждения (перелом костей носа с разрывом хряща и множественные кровоподтеки лица и туловища). От ост­рого малокровия, вызванного длительным кровотечением по при­чине заболевания крови (гемофилия), Сергеев скончался в боль­нице. Причинённые ему телесные повреждения были расценены как вред здоровью средней тяжести.

1. Правильно ли суд установил объективную сторону преступлений, совершённых Алимовым и Айрапетяном.

2.Изменилась бы объективная сторона (и квалификация) преступле­ния, если было бы установлено, что осуждённые знали о наличии у Сергеева указанной болезни?

63. Сажин был осуждён за причинение тяжкого вреда здоро­вью Стебловой и оставление её в опасном для жизни состоянии. Он предложил женщине подвезти её домой на своём мотоцикле. В пути следования Сажин предложил Стебловой заехать к нему домой или съездить в лес. От этих предложений она отказалась и, 26

опасаясь, по её словам, возможного насилия со стороны Сажина, потребовала, чтобы он остановил мотоцикл, заявив, что в против­ном случае она спрыгнет на ходу. Сажин на её слова не реагиро­вал и увеличил скорость. Стеблова спрыгнула, ударилась об ас­фальт, получив при этом телесные повреждения, которые были расценены как тяжкий вред здоровью (оскольчатый перелом но­ги). Сажин не остановился, не оказал ей помощи и уехал с места происшествия.

1.Правильно ли установлена судом объективная сторона преступле­ния, совершённого Сажиным.

2. Что явилось непосредственной причиной наступления указанных последствий ?

3. Из чего вытекала обязанность Сажина действовать в данном случае?

64. Сторож магазина Маркин был осуждён за неосторожное лишение жизни Журавлёва. Маркин возвращался с дежурства с заряженным ружьём. Проходя мимо дома Тарасова, он услышал крик женщины. Подойдя ближе, Маркин увидел, что пьяный Жу­равлёв избивает Тарасова. Чтобы не допустить между ними драки, Маркин решил выстрелить вверх. Услышав выстрел, Журавлёв бросился к Маркину и ударил его ногой в живот. От удара Мар­кин упал, непроизвольно нажав на спусковой крючок ружья. Произошёл выстрел, в результате которого Журавлёву было при­чинено смертельное ранение. 1. Согласны ли Вы с оценкой судом деяния, совершённого Маркиным?

2 Следует ли его рассматривать как деяние в уголовно-правовом значении этого понятия ?

1. К врачу Ткаченко обратились соседи по дому с просьбой оказать экстренную медицинскую помощь Добровольскому, жи­вущему этажом ниже. Однако Ткаченко заявил, что он приглашён в гости к родственникам, а к больному следует вызвать «скорую медицинскую помощь». Ночью Добровольский был госпитализи­рован по поводу обширного инфаркта миокарда.

7. Должен ли Ткаченко подлежать уголовной ответственности? Если да, то объективная сторона какого преступления, содер­жится в его деянии.

2. Из чего вытекает обязанность Ткаченко действовать в подобных ситуациях?

66.Швайбович на личной автомашине следовал ночью по шоссе. Заметив лежащего на проезжей части мужчину, он остано­вил автомобиль и подошел к лежащему. Увидев, что тот находит­ся в сильной степени алкогольного опьянения, Швайбович не стал его трогать и уехал, не сообщив кому-либо о происшествии.

7. Находился ли неизвестный мужчина в опасном для жизни состоя­нии?

2.Усматриваете ли Вы в действиях Швайбовича объективную сто­рону какого-либо преступления?

67. Бакенщик Кожаров, проживая на берегу реки Урал, изго­товил скользящие петли на длинных капроновых шнурах, а также крупноячеистые сети для вылова севрюги и осетров. В местах нереста севрюги Кожаров расставлял в реке недозволенные ору­дия лова. Ночью он вытаскивал улов, выбирал икру, а рыбу вы­брасывал. Приготовленную домашним способом икру, он сбывал перекупщикам, получая за это крупные суммы денег. Суд оценил ущерб, причинённый рыбному хозяйству, в 20 тыс. 150 руб.

1. Каково содержание объективной стороны преступления, со­вершённого Кожаровым?

2 Имеются ли в ней «факультативные» признаки? Если да, то ка­кова их роль в данном составе?

68.Михеев был признан виновным в том, что на почве не­приязненных отношений сжег на костре, который он развел на пустыре, носильные вещи жены и тёщи на общую сумму 65 132 руб. Следствие квалифицировало его действия как умыш­ленное уничтожение чужого имущества, причинившее значи­тельный ущерб потерпевшему, совершенное путём поджога (ч.2 ст. 167 УК).

Согласны ли Вы с такой квалификацией? Если нет, то почему?

69.Зейналов был осуждён за совершение разбойного нападе­ния с применением оружия или предметов, используемых в каче­стве оружия, по ч.2 ст. 162 УК. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах. На улице, подойдя к Шмаковой, он приставил к её груди игрушечный пистолет и со словами: «Тихо!», сорвал с неё золотую цепочку и кулон стоимостью 2500 руб. При этом потерпевшая была убеждена, что ей угрожают настоящим оружием.

7. Правильную ли оценку получили действия Зейналова.

2. Можно ли рассматривать игрушечный пистолет в данном случае, как оружие или предмет, используемый в качестве оружия?

70.Клюквин, находясь в нетрезвом состоянии, из хулиган­ских побуждений стал приставать на улице к незнакомым ему Сазоновой и Бырыниной, оскорблял их, выражался нецензурно, бросил в Сазонову кирпич, но не попал. После этого он обломал на дереве ветку и дважды ударил ею Сазонову по лицу, а когда Бырынина, пресекая хулиганские действия, схватила Клюквина за воротник, он ударил её веткой по плечу. Клюквин был осуждён по ч.З ст.213 УК за хулиганство, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

7. Каково содержание объективной стороны преступления, совершённого Клюквиным?

2. Правильно ли суд квалифицировал его действия? Если нет, то почему?

71. Вечером находившиеся в нетрезвом состоянии 25-летние Федосов, Останин и Никуленко на окраине села напали на воз­вращавшегося из грибного похода 60-летнего учителя Мягкова, обидевшись на его замечание по поводу их нецензурной брани. Увидев избиение Мягкова, случайно проходившая мимо 50-летняя доярка Илькова побежала за помощью к участковому инспектору милиции Ершову, однако тот сказал: «Я в отпуске и не обязан заниматься со всякой пьяной швалью. Иди лучше к участковому Птицыну. Он живет рядом». Илькова застала Пти-цына в его доме и объяснила, что происходит. Он выслушал женщину и ответил, что примет меры. Когда Илькова ушла, Пти-цын, выпив бутылку пива, пошел спать.

Федосов, Останин и Никуленко в течение 40 мин. избивали Мягкова кулаками и ногами. Когда тот потерял сознание, они решили, что он умер, оттащили потерпевшего к озеру и сбросили в воду. Смерть Мягкова наступила от утопления.

7. Проанализируйте данную ситуацию.

2. Есть ли причинная связь между смертью Мягкова и действиями Федосова, Никуленко и Останина?

3. Будут ли нести ответственность за бездействие Илькова, Ершов и Птицын? Назовите условия наступления уголовной ответствен­ности за преступное бездействие.

11. Волобуев, владелец бультерьера, остановил Найденова но­чью на улице и потребовал от него деньги и кожаное пальто. Ис­пугавшись грозно рычавшего на него пса, Найденов выполнил требование Волобуева.

7. Можно ли считать участие в данном эпизоде собаки как примене­ние предмета, используемого в качестве оружия при совершении разбоя (п.»г» ч.2 ст. 162 УК) ?

2. Какой состав преступления (по конструкции) имеется в действи­ях Волобуева?

73. Якимов начал переход проезжей части улицы на разре­шающий сигнал светофора, а продолжил — на запрещающий сиг­нал, выйдя из-за стоявшего в левом ряду автобуса непосредствен­но перед ехавшим на зеленый свет автомобилем, управляемым Макаенковой.

В результате произошел наезд на Якимова, вызвавший у него перелом левой ключицы со смещением (вред здоровью средней тяжести).

7. Проанализируйте эту ситуацию.

2. Что является в данном случае причиной наезда?

3. Подлежит ли Макаенкова уголовной ответственности по ч.1

ст. 264 УК?

74. На перекрестке красный сигнал светофора остановил по­ток машин. За рулем одной из них сидела молодая женщина Ло-

30

това. Внезапно к машине подскочил Очкасов и кинул в открытое окно машины двух живых крыс. Испугавшись, Лотова выскочила из машины, а тем временем Очкасов сел за руль этой машины и уехал в неизвестном направлении. Впоследствии автомобиль он продал Халдееву.

7. Какое преступление совершил Очкасов (кражу, грабеж или раз­бой)?

2. Будет ли нести ответственность Халдеев? Рассмотрите для от­вета на этот вопрос два варианта решения: а) Халдеев купил ав­томобиль у Очкасова, добросовестно полагая, что тот является законным владельцем данного транспортного средства; б) Халдеев знал, что приобретает автомобиль, угнанный Очкасовым.