4.2 Мероприятия по повышению надежности системы видеонаблюдения при эксплуатации
Данные мероприятия рассмотрены и описаны в соответствии с причинами по уменьшению надежной работы системы.
Итак, устранение первой причины отказа возможно только при бережной транспортировке СЗО на охраняемый объект. Это может быть достигнуто применением специальной тары.
Повышением надежности третьей причины отказа может являться следующее:
– строгое соблюдение правил инструкции по эксплуатации приборов и устройств, входящих в состав системы.
По поводу проникновения постороннего лица на пульт охраны можно сказать следующее:
– усиление пропускной системы на охраняемый объект;
– усиление внутренней охраны по обеспечению безопасной работы объекта и личного персонала;
– проявление бдительности каждым сотрудником, работающим на объекте.
А так же для каждого сотрудника данного объекта должны быть обеспечены требуемые условия труда, а так же должна осуществляться работа с персоналом по повышению квалификации и навыков для работы на данном объекте.
Дополнить можно следующее, что если это возможно, т. е. если руководителю охраняемого объекта по средствам, то лучше было бы для усиления безопасности установить камеры, как общего, так и скрытого наблюдения. Данная особенность во многом упростит и облегчит работу внутренних сил безопасности.
Повышением надежности по четвертой причине отказа может быть следующее:
– установка сетевых фильтров типа “Pilot”;
– обязательная установка резервного питания на систему;
– установка силовых розеток;
– проверка силового кабеля.
Здесь дополнить можно следующее главное опять-таки, не скупиться и для безопасности объекта приобретать все средства необходимости, начиная от резервного питания до установки “хороших” силовых розеток, удовлетворяющих пожарным стандартам безопасности.
4.3 Оценка напряженности процесса эксплуатации объекта
Анализ и оценивание напряженности процесса эксплуатации системы видеонаблюдения, основан на учете всего комплекса производственных факторов (стимулов, раздражителей), создающих предпосылки для возникновения неблагоприятных нервно-эмоциональных состоянии (перенапряжения). Все факторы (показатели) трудового процесса
имеют качественную или количественную выраженность и в соответствии с гигиеническим руководством Р 2.2.2006-05 сгруппированы по видам нагрузок: интеллектуальные, сенсорные, эмоциональные, монотонные, режимные нагрузки. В зависимости от уровня либо величины анализируемого фактора, используются 7 оценок (классов): 1.0 – значение фактора оптимально, 2.0 – допустимо, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 – вредно в той или иной степени, 4.0 – опасно.
Таблица 4.1 - Показатели напряженности трудового процесса
|
№ |
Наименование фактора |
Заключение |
Оценка |
|
I. Интеллектуальные нагрузки: | |||
|
1. |
Содержание работы |
Задача включает принятие решений из полученной информации, также полученная информация анализируется и учитывается. |
3.2 |
|
2. |
Восприятие и оценка информации |
Оператор должен уметь различать принимаемую информацию, адекватно и своевременно реагировать на неё. еятельности целевого объекта. |
3.2 |
|
4. |
Характер выполняемой работы |
Оператор имеет индивидуальный план графика работы. |
1 |
|
II. Сенсорные нагрузки | |||
|
1. |
Длительность сосредоточенного наблюдения (% времени смены) |
Оператор работает за ПК и следит за выводимой на экран картинкой. Таким образом можно утверждать, что оператор проводит более 75% времени смены за монитором. В то же время, видеосервер автоматически записывает данные, поэтому иногда не требуется наблюдение. |
3.2 |
|
2. |
Плотность сигналов (световых, звуковых) и сообщений в среднем за 1 час работы |
Оператор может получать как и 25, так и 100 сигналов в час. Данная характеристика целиком и полностью зависит от объекта. Однако, при стандартных условия, можно утверждать, что оператор получает около 25 — 50 сигналов в час. |
1 |
|
3. |
Наблюдение за экранами видеотерминалов (часов в смену):
при буквенно-цифровом типе отображения информации:
при графическом типе отображения информации: |
По роду своей работы оператор большую часть смены работает с экраном видеотерминалов. При стандартных условиях можно утверждать, что оператор наблюдает за экраном видеотерминала 4 — 5
3 — 4 |
2 |
|
III. Эмоциональные нагрузки | |||
|
1. |
Степень ответственности за результат собственной деятельности. Значимость ошибки |
Ошибки оператора не являются критичными, однако, в дальнейшем, могут негативно повлиять на производственное состояние целевого объекта. |
2 |
|
IV. Монотонность нагрузок | |||
|
1. |
Продолжительность (с) выполнения простых производственных заданий или повторяющихся операций |
Наблюдение за объектом оператором имеет монотонный характер. Часть работы оператора занимает продолжительная работа специального ПО, в течении работы которого оператор может отдыхать от работы, при этом не покидая рабочее место для свовременного корректирования работы ПО.. |
2 |
|
2. |
Время активных действий (в % к продолжительности смены) |
При стандартных условиях, оператор постоянно работает с ПК и проводит мониторинг. |
2 |
|
3. |
Монотонность производственной обстановки (время пассивного наблюдения за ходом техпроцесса, в % от времени смены) |
Во время работы специального ПО оператор может только корректировать работу этого ПО, в то же время не обладая возможностью продолжить полноценную работу в силу особенностей своей деятельности. В то же время, как уже говорилось выше, оператор может иметь кратковременный отдых во время работы этого ПО. |
2 |
|
V. Режим работы | |||
|
1. |
Фактическая продолжительность рабочего дня |
Продолжительность рабочего дня оператора соответствует нормативным документам — 8, и редко превышает это значение. |
2 |
|
VI. Микроклимат | |||
|
1. |
Температура воздуха в теплый период года, C |
24 |
2 |
|
2. |
Влажность воздуха, % |
50 |
2 |
|
3. |
Скорость движения воздуха, м/с |
0.1 |
2 |
|
4. |
Шум, дБ |
Не более 50 |
2 |
|
5. |
Освещенность, лк |
300 — 500 |
2 |
|
Общая оценка факторов напряженности трудового процесса |
2 | ||
Разработка системы видеонаблюдения. Характеристики окружающей среды являются оптимальными.
Число факторов с оценкой 1.0 составило 2, с оценкой 2.0 составило 12, с оценкой 3.1 составило 4.
|
|
Рисунок 4.1 – Дерево отказов системы видеонаблюдения |
