Огюст Конт и Парижская политехническая школа

Значительное влияние на становление взглядов Конта оказало его обучение в Парижской политехнической школе, где к тому времени уже сформировалось определенное понимание того, какой должна быть подлинная наука.

Парижская политехническая школа была основана в 1794 г. с целью подготовки гражданских и военных инженеров. Именно с этим учебным заведением связан расцвет французской науки в первой трети XIX в.

Считается, что именно благодаря деятельности ученых Парижской политехнической школы процесс математизации естествознания достиг логической завершенности. Ученые-политехники в своей научной деятельности считали необходимым опираться как на точный количественный эксперимент, так и на аппарат математического анализа.

Первыми преподавателями школы были математики Ж. Л. Лагранж, Г. Монж, химики А. Ф. Фуркруа, К. Л. Бертолле, активное участие в качестве экзаменатора принимал П. С. Лаплас, впоследствии в школе работали А. М. Ампер, Ж. Б. Фурье. Среди выпускников школы были такие выдающиеся ученые своего времени, как Ж. Б. Био, Ж. Л. Гей-Люссак, О. Ж. Френель, С. Карно и многие другие.

В кругу преподавателей и выпускников Парижской политехнической школы господствовали следующие представления о науке: во-первых, наука должна давать полезное знание, и, во-вторых, она не должна стремиться к объяснению скрытой сущности или внутренней природы наблюдаемых явлений.

Так, например, в предисловии к своему курсу «Начертательной геометрии» один из основателей школы, математик Гаспар Монж (в свое время обучавший математике Сен-Симона), всячески подчеркивал ее экономическое и политическое значение, способствующее развитию французской промышленности.

Напомним, что представление о том, что научное знание должно служить укреплению мощи государства и основываться, в первую очередь, на опыте, было свойственно не только французским ученым. Данный тезис можно считать одним основных положений в философии науки Нового времени. Подобная позиция получила название «бэконианской», поскольку именно английский философ Ф. Бэкон одним из первых высказал убеждение в том, что только эмпирическое знание является основой развития науки и, как следствие, процветания государства. Что же касается господствовавшего среди ученых Парижской политехнической школы убеждения в том, что наука должна прежде всего описывать наблюдаемые явления, не пытаясь проникнуть в их сущность, то эта позиция в науке XVII–XVIII вв. сформировалась в ходе борьбы против объяснения физических явлений с помощью «скрытых качеств» и разделялась большинством ученых-естествоиспытателей своего времени. Однако влияние ученых круга Парижской политехнической школы на становление концепции О. Конта очевидно.

Наиболее значимыми работами Конта считаются «Курс позитивной философии» в шести томах (1830–1842) и четырехтомная «Система позитивной политики» (1851–1854).

Основную идею контовской философии науки можно свести к следующему положению: как общество, так и отдельный человек в своем развитии последовательно проходят три стадии. (Саму концепцию стадиального развития Конт, как известно, позаимствовал у Сен-Симона.) Прохождение трех стадий затрагивает все сферы человеческой деятельности, в том числе формы общественного устройства.

Первая стадия – теологическая, или фиктивная. На этой стадии человеческий разум объясняет природу вещей воздействием многочисленных сверхъестественных факторов, при этом он направляет свои исследования, главным образом, на внутреннюю природу вещей – первые и конечные причины всех явлений, то есть стремится к абсолютному знанию.

Следующая стадия – метафизическая, или абстрактная. По сути, это видоизмененное теологическое состояние, где сверхъестественные факторы заменены отвлеченными сущностями, абстракциями, которым приписывается способность самостоятельно порождать все наблюдаемые явления, а объяснение сводится к определению соответствующей сущности.

Наконец, третья стадия – позитивная, или научная. В позитивном состоянии человеческий разум признает невозможность достигнуть абсолютного знания и отказывается от исследования таких вопросов, как происхождение и предназначение Вселенной, познание внутренних причин явлений. Вместо этого он сосредоточивается, правильно сочетая рассуждения с наблюдениями и экспериментами, на изучении действительных законов, то есть неизменных отношений между явлениями. Таким образом, пределом познания становится установление связей между частными явлениями и общими законами, число которых уменьшается по мере прогресса науки. Вопрос же о первых, абсолютных, причинах Конт считал недоступным познанию и, следовательно, бессмысленным.

В первую очередь необходимо прояснить, какой смысл Конт вкладывает в понятие «позитивное». По мнению Конта, слово «позитивный» – положительный, во всех европейских языках обладает двумя значениями: реальный и полезный. Именно их сочетание и может выя- вить подлинный дух «позитивной философии», которая является ничем иным, как «обобщенным и систематизированным здравым смыслом». Кроме того, термин «позитивный» предполагает достоверность и точность, которые отличают современное мышление от древних систем знания. В этом же заключается отличие позитивизма от метафизики. «Метафизический дух» выполняет только критическую функцию, разрушая теологические представления, а «позитивный дух» должен занять место религии в духовном мире человека. Позитивная научная установка не предполагает полного отказа от ценностей прошлых эпох. Единственное от чего должно отказаться человечество – это от претензий на познание абсолютного. То есть позитивное знание представляет собой знание, неразрывно связанное с органическим, точным, достоверным, полезным и действительным, но в то же время знание относительное. При этом понятие «позитивное» также предполагает и определенное моральное, ценностное отношение. Цель позитивного знания – в примирении разума и сердца, моральных и умственных условий и в итоге – в построении «истинной» социальной науки. Таким образом, понятие «позитивное» у Конта оказывается гораздо шире, чем просто представление об эмпирическом и полезном. Позитивное знание, помимо синтеза теоретического и практического аспектов, должно содержать в себе также и моральную сторону.

Позитивную стадию Конт рассматривал как финальную стадию развития человеческого разума. При этом он отмечает, что теологическое состояние – это необходимый отправной пункт человеческого разума, позитивное – его определенное и окончательное состояние, тогда как метафизическая стадия является лишь переходной ступенью. На теологической стадии господствуют «самопроизвольные верования», не допускающие никакого доказательства. На метафизической – разум стремится искать ответы на свои вопросы, обращаясь к сущностям, или абстракциям. В позитивном состоянии разум всегда опирается на точное знание о внешнем реальном мире, поэтому для разума, достигшего позитивного состояния, характерно признание всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, при этом он не стремится указывать причины явлений, а ограничивается анализом условий, в которых явления происходят.

Таким образом, можно сделать вывод, что основной характеристикой позитивной науки является отказ от объяснений в пользу описаний устойчивых взаимосвязей между наблюдаемыми явлениями. В качестве примера Конт, так же как и Сен-Симон, приводил ньютонианскую концепцию, в рамках которой все общие явления Вселенной объясняются через законы тяготения.

Ярко выраженная в XIX в. тенденция к специализации отдельных научных дисциплин по Конту носит разрушительный характер. Он считает необходимым избавиться от «разрозненности человеческих пон тий» и создать новую, единую, науку, то есть положительную, позитивную философию, которую он понимал как совокупность «общих научных положений», вырабатываемых естественными и социальными науками. В то же время Конт полагал, что наука не нуждается в философии в ее традиционной форме и что философия как «метафизика», учение о сущности явлений, их началах и причинах, должна быть устранена.

Конт перечисляет основные достоинства позитивной философии. Во-первых, изучение этой философии дает единственное рациональное средство для того, чтобы обнаружить логические законы человеческого разума, к отысканию которых до этого применялись малопригодные средства.

Во-вторых, прочное обоснование положительной философии дает ей возможность играть руководящую роль во всеобщем преобразовании системы воспитания и образования.

В-третьих, изучение общих выводов наук способствует прогрессу отдельных положительных наук.

В-четвертых, важнейшее свойство положительной философии состоит в том, что ее можно считать единственной прочной основой общественных преобразований.

Таким образом, истинная природа позитивной философии заключается в том, чтобы признать, что все явления подчиняются неизменным естественным законам. Открытие этих законов и сведение их к минимуму, то есть к предельно общим законам, которые не могут быть многочисленны, и составляет цель познания. В задачу философии также входит осмысление сущности каждой из наук, исследование логических законов человеческого духа и в итоге – формирование единой научной картины.

Важнейшим пунктом в программе позитивной философии является построение позитивной науки об обществе – социологии. Эта наука должна была стать фундаментом для реорганизации общества и преодоления социальных и политических кризисов. Первоначально Конт хотел назвать новую науку «социальная физика», поскольку считал необходимым применение в науках об обществе основных методов естествознания, таких как наблюдение, эксперимент, сравнительный метод. Целью новой науки должно было стать исследование законов общества. Знание этих законов, рассматриваемых Контом как основа для принятия решений, позволило бы прогнозировать события и управлять общественным прогрессом, который он понимал как торжество порядка. В отличие от французских просветителей Конт с сомнением относился к идее свободы как высшей ценности общества, считая подобные воззрения метафизическими и разрушительными. Возможность предвидения как один из основных результатов науки («Наука там, где есть предвидение…» – писал Конт) поможет обществу преодолеть кризисное состояние, в котором оно, по его мнению, находится.

В своем главном сочинении «Курс позитивной философии» Конт систематизирует науки в соответствии со сложностью их предмета и значением для общества. Так, первый том посвящен математике. Математика не является в строгом смысле позитивной наукой, поскольку не основана на наблюдении, но математика – основа всех наук, язык, на котором формулируются законы природы. Следующие тома посвящены использующим математику астрономии и физике, а также химии и биологии, как более сложным наукам. Последние же две книги шеститомного «Курса…» посвящены самой важной и сложной науке – науке об обществе. При этом Конт исключает из своей системы теологию и метафизику, так как они не «позитивны», а также этику, поскольку моральные вопросы могут быть решены с помощью научной социологии. Все рассматриваемые научные дисциплины в своем развитии проходят три стадии и в итоге достигают позитивного состояния. В физике это произошло благодаря Гюйгенсу, Паскалю и Ньютону, в химии – благодаря Лавуазье, свою же задачу Конт видит в том, чтобы вывести на позитивный уровень философию и социологию.

Конт делит социологию на два раздела: социальную статику и социальную динамику.

Социальная статика изучает условия, общие для всех обществ. Конт называет их «условия порядка». Социальная динамика – законы развития общества, главный из которых – закон трех стадий, являющийся необходимым условием прогресса. Общественный прогресс невозможен без того, чтобы заимствовать в прошлом все лучшие достижения. Конт согласен с мыслителями эпохи Просвещения в том, что феодальное военно-аристократическое общество, соответствующее высшей форме теологической стадии – монотеизму, исчерпало себя, так как ориентировалось главным образом на завоевания, а не на производство. Но в феодальном обществе были и свои достоинства: стабильность и единообразие мыслей, служащие гарантами общественного порядка. Поэтому смысл социального прогресса не в том, чтобы разрушить средневековый порядок, а в том, чтобы возродить свойственные ему положительные черты на новом уровне развития. Важное преимущество средневекового общества Конт видит также в том, что духовная власть – церковь, обеспечивающая упомянутое единообразие мысли, была отделена от светской, то есть от принуждения. Эту структуру необходимо воспроизвести в обществе будущего.

Метафизическую стадию в развитии общества Конт описывает как более высокую по отношению к теологической. Но в то же время она выступает лишь как промежуточная стадия между теологической и позитивной и поэтому должна быть пройдена как можно скорее. Историческое предназначение метафизического этапа состоит в том, чтобы преодолеть теологическую стадию. Это необходимая ступень в развитии мысли, но она не может привести к какому-либо результату, поскольку метафизика не ограничивается той единственной сферой, которая может быть доступна человеческому уму, – описанием закономерных связей между явлениями. Вместо этого она ищет объяснения, пытается выявить скрытые качества явлений и с этой целью вводит в рассмотрение абстрактные умозрительные сущности.

Конт настойчиво подчеркивает, что позитивная наука полезна, тогда как метафизика бесполезна. Под полезностью он понимает в первую очередь полезность для государства, полагая, что индивиду не может быть полезно то, что противоречит государственным интересам.

Однако метафизика не просто бесполезна, она разрушительна. Именно метафизические рассуждения вдохновляли все разрушительные движения в европейской истории, например Французскую революцию. Примерами пагубного влияния бессильной и бесполезной метафизики, по мнению Конта, являются такие идеи, как представление о связи прогресса общества и свободы, идея суверенности народа, идеал свободы вообще. Эти идеи несут в себе семена раздора и анархии. Следовательно, метафизика ответственна за нестабильность и раздоры в обществе. Позитивная же наука должна дисциплинировать бунтующий анархический разум.

Таким образом, социальная задача позитивизма заключается в установлении в обществе долгожданного порядка. Позитивные социальные науки должны выработать позитивное понятие прогресса. Позитивная, основанная на научных основаниях политика устранит произвол в обществе, улучшит положение всех социальных слоев и примирит всех граждан, поддерживая правильную экономическую политику и научным образом доказывая необходимость подчинять личные эгоистические интересы общественным. С точки зрения Конта, любой гражданин имеет определенные обязанности в государстве, а принадлежащая ему собственность определяет не только его возможности, но и меру ответственности за общее благополучие. Единство общества может быть достигнуто благодаря распространению в обществе позитивного мышления и знаний, полученных позитивной наукой. В рамках своего учения Конт пытается дать ответ на вопрос о месте ученого в обществе и отношении ученых и власти. В новом обществе должно быть два правящих класса: теоретики-ученые и политики-практики. Благодаря такому союзу станет возможным сочетание прогресса и порядка, стабильности и развития, тем самым эпоха кровопролитных революций останется в прошлом. Ученые будут выполнять в новом обществе ту же функцию, что и духовенство в средневековом. Возможно, поэтому у Конта возникает идея позитивной религии, в последней работе Конта «Система позитивной политики» (1851–1854) получившая форму культа Человечества. Важной составляющей нового культа должно было стать поклонение выдающимся ученым. В новом обществе необходимо воспроизвести разделение духовной и светской власти, точнее, теоретической (ученые) и практической (правящий класс). Ученые должны обеспечить власть позитивными научными основаниями для принятия решений, чего сама власть сделать не в состоянии, поскольку вовлечена в решение сиюминутных вопросов. Таким образом, решающим звеном в проекте Конта является идея социологии как позитивной науки об обществе. Общество будущего должно воплотить в себе идеал прогресса в сочетании с порядком, поскольку будет строиться на основе позитивного знания – социальной статики и социальной динамики. Убежденность Конта в том, что позитивная наука должна не искать первопричин, а ограничиться лишь самими явлениями, было под- хвачено последующими поколениями позитивистов, такими как Э. Мах, А. Пуанкаре, П. Дюгем, М. Шлик. Однако последующие поколения позитивистов не ставили вопроса о духовной власти ученых в обществе, более важным для них оказался вопрос об отличии науки и ненауки (так называемая «проблема демаркации»). Однако они также стремились преодолеть метафизику, очистить естественные науки от метафизических компонентов.