3.2. Инфраструктура инноваций в промышленности

Несмотря на огромное многообразие конкретных форм организации инновационного процесса, некоторые ученые выделяют в зависимости от задач, решаемых в ходе научно-технического развития, три их формы: административно-хозяйственную, целевую, инициативную (табл. 3.1).

Административно-хозяйственная форма базируется на устойчивой производственно-технологической основе, стабильных целях и стратегиях, наиболее приспособлена к относительно неизменной внешней среде. Она наиболее пригодна для преимущественно эволюционного создания и планомерного использования накопленного научно-технического потенциала. В промышленности реализуется главным образом в подразделениях фирм, в крупных научно-технических центрах.

Целевая форма организации нововведений приспособлена к резким изменениям целей, требующим сдвигов в производственно-технологической основе функционирования организации. Данная форма обеспечивает «технологические прорывы», решает крупномасштабные задачи, требующие объединения больших объемов экономических резервов. Реализуется она в промышленности, в основном через различные виды межорганизационной кооперации.

Внутри этой формы организации инновационного процесса по ряду признаков выделяют два ее вида: программно-целевую и кооперативно-целевую. При программно-целевой организации составляется ориентированная на известную конечную цель программа, ею руководит не входящий в существующую структуру исполнителей управляющий орган. Его отношения с исполнителями основаны преимущественно на контрактах, административной власти над подрядчиками она практически не имеет. Такой новый хозяйственный субъект по достижении заранее заданного конечного результата прекращает свое существование.

При кооперативно-целевой форме организации силами заинтересованных сторон создается новое предприятие, осуществляющее определенные этапы инновационных процессов в основном своими силами — на вновь созданной материально-технической базе с использованием штатного персонала. Орган управления таким новообразованием находится в его структуре и использует различные системы управления. По достижении конечного результата организация либо расформировывается, либо продолжает решать определенные задачи (в этом случае она перерастает в административно-хозяйственную организацию).

Инициативная форма организации инновационных процессов ориентирована на человеческий фактор, максимальное использование «человеческого потенциала», действующего в условиях неопределенной динамической научно-технической среды. Она представляет собой инфраструктурную составляющую индивидуальной научно-технической деятельности, т.е. сеть финансовой, материально-технической, консультативной, информационной поддержки индивидуально выступающих и независимых групп изобретателей, ученых, инженеров, предпринимателей, мелких инновационных предприятий.

Эти формы, существуя в условиях производственных отношений, приобретают определенную специфику, поскольку в их рамках реализуются интересы субъектов хозяйственной деятельности. Очевидно, что в зависимости от страны применения реализация этих форм имеет некоторые национальные особенности.

-

Таблица 3.1 Формы организации инновационных процессов

Форма организации	Изменение требований внешней среды	Степень опреде­ленности внешней среды	Производственно-техническая основа	Цели	Система управления	Отношения между объектом и субъектом финансирования	Характер существования	Исполнители	Осуществление этапов инновационных процессов
Административно-хозяйственная	Изменяются	Высокая	Постоянная	Постоянные	Зависит от решаемых задач	Совпадают	Постоянный	Штатный персонал	Зависит от характера решаемых задач
Программно-целевая	Резко изменяются	Высокая	Изменяется	Изменяются	Преимущественно механистическая	Разобщены	Временный	По контракту	В основном конечные
Кооперативно-целевая	Резко изменяются	Низкая	Изменяется	Изменя­ются	Зависит от решаемых задач	Разобщены	В основном временный	Штатный персонал	В основном начальные
Инициативная	Резко изменяются	Низкая	Постоянная	Изменя­ются	Органиче­ская	Преимуще­ственно разобщены	Не определен	Независимые исполнители	Любые, обычно до массового производства

Проблема формирования организационной структуры управления инновациями, по существу, сводится к созданию системы подразделений, отвечающих за различные стороны инновационной деятельности, распределению полномочий и ответственности и установлению связей между ними, распределению работ внутри подразделений НИОКР, а также к решению проблемы взаимоотношений инновационных подразделений с другими структурами организации, в первую очередь со службой маркетинга. Организационная структура, определяемая корпоративными целями и стратегиями их достижения, в известной степени также должна отражать внешние условия функционирования и требования, предъявля­емые к предприятию средой его существования.

Среди множества организационных структур, применяемых в настоящее время крупными предприятиями, в частности для ориентации инновационной деятельности на цели рыночной конкуренции, можно выделить главные:

• организационное обособление подразделений, занимающихся перспективным развитием предприятия, т. е. создание структур, ориентированных на внедрение инноваций;

• развитие механизмов проектного управления (горизонтальная координация);

• внедрение «рыночно-стратегических» структур управления и их модификаций.

В части полноты охвата стадии исследования на предприятии можно группировать способы организации инновационного процесса на следующие классы:

• полный цикл НИОКР (фундаментальные исследования (теоретические и поисковые), прикладные НИР и ОКР);

• фундаментальные поисковые, прикладные НИР и ОКР;

• прикладные НИР и ОКР;

• только ОКР.

Взаимосвязь способов организации инновационного процесса на предприятиях представлена на рис. 14.7.

Ценный опыт по формированию механизмов организации инвестиционного процесса дают уже зарекомендовавшие себя на практике и получившие распространение такие формы, где научная или техническая идея доводится до ее технологического воплощения. К таким можно отнести модели инновационного процесса, принятые в США, Японии и некоторых странах Европы.

Рисковое венчурное предпринимательство — «американский метод» организации инноваций. Американская практика организации поисковых исследований и внедрения результатов в производство породила своеобразную форму предпринимательства — рисковый бизнес.

Рисковые предприятия небольшого, как правило, размера заняты разработкой научных идей и превращением их в новые технологии и продукты. Основная сфера распространения рискового бизнеса в США — новейшие быстрорастущие наукоемкие отрасли: электроника, информатика, химия (новые материалы), новые средства связи, биоинженерия.

Организация инновационного процесса на предприятии

Предприятия, осуществляющие НИОКР собственными силами и проводящие

Предприятия, не осуществляющие НИОКР собственными силами

Приобретающие лицензии

Финансирующие внешние организации (или отдельных работников) на основе договоров, являющиеся собственниками или владельцами интеллектуального продукта

Полный цикл НИОКР

Прикладные НИР, ОКР

Только ОКР

Рис. 3.2. Организация инновационного процесса на предприятии

Модели организации инновационного процесса

Американская : Рисковое венчурное предпринимательство

Японская: Кооперация науки и производства

Европейская: Стратегические альянсы в области высоких технологий

Международная: межфирменная кооперация

Рис. 3.3. Выделение моделей организации инновационного процесса

Преимущество рискового бизнеса — гибкость, подвижность, способность адекватно реагировать на изменения условий внешней и внутренней среды, изменять направление поиска, быстро улавливать и апробировать новые идеи. Стремление к прибыли, давление рынка и конкуренции, жесткие сроки вынуждают разработчиков действовать результативно и быстро, повышают интенсивность исследовательского процесса. Ускоряется и внедрение новшеств, так как производители получают уже готовый к коммерциализации результат.

А наличие широкого спектра источников финансирования для мелких предприятий можно отнести к серьезным конкурентным преимуществам. В США такие предприниматели получают необходимый капитал от крупных корпораций, частных фондов, государства на льготных условиях, позволяющих им свободно распоряжаться этими средствами для научных целей.

Традиционно рисковое предприятие как форма хозяйствования в инновационном потоке выполняет важную связующую роль между фундаментальными исследованиями и массовым производством нового продукта. При этом ведущая роль в базисных исследованиях принадлежит крупным передовым фирмам, обладающим значительными финансовыми, материальными и человеческими ресурсами для организации долговременных проектов с большой долей риска и неопределенностью коммерческого результата. В то же время небольшие предпринимательские фирмы играют центральную роли в разработке новых продуктов и в усилении инновационной деятельности уже существующих фирм. Рисковые предприятия доводят научные открытия до промышленной технологии и передают результаты крупным фирмам, организующим массовое производство на основе новых методов. При этом они создают новый инвестиционный механизм, адекватный потребностям быстрого развития на базе революционных изменений в производительных силах.

Рисковый бизнес отличается крайней неустойчивостью, ненадежностью положения. «Смертность» рисковых организаций очень высока. По оценке американских исследователей, из 250 рисковых фирм, основанных в США еще в 1960-х гг., «выжили» лишь около трети, 32% были поглощены крупными корпорациями, 37% обанкротились. И лишь единицы превратились в крупных производителей высоких технологий, подобно «Ксерокс», «Интел», «Эппл компьютер» и др. Однако отдача оставшихся в живых фирм настолько велика как с точки зрения прибыли, так и с точки зрения совершенствования производства, что делает такую практику целесообразной. По оценкам, рисковый капитал дает до половины всех нововведений в промышленности США.

В этом плане большое значение приобретает системный подход, способствующий преодолению неопределенности венчурной организации инновационного процесса.

Учитывая этот факт, предполагается, что только в рамках мелких и средних функциональных единиц могут быть созданы структуры, в которых будут процветать инновации. В качестве примера можно привести опыт таких концернов, как Siemens, Daimler, Volkswagen, Bauer, General Electric, Ford, Dupont, Exxon, где инновационные подразделения выведены в качестве дочерних компаний, самостоятельных с организационной точки зрения и принимающих решения по принципу самостоятельно функционирующих производственных единиц. Таким образом, достигается децентрализация управления, производства, маркетинга. Предприятие становится ближе к рынку, приобретает способность более гибко реагировать на изменения внешней и внутренней среды.

Одна из отличительных черт европейского и японского рискового предпринимательства. — активная поддержка государства, зачастую исполняющего роль финансиста, организатора, заказчика.

В России применение этой формы организации инновационного процесса было бы весьма желательно, отдавая должное указанным выше преимуществам этой формы, но на практике это сопряжено с серьезными трудностями. В первую очередь это связано с тем, что залогом эффективного функционирования венчурных фирм служит широкий доступ к значительным финансовым ресурсам. Очевидно, что в настоящее время российские предприятия, да и государство, не могут предоставить достаточного объема денежных средств для развития малого инновационного бизнеса по американской модели. В этом плане распыление ограниченных финансовых и материально-технических ресурсов по широкому кругу малых фирм, скорее всего, не приведет к желаемым результатам. В то же время развивать эту форму организации инновационного процесса нужно, определив прежде всего на правительственном уровне приоритетные направления подобного развития и финансируя их из федерального бюджета и местных бюджетов субъектов Федерации.

Среди основных конкурентных факторов японской модели организации инно­вационного процесса можно выделить следующие:

• объединение усилий нескольких крупных предприятий в организации проведения фундаментальных исследований и выработке базовых технологий (при этом корпорации-участники самостоятельно доводят базовую технологию до конечного промышленного продукта);

• распространение кооперации отделов между собой и интенсивного потока обмена информацией между ними; осуществление постоянной обратной связи между прикладной и фундаментальной частью разработок, их взаимное обогащение.

Кроме того, японские предприятия способны более эффективно внедрять «чужие» идеи на основе коллегиального принятия решений всеми членами коллектива. В результате идет энергичная реализация решения, поскольку при его при­нятии были учтены все точки зрения и достигнуто согласие.

Необходимо отметить также и высокие темпы инновационных процессов японской модели: резкое, до 2-4 лет, сокращение срока между разработкой фундаментальной идеи и ее воплощением в базовую технологию и готовый продукт. Это объясняется тесным взаимодействием представителей фундаментальной и прикладной науки, хорошо налаженным обменом информацией и идеями и интеграцией теоретических и прикладных разработок и их внедрением в единый процесс благодаря совместным действиям, эффективному разделению труда между головными фирмами и субпоставщиками. Крупные фирмы сосредоточили у себя конечные стадии производства (сборку) с применением высокотехнологических методов. Кроме того, за головной фирмой остается проектирование и опытно-конструкторские разработки.

В европейских странах большое распространение получила международная межфирменная кооперация, которую связывают с такими факторами:

• положения в НИОКР требуют крупных масштабов производства для рентабельной реализации их результатов. В свою очередь, такое производство должно опираться на широкие рынки сбыта, что в рамках отдельно взятой европейской страны недостижимо;

• сильное конкурентное давление американских и японских фирм, требующее постоянного перехода к новым уровням качества продуктов, новым типам технологий.

В этом плане интеграция фирм и объединение капиталов выступают радикальным средством, позволяющим расширить объем рынков сбыта за счет международной кооперации и преодолеть технические и финансовые трудности, связанные с необходимостью выхода на новый качественный уровень продукта, и снизить риски при разработке и внедрении инновационных продуктов.

Эффект интеграции проявляется не только в расширении масштабов инновационного процесса и рынков для коммерциализации изобретений, но и в эффективном разделении труда при организации фирм. Как показывает европейский опыт, соглашения о кооперации заключаются прежде всего между фирмами, имеющими достижения в той или иной области будущего совместного проекта.

Подобно японским, европейские фирмы также стремятся передать поставщикам большую часть производственного цикла, оставив у себя завершающие стадии.

В целом обеспечение наиболее результативной в современных условиях интеграции науки, производства и рынка вынуждает активно вести международное научно-техническое взаимодействие. Это связано с поиском наиболее перспек­тивных инноваций — технологий, продуктов и услуг.

Применение данной формы организации инновационного процесса в России затруднено из-за неблагоприятного инвестиционного климата. В то же время не следует переоценивать возможности внешних контактов российских фирм для обеспечения полнокровных инновационных процессов в научно-воспроизводственном цикле, так как существует ряд причин, ограничивающих результативность подобного сотрудничества:

• Россия по сравнению со всеми другими странами мира до последнего времени обладала уникальным научно-техническим потенциалом и его структурой, в которой высокоразвитым и комплексным был фундаментальный блок. По ряду направлений научных исследований Россия имеет явные преимущества и сегодня;

• в ряде индустриально развитых стран, в том числе в США, проводится политика, направленная на ограничение доступа к новым технологиям зарубежных конкурентов и активное заимствование передовых разработок НИОКР;

• многие проекты международных научно-технических программ являются недостаточно динамичными и ориентируются на создание новой техники, но не на выпуск конкурентоспособной новой технологии, что снижает их значимость для научно-производственных организаций России.

В целом каждая из представленных моделей имеет свои преимущества и недостатки. Общей чертой всех моделей являются особая роль творческого человека, поставленного в центр научно-технического обновления, а также способы взаимодействия людей. По существу, модели инновационного процесса различаются (если иметь в виду организационную сторону дела) тем, как задействован творческий и организационный потенциал как отдельного человека, так и целых коллективов, занятых в сфере научно-технического прогресса.

Отличительными особенностями российской формы венчурного предпринимательства должны стать:

• значительное увеличение роли государства в обеспечении соответствующих условий для работников (в виде предоставления различных льгот, формирования соответствующих условий существования венчурных фирм и пр.);

• прямая поддержка предприятий (кредиты, займы, доступ к соответствующей информации и т. д.);

гарантирование возврата инвестиций банковским и иным финансовым институтам;

• активизация привлечения к инвестициям в инновационную деятельности коммерческих банков и фондов (предоставляя различные льготы по кредитований), формируя соответствующие условий существования льготных долговременных инвестиционных схем).

Анализ механизма управления и организации инновационного процесса позволяет отметить тот факт, что наибольшая эффективность достигается при участии малых инновационных предприятий во внедрении научно-технологических новшеств по проектам и разработкам крупных мощных корпораций — лидеров НТП, в процессе выполнения их заказов. В ведущих странах основная часть исследований, экспериментальной и производственной базы находится в руках ТНК, которые к тому же владеют 80% имеющихся в мире патентов на новую технику и технологии.

Однако следует отметить и тот факт, что инновационная способность крупных предприятий чаще всего ослабляется сосредоточенностью на краткосрочной ликвидности, быстро реализуемой стратегии маркетинга, снижении издержек, что нередко порождает недопустимое пренебрежение долгосрочной, но в перспективе выгодной разработкой новых методов производств, новых изделий и рационализаторских инноваций. Кроме того, чем больше размеры фирмы, тем выше уровень бюрократии, что существенно замедляет реализацию инновационного про­цесса. Тем не менее крупные фирмы-новаторы, несмотря на свои размеры, могут копировать, интегрировать, а часто благодаря своим мощным ресурсам совершенствовать методы мелких предприятий.

Становление крупных корпораций, располагающих значительными финансовыми ресурсами, имеющих доступ к современным информационным сетям, улавливающих изменение рыночной конъюнктуры, является одним из важнейших условий появления потребности в научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработках и успешного функционирования инновационных центров, венчурных фирм и т. п.

Для финансового и материального обеспечения инновационного процесса необходимо формирование лизингового предпринимательства как особой отрасли экономической деятельности, начиная его с создания предпринимательских сетей, осуществляющих лизинговые операции в крупных городах, регионах.

Другим путем развития инновационной деятельности в России, по мнению многих российских ученых, является создание уже испытанных территориальных организаций нового типа — технопарковых структур. В мире насчитывается более 500 технопарков, в том числе почти 200 — в Европе. В России в 1996 г. действовало 65 научно-технологических парков. В них работало более 900 малых инновационных предприятий и примерно 150 обслуживающих, 58 из них созданы при вузах. Технопарки предоставляют малым инновационным фирмам благоприятные условия для функционирования в инновационной сфере, что стало важным рычагом ускорения научно-технического развития во многих странах.

Одной из форм интеграции интересов различных по характеру основной деятельности субъектов в инновационной сфере являются научно-технические парки, технополисы, инновационные центры и т. д., которые впервые появились в 1950-е гг. в США. Как правило, центром такого парка, вокруг которого формируется вся научно-исследовательская инфраструктура, является авторитетно учебное заведение, имеющее большой вес в научном мире, солидную базу для проведения глубоких научных исследований и высокий научно-педагогический потенциал. Обычно в этой роли выступают крупные университеты.

Понятие научно-технического парка включает в себя не только сеть научно, исследовательских фирм, организаций, учебных заведений, лабораторий, промышленных объектов и т. п., произвольно расположенных по отношению друг к другу, но и отведенную им территорию, что обеспечивает их реальное взаимодействие и практически исключает непроизводительные затраты времени.

Характерной чертой формирования научно-технических парков развитых стран является деятельное участие в этом местных региональных органов власти. Это происходит в различной форме, однако государственные органы управления и руководство компаний и фирм, заинтересованные в создании научно-технических парков, оказывают им всестороннюю помощь. Одним из видов этой помощь является формирование и реализация в рамках государственной инновационной политики национальных программ развития научно-технических парков.

Отличительной чертой инновационных центров является включение в их сферу деятельности мероприятий по поддержке и оказанию необходимых видов организационных, информационных, технических услуг новым мелким фирмам, в период их становления. В результате создается основа для привлечения новых средств, научного и производственного потенциала в сфере высоких технологий на примерно равных стартовых условиях.

Все это позволяет судить об основных направлениях и формах организации процесса выбора и реализации инновационной стратегии в управлении организациями с учетом особенностей и возможностей внешней среды.

Анализ существующих моделей организации управления инновациями на предприятии позволяет заметить, что применение той или иной модели во многом зависит от приоритетов деятельности конкретных предприятий и возможностей, которые предоставляет им среда их существования.

Лекция 4. Финансовая инфраструктура нововведений

План лекции.

Государственное финансирование нововведений: механизмы, формы и условия. Гранты. Конкурсы. Непрямые формы финансовой поддержки.

Финансовая инфраструктура инновационной деятельности: структура и особенности. Рискокапитал и его основные формы. Венчурные фонды. Венчурные компании и их роль в инновационной деятельности. Фонды поддержки инновационного предпринимательства. Инновационные банки. Государственные инвестиции в инновационную сферу. Лизинг, факторинг и форфейтинг в инновационной сфере. Привлечение инвестиций на рынке ценных бумаг. Формы взаимодействия инновационных организаций и финансовой инфраструктуры.