- •Введение
- •Глава 1.
- •§ 1.1. Количественные и качественные методы в социологии: историческая ретроспектива
- •§ 1.2. Традиция экспериментальной работы с группами
- •§ 1.3. Фокусированное интервью по р.Мертону и фокус-группы
- •Глава 2.
- •§ 2.1. Валидность качественных методов
- •§ 2.2. Группа как модель социума
- •§ 2.3. Подходы к анализу групповых интервью
- •Глава 3.
- •§ 3.1. Фокус-группы и включенное наблюдение
- •§ 3.2. Фокус-группы и индивидуальные глубокие интервью
- •§ 3.3. Фокус-группы и диадические интервью
- •§ 3.4. Фокус-группы и количественные опросы
- •§ 3.5. Фокус-группы и контент-анализ
- •§ 3.6. Фокус-группы и прожективная техника
- •Глава 4.
- •§ 4.1. Источники маркетинговых гипотез и возможности их проверки
- •§ 4.2. Парадокс Ла-Пьера в маркетинговых исследованиях
- •§ 4.3. Методы маркетинговых исследований
- •Глава 5
- •§ 5.1. Число участников
- •§ 5.2. Гомогенность состава участников
- •§ 5.3. Ограничения на участие в фокус-группах
- •§ 5.4. Число групп
- •§ 5.5. Число географических мест проведения групп
- •Глава 6.
- •§ 6.1. Устройство помещения
- •§ 6.2. Обеспечение явки
- •§ 6.3. Питье и закуска
- •§ 6.4. Организационная структура фокус-группового исследования
- •Глава 7. Постановка целей исследования
- •§ 7.1. Смысл постановочного этапа
- •§ 7.2. Квалификация постановщика
- •§ 7.3. Работа постановщика
- •§ 7.4. Углубленные действия при постановке целей
- •§ 7.5. Определение границ исследования
- •§ 7.6. Результат постановочного этапа
- •Глава 8
- •§ 8.1. Выбор отборочных критериев
- •§ 8.2. Техника набора участников
- •Глава 9. План (вопросник) обсуждения
- •§ 9.1. Функции плана обсуждения
- •§ 9.2. Прямая и обратная последовательность тем
- •§ 9.3. Степень включенности модератора
- •§ 9.4. Стимулы и тесты
- •§ 9.5. Количество концепций, которое может быть обсуждено в группе
- •Глава 10.
- •§ 10.1. Функции модератора
- •§ 10.2. Предметная подготовка модератора
- •§ 10.3. Личностные качества модератора
- •§ 10.4. Деструктивные персональные стили
- •§ 10.5. Качества хорошего модератора
- •§ 10.6. Демография модератора
- •Глава11.
- •§11.1. Перед началом
- •§ 11.2. Начальный этап
- •§ 11.3. Роли участников
- •§ 11.4. Управление групповым процессом
- •§ 11.5. Методы зондирования
- •§ 11.6. Стимулирование обсуждения
- •§ 11.7. Сравнение однотипных предметов
- •§ 11.8. Контроль над предвзятостью модератора
- •§ 11.9. Завершение группового интервью
- •§ 11.10. Участие наблюдателей
- •Глава 12. Анализ и отчет
- •§ 12.1. Квалификация аналитика и виды первичных данных
- •§ 12.2, Методы анализа
- •§ 12.3. Виды отчетов
- •Глава 1. Возникновение метода групповых интервью
§ 3.5. Фокус-группы и контент-анализ
В предыдущей главе мы уже отмечали в несколько ином контексте, что стенографические записи групповых дискуссий обладают всеми необходимыми признаками текстового массива и в качестве таковых пригодны для обработки методом контент-анализа. Добавим к этому следующие замечания.
Контент-анализ, как и многие другие методы, имеет количественную и качественную составляющие. Качественная составляющая связана с поиском релевантных проблем кодировочных категорий, а количественная — с подсчетом частот их появления в тексте. Существует много проблем, в отношении которых валидной является лишь первая процедура, а именно, создание или пополнение списков изучаемых явлений либо их признаков. Дело в том, что частота упоминания в текстах того или иного явления никоим образом не может быть отождествлена с частотой их встречаемости в реальной действительности. В качестве примера может быть рассмотрено исследование, посвященное изучению факторов риска сердечных приступов, проведенное Морганом и Спенеш [95]. Исследование проводилось методом фокус-групп, состоявших из респондентов, недавно перенесших сердечные приступы и не являющихся врачами. По данным авторов, наиболее часто упоминаемыми причинами были стресс, курение, малоподвижный образ жизни. Вывод о том, что эти факторы являются наиболее значимыми, могли бы выглядеть правдоподобно, если не учитывать, что именно данный набор факторов фигурирует в качестве основного в разъяснительной и пропагандистской работе, ведущейся врачами всего мира в целях профилактики сердечных заболеваний. Если бы подобный вопрос обсуждался с представителями примитивных обществ, то они вероятно, назвали бы в качестве основных причин происки злых духов, колдовство и тд. В связи с этим возникают вопросы: в какой мере высказывания респондентов являются подлинной рефлексией их опыта, а в какой — воспроизведением бытующих в обществе стереотипов? Строго расчленить эти компоненты непросто, а может быть, и невозможно. Тем не менее ясно, что они оба присутствуют в ответах, и что частота упоминания стереотипов в рассматриваемом примере, конечно, должна быть очень высока, поскольку рефлексия подлинных причин заболевания крайне затруднена. В связи с этим наиболее оправданной целью подобных исследований было бы, с нашей точки зрения, выявление не наиболее часто упоминаемых, а принципиально новых и, скорее всего, весьма редко называемых факторов.
Резюмируя, надо сказать следующее. Качественный контент-анализ, по сути, является главным алгоритмом анализа результатов фокус-групп, хотя этот алгоритм лишь в редких случаях называют указанным термином. Количественный контент-анализ, как уже говорилось, применяется редко. Причин, вероятно, много, и они требуют осмысления. Все же следует указать на то, что появление сложных исследовательских техник создает опасность бездумного их применения (это относится не только к контент-анализу, но и к количественным опросам, да и к самим фокус-группам). Мировой опыт показывает, что в сфере академических исследований, где контроль за результативностью затруднен, распространение бездумных исследований, основанных на применении определенной техники, а не на содержательной стороне дела, представляет серьезную опасность. Прикладным исследованиям свойственны свои трудности и проблемы, но риск распространения в них бездумно проводимых исследований все же меньше, поскольку потенциальный заказчик чувствует несостоятельность результатов и не желает за них платить.