6 Удельный расход тепловой энергии зданий q2 в таблицах 6 и 7 дан в размерности [кДж/(м2 °с в сут)], взамен общепринятой, [кВт*ч/(м2 год)], в чем аб­солютно нет необходимости по следующим причинам:

— новая размерность не зависит от ГСОП, что противоречит ранее принятому разработчиками принципу нормирования уровня теплозащиты ограждений (табл. 1а и табл. 16 СНиП 11-3-79*) в зависимости от градусо-суток отопительного периода;

— не служит фактической величиной годового удельного энергопотребления зданий, т. к. является обезличенной характеристикой энергопотребления за одни сутки (24 ч) для любого климатического района (Самара, Омск, Хабаровск и т. п.) при перепаде температур отопительного периода в один градус;

— в мировой практике удельные энергозатраты учитываются в [кВт*ч/(м2 год)], энергозатраты в [кДж/(м2 °С в сут)] зависят при прочих равных условиях лишь от соотношения: ∑Fi/R0i

Приводимые в таблицах 6 и 7 нормативы удельных энергозатрат q* не имеют научного обоснования. Более того, их достоверность вызывает большие сомнения, поскольку для аналогичных зданий те же нормативы, например, в ТСН-23 305-99 для Саратовской области и в ТСН НТП-99 Московской области, в 2-3 раза выше, тогда как по указанной ранее причине они должны быть для всех областей примерно одинаковыми. Кроме того, их необходимо каждый раз пересчитывать в размерность конкретно для каждого климатического района строительства:

q1=Q1/Fon= ГСОП = 0,024∑Fi/Ri, [кВт-4/(м2год)] q1=q13600/ГСОП = 0,024∑Fi/Ri, [кДж/(м2 °Ссут)]

7 Требования второго этапа (табл. 16) СНиП 11-3-79* к уровню теплозащиты ограждающих конструкций реставрируемых и капитально ремонтируемых зданий ошибочны и не имеют техникоэкономических обосно­ваний. Расчетами показано [5], что, например, в г. Москве, при утеплении стен девятиэтажного жилого дома до уровня второго этапа, доля теплопотерь может быть снижена лишь на 8%, при рентабельности инвестиций менее 4% за счет стоимости сбереженной тепловой энергии. По альтернативному варианту, без утепления стен, но при применении новых конструкций энергоэффективных окон, обладающих повышенным уровнем теплозащиты и регулировании притока холодного воздуха, возможно в совокупности повысить до 20% рентабельность дополнительных капиталовложений и получить более высокий экономический эффект. Раз­дел 3.7 ТСН подлежит полной переработке.

8 Энергетический паспорт в предлагаемом громозд­ком виде не нужен ни коммунальным службам, ни квартиросъемщикам, поскольку он не предназначен для расчетов за коммунальные услуги. Такой паспорт пока необходим только на стадии прохождения экспертизы проекта. На стадии сдачи-приемки строительного объекта энергетический паспорт не входит в перечень обязательной документациии, да и приемочная комиссия не в состоянии провести инструментальную оценку качества системы отопления. На стадии эксплуатации, по прошествии года, ЖЭК вряд ли будет заказывать и финансировать такую работу.

Проектировщику также не нужен надуманный паспорт, требующий массу дополнительного времени для обсчета второстепенных показателей проекта. Необходима наглядная и простая методика определения энергетической эксплуатационной характеристики здания, на основе которой должна быть документально подтверждена достоверность расчетных показателей проекта.

Такая методика создана [7] и в целях апробации может быть включена в новую редакцию ТСН.

9 Раздел 7 "Теплоснабжение и отопление зданий" не увязан с предыдущими разделами, а рекомендации его поверхностны при отсутствии ссылок на базисный действующий СНиП 2.04.05-91 (изд. 98 г.. В подразделе 7.3. ТСН приведены формулы (17) и 18) для определения расчетного коэффициента энергети­ческой эффективности, тогда как в формуле (6) ранее использован коэффициент авторегулирования подачи тепла. Значения указанных коэффициентов, приводимые на стр. 16 и 34, значительно расходятся. Один из них использован лишь в энергетическом паспорте. Все коэффициенты являются эмпирическими при неизвестной достоверности их значений, хотя и названы расчетными.

В энергетическом паспорте (стр. 51, п. 27) неожиданно появляются формулы (3.6) и (3.6 а), которых нет в ТСН; в них вместо ζ принят коэффициент ήjdes = 0.5, а фактически указано" 0,8. Полная неразбериха, свидельствующая о псевдонаучности предложенной методики определения энергетичекой эффективности системы отопления.

3. Некоторые частные замечания и предложения

Содержание раздела 3.2 табл. 1 противоречит принципу унификации проектов зданий из-за очевидной не целесообразности деления Самарской области на пять самостоятельных климатических зон, мало различающихся между собой. Требуемые обобщенные расчетные характеристики при необходимости могут быть вписаны в расчетные формулы. Справочные таблицы 1, 2, 3 и 4 следует поместить в приложениях.

Таблицы 6 и 7 удельных энергозатрат исключить как ошибочные и не имеющие научного обоснования.

Исключить из ТСН формулы, дублирующие формулы базисных СНиП.

Исключить ссылки на табл. 16 за ненадобностью при нормировании эксплуатационной энергетической характеристики зданий.

П. 3.5.1 исключить, поскольку коэффициент компактности не является нормируемой величиной, а приводимые его значения не имеют обоснований.