История политических и правовых учений под ред Лейста О.Э Учебник 2006 -568с

тическому обеспечению частных интересов, нейтрализации госу­ дарственной власти автономными социальными институтами.

Морис Ориу (1856—1929), основоположник теории институционализма, был профессором и деканом факультета права Тулузского университета. Его труды оставили заметный след в истории социологии и юридической науки.

Французский юрист рассматривал общество как совокупность огромного числа институтов. Социальные механизмы, писал он, "представляют собой организации, или институты, включающие в себя людей, а также идею, идеал, принцип, которые служат своего рода горнилом, извлекающим энергию этих индивидов". Если пер­ воначально тот или иной круг лиц, объединившись для совместных действий, образует организацию, то с момента, когда входящие в нее индивиды проникаются сознанием своего единства, она пред­ стает уже институтом. Отличительным признаком института Ориу считал именно направляющую идею.

По определению Ориу, институт — это идея дела или предпри­ ятия, осуществляемая правовыми средствами. Например, коммер­ ческое предприятие построено на идее прибыльной спекуляции, госпиталь — на идее сострадания. Государство, подчеркивал Ориу, реализует идеи покровительства гражданского общества нации, защиты частной собственности как сферы свободы индивидов. С течением времени институты приобретают устойчивый характер и обычно живут значительно дольше, чем создавшие их лица.

Ориу выделял два типа институтов: корпоративные (торговые общества, ассоциации, государство, профсоюзы, церковь) и вещные (правовые нормы). Оба вида были охарактеризованы им как свое­ образные идеальные модели социальных отношений. Различие между ними усматривалось в том, что первые инкорпорированы в социаль­ ные коллективы, тогда как вторые не имеют собственной организации и могут применяться в рамках любых объединений.

Основное внимание в теории Ориу было уделено корпоратив­ ным институтам. Как автономные образования они обладают общи­ ми чертами, а именно: определенной направляющей идеей, органи­ зацией власти и совокупностью норм, регулирующих внутренний распорядок. "Управление группами людей, осуществляемое посред­ ством создания права и порядка, требует, чтобы те, кто управляет, сами могли творить право", — указывал Ориу. Понятия власти, управления, права в его доктрине были распространены на все корпоративные институты. Социальные формирования тем самым были приравнены друг к другу, изображались явлениями одного порядка.

В отличие от Ласки, наполнившего концепцию плюрализма иде­ ями социализации управления и рабочего контроля над произ-

водством, Ориу рассматривал корпоративные институты как инст­ рументы упрочения капиталистического строя. Теория институтов отводила социальным группам роль механизмов, поддерживающих рыночную экономику в состоянии устойчивого равновесия. Для ли­ берального режима важно, писал Ориу, чтобы "предприниматель­ ство индивидов в экономическом производстве оставалось на пер­ вом месте, а предпринимательство социальных групп, в том числе и государства, было отодвинуто на задний план... В динамической концепции социальной жизни это означает, что усилия индивидов являются действием, тогда как усилия групп — противодействием, призванным уравновесить действия индивидов".

Необходимость подобного рода противовесов Ориу объяснял тем, что частные предприниматели стремятся к накоплению капиталов и концентрации в своих руках экономической власти. Свобода пред­ принимательской деятельности, полагал он, приводит к нарушению равновесия в обществе. Как и другие идеологи неолиберализма, Ориу доказывал необходимость "признать государственное вмеша­ тельство, которое явится политическим вмешательством в целях поддержания порядка и не будет претендовать на то, чтобы пре­ вратить государство в экономическую общность" (имеются в виду коммунистические проекты огосударствления экономики). В свою очередь осуществление этой политики потребует дополнительных противовесов по отношению к правительственной власти.

Государство, согласно концепции Ориу, должно стать публич­ ной службой либерального порядка. Задача государства — направ­ лять и контролировать экономическую жизнь общества, оставаясь в то же время общенациональным институтом, т. е. нейтральной посреднической силой. "Государство — это юридическая персонифи­ кация нации, приведенной к упорядоченному и уравновешенному режиму". Сколь бы различны и даже противоположны ни были устремления социальных коллективов, общество оказывалось, по смыслу концепции Ориу, интегрированным в единую систему эко­ номического и политического равновесия.

Вопрос о соотношении государства и других социальных инсти­ тутов Ориу решал по формуле "первый среди равных". Настало время, писал он, "рассмотреть государство не как суверенитет, но как институт институтов".

Идеи политического плюрализма в теории Ориу еще не отли­ чались четкостью формулировок. Предложенный им институцион­ ный подход к исследованию общества и государства тем не менее послужил основой, на которой сложились концепции плюралисти­ ческой демократии Ж. Бюрдо, М. Дюверже и многих других фран­ цузских политологов. Теория институтов способствовала утвержде­ нию в либеральной идеологии представлений о политике как слож-

ном процессе с множеством участников и преодолению взглядов классического либерализма, сводивших анализ политики к взаимо­ отношениям между индивидом и государственной властью. К сере­ дине столетия институционалистические концепции заняли господ­ ствующее положение во французской политологии (это отразилось

ина учебных планах университетов, где вместо традиционных кур­ сов по государственному праву ввели курс конституционного права

иполитических институтов).

Впослевоенный период идейное содержание теории полити­ ческого плюрализма значительно расширилось. Большое место в ней было отведено критике тоталитарных (фашистских и коммунис­ тических) режимов. Идеологи либеральной демократии в связи с этим подчеркивали преимущества многопартийной политической системы, усилили аргументацию в защиту идейного и мировоззрен­ ческого плюрализма, принципов терпимости по отношению к сто­ ронникам иных политических взглядов, права граждан на оппо­ зицию.

Дальнейшее развитие теории плюралистической демократии было связано с уточнением места и роли различных социальных формирований в политической системе общества. Политологи вплоть до настоящего времени активно обсуждают проблемы классифи­ кации партий, их особенностей по сравнению с массовыми движе­ ниями, группами давления и объединениями общественной под­ держки.

Впоследние десятилетия XX в. западные политологи начина­ ют распространять принципы плюрализма на исполнительную ветвь власти. Как отмечается в ряде работ, опубликованных в 80-е и 90-е годы, плюрализм требует организации на многопартийной ос­ нове не только представительных органов государства, но и прави­ тельственных учреждений. Сторонники этой точки зрения убежде­ ны, что последовательная плюралистическая демократия предпо­ лагает создание коалиционного правительства с участием предста­ вителей от различных политических партий, в том числе и таких, которые находятся в оппозиции по отношению друг к другу.

§ 4. Концепции социального государства и политики всеобщего благоденствия

Формирование идей общественного благоденствия проходило параллельно с развитием социального законодательства в странах Западной Европы и США. Инициаторами реформ в области соци­ ального обеспечения, как правило, выступали левые силы — партии социалистической ориентации и профсоюзы. Реформы социального законодательства проводили также либеральные и консервативные

532 История политических и правовых учений

партии, вынужденные учитывать в своей политике запросы и тре­ бования неимущих.

Идеи государства благоденствия и сам этот термин впервые появились в общественно-политической мысли Германии в 80-е годы XIX столетия. Стремясь ослабить влияние партии социал-демокра­ тов, правительство О. фон Бисмарка подготовило тогда серию зако­ нов о страховании рабочих промышленных предприятий. Как ука­ зывалось в правительственном заявлении по этому поводу, лечение социальных недугов требует применения не только репрессивных мер против социал-демократов, но и заботы о "благосостоянии ра­ бочих". Социальная политика была возведена в ранг официальной доктрины Германии. Она получила закрепление в Веймарской кон­ ституции 1919 г. — первой европейской конституции, наделившей граждан социальными правами (правами на объединение в проф­ союзы, защиту от безработицы, охрану здоровья и трудоспособнос­ ти). С конца XIX в. отдельные меры в области социальной политики начинают осуществлять и другие государства, однако ее развитие было прервано экономическим кризисом 30-х годов.

Процессы формирования идеологии общественного благоденствия возобновились после Второй мировой войны. Кейнсианские пред­ ставления о всеобщей занятости и высоких доходах населения ока­ зали ощутимое влияние на реформы, проведенные социал-демо­ кратами Швеции и лейбористами Великобритании.

Под политикой социального благоденствия в 40—50-е годы пони­ мали программы, направленные на достижение высокого жизнен­ ного уровня населения путем создания государственных систем об­ разования, здравоохранения и поддержки жилищного строительст­ ва, а также оказания помощи гражданам, которые не в состоянии собственными силами обеспечить себе минимум доходов. В последую­ щие годы эти программы дополнялись положениями о демографи­ ческой политике государства, его задачах в области охраны окру­ жающей среды, превенции социальных отклонений, защиты наци­ ональной культуры и др. Социальная политика промышленно раз­ витых стран нашла отражение в многочисленных работах, опубли­ кованных в Великобритании и США, где за ней закрепилось название "политика благоденствия" (Welfare State).

В официальных документах и законодательстве западных стран понятие государства благоденствия используется крайне редко. Чаще употребляется термин "социальное государство". Эта формула со­ держится в программных документах многих политических партий, а также в конституциях ряда европейских государств, принятых во второй половине XX в. (впервые она была закреплена в Основном законе ФРГ 1949 г.).

Различные общественно-политические движения и партии вкла­ дывают в понятие социального государства разное содержание.

Идеологи либерально-демократических партий трактуют его как "государство социальных услуг". Либералы считают, что социальная политика позволяет стабилизировать развитие общества, уладить возникающие в нем конфликты и тем самым добиться утверждения в общественной жизни отношений солидарности и партнерства. Социальное государство, писал западногерманский юрист Э. Губер, представляет собой "государство современной индустриальной эпохи, которое стремится преодолеть посредством социальной интеграции конфликт между индустриальным классовым обществом и тради­ ционной государственностью". Важнейшими задачами современно­ го государства он называл обеспечение полной занятости и "уми­ ротворение общества". Идеологи неолиберализма выдвигают ло­ зунги общества с высоким уровнем потребления, оказания помощи малоимущим, но избегают говорить о всеобщем благоденствии, опа­ саясь породить у социальных низов завышенные ожидания.

Социал-демократические партии рассматривают социальное государство как ступень к своей главной цели — демократическому социализму. Государственная власть, заявляют они, призвана под­ готовить условия для перехода к социальной демократии, при кото­ рой демократические методы управления будут применяться во всех сферах общественной жизни. Одновременно подчеркивается, что социальная политика является не услугой или милостью со стороны государства, а его прямой обязанностью, вытекающей из предоставленных гражданам социальных прав. Теоретики социалдемократии разрабатывают идеи правового социального государ­ ства, ответственного перед своими гражданами, и возлагают на него обширный круг задач, вплоть до утверждения в обществе отноше­ ний социальной справедливости.

Промежуточное положение между позициями неолибералов и социал-демократов занимают концепции, выдвинутые идеологами средних классов. В идеологии именно этих слоев сложилась теория государства благоденствия. Она возникла в 50-е годы — в период экономического подъема в странах Западной Европы и США.

Одним из создателей теории был шведский экономист и госу­ дарственный деятель Карл Гуннар Мюрда.1ъ (1898—1987), автор известной книги "За пределы государства благоденствия".

В основе его концепции лежит утверждение о том, что всеобщее благоденствие уже достигнуто в индустриальных странах Запада. Остальные страны рано или поздно встанут на тот же путь эко­ номического и социального развития. Суть теории общественного благоденствия, как ее формулировал Мюрдаль, заключается в том, чтобы "мирно и без революции — а фактически взамен рево­ люции — проводить в капиталистическом государстве скоордини­ рованную публичную политику, и притом с такой эффективностью,

534 История политических и правовых учений

которая постепенно привела бы экономику страны в соответствие с интересами большинства граждан".

Государства благоденствия, согласно его концепции, обладают рядом общих признаков.

Богатейшие страны Запада имеют смешанную экономику, т. е. рыночные отношения сочетаются в них с государственным плани­ рованием. Возражая Ф. фон Хайеку и его последователям, Мюр­ даль доказывал, что планирование в современном капиталистическом обществе вызвано объективными причинами, и прежде всего обра­ зованием монополий. Индустриально развитые страны Запада, пи­ сал он, "бесконечно далеки от либеральной модели свободного рын­ ка". Государственное вмешательство необходимо для поддержания равновесия и стабильного роста экономики. Планирование призва­ но урегулировать деятельность крупных экономических объедине­ ний и не затрагивает, следовательно, индивидуальной свободы.

Для государств социального благоденствия характерна также тенденция к демократизации политической жизни. Всеобщее изби­ рательное право и рост общественного благосостояния, утверждал Мюрдаль, позволяют перейти к децентрализации государства и передать часть его функций, которые традиционно осуществляло правительство, органам местного самоуправления и добровольным объединениям граждан. В отличие от государств прошлого века современная западная демократия предполагает удовлетворение интересов всех слоев общества, их участие в распределении социаль­ ных благ. Политический процесс в наиболее развитых государствах благоденствия (к ним Мюрдаль относил Швецию и Великобрита­ нию) поставлен под "расширяющийся народный контроль". Обще­ ственная жизнь при всеобщем благоденствии изображалась теоре­ тиком как состояние полной гармонии и преодоления идеологиче­ ских разногласий.

Более обстоятельно эту тему осветил американский социолог Даниел Белл в своей книге "Конец идеологии". Как и Мюрдаль, он называл отличительными признаками государства благоденствия смешанную экономику, децентрализацию политической власти и отсутствие в обществе идеологического противоборства вследствие удовлетворения интересов всех социальных слоев.

Недостатком современной политики, направленной на достиже­ ние общественного благополучия, названные теоретики считали то, что она проводится в рамках отдельных государств. В связи с этим Мюрдаль призывал выйти за пределы организации благоденствия

внациональных масштабах и полоэкить идеи социальной политики

воснову межгосударственных отношений. Будущее представля­ лось ему в виде мирового порядка социального благоденствия. В не­ которых концепциях эти идеи были соединены с представлениями

о конвергенции социализма и капитализма как общественно-экономи­ ческих систем.

Экономический кризис 70-х годов и последовавшие за ним со­ бытия опровергли многие положения, содержавшиеся в теории го­ сударства благоденствия. В настоящее время она утратила цело­ стный характер и развивается преимущественно в исследовани­ ях, посвященных отдельным проблемам общественного благопо­ лучия — компенсаторной и распределительной справедливости (Дж. Роулс), прав граждан на равную долю социального благоден­ ствия (Р. Дворкин) и др.

§ 5. Теория демократического социализма

Теория демократического социализма, окончательно сформиро­ вавшаяся после Второй мировой войны, стала официальной теори­ ей многих социалистических и социал-демократических партий мира.

Идейные истоки ее — в политических взглядах Э. Бернштейна с его дилеммой "реформа или революция" и К. Каутского, акценти­ ровавшего внимание на проблеме "демократия или диктатура". Несомненно и влияние идей солидаризма и институционализма, породивших идеологию плюралистической демократии.

Сам термин "демократический социализм" начал входить в по­ литический обиход между Первой и Второй мировыми войнами как антитеза той модели социализма, которая создавалась в Советском Союзе. Его употребляли Гильфердинг, Вандервельде, Каутский ("как в средневековом христианском обществе все дороги вели в Рим, так и сегодня все пути пролетариата ведут к демократии и демократи­ ческому социализму"). Однако обстоятельная разработка основных положений теории была начата во время Второй мировой войны, когда появились работы духовных отцов демократического социа­ лизма: члена исполкома лейбористской партии Англии Г. Ласки "Размышления о революции нашего времени", председателя соци­ алистической партии Франции Л. Блюма "В человеческом масшта­ бе", председателя социал-демокрагической партии Австрии К. Реннера "Новый мир и социализм".

Процессы, характерные для первых десятилетий послевоенного развития западноевропейского общества, послужили питательной средой для дальнейшей разработки теории и определили ее доста­ точно широкое и, что не менее важно, достаточно стабильное влия­ ние. Именно в этот период наряду с совершенствованием полити­ ческих институтов демократии набирает силу тенденция к ее соци­ ализации. В первых послевоенных Конституциях (Франции 1946 г., Италии 1947 г., ФРГ 1949 г.) наряду с основными политическими правами граждан провозглашается и ряд важных социальных прав (на труд, отдых, социальное обеспечение, образование и др.). Воз-

536 История политических и правовых учений

растает социальная роль государства в результате значительной активизации его экономических и социальных функций. Государ­ ство во все возрастающей степени начинает обслуживать общесо­ циальные потребности развития, достигнутые или могущие быть достигнутыми в результате научно-технического прогресса совре­ менности. Большинство населения, некогда считавшееся только объектом подавления, становится и объектом государственной за­ щиты и поддержки. Повлияло также усложнение политической организации современного общества. Все это дало объективную ос­ нову для поиска моделей социализма как "улучшенного капитализ­ ма" или "гуманного социализма".

Авторы теории демократического социализма исходили из того, что предсказание Маркса и вслед за ним Ленина об обострении классовой борьбы и принятии ею революционных форм, их пред­ ставления о государстве как организации господствующего класса, орудии его диктатуры, о сугубо классовом и формальном характере буржуазной демократии не соответствуют современным реалиям. На смену полярности классовых интересов приходит социальный плюрализм, позволяющий их согласовывать. Рабочие и капиталис­ ты дансе перестают быть врагами: капиталисты уже не обладают полновластием в обществе, а рабочие стали полноправными граж­ данами государства и могут использовать его для защиты своих интересов.

В современной развитой системе политических организаций общества государство — только одна из форм входящих в нее ассо­ циаций, и его право требовать повиновения индивидов не больше, чем у других ассоциаций, которые выполняют существенные обще­ ственные функции и лучше государства обслуживают социальные нужды. Отсюда рост их участия в решении общественных дел, от­ сюда диффузия, дисперсия власти над обществом между взаимо­ действующими ассоциациями и государством и, следовательно, сня­ тие остроты проблемы борьбы за государственную власть. Вместо завоевания власти рабочим классом речь должна идти об исполне­ нии власти его представителями — социалистическими партиями в условиях существующих форм демократии, позволяющих создать благоприятные условия для наступления социализма (у Реннера социализм "уже вступает в фазу своего осуществления в рамках капитализма").

Пролетарскую революцию авторы теории демократического со­ циализма считали невозможной и нежелательной в современных условиях, поскольку она препятствует развитию демократии и при­ водит, как показал опыт, к диктатуре. Демократия и диктатура пролетариата несовместимы. Рабочий класс должен ориентироваться на завоевание парламентского большинства (английские лейборис­ ты назовут это "революцией с согласия"). При сохранении суще-

ствующих институтов демократии это не должно привести к корен­ ным изменениям отношений собственности, ибо современная кон­ цепция социализма несовместима с общественной собственностью на все средства производства. Целью должно являться сочетание общественной собственности в ряде важнейших отраслей произ­ водства с частной собственностью в значительно большей группе отраслей промышленности (т. е. то, что было сделано после Второй мировой войны в результате национализации во многих развитых странах мира).

Ведущие идеи демократического социализма были закреплены в Декларации "Цели и задачи демократического социализма", при­ нятой в в 1951 г. во Франкфурте I конгрессом Социалистического интернационала, объединившего около пятидесяти социал-демо­ кратических и социалистических партий.

В Декларации подвергается критике довоенный и послевоен­ ный капитализм, признается обострение в ряде стран социальных и классовых противоречий, указывается на пагубные последствия поддержки крупным капиталом фашизма и провозглашается наме­ рение преодолеть капитализм и создать строй, где "интересы всех стоят над интересами прибыли".

Критикуется и система колониального господства, паразитиче­ ские формы эксплуатации местными финансовыми олигархиями и иностранным капиталом в экономически слабо развитых странах, где народы "начинают распознавать в социализме ценную помощь в их борьбе за национальную свободу и лучшие условия жизни. Под влиянием различных обстоятельств здесь возникают различные формы демократического социализма".

Коммунизм, по мнению авторов Франкфуртской декларации, является инструментом нового империализма, породившим в Со­ ветском Союзе огромные контрасты в распределении богатств и привилегий, создавшим новое классовое общество, в котором отсут­ ствует демократия и господствует "государственная монополия с тоталитарным планированием".

Социализм характеризуется в Декларации как международное движение, участники которого стремятся к одной цели — "к систе­ ме социальной справедливости, лучшей жизни, свободе и миру во всем мире". Он не требует строгого единообразия взглядов. Социа­ листы могут исходить из марксистского или иного метода анализа общества, вдохновляться религиозными или гуманистическими прин­ ципами. Главное — расширение свободы индивидуума на основе социальной обеспеченности и постоянно растущего благосостояния. Необходимым условием этого является использование институтов демократии.

Обязательными признаками демократии в Декларации называ­ ются свободы слова, образования, религиозных убеждений, свобода

538 История политических и правовых учений

выборов при всеобщем голосовании, судебная система, обеспечива­ ющая гласный процесс в независимых судах, партийный плюра­ лизм и право на оппозицию.

Таковы основные положения демократического социализма, из­ ложенные во Франкфуртской декларации 1951 г. Они отражают многие реалии современного мира, особенно усложнение полити­ ческих систем в развитых странах, хотя порой, надо признать, не­ сколько иллюзорно воспринимают или идеализируют некоторые из них (диффузию власти над обществом, характер социальных и клас­ совых взаимоотношений).

Наряду с защитой демократии и признанием ведущей роли ее институтов в современном мире (демократия как необходимое ус­ ловие существования современного мира и развития социализма) в Декларации абсолютизируется ее значение (демократия как прак­ тически единственное средство социалистических преобразований в обществе).

Нетрудно заметить и то немаловажное обстоятельство, что Франкфуртская декларация в силу достаточно общей характерис­ тики целей современного социалистического движения отразила идеи и "левой", и "правой" ориентации в демократическом социа­ лизме ("левые" не отрекаются полностью от марксизма, признавая его в основе гуманным, свободным и демократическим социализ­ мом, "правые" отрицают всякое значение его, ориентируясь, на­ пример, на христианский социализм). Именно это сделало ее при­ емлемой и для "левых", и для "правых". Вот почему главные поло­ жения Декларации без существенных изменений легли в основу последующих программ социал-демократических партий мира.

Теория демократического социализма в свое время не только стала значительным явлением в политической идеологии болыпинсгва развитых стран мира, но и повлияла на ряд стран, освободив­ шихся после Второй мировой войны от колониальной зависимости, где близкими к ней оказались разного рода теории "национального социализма": "индийский образец социалистического общества", "индонезийский социализм'", "Бирманский путь к социализму", "аф­ риканский социализм", "исламский социализм".

Прошло более полувека со времени разработки основ теории демократического социализма. Капитализм за это время подтвер­ дил не только свою жизнеспособность, но и способность во все боль­ шей степени удовлетворять потребности общественного развития. С этим связано определенное падение некогда широкого влияния теории демократического социализма. С этим связан и перенос в ней акцентов с социализма на демократию и возникновение в пос­ ледние годы двух направлений в трактовке идей демократического социализма: "традиционалисты" (Тони Блэр — "Социал-демокра-