Принцип равенства хозяйственных обществ - участников холдинга

Принцип равенства хозяйственных обществ - участников холдинга включают следующие положения:

1. Взаимовыгодное сотрудничество.

Горизонтальные взаимоотношения между хозяйственными обществами холдинга должны строиться на началах взаимовыгодного сотрудничества. В случае нарушения условий сотрудничества одним из обществ холдинга, находящимся на самофинансировании и самоокупаемости, если это повлекло за собой ущерб для другого хозяйственного общества холдинга, последнее должно подать претензию первому. Разрешение споров между хозяйственными обществами холдинга производится третейским судом в лице управляющего общества холдинга. Решение третейского суда подлежит обязательному исполнению. При этом виновная сторона должна отчислить в управляющее общество определенный процент от стоимости претензии.

2. Свобода выбора партнера.

Свобода выбора партнера означает, что любое хозяйственное общество холдинга, находящееся на самофинансировании и самоокупаемости, может вступать в деловые отношения с конкурентами другого хозяйственного общества холдинга, если это выгодно для первого.

3. Соблюдение интересов каждого хозяйственного общества холдинга.

Не допускается навязывание любых решений, ущемляющих интересы какого-либо одного хозяйственного общества холдинга, находящегося на самофинансировании и самоокупаемости, в пользу другого.

Вышеизложенные принципы управления хозяйственными обществами холдингового типа постоянно нарушаются. Часто собственник головной компании холдинга считает, что он может поступать произвольно по отношению к иным участникам холдинга, тем самым нарушая принципы рационального регулирования отношений и понижая эффективность работы обществ, входящих в холдинг. Все это приводит к лихорадке в работе всего холдинга и входящих в него хозяйственных обществ. Поэтому целесообразно, на наш взгляд, закреплять вышеперечисленные принципы организации холдингов в договоре об образовании холдинга и в уставных документах его участников, придавая им четкие и ясные формулировки.

Если руководителю холдинга удалось реализовать вышеизложенные принципы регулирования отношений на макроуровне управления в холдинге, что делается посредством договоров, уставов, положений и техник взаимодействия, то в ведении руководителей хозяйственного общества остаются вопросы, связанные с тем, как правильно организовать работу подчиненного ему хозяйственного общества в целом (т.е. вопросы управления на микроуровне), что повышает эффективность деятельности холдинга.

Организационная целостность холдинга получает свое выражение и в том, что ему присущи отдельные элементы гражданско-правовой правосубъектности.

В советском и российском гражданском праве до принятия первой части нового Гражданского кодекса правосубъектность юридического лица признавалась специальной. В теории хозяйственного права специальный характер правоспособности субъектов обосновывался самой природой хозяйственной деятельности *(76). При этом правовой основой для указанных точек зрения служили положения ст. 26 ГК РСФСР 1964 г. о том, что "юридическое лицо обладает гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями его деятельности".

После принятия части первой ГК РФ вопрос о характере правосубъектности юридических лиц, в частности коммерческих организаций, стал предметом научных дискуссий. Как полагают многие ведущие российские цивилисты, правоспособность коммерческих организаций является общей, кроме тех юридических лиц, чья правоспособность по прямому указанию закона носит специальный характер. Так, М. Брагинский и К. Ярошенко отмечают, что принцип специальной правоспособности действует лишь в отношении прямо указанных в ст. 49 ГК РФ юридических лиц. Эти лица могут совершать лишь те действия, которые предусмотрены в их учредительных документах. Все другие коммерческие организации могут осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом *(77).

Аналогичной точки зрения придерживается Е.А. Суханов *(78).

В.В. Лаптев в качестве признака специальной правосубъектности выделяет предмет деятельности. По его мнению, субъект со специальной правоспособностью может осуществлять лишь такие виды деятельности, приобретать только такие права, которые соответствуют предмету его деятельности *(79).

Правосубъектность является социально-правовой возможностью субъекта быть участником правоотношений. По сути, она представляет собой право общего типа, обеспеченное государством материальными и юридическими гарантиями. Наделение субъекта правосубъектностью есть следствие существования длящейся связи субъекта и государства. Именно в силу наличия такой связи на всякое правосубъектное лицо возлагаются обязанности принципиального характера - соблюдать законы и нормы морали, осуществлять субъективные права в соответствии с их социальным назначением *(80). При этом правоспособность и дееспособность являются предпосылками и составными частями предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности.

Правоспособность представляет собой способность субъекта иметь права и обязанности. Дееспособность - это способность субъекта своими действиями приобретать для себя права и создавать для себя обязанности. Дееспособность также включает способность субъекта своими действиями осуществлять права и исполнять обязанности. К тому же дееспособность охватывает и деликтоспособность субъекта - способность самостоятельно нести ответственность за совершенные правонарушения *(81).

На основании вышеизложенного можно вывести определение предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности.

В предпринимательском (хозяйственном праве) носителями хозяйственных прав и обязанностей являются наделенные компетенцией субъекты, обладающие обособленным имуществом, на базе которого они ведут предпринимательскую деятельность, зарегистрированные в установленном порядке или легитимированные иным образом, а также осуществляющие руководство такой деятельностью, приобретающие права и обязанности от своего имени и несущие самостоятельную имущественную ответственность *(82).

Холдинг является объединением компаний, в которых одна (головная) компания так или иначе контролирует деятельность связанных с ней дочерних и зависимых компаний или даже специально создает их *(83). Находящиеся в составе холдинга компании в большинстве случаев, по сути, не имеют или не выражают собственной воли, хотя являются формально независимыи и самостоятельными участниками имущественного оборота. Такую волю формирует головная компания.

Головное хозяйственное общество является одновременно субъектом права и объектом правового регулирования. Оно является хозяйственным обществом - держателем долей участия и наделяется законом правами и обязанностями. В зависимости от рамочных (типовых) условий общество может заключать договоры, предъявлять иск, быть ответчиком от имени холдинга. Так как, с другой стороны, головное общество является носителем абсолютного права долевого участия своих собственных акционеров (участников), то через холдинговые компании могут создаваться многоступенчатые комбинированные уровни субъектов (объектов) права.

Головное общество становится юридическим держателем своих долей участия. При этом участники общества с ограниченной ответственностью или акционеры компании играют второстепенную функциональную роль.

Если головное общество имеет долевое участие в другом обществе, то участники или акционеры становятся совместными владельцами прав и обязанностей общества по отношению к обществу с долевым участием. Благодаря приобретению совместного права на имущество общества это имущество отчуждается от прочего имущества участников или акционеров.

В рамках своей изначальной функции финансирования холдинговые компании осуществляют трансформацию долей. В связи с этим особое значение имеют правовые последствия трансформации долей.

Трансформация долей, как структурная и управленческо-организационная особенность холдинга, выражается в том, что с объединением долей участия участников (акционеров) объединяются права голоса, и это происходит в каждом (новом) промежуточном холдинге, входящем в многоступенчатую холдинговую структуру. Трансформация долей может иметь особое значение в том случае, если с объединением долей с правом голоса достигаются или превышаются определенные, установленные законом минимальные квоты долевого участия. Благодаря этому холдинговая компания, т.е. участники головного общества, оказывает большее влияние на общества с долевым участием. В первую очередь это касается образования простого большинства голосов путем объединения в холдинговой компании долей участия различных участников или акционеров.

Наряду с простым большинством участникам, имевшим ранее меньшинство долей участия, предоставляется возможность оказывать через холдинговую компанию господствующее влияние на хозяйственные общества с долевым участием. Могут достигаться и другие границы квот долевого участия: большинство с 95% (или более) долей с правом голоса в акционерном обществе.

Так как трансформация долей в холдинге проявляется как горизонтально (по отношению к различным участникам или акционерам), так и вертикально (путем многоступенчатых последовательных включений холдинг-компаний), то при росте числа участников или акционеров, к тому же с различными квотами долевого участия, могут агрегироваться (укрупняться) разнообразные формы долевого участия (см. рис. 7-8).

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ Оперативное дочернее общество │

└─────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┬────────────┬────┘

▲ ▲ ▲ ▲ ▲

│ │ │ │ │

┌─────┴─────┐ ┌─────┴─────┐ ┌─────┴─────┐ ┌─────┴────┐ ┌─────┴────┐

│ А │ │ Б │ │ В │ │ Г │ │ Д │

│ 40% │ │ 22% │ │ 11% │ │ 23% │ │ 49% │

│ │ │ │ │ │ │ │ │ │

└───────────┘ └───────────┘ └───────────┘ └──────────┘ └──────────┘

а) Ни один из акционеров/участников не имеет подавляющего

большинства

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ Оперативное дочернее общество │

└────────────┬─────────────────────────────────┬──────────────────┘

▲ ▲

│ │

┌────────────┴───────────┐ ┌───────────────────┴──────────────────┐

│ А │ │ Б │

│ 49% │ │ 51% │

│ │ │ Холдинг 1 │

└────────────────────────┘ └──────┬────────────┬────────────┬─────┘

▲ ▲ ▲

│ │ │

┌─────┴─────┐┌─────┴─────┐┌─────┴────┐

│ В ││ Г ││ Д │

│ 41% ││ 29% ││ 30% │

└───────────┘└───────────┘└──────────┘

б) Благодаря объединению долей/акций акционеры/участники В, Г и Д

получили простое большинство голосов в дочернем обществе

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ Оперативное дочернее общество │

└─────┬─────────────┬─────────────┬───────────────────┬───────────┘

▲ ▲ ▲ ▲

│ │ │ │

┌─────┴─────┐ ┌─────┴─────┐ ┌─────┴─────┐ ┌───────────┴───────────┐

│ А │ │ Б │ │ В │ │ Г │

│ 12% │ │ 3% │ │ 10% │ │ 75% │

│ │ │ │ │ │ │ Холдинг 2 │

└───────────┘ └───────────┘ └───────────┘ └───┬────────┬───────┬──┘

▲ ▲ ▲

│ │

┌───┴──┐ ┌───┴──┐ ┌──┴──┐

│ Д │ │ Е │ │ Ж │

│ 41% │ │ 29% │ │ 30% │

└──────┘ └──────┘ └─────┘

в) Благодаря объединению долей/акций акционеры/участники Д, Е и Ж

получили квалифицированное большинство голосов в дочернем обществе

Рисунок 7. Примеры трансформации долевого участия путем объединения

долей в холдинге

┌─────────────────────────────────┐ ┌─────────────────────────────────┐

│ Оперативное дочернее общество │ │ Оперативное дочернее общество │

└───────────────┬─────────────────┤ ├──┬─────────────────┬────────────┘

▲ │ │ ▲ ▲

│ │ │ │ │

┌───────────────┴─────────────────┤ ├──┴──┐ ┌────────────┴────────────┐

│ А │ │ А │ │ Б │

│ 100% │ │ 49% │ │ 51% │

│ Холдинг 1 │ │ │ │ Холдинг 1 │

└──────┬─────────────────┬────────┤ ├───┬─┘ └───────────────┬─────────┘

▲ ▲ │ │ ▲ ▲

│ │ │ │ │ │

┌──────┴──────┐ ┌────────┴────────┤ ├───┴───────┐ ┌─────────┴─────────┐

│ Б │ │ В │ │ В │ │ Г │

│ 50% │ │ 50% │ │ 51% │ │ 49% │

│ Холдинг 2 │ │ Холдинг │ │ Холдинг 2 │ │ Холдинг 3 │

└──┬───────┬──┘ └───┬─────────┬───┤ ├───┬──────┬┘ └─────────┬──────┬──┘

▲ ▲ ▲ ▲ │ │ ▲ ▲ ▲ ▲

│ │ │ │ │ │ │ │ │ │

┌──┴──┐ ┌──┴──┐ ┌───┴───┐ ┌───┴───┤ ├───┴──┐ ┌─┴──────┐ ┌───┴──┐┌──┴──┐

│ Г │ │ Д │ │ Е │ │ Ж │ │ Д │ │ Е │ │ Ж ││ З │

│ 75% │ │ 25% │ │ 50% │ │ 50% │ │ 7% │ │ 93% │ │ 20% ││ 80% │

└─────┘ └─────┘ │Холдинг│ │Холдинг│ ├──────┘ │ Холдинг│ └──────┘└─────┘

│ 4 │ │ 5 │ │ │ 4 │

└───┬───┘ └─┬─────┤ │ └─┬────┬─┘

┌───►──┘ ▲ │ │ ▲ ▲

┌───┴──┐ ┌────┴───┐ │ │ │ │

┌───┴─┐ ┌──┴─┐ ┌──┴──┐ ┌───┴─┤ │ ┌───┴─┐┌─┴───┐

│ З │ │ И │ │ К │ │ Л │ │ │ И ││ К │

│ 96% │ │ 4%│ │ 40% │ │ 60% │ │ │ 4% ││ 96% │

└─────┘ └────┘ └─────┘ └─────┤ │ └─────┘└─────┘

│ │

а) Многоуровневая пирамида холдин-│ │б) Холдинг 4 владеет 93% акций/

гов с различными уровнями боль-│ │ долей в Холдинге 2, который на

шинства долей/голосов. 100% учас-│ │ основе простого большинства в

тия в дочернем обществе Холдинга│ │ Холдинге 1 может оказывать

А; квалифицированное большинство│ │ косвенное влияние на дочернее

Холдинга Г и З; простое большин-│ │ общество

ство Холдинга Л; паритетное до-│ │

левое участие Холдингов Б, В и Е,│ │

Ж │ │

Рисунок 8. Многоуровневые субхолдинговые иерархические

структуры в холдинговых компаниях

К примеру, непосредственно с трансформацией долей связан "мультипликаторный эффект", когда с перераспределением квот долей с правом голоса возникают новые квоты долевого участия участников (акционеров) в холдинге, которые снова могут быть предметом объединения на следующих уровнях многоступенчатой холдинговой структуры.

Интересным следствием вертикальной и горизонтальной трансформации долей с многоступенчатым действием является также образование так называемых лестничных холдингов. В них большинство долей участия, необходимое для господства, образуется через несколько ступеней только холдинг-компаниями, в которых снова участвуют сторонние участники или акционеры, имеющие меньшинство долей участия.

Вследствие этого в экстремальном случае можно обеспечить господствующее влияние на деятельность хозяйственного общества, находящегося на самой нижней ступени долевого участия, обеспечив существенно меньшую долю участия, чем это необходимо для влияния через основного пайщика, имеющего большинство долей. Тем самым можно контролировать, как это часто случается в практике функционирования холдингов, наибольшие доли участия с использованием минимума финансовых средств.

Правовыми и управленческо-организационными инструментами, которые могли бы поддерживать или обеспечивать влияние основного пайщика, имеющего большинство долей участия, являются:

- заключение договоров купли-продажи (уступки) долей между отдельными дочерними и материнскими обществами;

- присоединение предприятий;

- образование иерархической комбинации правовых форм, которая ограничивает автономию дочернего общества в принятии решений в пользу материнского общества, держащего большинство долей участия;

- организационно-должностная интеграция, которая позволяет совершать прямые управленческо-организационные действия по отношению к хозяйственному обществу - участнику холдинга.

Как уже указывалось в предыдущей главе, так называемые чистые холдинг-компании не ведут никакой оперативной (производственной) деятельности. По целевой ориентации их следует считать нейтральными с точки зрения экономики производства.

Из этой производственно-экономической (целевой) нейтральности можно сделать следующие управленческо-организационные и правовые выводы. С одной стороны, при постановке цели, проведении ее в жизнь и целевом контроле в холдингах производственно-экономические аспекты полностью выпадают из собственной оперативной деятельности головного общества. Производственно-экономические установки участников или акционеров головного общества только косвенно могут быть включены в общую предпринимательскую целевую систему, закрепляемую уставом управляющей компании. Это позволяет рассматривать "чистый" холдинг с управленческо-организационной точки зрения как нейтральный уровень руководства объединением хозяйственных обществ.

С другой стороны, эффективность уровня руководства поддерживается сегрегационной функцией холдинга и трансформацией долей участия.

Особенно важными представляются правовые последствия, вытекающие из производственно-экономического нейтралитета, для автономии в принятии решений и информационной автономии в "чистом" холдинге как в головном обществе, участвующем долями капитала. Структурные и инвестиционные нормы, имеющие отраслевую "привязку", распространяются только на "участвующие" хозяйственные общества с заданной целевой ориентацией, как, например, банки и страховые компании. Так как структурные и инвестиционные нормы связаны с качественными оперативными признаками, то на основе производственно-экономического нейтралитета эти правовые нормы не могут распространяться на "чистый" холдинг.

Итак, уровни руководства "чистых" холдингов при принятии решений о долевом участии не имеют ограничений автономии со стороны ведомств по надзору.