2. Рынок не заинтересован и не способен производить общественные блага («общественные товары»). Эти товары либо вообще не производятся рынком, либо поставляются им в недостаточном количестве.

Особенность общественных товаров состоит в том, что ими может пользоваться каждый, но не обязан за них платить. К тому же обычно нельзя ограничить их использование.(Если пользуется тот, кто не может оплатить, за него платит тот кто может, исходя из закона сохранения и преобразования энергии, если применить к деньгам; в итоге кто-то должен за "общественные блага" заплатить).

3.Рыночный механизм в большинстве случаев (исключение: Теорема Коуза) не пригоден для устранения внешних (побочных) эффектов, так называемых экстерналий. Экономическая деятельность в условиях рынка затрагивает интересы не только его непосредственных участников, но и других людей. Ее последствия нередко носят негативный характер. По мере роста общественного богатства проблема внешних эффектов становится все более острой. Увеличение количества автомобилей в пользовании сопровождается загрязнением воздуха. Целлюлозно-бумажные комбинаты отравляют водные источники.

Сам рынок не способен устранить или компенсировать ущерб, на носимый внешними эффектами. Соглашение между заинтересованными сторонами без внешнего вмешательства может быть достигнуто лишь в редких случаях, когда отрицательный эффект незначителен. На практике при возникновении серьезных проблем необходимо вмешательство государства. Оно вводит жесткие нормативы, ограничения, использует систему штрафов, определяет границы, которые не вправе переступать участники хозяйственной деятельности. 4. Рынок не обладает способностью обеспечивать социальные гарантии, нейтрализовать чрезмерную дифференциацию в распределении доходов. Рынок по своей природе игнорирует социальные и этические критерии, т.е. справедливость при распределении ресурсов и доходов. Он не обеспечивает стабильную занятость трудоспособного населения. Каждый должен самостоятельно заботиться о своем месте и обществе, что неизбежно ведет к социальному расслоению, усиливает социальную напряженность. В современном мире огромные различия в жизненном уровне людей не только сохраняются, но и усиливаются. По данным ООН, разрыв в средних доходах между самыми богатыми и самыми бедными странами в 1960 г. составлял 30:1, а в 2000 г. - уже 74:1, в 2010 - 83:1. Соотношение между доходами самых богатых и самых бедных в России (коэффициент фондов) в первом полугодии 2009 года составило 15,8 - точно таким же оно было по итогам аналогичного периода годом ранее. Для сравнения, в первые полгода 2005 года коэффициент составлял 14,5, через год - 14,9, а в 2007-м - 15,4. За 1998 г. 20% наиболее обеспеченных людей на Земле потребили 86% мировой продукции и услуг.

Рыночная экономика — экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий  участников осуществляется государством, а именно законодательной и судебной властью непосредственно, а исполнительной только опосредованно, путем введения различных налогов, сборов, льгот и т. п. Это экономика, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения. Рыночная экономика гарантирует прежде всего свободу потребителя, что выражается в свободе потребительского выбора на рынке товаров и услуг. Свобода предпринимательства выражается в том, что каждый член общества, самостоятельно распределяет свои ресурсы в соответствии со своими интересами и при желании может самостоятельно организовать процесс производства товаров и услуг. Индивид сам определяет, что, как и для кого производить, где, как, кому, сколько и по какой цене реализовывать произведенную продукцию, каким образом и на что тратить полученную выручку. Рыночная экономика может варьироваться от вариантов гипотетического невмешательства и свободного рынка до вариантов регулируемых рынков и интервентов. На самом деле та или иная модель рыночной экономики не существует в чистом виде, поскольку общество и правительство регулируют экономику в разной степени. Большинство существующих рыночных экономик включают в себя некоторые элементы экономического планирования или государственного вмешательства, и, таким образом, классифицируются как смешанные экономики. Термин экономика свободного рынка иногда используется как синоним рыночной экономикой, но это может также относиться к модели невмешательства или анархии свободного рынка. В России о рыночной экономике начали говорить еще в 1970-е гг. Это было вызвано экономическим кризисом, в результате которого снизились темпы экономического роста, наступило состояние стагнации, обострился товарный дефицит. Первый этап становления рыночной экономики в России начался в 1991г. Для этого периода с 1991 г. по 1999 г. были характерны кризисные явления в экономике, которые отразились на уменьшении ВВП в 2 раза, сокращении производительности труда, сокращении инвестиций в 5 раз, росту внутренней и внешней задолженности, упадку промышленного производства на 54%.

1.5. Сме́шанная экономи́ческая систе́ма – способ организации экономической жизни, при котором земля и капитал находятся в частной собственности, а распределение ресурсов осуществляется как рынками, так и при значительном участии государства. Возникновение этой системы обусловлено тем, что рыночная экономическая система, несмотря на свою эффективность, не справляется с выполнением некоторых задач, необходимых обществу (напр., содержание армии, регулирование законодательства и др). Государство может смягчить негативные последствия деятельности рыночных механизмов (уменьшить слишком большие различия в уровне благосостояния граждан, ущерб для окружающей среды от деятельности коммерческих фирм и т. д.). Смешанная экономическая система предполагает сочетание частной собственности на подавляющую часть экономических ресурсов с ограниченной государственной собственностью. Государство участвует в решении основных экономических вопросов не с помощью планов, а путем централизации в своем распоряжении части экономических ресурсов. Эти ресурсы распределяются таким образом, чтобы компенсировать некоторые слабости рыночных механизмов. Смешанная экономическая система включает в себя элементы рыночной экономики: частную собственность , рынки ресурсов и товаров, частную хозяйственную инициативу. Государство же выполняет функции перераспределения доходов и ресурсов, создания общественных благ, ослабления внешних эффектов.

Смешанная экономика США. Американская экономика описывается как система свободного предпринимательства, что предоставляет частному бизнесу свободу действий для получения прибыли с минимальным государственным вмешательством и регулированием.

Теоретическая основа американской экономической системы была представлена Адамом Смитом, шотландским философом восемнадцатого века, чьи экономические идеи «невмешательства» (невмешательства государства) оказали сильное влияние на развитие капитализма.

Соединенные Штаты пользуются смешанной экономикой, потому что частные предприятия и государственные играют важную роль. Действительно, некоторые из наиболее долгих споров американской экономической истории сосредоточены на относительной роли государственного и частного секторов. Американская система свободного предпринимательства подчеркивает значимость частной собственности. Частные предприятия производят большую часть товаров и услуг, а почти две трети от общего объема производства страны идет физическим лицам для личного пользования (оставшаяся треть покупается государством и бизнесом). Потребительская роль настолько велика, на самом деле, что государство иногда характеризуется как «потребительская экономика».

Однако, как и во всех современных экономиках, есть пределы свободному предпринимательству и частной собственности. Американцы в целом согласны, что некоторые услуги лучше выполняются государством, чем частными предприятиями. Например, в Соединенных Штатах, правительство несет основную ответственность за правосудие, образование (хотя есть много частных школ и учебных центров), дорожную сеть и национальную оборону.

Нельзя не сказать несколько слов о смешанной экономике Шведции.

Шведская модель отличается сильной социальной политикой, направленной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Здесь в руках государства находится всего 4% основных фондов, зато доля государственных расходов была в 80-х гг. на уровне 70% ВВП , причем более половины из этих расходов направлялось на социальные цели. Естественно, это возможно только в условиях высокой нормы налогообложения. Такая модель получила название «функциональная социализация», при которой функция производства ложится на частные предприятия, действующие на конкурентной рыночной основе, а функция обеспечения высокого уровня жизни (включая занятость, образование, социальное страхование) и многих элементов инфрастуктуры (транспорт, НИОКР) — на государство.

Европейская модель смешанного типа экономики – развитие рынка и единая европейская модель началась с 1950г. Отличительные черты: a) создание единого рыночного пространства на территории на которой сохраняются политически независимые страны; b) гос-во не снимает с себя ответственности за обеспеч. соц. стабильности как в европейском сообществе в целом так и отдельно взятой стране; c) в этих странах высока доля гос-ой собственности ~ 30%, значительная часть валового внутреннего продукта идёт на соц. политику.

Не обойдем вниманием Азию.

Японская модель смешанной экономики характеризуется определенным отставанием уровня жизни населения (в том числе уровня заработной платы) от роста производительности труда. За счет этого достигается снижение себестоимости продукции и резкое повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке. Препятствий имущественному расслоению не ставится. Такая модель возможна только при исключительно высоком развитии национального самосознания, приоритете интересов нации над интересами конкретного человека, готовности населения идти на определенные материальные жертвы ради процветания страны.

Главная черта, характеризующая эту модель, заключается в значительном отставании роста заработной платы от роста производительности труда, что позволяет резко снизить себестоимость товаров и обеспечить высокую конкурентоспособность японских товаров на мировых рынках. Такая модель возможна только при высоком уровне национального самосознания, готовность населения к самопожертвованию, приоритете интересов нации над интересами конкретного человека.

Южно-корейская модель. Эта модель имеет много общего с Японской, в то же время ей присущи и свои специфические особенности: упор на крупное производство; большая роль иностранного капитала; четкое и сбалансированное разделение функций между центром и провинциями.

2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТАТИСТИКА СССР, РОССИИ И ЗАРУБЕЖЬЯ.

2.1. ВНП

Валовой национальный продукт (англ. Gross-National Product, англ. Gross-National Income) — один из основных макроэкономических показателей системы национальных счетов. Зачастую употребляется совместно с показате-лем ВВП, или заменяется им, что в общем неверно.

2.2. ВВП

Валово́й вну́тренний проду́кт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства. Впервые это понятие было предложено в 1934 году Саймоном Кузнецом. ВВП страны может быть выражен как в национальной валюте, и при необходимости справочно пересчитан по биржевому курсу в иностранную валюту, так и может быть представлен по паритету покупательной способности (ППС) (для более точных международных сравнений). В отличие от Валового внутреннего продукта, отражающего совокупную стоимость всех благ, созданных на территории страны, валовой национальный продукт отражает совокупную стоимость благ, созданных только её резидентами, вне зависимости от их географического положения. Согласно Рекомендациям ООН по расчету системы национальных счетов от 1993г показатель Валовой Национальный Продукт был заменен показателем Валовой Национальный Доход и с тех пор этот термин не используется в статистической практике, существуя ныне лишь в учебниках по макроэкономике ранних годов издания.

2.3. Сравнительный анализ экономик СССР, России, США и Западной Европы.

Эконо́мика СССР представляла собой вторую в мире по объёму ВВП систему общественных отношений в сфере производства, обмена и распределения продукции различных отраслей народного хозяйства. На долю экономики СССР приходилось около 20% мирового промышленного производства. Согласно принятой в СССР классификации отраслей народного хозяйства, все отрасли народного хозяйства делились на две сферы: сфера материального производства и непроизводственная сфера.

ВВП по ППС $2 659 500 млн. (1989) Место по ВВП по ППС по объёму: 2-е (1990, до распада СССР в 1991) Рост ВВП от -2,4 до -5,0 % (1991) ВВП на душу населения по ППС $9211 (28-е) (1990) Инфляция(ИПЦ) 14 % (43-е) (1991) Экономически активное население 152.3 млн (3-е) (1990)[6] Уровень безработицы 1-2 % (На 1991 год) Основные отрасли топливная, электроэнергетика, химическая, металлургическая, весь спектр машиностроения, военная, автомобильная, электронная, авиационная, лёгкая, пищевая, сельское хозяйство, транспорт, связь и др. Внешняя торговля Экспорт $109,3 млрд $ (9-я) (1990) Партнёры по экспорту Страны СЭВ 49 %, ЕС 14 %, Куба 5 %, США, Афганистан (1988) Импорт 114,700 миллиард $ (10-е) (1990) Партнёры по импорту Страны СЭВ 54 %, ЕС 11 %, Куба, КНР, США (1988) Объём валового внутреннего продукта (ВВП) России за 2013 год составил 66 755,3млрд руб. в текущих ценах. Реальный рост ВВП относительно показателя 2012 года (в сопоставимых ценах 2008 г.) составил 1,3 %. Индекс-дефлятор ВВП за 2013 год по отношению к 2012 г. составил 105,9 % Динамика изменения реального ВВП России (в ценах 2008 г.) Динамика ВВП России Динамика ВВП России за 1998—2013 г. Год ВВП в текущих ценах, млрд руб. ВВП в ценах 2003 г., млрд руб. ВВП в ценах 2008 г., млрд руб. Отношение ВВП к прошлому году (в ценах 2008 г.),% Индекс-дефлятор,% ВВП по ППС в ценах 2011 г., млрд дол. 1998 2629,6 9584,6 21190,2 - - 1649,9 1999 4823,2 10193,4 22536,0 106,4 172,5 1755,5 2000 7305,6 11217,3 24799,9 110,0 137,6 1931,1 2001 8943,6 11788,4 26062,5 105,1 116,5 2029,4 2002 10830,5 12310,1 27312,3 104,8 115,6 2125,7 2003 13208,2 13208,2 29304,9 107,3 113,8 2280,8 2004 17027,2 14156,0 31407,8 107,2 120,3 2444,4 2005 21609,8 15058,7 33410,5 106,4 119,3 2600,3 2006 26917,2 16286,5 36134,6 108,2 115,2 2812,3 2007 33247,5 17676,5 39218,7 108,5 113,8 3052,4 2008 41276,8 18604,2 41276,8 105,2 118,0 3212,5 2009 38807,2 - 38048,6 92,2 102,0 2961,3 2010 46308,5 - 39762,2 104,5 114,2 3094,6 2011 55967,2 - 41457,8 104,3 115,9 3226,6 2012 62218,4 - 42882,1 103,4 107,5 3337,5 2013 66755,3 - 43447,6 101,3 105,9 3381,5 ВВП по ППС

Экономика США — крупнейшая экономика мира по номинальному ВВП, первая по ВВП по ППС (2013) , составляющая не менее четверти мирового ВВП с конца Второй мировой войны. Экономика США является одной из наиболее диверсифицированных национальных экономик мира и удерживает лидерство в мировой экономике последние 100 лет. ВВП (ППС) страны за 2013 год составил $16,8 трлн.

По состоянию на начало 2012 года крупнейшими частными 

работодателями США были (указана численность работников):

01)Wal-Mart Stores (розничная торговля) — 2,1 млн 02) IBM (информационные технологии) — 436,1 тыс. 03) United Parcel Service (почтовые услуги и логистика) — 400,6 тыс. 04) McDonald’s (общественное питание) — 400 тыс. 05) Target Corporation (розничная торговля) — 355 тыс. 06) Kroger (розничная торговля) — 338 тыс. 07) Sears Holdings (розничная торговля) — 312 тыс. 08) General Electric (машиностроение и электротехника) — 287 тыс. 09) Citigroup (финансовые услуги) — 267 тыс. 10) Albertson’s (розничная торговля) — 240 тыс. 11) FedEx (почтовые услуги и логистика) — 222,3 тыс. 12) General Motors (автомобилестроение) — 210 тыс. 13) United Technologies (машиностроение и электротехника) — 208,2 тыс. 14) CVS Caremark (розничная торговля) — 201 тыс. 15) Altria Group (табачная и пищевая промышленность) — 199 тыс. 16) Verizon Communications (телекоммуникации) — 195,4 тыс. 17) Aramark (многопрофильный холдинг) — 195 тыс. 18) Berkshire Hathaway (финансовые услуги) — 192 тыс. 19) AT&T (телекоммуникации) — 189,9 тыс. 20) The Home Depot (розничная торговля) — 189,4 тыс. 21) Delphi Corporation (машиностроение и электротехника) — 185,2 тыс. 22) Safeway (розничная торговля) — 180 тыс. 23) Bank of America (финансовые услуги) — 176,6 тыс. 24) JPMorgan Chase (финансовые услуги) — 168,8 тыс. 25) Yum! Brands (общественное питание) — 165,9 тыс.

Бедность.

Черта бедности, устанавливаемая Министерством здравоохранения и социальных служб США, для семьи из 4-х человек, в 2012 году составила — $23 050 в год. На 2010 год количество американцев, живущих за чертой бедности, превысило 46 млн человек, что составляет более 15 % населения.

Валовый Внутренний Продукт [ВВП] США. Объём ВВП США по итогам 2013-го года, по данным бюро экономического анализа США, составил $ 15,6848 трлн. Динамика роста ВВП США: 1-й квартал 2013-го – 1,3%, 2-й квартал 2013-го – 2,5%, 3-й квартал 2013-го – 4,1%, 4-й квартал 2013 – 2,6%.

Если учесть неоцениваемую раньше капитализацию советских производств и рыночную стоимость брэндов, нематериальных активов, гудвила, услуг инфраструктуры и социального обеспечения, учесть советскую продукцию и услуги в рыночных ценах конкурирующей экономики Запада, вычесть из ВВП соперников непродуктивную составляющую финансовых манипуляций и оборот деривативов (для корректной оценки реального, а не дутого ВВП), то... получим, что советская общественно-экономическая система была примерно в 1,8...2,5 раза общественно эффективнее, производительнее, созидательнее конкурирующих с ней западных экономик и служила всем гражданам страны, а не - нескольким процентам граждан...

Советская система образования, медицины, организации промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры 60-х...80-х годов была намного, примерно в 1,5...2,5 раза, эффективнее конкурировавших с СССР развитых капстран по следующим универсальным и интегральным критериям эффективности: средней продолжительности жизни (до 72 лет в 85 году против сегодняшних 59), размеру реального общественно-полезного создаваемого и реально потребляемого продукта в расчете на душу населения и каждым гражданином в действительности, а не только в усредненных цифрах. Да, эта система не была идеальной, как и другие системы, и никто не зовет к возврату в дефицит, очереди, к отсутствию свободы передвижения по миру и к однородности СМИ. Но и объективный, честный (а не рейдерско-лживый) взгляд на общественный, социальный и экономический позитив СССР периода так называемого "развитого социализма", особенно на тот, что скопирован и активно используется нашими геополитическими соперниками, совсем не будет лишним.

Если сравнивать, например, экономику Западной Европы и СССР или США и СССР, и оценивать советский ВВП не в советских балансовых ценах (хотя он и так колебался в районе 26...28% мирового ВВП в конце 70-х и все 80-е годы) и Госкомстатовской оценке ВВП СССР, а более корректно и сопостовимо оценивать ВВП СССР в рыночных ценах страны сравнения с учетом рыночной монетизации: капитализации предприятий и холдингов, создваемой стоимости брэндов, нематериальных активов, инфраструктуры и созданных тогда доходов будущих периодов, которые и сегодня на советской инфраструктуре многими предпринимателями зарабатываются. Для корректного сравнения нужно уменьшить ВВП страны сравнения на оценочные размеры манипулятивных финансовых транзакций, оборота деривативов и прочих пузырей и пирамид, коих в СССР не было и быть не могло. Это приведёт к уменьшению реального размера ВВП конкурентов процентов на 30. Не забудем также и о том, что и Европа и США процентов 25...30 своего ВВП получали и получают сегодня от других стран, благодаря навязанным им диспропорциям обмена поставляемых ими товаров на эмитируемые Европой или США финансовые средства. Получится, что скорректированные таким образом и более сопоставимо посчитанные размеры советского и западного ВВП, как минимум, увеличат нашу долю с 28% до 35..39% мирового ВВП того времени. А доля США, например, уменьшится с 38...40% до 31...34%... Так-же процентов на 20 уменьшится относительная доля суммарного ВВП Западной Европы в мировом ВВП.

Попристальнее взглянем на реальную оценку фактического уровня потребления большинства советских граждан и эффективность советской экономики. Сразу согласимся с собой тех времём и мнением критиков о том, что потенциал роста этой эффективности был весьма значительным. По многим оценкам, как минимум - втрое можно было увеличивать производительность даже без особых издержек на переоборудование рабочих мест. Просто за счет более эффективного использования рабочего времени. Но при все при этом... Средний уровень потребления в СССР с учетом жилья, получаемого нуждающимися в нем работниками через 7...10 лет, уровня и доступности образования, медицины, библиотек, домов культуры, домов отдыха, турбаз, спортивных секций, парков и т.п. составлял не менее 450...500 р/мес., что в советских ценах включало в себя 15...20 месячных оплат нормального рациона питания взрослого человека, который тогда составлял 25..30 рублей/мес. Такая зарплата и соц.пакет суммарно по рыночным ценам того времени стран сравнения(США или Западной Европы) составляли, в зависимости от уровня цен конкретной западной страны, от 800 до 1500 долл.США. Основную часть этого соц.пакета, как и сейчас, составляли жилье и услуги инфраструктуры: медицина, образование, спорт, культура, общественный транспорт, энергоснабжение - где затраты составляли от 600 до 1200 долл/мес. Планирование доходности советских рабочих мест для обеспечения такого уровня потребления ориентировалось на отдачу в размере не менее 600...1500 р/мес .

В нынешних ценах, если признать за адекватный - госкомстатовский минимальный прожиточный уровень в 8...10 тыс. рублей, или ориентироваться на более реальную оценку стоимости месячного сопоставимого с советским "рациона" питания в размере 15...18 тыс.рублей, то личные и общественные фонды потребления, в соотношении 1+1, сопоставимые с советскими, суммарно должны составлять хотя бы 90...160 тыс.рублей, как 5...9 месячных рационов взрослого человека. Такой уровень минимальных зарплат переняла от СССР Западная Европа и США с Канадой, Израилем и ориентируются на него при назначении минимально допустимого уровня оплаты труда, правда, в почасовом измерении. Нужно им это для того, чтобы оплачиваемый так работник мог прокормить помимо себя, как минимум еще двоих, троих иждивенцев, что в свою очередь необходимо для борьбы с депопуляцией и вымиранием населения страны. Проще говоря - для обеспечения демографического развития страны. По мнению современных авторитетных демографов, минимальная зарплата меньше трех рационов питания взрослого человека, то есть в российских сегодняшних условиях - менее 35...45. тыс рублей, совершенно точно ведет страну к демографической и социальной деградации. Что у нас, увы, и происходит.

В СССР рассматриваемого периода львиная доля ВВП составляла высокотехнологическая тяжелая промышленность и машиностроение, жилищное, инфраструктурное, энергетическое строительство и энергетика. Все эти отрасли были достаточно высоко индустриализированы, вертикально интегрированны и гораздо лучше, чем говорят конкуренты, оптимизированы логистически и инфраструктурно(в связи с чем, мы имели сравнительно невысокие внутренние транзакционные издержки). Поэтому, задача обеспечения выпуска и продаж ежемесячного объема продукции более 600...1500 р. на каждого работающего была вполне посильной. Реальная отдача рабочего места даже без учета роста его капитализации и роста стоимости нематериальных активов во многих отраслях значительно превосходила этот параметр. Например, в индустриальном домостроении ежемесячно производилось продукции на каждого работающего на сумму не менее 5...7 тыс. рублей, в судостроении и авиастроении -15...25 тыс. советских рублей стоила ежемесячно производимая одним работником продукция, а в советской геологии, дорожном строительстве или атомной промышленности стоимость производимой продукции доходила до 50(и более) тыс. рублей/мес на каждого работника и созданные их трудом "доходы будущих периодов" и по сию пору продолжают приносить сопоставимую ренту, присваиваемую теперь узкой группой лиц. При этом, на мировом рынке цены советской продукции тяжелого и высоконаучного машиностроения были в среднем в два раза дешевле конкурирующей западной продукции. Эта продукция на внутреннем рынке была еще дешевле, даже и обеспечивая высокий размер удельной эффективности рабочих мест.

Те страны, которые хотят гарантировать себе устойчивое демографическое развитие и предоставить каждому своему жителю все необходимое для его комплексного и гармоничного развития, переняли советскую систему жесткого регулирования минимального уровня социального обеспечения тружеников, принуждая всех работодателей(включая и государство) оплачивать труд работников деньгами и соцпакетом на уровне не ниже советского, а именно - не менее пяти, а лучше 8...15-кратной стоимости оплаты нормального рациона питания работника, что и позволило бы ему как содержать иждивенцев, так и комплексно развиваться ему и всем членам его семьи.

Те же социумы(государства), которые не обеспечивают труженикам демографически достаточного уровня социальной защиты, приходят к господству потогонной системы, эксплуатации "одноразовых" тружеников "за еду", будучи лишенными мотивации и возможностей расширенного демографического роста, демографически и физически деградируют.

Жаль, что мы не пошли по китайскому пути и не сохранили своей эффективности, пустив эффективно и жестко контролируемый капитализм в общепит, торговлю, потребительский сектор, легкую промышленность, банкинг и вообще - в потребительский сектор экономики. То есть туда, где "рыночный" уклад доказал свою конкурентоспособность в общественно-полезной конкуренции с централизованным планированием и управлением.

Хочется здесь, в контексте вышесказанного. привести мое доказательство эффективности при определенных обстоятельствах высмеиваемого нами из-за отсутствия этого самого вменяемого и понятного нам доказательства Закона стоимости при социализме, суть которого в том, что стоимость продукта представляет из себя общественно необходимые затраты на его изготовление, увеличенные на общепризнанную (как разумную и справедливую) отраслевую норму прибыли. Можно назвать это еще и принципом ценообразования по "разумной достаточности" издержек. Мы никак не понимали, почему именно затраты формируют итоговую цену товара. Рыночный принцип ценообразования за счет баланса спроса и предложения при условии свободной конкуренции казался нам куда привлекательнее. Ведь так хорошо, когда рынок и твои приятели-рекламщики перед наивным покупателем оценивают полезность твоего товара намного выше, чем тебе обошлось его изготовление...Тут тебе и прибыли и инновационное стимулирование производства чего нибудь новенького и непонятно как работающего, но модного... Но... Не так все хорошо оказалось с продажами по "рыночной" цене. Обеспечить честную конкуренцию оказалось очень непросто. Обеспечить честную рекламу и добросовестные испытания товара и дальнейшее добросовестное производство - тоже. Куда проще производить ерунду и строить бизнес почти на мошенничестве при рекламе. и коррумпировании контролеров. Вообще весь такой "рыночный" бизнес представляет из себя постоянный конфликт бизнеса и бизнесмена со всеми. Владельца с работником. Владельца с покупателем. Владельца с Поставщиком ресурсов. Общество, перенасыщенное "рыночным" бизнесом перенасыщается конфликтностью,конфликтами, стрессами и постоянными ситуациями криминального отстаивания своих интересов в конфликте более богатой стороной, а именно Владельцем бизнеса. Владелец постоянно противопоставляет себя обществу. Бизнес - против работников. Бизнес против Потребителей. Бизнес против Поставщиков. Бизнес против конкурентов. В итоге: Бизнес против Всех. А с принципом "разумной достаточности"- совсем другая картина. Мы видим его применение с самого детства. Все транзакции в семье и любом другом дружелюбном сообществе(по науке:"в комплиментарном социуме") осуществляются по этому самому принципу "разумной достаточности". В любой фирме закупки у дочерних подразделений осуществляются по этому принципу ценообразования. Любая служба в любом государстве оплачивается по этому принципу. Финансирование науки и культуры, инфраструктурного строительства осуществляется по нему. Практически все, кроме коррумпированных откатами лиц или неадекватных шопоголиков, стараются все приобретения осуществлять по этому принципу. Все дело в том, что принцип "минимальной разумной достаточности"(он же и есть"Закон стоимости при социализме") применяется ВСЕМИ разумными субъектами рынка при приобретениях во всех комплиментарных сообществах, типа семьи, и при потреблении ВСЕ разумные и рациональные потребители по возможности везде и всегда(кроме лиц, коррумпированных откатами) действуют именно по нему, ожидая качества продукции и услуг, свойственного именно комплиментарному, а не конфликтному сообществу. Я здесь явно повторяюсь, но пока не буду вычеркивать свои повторения. Не считаю их уж очень излишними. Повторюсь, что все регулируемые и жизненно важные для народов сектора экономики и дочерние подразделения всех компаний действуют именно по этому принципу. Даже финансирование международных программ поддержки нуждающихся в ней стран также ориентируется на применение этого принципа. Он применялся и применяется людьми тысячи лет. Не спорю с тем, что этот принцип не универсален, и с тем, что он не всегда эффективен. Вопрос условий целесообразности и эффективности применения этого дискуссионен. Но если признать, что это принцип в достаточно широком диапазоне обстоятельств эффективен и целесообразен, то и немаловажен вопрос в том, что считать "разумной достаточностью"? Вот тут-то и используются в развитых странах нормы потребления, разработанные советскими экономистами и эффективно применявшиеся в советской экономике многие годы. А именно - нормы суммарной с учетом соцпакета оплаты труда работника в в размере, позволяющем предоставлять бесплатно 18...30 кв.м. жилья на человека не больше, чем за 10..12 лет работы, и в денежной форме платить не меньше трех, а лучше - пяти рационов питания взрослого человека. Этот же принцип и те же нормы применял Р.Абрамович при оплате труда и соцобеспечении жителей на территории управляемой им Чукотки. Эффективность принципа "разумной достаточности" при приобретениях никем аргументированно и серьезно не оспаривается. Поэтому, доказательно (практическим широким применением) звучит аргумент в пользу целесообразности и эффективности применения принципа ценообразования по принципу "минимальной разумной достаточности"(где "минимальная разумная достаточность" - демографически достаточная стоимость издержек по оплате труда человека равная 8...15-кратной стоимости рационов его питания) сформулированный следующим образом: Этот принцип действенен и эффективен на протяжении многих веков в семье и во всех комплиментарных сообществах, поэтому он эффективен и в нашем социуме, как дружественном, комплиментарном сообществе. Именно к такому сообществу расположены душою россияне, а не к сообществу постоянного конфликта и подавляющего господства бизнесменов и чиновников над остальными.

Хочется пожелать нам скорейшего осознания, что исторически максимально долго выживают только комплиментарные взаимодружелюбные социумы, распространяющие благополучие и эффективное развитие внутри себя максимально широко. Это невозможно без жесткого социального регулирования и обеспечения демографически достаточного минимального уровня доходности всех рабочих мест(включая госслужащих, врачей и учителей), эффективного гос.управления и гос.планирования. Это не значит, что бизннесменов вопросы эффективности не касаются. Но эта эффективность не должна достигаться за счет сверхэксплуатации работников "за еду, без жилья и достойного соц.обеспечения", хотя бы сопоставимого с уровнем соц.гарантий наших геополитических соперников.

Социальную ответственность уровня развитого социализма сейчас применяет весь развитый мир. Прав был Сахаров, когда говорил о конвергенции. Рынок и конкуренция нужны в потребительском секторе, общепите, торговле в легкой промышленности. В тяжелой промышленности, в науке и обороте инноваций, культуре, в жил.строительстве, в инфраструктурном развитии, энергетике, газо-энерго-ресурсо-снабжении нужно комплиментарное к гражданам государство в качестве "гаранта","контролера" или участника. Сегодняшние госэлиты, "отжимающие" страну врядли добавят эффективности... Неплохо бы приблизить качество управляющих элит к качеству и альтруистичности(в массе своей) советских управленцев.

Процитирую один из откликов на вышеизложенное, который отражает то, что сегодня думает большинство населения страны:

Некий читатель вышерасположенной части поста на Гайдпарке.Ру сформулировал "народное" мнение по обсуждаемой здесь теме так:

"Ну и что с того? Вот и нужно было развиваться, а не разваливать страну с дальнейшим ограблением ее кучкой чиновников.Теперь промышленности вообще нет,армии нет,образование платное и медицина тоже. Народ в своей стране живет как изгой, культура русская уничтожается планомерно, население умышленно уничтожается. И самое главное в течение 20 лет льется клевета на СССР, а упрямый народ твердит, что жилось лучше. Парадокс, правда?!"

С этим трудно не согласиться.

Одна из причин, почему российский народ не принимает в массе своей рыночные императивы и навязываемые России рыночные ценности консьюмеризма и раздутого неумеренного потребления, кроется именно в их сущности, направленной на разрушение взаимодружественности жизни народа, на внедрение чуждых российскому народу(и вообще: всему постсоветскому социуму) ценностей "социал-дарвинизма" и конфликтного постоянного противостояния. Поэтому наш народ их органически не принимает. Людям намного духовно ближе ситуация взаимовыручки, взаимоподдержки и взаимопомощи.

Заключение.

Итак, Российскую экономическую систему я всё-таки отнёс бы к переходной, до “рынка” ей ещё далеко. Огрубленно путь к рынку можно представить в виде ста шагов, из которых мы сделали примерно двадцать пять.  • Переход к равновесной, в рыночном понимании, экономике. Примерно 40 шагов. Мы продвинулись на 20. У нас нет рынка земли, недвижимости, акций и т.д. Да и рынок товаров беден. Нет общероссийского перелива товаров, цены сильно разнятся в зависимости от региона. Какой может быть рынок труда если в Москве доходы в 10-12 раз больше, чем в Иваново? • Создание рыночного механизма, который толкал бы экономику вперёд. Примерно 60 шагов. Здесь мы почти совсем не продвинулись. У нас нет нормальной частной собственности, гос. монополии, защита правительством отсталых российских предприятий не даёт “работать” конкуренции. Переход к рынку, как я уже отмечал, - очень сложный и длительный процесс. Чтобы создать национальную структуру своей экономики, адекватную рыночным требованиям, Россия должна пройти мучительный путь определения своих приоритетов по всем направлениям и на всех уровнях общества и хозяйства. Ведь она должна не просто включиться в современную мировую экономику, а спрогнозировать свою роль и место в мировом разделении труда. Я бы хотел отметить, что нельзя сворачивать с правильно выбранного, как я думаю, пути. Ведь переход к рынку является показателем демократизации России, предоставления свободы экономической деятельности каждому человеку и укрепления прав собственника. Данные категории выступают самыми яркими показателями возрождения России. И пусть переход к рынку у нас происходит очень болезненно, медленно, что, впрочем, естественно, однако я уверен, если мы пройдем весь этот трудный путь до конца, Россия будет цивилизованным государством во всех отношениях.

И вот мои предложения представляющихся мне общественно-эффективными мер:

1.Защита собственных высокотехнологичных и вообще стратегически-важных рынков от экспансии некачественного импорта (Протекционизм, Куда же без него?). Через контроль над отечественным и дружественными рынками, развивать отечественное высокотехнологическое производство - авиапром, судостроение, инфраструктурное машиностроение(трубы,двигатели,станки, КИП и автоматика, котроллеры и т.п) 2. Жесткая(как в Штатах) борьба с оффшорами в виде принуждения платить все компании налоги по месту функционирования производства, независимо от страны регистрации компании-владельца бизнеса. И обременять европейскими,американскими, японскими уровнями налогов сверхпотребление российских граждан. Независимо от стран и территорий расположения сверхдорогих покупок. Также налогами и административно добиваться применения в бизнес и гос. секторе минимальных размеров оплаты труда на демографически достаточном уровне не ниже советского(от 25...35 тыс.р.) А в бизнесе стимулировать налогами на сверхзарплаты непревышение социально допустимого размера дифференциации минимальных и максимальных зарплат и доходов более, чем 1:7...10 3. Принуждение(законодательным нормированием) бизнеса и гос.властей платить достойную зарплату работникам (начав с нижней границы в 20...30 тыс.р., двигаясь к 50...80 тыс.р. вкупе с контролем социально-приемлемого соотношения максимумов и минимумов зарплат в одной компании или холдинге. 4.Субсидирование фермеров и с/х производств на европейском и североамериканском. уровне 5. Прогрессивные (но в разумных размерах) налоги на сверхпотребление корпораций в сочетании со стимулированием значительными налоговыми льготами контролируемых инвестиций в модернизационные проекты и высокотехнологическое производство. 6. система мер. реально приводящих к судебной системе, ориентированной на справедливость и закон, а не на коррупцию и административное и криминальное давление. 7. про системное обеспечение прозрачности, справедливости, честности системы выборов тоже нельзя не упомянуть 8. Формирование грамотной научно-технической и промышленной политики страны. Восстановление гос.комитета по науке и технике с компетентными и порядочными проффессионалами-учеными и стратегами в его составе. Постоянное проведение широкого интенсивного поиска перспективных инноваций и инноваторов(а не прохиндеев), способных свои разработки довести до внутреннего и мирового рынка. Организация контролируемых государством и налогоплательщиками, финансовопрозрачных инновационных компаний на базе прорывных разработок под руководством профильных специалистов-профессионалов, а не чубайсоподобных очковтирающих и бюджетораспиливающих псевдомодернизаторов. Про рыночный протекционизм собственной высокотехнологичности и наукоемкости уже написано выше. 9. Интенсивная, жесткая и эффективная антимонопольная, пропромышленная борьба с естественными монополиями за минимизацию их внутренних цен и тарифов по "принципу разумной достаточности" с учетом мультипликативных эффектов роста доходности и капитализации в экономике страны при росте ее конкурентоспособности.

Свою работу хочу закончить словами о том, что данный список - не исчерпывающий и вполне дополняемый.

Литература 1. Экономика: Учебник / Под. Ред. Доц. Булатова А.Ф. 2-е издание, пререраб. и доп. - М.: Издательство Бек, 1997 – 816 с. 2. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т .: пер с анг. 11-ого изд. Т1:- М.: Республика, 1992.-399с. 3. Борисов Е. Ф. Проблемы развития экономики нашей страны. // Социально - политический журнал - 1993 г. - № 3.  4. Маневич В.А. О закономерностях становления рынка. // Вопросы экономики - 1993 г - № 3. 5. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России/ Рывкина Р.В.,- М.: Наука, 1994 г. 6. Наследие социалистической экономики: Макро- и микроэкономические последствия мягких бюджетных ограничений. / Гайдар. Е.Т. – М.:1998г. 7. Состояние и противоречия эк. реформы /Мкртчян М.Ц.- М.: Наука,1999.-308с. 8. Аганбегян А.Г. Россия на пути к равновесной рыночной экономике.//ЭКО-1999г. - №6 - с.22-34. 9. Голдман М.А. Что мешает становлению цивилизованного рынока в России. // Проблемы теории и практики управления. – 2000-№1- с.25-28. 10. Бутенко А.П. Россия сегодня.// Проблемы прогнозирования. - 2001-№2-с.102-115. 11. Обзор российской экономики. - 2001г. - №5.

31