5. Трансформация международного права

Стремление ослабить этот порядок с целью извлечения односторонней выгоды привело к тому, что в американской юридической литературе подвергаются критике положения современного международного права,

с преобразованием которого связывается становление нового мирового порядка. Ссылаясь на то, что только универсальное мировое право может быть подлинно эффективным ⁸⁹, американские исследователи пытаются поставить соблюдение международно-правовых норм в зависимость от различных обстоятельств. Еще в 1961 г. Р. Фолк, Р. Нордстром писали: «Мы с надеждой обращаемся к правовым средствам, чтобы улучшить качественно и количественно социальный порядок. Эта проблема ставится во главу угла в связи с сознанием, что международные контакты сегодня должны укрепляться без упования на наднациональные институты. Огромная роль в этом принадлежит внутригосударственным органам, в особенности, ведомствам иностранных дел и судам»⁹⁰. Особое значение Р. Фолк придает национальным судам, отводя им роль акторов в международном правопорядке, пока не будут найдены эффективные средства вертикального регулирования международных отношений⁹¹.

В определенной степени данная теоретическая концепция получила практическое воплощение в законе США об иностранных суверенных иммунитетах, принятом в 1976 г.⁹², смысл которого состоит в том, что международные договоры, заключенные США, должны получить одобрение со стороны национальных судов. Обращение Р. Фолка к национальным средствам для регулирования международно-правовых отношений свидетельствует о принижении роли международного права. Одновременно он находит международное право неэффективным и как средство преобразования международного сообщества. По мнению Р. Фолка, «международное право как интегральный элемент функционирую-

74

>>>75>>>

щей социальной системы может способствовать становлению нового мирового порядка только в том смысле, что оно инкорпорирует позитивное представление о желаемом и возможном в будущем. Что касается настоящего, то в нем международное право — это миф о суверенном равенстве, а фактически оно — оружие сильных»⁹³.

Международное право, каким его представляет Р. Фолк, не может быть основой международного правопорядка, поэтому его нарушения получают оправдание американских теоретиков международного права. А из противоречивых представлений о соотношении международного права и правопорядка («международное право является не только примитивным, но также незавершенным правовым порядком»⁹⁴, «международное право мешает иногда поддерживать международный порядок» ⁹⁵) вытекает противоречие между мерами и средствами, осуществление и использование которых американские исследователи считают необходимым для поддержания порядка в международном сообществе (централизованную власть и принуждение, отмену государственного суверенитета, правосубъектность корпораций и индивидов), и действующим международным правом.

М. МакДугал и Г. Лассуэл предлагают рассматривать международное право в зависимости от уровня порядка, который оно призвано обеспечить. Так, по их мнению, в той степени, в которой глобальное сообщество является системой публичного порядка, можно говорить об универсальном международном праве; в той степени, в которой территории, превышающие по размерам национальное государство, образуют систему публичного порядка, может действовать региональное международное право⁹⁶. Приводя в пример Великобританию, участвующую в процессах, происходящих в нескольких больших регионах, имеющую двухсторонние контакты, которые в некоторых случаях могут якобы рассматриваться как системы публичного порядка, МакДугал и Лассуэл делают вывод, что в настоящее время точнее было бы говорить не об одном международном праве, а о нескольких или о многонациональном праве ⁹⁷.

Как отмечалось, многие американские международники считают единственно прочной основой междуна-

75

>>>76>>>

родного порядка мировое право. С. Ким, напротив утверждает, что «отсутствие формального правительства или формального инструментария для насилия не отрицает ipso facfo влияния права. В большинстве случаев правовым нормам следуют не под воздействием политической власти или угрозы ее применения, а в силу социальной привычки или исходя из собственных интересов»⁹⁸. В то же время он пишет, что современное международное право фактически не является правом, а если и является, то лишь постольку, поскольку о его принципах и нормах все же вспоминают хотя бы тогда, когда они уже нарушены, но не тогда, когда их следует соблюдать. На этом основании делается вывод, что международное право как модель поведения в международных отношениях находится в настоящее время в абсолютном упадке". В чем причины упадка? «Когда в изменившихся обстоятельствах нормы права перестают служить общим интересам большинства государств, они теряют свою эффективность»¹⁰⁰.

Такое положение само по себе справедливо, однако «изменившиеся обстоятельства» требуют конкретизации. Венская Конвенция о праве международных договоров устанавливает, что нельзя ссылаться «на коренное изменение, которое произошло в отношении обстоятельств, существовавших при заключении договора, и которое не предвиделось участниками ...как основание для прекращения договора или выхода из него» (ст. 62) '°І.

Нередко ссылкой на изменившиеся обстоятельства пытаются оправдать грубые нарушения международно-правовых норм (например, развертывание СОИ, несмотря на договор 1972 г. о сокращении систем противоракетной обороны), аргументируют предложения о необходимости пересмотра общепризнанных принципов международного права. Так, У. Райсман пишет, что поскольку мировое сообщество якобы скатилось к состоянию анархии, характерному для того периода международных отношений, который предшествовал образованию ООН, не могло не измениться и юридическое содержание положений о неприменении силы ¹⁰², отстаивая подобным образом свою поддержку политики обеспечения национальных интересов государств посредством вооруженной силы ¹⁰³.

По мнению М. МакДугала и Г. Лассуэла, именем

76

>>>77>>>

таких универсальных доктрин международного права, как суверенитет, внутригосударственная юрисдикция, невмешательство, независимость и равенство, «создаются препятствия преобразованиям в целях безопасности» ¹⁰⁴.

> .Негативная оценка современного международного права и основанные на ней выводы свидетельствуют о стремлении избавиться от ограничений, налагаемых нормативными предписаниями, и получить санкционированную свободу действий. Об этом прямо говори^ ссылка на «изменившиеся условия», отрицание международно-правовых принципов и несколько завуалированно — вывод о «многонациональном праве». Признание регионального права позволило бы США установить в ряде регионов «правопорядок», целиком и полностью; отвечающий их интересам, а общедемократическое единое международное право, являющееся фактором сдерживания национальных устремлений, не совпадающих с интересами международного сообщества в целом, оказалось бы лишенным всякого смысла. Однако существующая иерархия международно-правовых норм исключает региональное право, а объективные предпосылки мирного сосуществования обусловливают общее международное право ¹⁰⁵.

Иначе обстоит дело с международным правопорядком. Отражая фактическую реализацию нормативных: предписаний, правовой порядок может отличаться по степени стабильности в отношениях различных государств, групп государств, в различных регионах. При этом понятие «региональный правопорядок» имеет не столько географический, сколько политический смысл (правопорядок в Тихоокеанском бассейне и правопорядок в отношениях между странами Восточной Европы).

Негативное отношение американских и других буржуазных исследователей к сложившемуся нормативно^ му порядку международных отношений отмечалось на международных форумах, в частности, в Заявлении Исполнительного Комитета СЭВ, принятом на его 103 заседании ¹⁰⁶. Советские ученые считают, что причину этого явления следует искать в первую очередь на национальной почве¹⁰⁷, среди внутригосударственных противоречий, порождаемых властью капитала: «Присущее современному этапу развития империалистического государства стремление буржуазии избавиться

77

>>>78>>>

от ею же созданной и ставшей для нее невыносимой законности во внешнем плане находит логическое продолжение в попытках подрыва международного правопорядка»¹⁰⁸. При этом существующее международное право и порядок объявляются несостоятельными, бесперспективными, и изыскиваются «доводы», подтверждающие необходимость их трансформации якобы во имя всеобщего блага, а фактически — в интересах США. В этих вопросах, как указывают советские юристы-международники, современная американская международно-правовая доктрина испытывает влияние политической науки, отличающейся необычайной разнородностью ¹⁰⁹.

В условиях существования международно-правового нигилизма (со стороны США и некоторых других государств) выдвигается задача укрепления престижа и повышения эффективности международного права. В социалистической доктрине ее решение представлено не как движение к мировому государству и принудительной отмене государственного суверенитета, а как развитие и укрепление основных принципов и норм действующего международного права, создание новых норм, направленных на развитие международного сотрудничества государств на основе равноправия, уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела ^ио. При этом «центральная роль в совершенствовании международного права принадлежит универсальному механизму международного сотрудничества — Организации Объединенных Наций»¹¹¹. В- качестве конкретной задачи ООН в целях укрепления международного правопорядка признана кодификация международного права ¹¹². В резолюции XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН 1505 (XV) указывалось, что работа по кодификации и прогрессивному развитию международного права должна содействовать установлению дружественных отношений и сотрудничества между государствами. Отмечается, что кодификация международного права в рамках ООН — самый перспективный путь договорного оформления отраслей, институтов международного права, обеспечения высокого уровня развития нормативного материала и его полноты ^из.

Таким образом, парадоксальному решению проблемы международного правопорядка — преобразованиям, разрушающим основы того правопорядка, который уже

78

>>>79>>>

сложился к настоящему времени в международном сообществе и обеспечивает его существование и функционирование,— противопоставляется укрепление международного права, его прогрессивное развитие и кодификация в рамках ООН при опоре на механизм сотрудничества и согласования воль, а также совершенствования путей и способов восстановления нарушенного права ¹¹⁴.

Современное международное право — право мирного сосуществования, оправдывавшее себя более 40 лет. На следующей, более высокой ступени «оно должно стать правом всеобъемлющей безопасности и коллективной ответственности государств перед человечеством» ^ш. Дальнейшее развитие международной системы будет обусловлено эффективностью трех взаимосвязанных компонентов: пр-ава — правопорядка — безопасности. Как отмечает М. С. Горбачев, «всеобъемлющая система безопасности — это в то же время система всеобщего порядка, обеспечивающая примат международного права в политике»¹¹⁶. Этот тезис определенно отражает позицию советского государства — позицию безусловного уважения международного закона — и направлен против всяческих попыток игнорирования, нарушения международного права и его трансформации в угоду какому-либо противоправному внешнеполитическому курсу.

Таким образом, преобразование международного права должно идти в направлении развития, обусловленного объективными закономерностями международных процессов и необходимостью решения ряда глобальных проблем, важнейшей из которых является сохранение мира как величайшей всеобщей ценности.

Провозглашение на 44-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН последнего десятилетия века десятилетием международного права ^11Г вселяет .надежду, что в мировом общественном сознании представление о прочном мире неразрывно связывается с международным правом.

С позиций общечеловеческих интересов идея взаимозависимости, взаимосвязанности, целостности современного мира приводит к новому решению проблемы международного правопорядка. Им стала провозглашенная на XXVII съезде КПСС новая внешнеполитическая концепция создания всеобъемлющей системы

79

>>>80>>>

международной безопасности ¹¹⁸. Отмечается объективный характер взаимозависимости государств, обусловленный «интернационализацией мирохозяйственных связей, всеохватывающим характером научно-технической революции, принципиально новой ролью средств информации и коммуникации, состоянием ресурсов планеты, общей экологической опасностью, кричащими социальными проблемами развивающегося мира, которые затрагивают всех. Но главное — возникновением проблемы выживания человеческого рода»¹¹⁹.

Идея целостности современного мира послужила основанием для вывода о необходимости и возможности создания реальных гарантий безопасности, чему в значительной мере может способствовать международное право как «средство охраны общечеловеческих интересов»¹²⁰. При этом огромное значение имеет достижение баланса интересов различных государств, который на современном этапе находит воплощение в процессах международной интеграции. Успехи ^ш и заинтересованность в их осуществлении создают гарантии международного правопорядка в отношениях государств, охваченных этими процессами. Гарантии международного правопорядка в целом могут быть достигнуты при осуществлении интеграции на мировом уровне, путь к которому лежит через повышение экономических показателей ряда стран до мировых стандартов ¹²². «Крупный резерв мирного сосуществования кроется в одной только перестройке в Советском Союзе. Обеспечив нам выход на мировой уровень по всем важнейшим экономическим показателям, она позволит огромной и богатейшей стране так включиться во всемирное разделение труда и ресурсов, как этого никогда еще не было. Ее великий научный, технический, производственный потенциал станет существенно более значимой частью мирохозяйственных связей. И это решающим образом расширит и укрепит материальную базу всеобъемлющей системы мира и международной безопасности»¹²³.

Выравнивание экономик большинства государств — длительный процесс. На начальной стадии всемирного разделения труда в нем могут принять участие государства, представляющие три основных типа экономики — социалистической, капиталистической и развивающихся стран. Главное, чтобы при этом '«учитывались бы инте-

80

>>>81>>>

ресы и тех, и других, и третьих — на равноправной ос-\ нове»¹²⁴.

Американские исследователи рассматривают проблемы равенства под другим углом зрения. Называя равенство условием миропорядка, С. Хофман считает, что оно необходимо не только в межгосударственных, но и во внутригосударственных отношениях, чему существуют серьезные препятствия. По его мнению, обеспечение равенства возможно лишь ценой порядка, а это неприемлемо, по крайней мере, по двум причинам: революции еще не гарантируют равенства во внутригосударственных отношениях, и конфронтации в мировом масштабе между революционерами и «несгибаемыми поборниками статус-кво» не только чреваты нарушениями и хаосом, но и не способствуют установлению справедливости¹²⁵. А поскольку конфронтации имеют место, то в современной международной системе, как указывает С. Хофман, имеются лишь зачатки порядка, а поднимать вопрос о его совершенствовании — значит игнорировать тот факт, что не существует необходимых для этого институтов, что его акторы не достигли согласия в отношении целей порядка и что наше знание о том, как преодолеть эти препятствия, является неопределенным ¹²⁶. Отсюда следует вывод, что политикой миропорядка должно быть образование, информирование общественности и лидеров о проблемах современного мира и требованиях для становления миропорядка ¹²⁷.

Характерно, что С. Хофман говорит о равенстве вообще, тогда как политическое равенство граждан в социалистических странах и государств в международном сообществе в настоящее время является реальностью. В первом случае оно как раз и выступает одним из важнейших завоеваний социалистических революций и национально-освободительных движений, во втором — гарантируется п. 1 ст. 2 Устава ООН, закрепляющим принцип суверенного равенства государств и составляющим политическую основу международного правопорядка. Задаче осуществления экономического равенства служит борьба за установление нового экономического порядка и реализацию концепции «разоружение для развития».

Нельзя не согласиться с чрезвычайно важным значением проблемы информации в современном мире. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 39/98 от

81

>>>82>>>

14 декабря 1984 г. говорится, что «установление нового международного порядка в области информации и ком-, мунйкации является составной частью процесса международного развития». Создание всеобъемлющей системы международной безопасности неразрывно связано с распространением идей мира, разоружения, сотрудничества, расширения контактов. Все это свидетельствует о том, что «назрела необходимость приступить к разработке всемирной информационной программы под эгидой ООН, согласовать международно-правовые принципы и нормы международного информационного порядка»¹²⁸.

Информационный порядок может в значительной мере способствовать формированию демократического, интернационального правосознания государств¹²⁹, которое является определяющим условием правомерного поведения и выработки норм при соблюдении баланса в целях совершенствования управления международным сообществом.

Таким образом, проблема международного правопорядка заключается в его укреплении и совершенствовании. В плоскости правового обеспечения для ее решения необходимы — прогрессивное развитие ¹³° и кодификация международного права, повышение его престижа и эффективности в процессе международно-правового регулирования, являющегося по существу управлением международными отношениями;

— неуклонное соблюдение принципа pacta sunt ser-vanda, значение которого еще более актуализируется в современный период: «без соблюдения договоров не обеспечить международного порядка и элементарной •стабильности;»¹³¹;

— наиболее полное использование возможностей ООН и ее органов, в особенности Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, Международного Суда;

— международно-правовое обеспечение процессов международной интеграции;

— обеспечение согласованности норм международного и внутригосударственного права;

— формирование демократического интернационального правосознания государств.

>>>83>>>

Примечания

¹ См.: Михайлов Б. В. Современный американский либерализм: идеология и политика. М., 1983; Современная социально-политическая философия США / Научно-аналитический обзор. М., 1984.

² Точнее было бы говорить о мировом правопорядке, однако, как вынужден признать Р. Фолк, нормативная основа системы миропорядка остается неопределенной. (F a l k R. World orders: Positive and negative//World order studies program: Occasional paper № 1. Princeton, 1975. P 15).

³ См.: Dorsey G. L. The McDougal — Lasswell proposal to build a world public order // American Journal of International Law, 1988. V. 82. № 1. P. 41.

⁴ В 1 а с k С., F a l k R. The future of international legal order: retrospect and prospect//World order studies program: Occasional paper № 11. Princeton, 1982. P. 1—2.

⁵ Ibid. P. 3.

⁶ Цит. по: McDougal M. S., R e i s m a n W. M. International law in contemporary perspective: The public order of world community. Minola, N.-Y., 1981. P. 91—93.

⁷ D o r s е у G. L. Op. cit. P. 42.

⁸ Ibid. P. 45.

«McDougal M. S., Reisman W. M. Op. cit. P. 94—95.

¹⁰ Op. cit. P. 146.

¹¹ B l а с k C., F a l k R. The future of international legal order; Gilpin R. Does the multynational corporation have a future? // World order studies program / Occasoinal paper № 1; Hoffmann S. American foreign policy since the cold war. N.-Y., 1980; Katzenbach N. Lawmaking for multynational corporations // World order studies program: Occasional paper № 1; McDougal M. S., Reisman W. M. Op. cit.

¹² G i l p i n R. Op. cit. P. 40.

«Gilpin R. Ibid. P. 33; Katzenbach N. Op. cit. P. 30. ¹⁴ G i l p i n R. Op. cit. P. 33.

"Said A. A. Persuing human dignity // Human rights and world order. N.-Y., 1978. P. 13.

¹⁶ См.: Международное право. М., 1982. С. 82; Ушаков H. А. Проблемы теории международного права. М.. 1988. С. 112—114.

¹⁷ См.: Тузмухамедов Р. А. Гуманизация международного права (Ко второй годовщине Делийской декларации 1986 г.) //Советское государство и право. 1988. № И. С. 122.

¹⁸ В настоящее время поставлен вопрос о необходимости всестороннего научного обсуждения проблемы правосубъектности индивида, которая долгое время не подвергалась исследованию. (См.: Верещетин В. С. Советские мирные инициативы и развитие международного права // XXXI Ежегодное собрание Советской Ассоциации международного права/Тезисы докладов. М., 1988. С. 5.

¹⁹ См.: Международная правосубъектность. М., 1971. С. 17; Fei dm a n D. International personality//Recueil des cours. 1985. V. 191. P. 359; Ляликова Л. А. Национальность транснациональных корпораций // Советский ежегодник международного права. 1981. М., 1982. С. 268—269; Ушаков Н. А. Указ. раб. С. 112—114.

83

>>>84>>>

²⁰ См.: Комарова Л, А. Противоправная деятельность транснациональных корпораций и проблема ответственности за международные преступления и правонарушения // Сов. ежегодник межд. права. 1985. М., 1986. С. 150.

²¹ Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 15.

¹² Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчеты. 39-ая сессия, дополнение № 48 (А/39/48). С. 15.

²³ «С исчезновением государств и превращением человечества в единое коммунистическое общество ... все общественные отношения будут интегрироваться в обществе в целом». (См.: Т у н к и н Г. И. Право и сила в международной системе. М., 1983. С. 23). В этих условиях неизбежно изменятся и критерии субъекта права в новом сообществе.

²⁴Falk R., Meyrowitz L., Sanderson J. Nuclear weapons and international law//World order studies program: — Occasional paper № 10. Princeton, 1981. P. 3.

²⁵ С l a r k G., Sohn L. World peace through world law. London, 1967.

²⁶ F a l k R. The decline and the future prospects of international law. P. 173.

²⁷ F a l k R. The end of world order: Essays on normative international relations. N.-Y., London: Holmes and Meier, 1983. P. 20.

²⁸ В 1 а с k С. World orders: Old and new // World order studies program: Occasional paper № 1. Princeton, 1975. P. 5—13; Mend-lo.vitz S. The struggle for a just world order: An agenda of inqufry and praxis for the 1980-s: Working paper № 20. N.-Y., 1982. P. 19.

^!9 BlackC. Op. cit. P. 5—13.

³⁰ F a l k R. World orders: Positive and negative//World order studies program: Occasional paper № 1. Princeton, 1985. P. 15.

³¹ В 1 а с k С. Ibid.

³² F a l k R. The interplay of Westphalia and Charter conception of international legal order. Princeton, 1969. V. 1. P. 33; Kim Sj China, The United Nations, and world order. Princeton, 1979^ P. 405—406.

³³ F a l k R. The role of law in world society: Present crisis and future prospects //Toward world order and human dignity. N.-Y., 1976. P. 150.

³⁴ M e n d l o v i t z S. On the creation of a just world order: An agenda for a program of inquiry and praxis // Alternatives. Winter, 1981. V. 7. № 3. P. 371—372; The struggle for a just world order. An agenda of inquiry and praxis for the 1980-s//Working paper № 20. N-Y., 1982. P. 19.

³⁵ Gardner R. The hard road to world order // Foreign affairs. 1974. April. P. 556.

³⁶Morgentaw H. G. The impartiality of the international police // Law, state and international legal order: Essays in honor of Hans Kelsen. Knoxville: The univ. of Tenessee press, 1964. P. 210.

³⁷ M or gent aw H. G. Op. cit. P. 219.

³⁸ Ibid. P. 219-222.

³⁹ J o h a n s e n R., Mendlovitz S. The role of law in the establishment of a new international order: A proposal for a transnational police force//Alternatives, 1980. V. 6. № 2. P. 311.

84

>>>85>>>

⁴⁰ Ibid. P. 319—324.

⁴¹ Право и сила в международной системе. С. 112.

⁴² Поздняков Э. Движение системы межгосударственных отношений // Общественные науки. 1987. № 2. С. 59.

⁴³ Несостоятельность идеи мирового государства доказывали русские юристы-международники В. П. Даневский. Ф. Мартене, Н. П. Иванов и др. О критике мирового государства см. также: .Лукашук И, И. Механизм международно-правового регулирования. Киев, 1980. С. 26; Т у н к и и Г. И. Сорок лет мирного сосуществования и международное право // Советский ежегодник международного права. 1958. М., 1959; Кузьмин Э. Мировое государство: иллюзии или реальность? М., 1969.

⁴⁴ Т у н к и н Г. И. Указ. соч. С. 23.

⁴⁵ См.: Нарушения США норм международного права; Американский империализм — нарушитель международного права. М., 1985.

⁴⁶ Шахназаров Г. Мировое сообщество управляемо // Правда. 1988. 15 января.

⁴⁷ F r a n с k Т. М. Legitimacy in the international system // American journal of international law. 1988. V. 82. № 4. P. 716.

⁴⁸ См.: Международные организации и проблема наднациональности // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 9. С. 130—135.

⁴⁹ Fa Ik R. World orders: Positive and negative. P. 18—24^

⁵⁰ F a l k R. The end of world order. P. 4.

⁵¹ Black C. Op. cit. P. 13, 56.

⁵²Tinbergen D. Reshaping the international order.— N.-Y.: Dutton and Co. Inc., 1976. P. 83.

⁵³ См.: Деканозов Р. В. Понятие «общее наследие человечества» в международном праве // Советский ежегодник международного права 1981. М., 1982. С. 142—143.

⁵⁴ См., например: Ушаков Н. А. Суверенитет в современном международном праве. М., 1963.

⁵⁵ См.: Материалы теоретического семинара в отделе международных организаций ИМЭМО АН СССР // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 9. С. 130, 131; Т у н-к и н Г. И. Механизм безопасного мира // Правда. 1988. 18 июня.

⁵⁶ Меморандум о развитии международного права // Советское государство и право. 1987. № 4. С. 65—66.

⁵⁷ Introduction to world peace through world law. Harvard univ. •press, 1973. P. 65.

⁵⁸ См.: Крылов Н. Б. Подрывные действия США против ООН // Американский империализм — нарушитель международного права. М., 1985. С. 87—97.

⁵⁹ См.: Левищенко А. М. Некоторые аспекты подхода •США к ООН // Вестник Киевского ун-та: Международные отношения и международное право. Киев, 1987. С. 46—51.

""Gardner R. The hard road to world order. P. 556.

⁶¹ В 1 а с k С. The future of international legal order. P. 62—63.

⁶² Ibid. P. 61.

⁶³ Ibid. P. 56.

⁶⁴ См.: Матвеев В. Европейское сообщество смотрит в бу-Дущее // Известия. 1990. 7 февраля.

85

>>>86>>>

⁶⁶ См.: Коваленко Ю. ЕЭС: плюсы и минусы интеграции // Известия. 1988. 17 августа.

^ie K i m S. The United Nations, lawmaking and world order // Alternatives. 1985. Special UN commemorial issue. V. 10. № 4. P. 656—658.

⁶⁷ Ibid. P. 70.

⁶⁸ Ibid.

⁶⁹ См.: Т у H к и H Г. И., Мюллерсон Р. А. Принци п. неприменения силы в современную эпоху // Советское государство и право. 1987. № 9. С. 99—102.

⁷⁰ Там же. С. 102.

⁷¹ См.: Мовчан А. П. Организация Объединенных Наций и международный правопорядок. С. 18.

⁷² Т у н к и н Г. И., Мюллерсон Р. А. Указ. соч. С. 98.

⁷³ Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчеты. 39 сессия. Дополнение № 1 (А/39/1).

⁴ Правда. 1988. 9 января.

⁷⁵ Тункин Г. И. Организация Объединенных Наций 1945— 1965 (международно-правовые проблемы) // Советское государство и право. 1965. № 10. С. 66; ООН и современные международные отношения / Под ред. Г. П. Жукова.ІМ., 1986. С. 194.

⁷⁶ ООН и современные международные отношения. С. 196.

⁷⁷ Меморандум о развитии международного права. С. 64.

⁷⁸ Там же. С. 67.

⁷⁹ ООН и современные международные отношения. С. 220.

⁸⁰ American Journal of International Law. 1987. № 1. V. 81. P. 1—101.

⁸¹ H i g h e t K. Evidence, the Court and the Nicaragua case // American Journal of International Law. 1987. V. 81. № 1. P. 91.

⁸²Christenson G. A. The World Court and jus cogens// American Journal of International Law. 1987. V. 81. № l. p. 93.

⁸³ Fa Ik R. The World Court's achievement//American Journal of International Law. 1987. V. 81. № 1. P. 107.

"Горбачев М. С. Реальность и гарантии безопасного мира//Правда. 1987. 18 сентября.

⁸⁵ См.: Мингазов Л. X. Эффективность норм международного права. Казань, 1990. Гл. 3.

⁸⁶ См.: Агаев Э.. Козырев А. ООН и реальность// Международная жизнь. 1988. № 3. С. 27.

⁸⁷ См.: Горбачев М. С. Реальность и гарантии безопасного мира.

⁸⁸ См.: Ушаков Н. А. ВСМБ и прогрессивное развитие международного права // ВСМБ и международное право. М., 1987. С. 15.

«⁹ Henkin L. How nations behave. N.-Y., 1979. P. 190.

⁹⁰ Essays on international jurisdiction.— Ohio state univ. press, 1961. Foreword.

⁹¹ F a l k R. Jurisdiction, immunities and Act of state: suggestions for a modified approach // Essays on international jurisdiction. P. 1.

⁹² В советской международно-правовой литературе закон США о национальных суверенных иммунитетах был подвергнут резкой критике как направленный на подрыв принципа pacta sunt servanda и в связи с этим представляющий собой опасную практику. (См.:

86

>>>87>>>

Блищенко¹ И. П., Зубков М. Ф. Новое в законодательстве США и международный правопорядок // США: экономика, политика, идеология. 1979. № 5. С. 42—53).

⁹³ F a l k R. The end of world order. P. 20.

⁹⁴ Kunz J. The changing law of Nations. Ohio, 1968. P. 21. ⁹⁵McDougal M. S., Reisman W. M. Op. cit. P. 148,

⁹⁶ M с D o u g a l M. S„ Reisman W. M. Op. cit. P. 148.

⁹⁷ Ibid.

⁹⁸ Kim S. Op. cit. P. 645.

⁹⁹ Ibid. P. 463.

¹⁰⁰ Ibid. P. 645.

¹⁰¹ См.: Международное право в документах. M. 1982. С. 90.

¹⁰² R e i s m a n W. M. Coercion and self-determination: Construing Charter article 2 (4) // American Journal of International Law. 1984. V. 78. № 3. P. 642.

¹⁰³ В работе преподавателя Сиднейского университета Р. Са-дурска рассматривается вторая часть данного принципа—неприменение угрозы силой. Автор приходит к выводу, что статьи 2(4) Устава ООН недостаточно, чтобы судить о правомерности угрозы силой. (Sadurska R. Threats of force//American Journal of International Law. 1988. V. 82. № 2. P. 268).

їм ц_{ит по:} McDougal M. S. The Dorsey comment: a modest retrogression//American Journal of International Law. 1988. V. 82. № 1. P. 51.

¹⁰⁵ Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970. С. 265.

⁵⁶ См.: Правда. 1982. 22 января.

¹⁰⁷ А в а к о в А. А., Гринберг А. И. США: курс на подрыв международного правопорядка // Советское государство и право. 1984. № 6. С. 86.

¹⁰⁸ Там же. С. 86.

¹⁰⁹ Б л и щ е н к о И. П., Ш а в p о в В. Ф. Теория и практика международного права. М., 1985. С. 4.

¹¹⁰ См.: Тункин Г. И. Указ. соч. С. 274.

¹¹¹ Меморандум о развитии международного права. С. 67.

¹¹² М о в ч а н А. П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М., 1972. С. 5; Василенко В. А. Стратегия международно-правового обеспечения миропорядка // Вестник Киевского ун-та: Международные отношения и междуна--родное право. 1984. № 18. С. 9.

¹¹³ Фельдман Д. И. Система международного права. Казань, 1983. С. 64; Лихачев В. Н. Пробелы в современном международном праве. Казань, 1985. С. 39.

¹¹⁴ О роли института ответственности и санкций в поддержании международного правопорядка см.: Решет о в Ю. А. Борьба с международными преступлениями и поддержание международного правопорядка // Международное право и международный правопорядок. М., 1981. С. 42—53; Василенко В. А. Стратегия международно-правового обеспечения миропорядка. С. 12; Фарукшин М. X. Международно-правовая ответственность государств//Международная правосубъектность. М., 1971. С. 175.

¹⁵ Меморандум о развитии международного права. С. 65. ¹¹⁶ Г о p б а ч е в М. С. Реальность и гарантии безопасного

мира.

¹¹⁷ Документ ООН А(44)191.

87

>>>88>>>

¹¹⁸ См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 74—76. ¹⁹ Правда. 1987. 3 ноября.

¹²⁰ См.: Верещетин В, С- Советские мирные инициативы и развитие международного права // XXXI Ежегодное собрание Советской Ассоциации международного права / Тезисы докл. М.,, 1988. С. 2.

¹²¹ П. Радойнов указывает, что успехи интеграции связаны с правосознанием кадров. Поэтому профессиональным долгом ученых-юристов социалистических стран является развитие интернационального правосознания кадров. (См.: Радойнов П. Правовая природа и значение юридических актов СЭВ // Правовые вопросы деятельности СЭВ. М., 1977. С. 93—94).

¹²² На 43-м (внеочередном) заседании сессии Совета Экономической Взаимопомощи отмечалось, что СССР принял дополнительные решения по вопросам совершенствования внешнеэкономической деятельности, призванные существенно усилить заинтересованность-наших предприятий и отраслевых министерств в более глубоком участии в социалистической интеграции. (См.: Правда. 1987. 14 октября) .

из Октябрь и перестройка: революция продолжается. Доклад. Генерального Секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева к 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции // Правда. 1987_ 3 ноября.

¹²⁴ Правда. 1987. 3 ноября.

¹²⁵ H o f f m a n n S. Primacy or world order. N.-Y., 1980. P. 186.

¹²⁶ Ibid. P. 187. '» Ibid. P, 312.

¹²⁸ K a p т а ш к и н В. А. Гуманитарный компонент всеобъемлющей системы международной безопасности // XXXI Ежегодное собрание Советской Ассоциации международного права / Тезисы докл.. М., 1988.

¹²³ Необходимо сделать оговорку: правосознание не может заменить международно-правовые нормы. Как отмечает И. И. Лука-щук, переоценка правосознания ведет к ослаблению законности и правопорядка. (См.: Лукашук И. И. Механизм международно-правового регулирования. С. 18). О роли правосознания см. также: Пацация М. Ш. Современное состояние проблемы международно-правового сознания (методологический аспект)//Методология исследования теоретических проблем международного права. Казань, 1986. С. 120, 134.

¹³⁰ Прогрессивное развитие международного права в современных условиях связывается, в частности, с укреплением его общности, усилением механизмов, обеспечивающих безопасность, добровольным самоограничением некоторых суверенных прав, возрастанием роли механизмов и институтов интеграции и сотрудничества... См. подробнее: Верещетин В. С. Указ. соч. С. 7.

¹³¹ Правда. 1986. 23 октября.

>>>89>>>

Заключение

Современный международный правопорядок представляет собой важный фактор международной жизни и дальнейшего развития государств. Его соблюдение составляет основу мира, безопасности, равноправных взаимовыгодных отношений между государствами, сотрудничества, взаимообогащения культур, распространения научно-технических знаний, взаимоузнавания, дружбы, доверия, оптимального использования природных богатств и борьбы со стихией и болезнями. В условиях существования мощного разрушительного оружия международный правопорядок является единственным способом выживания и кратчайшей дорогой к безъядерному миру. В связи с этим огромное значение имеет поддержание и совершенствование этого порядка, сущность которого вытекает из объективных законов общественного развития. Действие данных законов проявляется сегодня со всей наглядностью. Разрушение стереотипов отношений, характерных для периода «холодной войны», укрепление доверия между государствами вселяют надежду на будущий прочный и справедливый порядок в международном сообществе. В высших административно-политических кругах СССР и США отмечается, что расхождения и вопросы, стоявшие перед ними, вполне преодолимы ', а их решение тесно связано с глобальным контекстом, общими проблемами человечества ².

Современный международный правопорядок — это мирное сосуществование государств с различными социально-экономическими системами. Международным правопорядком будущего должна стать всеобъемлющая система международной безопасности. В основе перехода от первого ко второму лежат принципы преемственности, взаимосвязи, постепенности и прочных гарантий в трех основных сферах межгосударственных отношений:

89

>>>90>>>

- политической — заключение многосторонних соглашений о мерах по уменьшению и в перспективе о полном устранении опасности ядерной войны; расширение и углубление международной политической интеграции;

— экономической — обеспечение экономической безопасности, упрочение нового экономического порядка и осуществление на этой основе международной экономической интеграции;

— гуманитарной — гармонизация общечеловеческих^ национальных и индивидуальных интересов; широкий обмен людьми, идеями, информацией, научными открытиями и технологическими решениями.

В условиях прочных гарантий укрепление правопорядка пойдет по пути совершенствования правотворчества и правоприменения в виде целенаправленного комплекса правомерных действий.

Основы будущего международного правопорядка закладываются в борьбе за безусловное соблюдение норм международного права и поддержание его престижа. Исходя из реалий сегодняшнего дня, можно сказать, что общедемократический характер современного международного правопорядка ставит его на такую высоту, перед которой преобразования, связанные с его нарушением, являются фактически шагом назад в развитии международного сообщества, и определяет основное направление его укрепления и совершенствования — взаимодействие (а не надгосударственный диктат) и уважение интересов всех государств и народов при безусловном приоритете общечеловеческих ценностей.

Стабильность международного правопорядка всецело зависит от приверженности государств этому основному направлению при всем разнообразии форм и динамике международного общения. Характерно, что утверждение международно-правовой зависимости в виде уни-версациализации норм поведения государств, детализации взаимных прав и обязанностей, а также расширения сотрудничества в международном сообществе на всех уровнях³, в значительной степени базируется на уже сложившейся основе регулирования межгосударственных отношений. Среди них особого внимания заслуживают экономические отношения. Уже сегодня сотрудничество на различных уровнях осуществляется в основ-

90

>>>91>>>

«ом именно в этой сфере. С этой точки зрения международные экономические отношения можно рассматривать как область, наиболее близкую к установлению нового мирового порядка, в продвижении к которому существенным моментом продолжает оставаться согласование внутреннего права с международным, что в свою очередь требует определенного уровня развития экономических систем государств, а также реализация положений, сформулированных в документах об установлении нового международного экономического порядка.

С развитием и совершенствованием форм экономического сотрудничества связано укрепление и в известной степени трансформация регионального правопорядка на основе действующих и вновь создаваемых норм международного права. Опыт сотрудничества государств ЕС свидетельствует, что взаимодействие на различных уровнях первоначально по экономическим может распространиться на сферу политики, финансов, права и др. Он также говорит о том, что интеграционные процессы могут протекать при определенных условиях внутри государств. Одновременно с сближением членов ЕС идет преобразование СЭВ и коренное изменение характера торгово-экономических отношений между странами Восточной Европы, которое, с одной стороны, выглядит как дезинтеграция, а с другой — означает переход к экономическим связям на условиях, принятых во всем мире, что должно стать новым стабилизирующим фактором международного правопорядка в целом и правопорядка в Европейском регионе в частности. Новые политические реалии — Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии (сентябрь 1990 г.), расформирование военных структур Организации Варшавского Договора, вывод советских войск с территорий восточноевропейских государств — открывают и новые возможности сотрудничества в Европе, укрепления европейского правопорядка.

Существенную роль в поддержании международного правопорядка на современном этапе играет институт контроля за соблюдением международных договоров, который пронизывает все отрасли международного права. Исходя из того, что международный правопорядок обеспечивается исполнением договорных обязательств, связанных как с осуществлением правомерной деятельности, так и с воздержанием от неправомерной, пред-

91

>>>92>>>

ставляется, что международный контроль должен распространяться и на первое, и на второе. Несмотря на то, что он является эффективным средством стимулирования к соблюдению международно-правовых норм, его содействие правопорядку носит второстепенный характер. Определяющим здесь остается добровольное волеизъявление в отношении договорного обязательства. Более того, прогрессивное развитие международного сообщества, устранение военной и ядерной угрозы, повышение уровня международно-правого сознания государств создадут условия, в которых международный контроль утратит свое значение. Добровольное волеизъявление и самоконтроль должны стать основой будущего международного правопорядка.

Примечания

¹ См.: Пресс-конференция Э. А. Шеварднадзе//Известия. 1988. 26 сентября.

² См.: Генеральный замысел — мир, безопасность, гармония интересов: Выступление Э. А. Шеварднадзе на 44-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН//Известия. 1989. 28 сентября.

³ См.: Колосов Ю. М. К вопросу о примате международного права//Международное право в современном мире. M., 199I. С. 4—5.

>>>93>>>

ОГЛАВЛЕНИ Е

Введение ........