4. Создание органа централизованной власти в международном сообществе

Проекты американских юристов преобразования современного международного правопорядка по таким направлениям, как организация централизованной власти в международном сообществе и соответственно принудительное ограничение государственного суверенитета, выходят на вопрос о том, какой международный орган должен осуществлять централизованную власть, в чью пользу должен быть ограничен государственный суверенитет. В связи с этим внимание ряда исследователей сосредоточено на Организации Объединенных, Наций, анализе ее роли в современном международном процессе, возможностей в укреплении международного правопорядка, преобразованиях в целях совершенствования структуры и деятельности исходя из целей трансформации современного международного правопорядка.

Проект Г. Кларка и Л. Сона о преобразовании Генеральной Ассамблеи ООН в мировой парламент, несмотря на высокую оценку, полученную им в американской правовой литературе ⁵⁷, не нашел широкой поддержки среди сторонников нового миропорядка в связи с тем, что многочисленные попытки США, направленные на достижение доминирующего положения в ООН и использование ее в интересах своей внешней политики⁵⁸, не имели успеха. Более того, в международно-правовой доктрине и практике США отмечались нападки на ООН⁵⁹. Так, Р. Гарднер писал, что ООН не способна выполнять обязанности, возложенные на нее Уставом ООН, в отношении поддержания мира и безопасности и не удовлетворяет новому международному порядку⁶⁰.

В работе Блэка говорится, что за годы существования ООН функции ее значительно расширились, однако основные принципы остались без значительных 'изменений. Теперь в случае международной катастрофы те, кто выживет, вряд ли воспользуются опытом ООН для создания третьей подобной международной организации. Поэтому задачей исследователей 80-х годов Блэк считает разработку проекта новой международной организации в виде мирового правительства, что одновременно не столь сложно и маловероятно. «Не

3-001076 65

>>>66>>>

сложно описать мировое правительство в абстракции, но крайне сложно сформировать его в реальности, потому что пока не грянул гром, весьма трудно привлечь внимание к проблеме создания совершенно новой системы. Возможно, еще придет время, когда этот проект 'будет уместным, но на сегодня дела обстоят иначе»⁶¹. Тем не менее, он ставит вопрос о пересмотре основ, на которых базируется ООН ⁶². Наиболее четко очертания нового мирового порядка видятся Блэку на уровне региональных или специализированных межправительственных организаций, среди которых наиболее обнадеживающим прообразом нового миропорядка, одной из принципиальных моделей того, какими могут быть институты в условиях взаимозависимости, моделью мирных взаимоотношений он называет Европейское Экономическое Сообщество. «Все члены ЕЭС хорошо вооружены, но совершенно невероятно, чтобы они прибегну-ли к войне друг против друга, даже если у них не будет общего врага. Европейские государства одинаково подготовлены к таким отношениям, благодаря общности их культуры, одинаковым уровням развития и их прошлому опыту в отношении последствий конфликта»⁶³.

Следует отметить, что Блэк идеализирует порядок отношений между членами ЕЭС. Тем не менее, постепенное, но неуклонное движение этого сообщества к сверхдержаве с достаточно скоординированной внешней политикой и унифицированным внутренним законодательством, а также тот факт, что сегодня примеру ЕЭС следуют США и Канада, согласовавшие ряд мер в целях создания единого Североамериканского рынка, Япония, стремящаяся к формированию аналогичного союза со странами-членами АСЕАН⁶⁴, представляют несомненное значение для построения модели международно-правового и мирового порядка. Безусловно, остается немало проблем в сфере политической и военной интеграции западноевропейских стран⁶⁵. Большую важность для реализации концепции «общеевропейского дома» имеют отношения членов ЕЭС и сообщества в целом со странами Восточной Европы. Поэтому подписание совместной декларации об установлении официальных отношений между СЭВ и ЕЭС, закладывающей основы договорного сотрудничества, и соглашений с Венгрией, Чехословакией, СССР можно рассматри-

66

>>>67>>>

вать как фактор укрепления правопорядка в европейском регионе.

Отводя большую роль ООН в процессе международного правотворчества, С. Ким отмечал, что она не справляется с возложенной на нее задачей. Одной из проблем деятельности организации, по его мнению, является противоречие между принципами, зафиксированными в Уставе ООН. В качестве примера такого противоречия в его работе приводятся принцип неприменения силы и угрозы силой (ст. 2) и принцип неотъемлемого права на индивидуальную и коллективную самооборону (ст. 51). Кроме того/как писал С. Ким, в условиях современного международного порядка, воплощающего зависимость и нищету Третьего мира, действуют взаимно противоположные и пересекающиеся тенденции — универсализм и разнородность, глобализм и национализм, интеграция и разобщение, которые тянут процесс правотворчества ООН в разных направлениях ⁶⁶.

Переход к справедливому и гуманному порядку представляется С. Киму как созидательный процесс, в котором носителями политической воли и правовой энергии могут быть скорее всего те, кто испытал на себе тяжесть современной системы миропорядка. С. Ким отмечает необходимость совершенствования ООН и в качестве одного из возможных проектов приводит предложения М. Нерфина. Суть этих предложений сводится к структурному преобразованию ООН, а именно: созданию трехпалатной Генеральной Ассамблеи. Первая палата—Prince Chamber — представительство правительств государств, вторая — Merchant Chamber — представительство экономических сил (транснациональных, многонациональных, национальных или локальных, принадлежащих частным, государственным или общественным секторам), третья — Citizen Chamber — представительство индивидов и их ассоциаций⁶⁷. Таким образом, ООН, по словам С. Кима, якобы стоит на распутье: старая система международного порядка себя дискредитировала, а новая система более справедливого и гуманного миропорядка еще не приобрела четких очертаний. Соответственно, и современное .международное право — это лишь расширенное и пересмотренное дополнение к классическому международному праву, а не что-либо принципиально новое.

67

>>>68>>>

Поскольку современная международная система остается системой, ядром которой является государство, а основными принципами — суверенитет, равенство государств и их права, поддерживаемые ими самими и для себя, то и международное право наших дней — это не столько поствестфальская, сколько неовестфальская система. А в этих условиях основной задачей является улучшение взаимодействия между правотворчеством ООН и теми, кто в ней не представлен и не может быть услышан, путем увеличения различных каналов связи и контактов с акторами, не являющимися государствами и не выступающими от их лица, а также с силами, находящимися на периферии современной системы миропорядка ⁶⁸.

Как видно, теоретическое исследование С. Кима направлено на обоснование таких целей, как расширение круга субъектов международного права, преобразование ООН в интересах крупных монополий, ревизия ее Устава. Усмотрение противоречия между принципами неприменения силы и угрозы силой и правом на индивидуальную и коллективную самооборону выглядит как попытка дискредитировать Устав ООН, как одно из проявлений международно-правового нигилизма, вытекающее из интерпретации права на оборону как применение силы, равнозначное агрессии. С другой стороны, оправдывается применение силы как якобы санкционированное ст. 51 Устава.

Такое толкование права на оборону, в особенности индивидуальную самооборону, служит на практике прикрытием агрессии и терроризма^6Э и противоречит официальному. Так, в решениях Международного Суда ООН по делу Никарагуа подтверждается, что «осуществление права на самооборону возможно только в том случае, если данное государство стало жертвой вооруженного нападения»⁷⁰. Тем самым опровергаются расширительное толкование этого принципа и его противоречие принципу неприменения силы.

Проект структурного преобразования ООН, предложенный М. Нерфином, предполагает признание международной правосубъектности корпораций и индивидов и противоречит международно-правовым принципам, закрепленным в Уставе ООН⁷¹. Такой подход свидетельствует также о том, что в американской доктрине игнорируется более чем сорокалетняя деятельность

68

>>>69>>>

ООН по прогрессивному развитию международного права и укреплению международного правопорядка. Тем не менее международно-правовая реальность подтверждает большой вклад ООН в упорядочение межгосударственных отношений. В значительной мере это связано с реализацией нормотворческой функции. Принятые Генеральной Ассамблеей ООН и ее специализированными органами международные конвенции углубили и конкретизировали общепризнанные принципы международного права и способствовали установлению порядка в ряде областей (в других — наметили пути к его установлению), в том числе в таких важных сферах, как разоружение (Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и токсичного оружия и их уничтожении 1972 г., Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими избирательное действие, и три протокола к ней 1981 г.); воздушное судоходство (Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г., Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации 1971 г.); международное судоходство и мореплавание (Конвенция по морскому праву 1982 г.).

Учитывая большое практическое значение конвенций ООН, а также тот факт, что «современное международное право, которое создается путем согласования воль государств, содержит необходимый минимум таких норм, соблюдение которых обеспечило бы международный мир в ядерно-космическую эру, однако нуждается в срочном пополнении новыми нормами, и прежде всего в тех областях, которые имеют отношение к глобальным проблемам, особенно к проблеме обеспечения международного мира»⁷², представляется, что с реализацией нормотворческой функции ООН связаны высокие потенциальные возможности по укреплению международного правопорядка.

В докладе Генерального секретаря ООН на 39-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН говорится, что главная цель организации состояла и состоит в том, чтобы объединить силы для поддержания международного мира и безопасности. Основной предпосылкой к

69

>>>70>>>

этому является то, что у всех государств есть общая жизненная заинтересованность в сохранении мира и в организованном справедливом порядке в мире и они будут готовы сотрудничать в достижении этой цели. Остается фактом и то, что три основных элемента стабильного международного порядка — признанную систему поддержания мира и безопасности, разоружение и ограничение вооружений и прогрессивное развитие справедливой и эффективной системы международных экономических отношений — еще предстоит претворить в жизнь⁷³. Важнейшая роль в решении этих вопросов остается за ООН. При подведении итогов 42-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН было подчеркнуто, что в работе сессии нашел отражение начавшийся процесс обновления международной жизни⁷⁴, и это свидетельствует о соответствии организации духу времени и стоящим перед ней задачам.

Большое значение для поддержания международного правопорядка имеют резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, которые обладают несомненным авторитетом в международном сообществе и способствуют международно-правовому регулированию межгосударственных отношений. Так, правовые основы нового международного экономического порядка были намечены резолюциями Генеральной Ассамблеи 3201 (S—VI), 3202 (S—VI), 3281 (XXX), содержащими соответственно Декларацию и Программу действий по установлению нового международного экономического порядка, Хартию экономических прав и обязанностей государств, а резолюция 35/75 посвящена прогрессивному развитию принципов и норм международного права, касающихся нового международного экономического порядка.

Особое значение имеют резолюции Генеральной Ассамблеи, принятые в результате консенсуса. Так, консенсусные резолюции 42-ой сессии по запрещению химического оружия, в поддержку мирного урегулирования в Центральной Америке, Декларация об усилении эффективности принципа неприменения силы и угрозы силой показывают, -что в международном сообществе сложились основы для выработки единого подхода к ряду международно-правовых проблем. Подтверждение тому — единогласно принятая 15 ноября 1989 г. резолюция 44/22, инициаторами которой выступили СССР и США. Это первая резолюция, выдвину-

70

>>>71>>>

тая совместно двумя такими державами за все годы существования ООН, стала новым шагом к единой платформе международного правопорядка.

В наиболее общем виде модель должного и юридически обязательного поведения представлена в Уставе ООН. В советской юридической литературе справедливо отмечается, что Устав ООН — это не обычный договор, государства поставили его над всеми другими договорами, по существу он стал основой международного правопорядка, своеобразным кодексом поведения государств в отношениях друг с другом⁷⁵. Зафиксированные в нем принципы призваны обеспечить мирное сотрудничество государств с различным социальным строем, а их юридическая обязательность — гарантии этого сотрудничества. «В своем отношении к Уставу ООН Советский Союз и социалистические страны исходят из того, что этот важный документ, ознаменовавший итог борьбы народов мира против фашизма, целиком и полностью отвечает потребностям развития современных международных отношений и что его основные цели и принципы не потеряли своей актуальности и значимости в настоящее время. За годы существования ООН ее Устав... выдержал испытание временем и оказался гибким международно-правовым инструментом, отвечающим потребностям развития международных отношений и успешно служащий основой для формирования и расширения политических правовых принципов регулирования современных межгосударственных отношений»⁷⁶.

Являясь юридической базой современного международного правопорядка, Устав ООН в то же время «предусматривает необходимость объединения усилий государств в поощрении прогрессивного развития международного права, то есть в процессе укрепления и расширения платформы международного правопорядка»⁷⁷.

Объективный, обобщающий и перспективный характер принципов международного права явился основанием для предложения Советского государства «наметить меры, которые содействовали бы... формированию на основе Устава Организации Объединенных Наций платформы международного правопорядка, способного обеспечить мир, безопасность и общечеловеческий прогресс»⁷⁸. «Устав ООН не только не устарел..., но и ука-

71

>>>72>>>

зывает всем государствам надежные ориентиры на прочное мирное будущее народов»⁷⁹.

В связи с ролью, которую призван сыграть Устав ООН в стабилизации и совершенствовании современного международного правопорядка, задачей первостепенной важности является разоблачение подлинного смысла попыток дискредитировать и ревизовать его содержание и всемерное способствование соблюдению его принципов. Существенную помощь в решении этой задачи может оказать Международный Суд ООН. Согласно п. 1 ст. 65 Статута, Суд может давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу, по запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом Организации Объединенных Наций или согласно этому Уставу. В свою очередь Устав ООН (ст. 36) уполномочивает Генеральную Ассамблею и Совет Безопасности запрашивать от Международного Суда такие консультативные заключения и предусматривает, что с разрешения Генеральной Ассамблеи такое полномочие может быть дано органам и специализированным учреждениям ООН. Своими консультативными заключениями Международный Суд может оказать существенную помощь политическим органам (Совету Безопасности и Генеральной Ассамблее) при решении вопросов, связанных с нарушениями норм международного права, дать авторитетные советы по применению данных норм, восстановлению нарушенного права. При этом огромное значение имеет такая функция Международного Суда, как официальное толкование международно-правовых норм, в особенности норм jus cogens.

Международный Суд представил консультативные заключения по вопросу о Юго-Западной Африке (Намибии) в связи с отказом ЮАР признать ее международно-правовой статус. Возможности Международного Суда убедительно продемонстрированы в деле Никарагуа и получили высокую оценку юристов разных стран, в том числе и США⁸⁰. Президент Американского общества международного права К. Хиджет отмечает, что «решение по делу Никарагуа — это одно из наиболее значительных решений, принятых Международным Судом»⁸¹. Г. Кристенсен приходит к выводу, что это решение «свидетельствует о центральной роли Суда в развитии международного публичного поряд-

72

>>>73>>>

ка»⁸². Р. Фолк отмечает, что оно позволяет обозначить контуры минимального порядка в вопросе войны и мира ⁸³.

Такого рода оценка решения Международного Суда американскими юристами является чрезвычайно важной для формирования более прочного доверия к органу, который способен внести значительный вклад в поддержание международного правопорядка.

Новые перспективы в использовании Международного Суда в этом качестве связаны с предложениями Советского государства, а именно: «Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности могли бы чаще обращаться к нему за консультативными заключениями по спорным международно-правовым вопросам. Его обязательная юрисдикция должна быть признана всеми на взаимосогласованных условиях. Первый шаг в этом направлении, с учетом особой ответственности,— за постоянными членами Совета Безопасности»⁸⁴.

Таким образом, Международный Суд ООН обладает большими резервами для поддержания международного правопорядка, использование которых обусловлено взаимодействием с ним важнейших международных органов — Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности.

ООН отводится в настоящее время большая роль в различных аспектах международного правопорядка и безопасности, в связи с чем отмечается необходимость повышения ее авторитета и эффективности⁸⁵. Что касается преобразований этой организации, то 42-ая сессия Генеральной Ассамблеи уже продемонстрировала начало нового процесса — превращения ООН из преимущественно пропагандистского в рабочий форум государств, которые равноправно участвуют в согласовании своих позиций и действий на международной арене ⁸⁶.

Можно сделать вывод: Организация Объединенных Наций представляет собой дееспособный и надежный инструментарий, «универсальный механизм»⁸⁷ поддержания, стабилизации и совершенствования современного международного правопорядка. Сочетание правотворческой, правоприменительной, правовосстановительной функций, принципов добровольного волеизъявления и юридической обязательности в их реализации может служить гарантией международного правопорядка и

73

>>>74>>>

способствовать его прогрессивному развитию в соответствии с объективным развитием международного сообщества, его целями и потребностями. Вклад ООН в дело международного правопорядка зависит от повышения ее эффективности^8&.