2.4. Арбитражные суды

Подсудность арбитражных судов состоит в рассмотрении эконо­мических споров (статья 127 Конституции РФ). По этой причине лишь ограниченное количество положений Конвенции может быть приме­нено данными судами, а именно часть 1 статьи 6, статьи 13, 14 и ста­тья 1 Протокола 1 к Конвенции.

Эксперты Фонда защиты гласности дали немного более положи­тельную оценку ситуации относительно применения арбитражными судами положений Конвенции, чем практики Верховного суда РФ¹¹⁹. В качестве примера эксперты Фонда приводят информационное пись­мо председателя Высшего арбитражного суда РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Евро­пейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»¹²⁰. Тем не менее, учитывая природу данного документа, которая была проанализирована выше, необходимо от­метить, что данный документ не представляет собой ни непосред­ственно судебную практику, ни обобщение судебной практики ар­битражных судов. Что касается действительно судебной практики арбитражных судов, то она напоминает судебную практику Верхов­ного суда РФ, которая подробно была проанализирована в одном из предыдущих разделов настоящей главы. В целом судебной практике применения Конвенции в арбитражных судах необходимо дать не­удовлетворительную оценку. Объектом исследования стали судебная практика Высшего арбитражного суда РФ, Арбитражного суда г. Москвы, Федерального арбитражного суда Московского округа, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, доступ­ная в базе данных «Консультант-плюс»¹²¹. Общее число исследован-

¹¹⁵ См. примечание 111.

¹¹⁶ См. определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского об­ластного суда от 31 августа 2004 г. по делу по иску Администрации г. Екатеринбургак С. И. Беляеву, ОАО Информационное агентство «Регион-Информ», редакции «Об­ластная газета» о защите деловой репутации, опровержении порочащих сведений,компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих сведе­ний по кассационной жалобе С. И. Беляева. Документ официально не опубликован.Доступен на сайте ОО «Сутяжник»: www.sutyajnik.ru/cgi-bin/cases.php?case_id=204

'"См.,напр.:PresidentialPartyofMordovia v.Russia,no.65659/01,постановление от 5 октября 2004 г., пункт 2 (а) резолютивной части постановления. Перевод поста­новления доступен на сайте ОО «Сутяжник»: Изучаем Европейскую конвенцию [Элек­трон, ресурс]. —Режим доступа: www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

¹¹⁸ См. приложение 16.

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

¹¹⁹ См.: Быков, В., Шишкин, Д. Статья 10 Европейской конвенции о защите правчеловека в гражданских процессах о защите доброго имени. — С. 600. Материал дос­тупен также на сайте Института проблем информационного права [Электрон, ре­сурс]. — Режим доступа: www.medialaw.ru/publications/books/book45/33.html

¹²⁰ См.: Информационное письмо председателя Высшего арбитражного суда РФот 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемыхЕвропейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права направосудие» // Вестн. ВАС РФ. — 2000. — №. 2. Документ доступен на сайте ОО «Су­тяжник»: Изучаем Европейскую конвенцию [Электрон, ресурс]. — Режим доступа:www.sutyajnik.ru/rus/cases/law/inf_pismo_vas.html См. приложение 11.

¹²¹ См.: Консультант-плюс [Электрон, ресурс]. — Режим доступа: www.consultant.ru/online

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

74

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

ных судебных постановлений составило цифру 38 068 по состоянию на сентябрь 2004 г. Из них только в 23 постановлениях содержатся ссылки на статьи Конвенции; в 15 постановлениях суды кратко изла­гали аргументы сторон, основанные на Конвенции, не давая им ка­кой-либо оценки. Ни в одном из 23 постановлений не содержится какой-либо ссылки на прецедентное право Европейского суда. Как правило, только указывался номер статьи Конвенции. В лучшем слу­чае суды слово в слово переписывали содержание статей Конвенции. В худшем случае указывалось, что то или иное действие не противо­речит Конвенции в целом¹²². На основании изложенного способ при­менения Конвенции арбитражными судами нельзя называть приме­нением как таковым, так как Конвенция не может быть применена без учета прецедентного права Европейского суда.

На сегодняшний день применение Конвенции российскими судами нельзя признать удовлетворительным. Очевиден явный дисбаланс меж­ду положениями законодательства, включая постановления Консти­туционного суда РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ, и последующей судебной практикой применения законодательства.

Положения Конституции РФ устанавливают, что Конвенция, а также другие ратифицированные международные договоры являют­ся частью правовой системы Российской Федерации; нормы после­дующего законодательства и обязательные для применения поста­новления Пленума Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ развивают так называемый монистический принцип, разъясняя необходимость непосредственного применения Конвенции, а также прецедентного права Европейского суда в российских судах. Тем не менее представляется, что судебная практика высших судебных ин­станций в той или иной степени является лишь демонстрацией Сове­ту Европы применения Конвенции в российских судах, нежели дей­ствительным ее применением. В противном случае как можно объяс­нить такой феномен, когда верховный суд государства, издав специ-

¹²² Сборник извлечений из постановлений арбитражных судов РФ (Арбитражно­го суда г. Москвы, Федерального арбитражного суда Московского округа, Федераль­ного арбитражного суда Северо-Западного округа), в которых были применены нор­мы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, доступен насайте ОО «Сутяжник»: Изучаем Европейскую конвенцию [Электрон, ресурс]. — Ре­жим доступа: www.sutyajnik.ru/rus/echr/rus _judgments/arb/judg_with_case_law.htm

¹²³ См. приложение 2.

Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»

А. П. Бурков. Анализ применения Конвенции в российских судах 75

альный юридически обязательный документ, который предписыва­ет нижестоящим судам применять Конвенцию, принимая во внима­ние прецедентное право Европейского суда, в своей практике не сле­дует своему же руководящему разъяснению? Справедливо было бы заключить, что Верховный суд РФ при рассмотрении гражданских, уго­ловных и административных дел по существу в своей практике не при­меняет Конвенции вообще. В настоящей главе было показано, что ка­кое-либо применение Конвенции без обращения к практике Европей­ского суда ведет к неправильному применению данного документа.

Само по себе качество постановлений Пленума Верховного суда РФ, информационного письма председателя Высшего арбитражного суда РФ, касающихся применения Конвенции, можно признать лишь отчасти удовлетворительным в связи с тем, что данные документы, как правило, пересказывают конституционные положения о приме­нении международного права и формулировки статей Конвенции, но не разъясняют детально порядок дальнейшего применения тех или иных положений Конвенции.

Исследованная судебная практика нижестоящих судов отражает лучшее понимание духа и буквы Конвенции. Однако этот прогресс вряд ли можно связывать с влиянием руководящих разъяснений выс­ших судебных инстанций. Есть основания полагать, что те редкие случаи применения Конвенции в российских судах, которые все-таки имели место, были вызваны аргументами сторон процесса, основан­ными на положениях Конвенции и прецедентного права Европейс­кого суда. Как правило, суды не применяют положения Конвенции по своей собственной инициативе. Качество применения Конвенции непосредственно зависит от качества аргументов сторон по делу.

Необходимо, однако, признать, что Пленум Верховного суда РФ внес определенный вклад в повышение уровня осведомленности су­дей о необходимости применения Конвенции. Это значит, что поста­новления Пленума Верховного суда РФ могли бы быть эффектив­ным инструментом для информирования судей о порядке примене­ния Конвенции. Разъяснения пленума должны быть использованы для повышения уровня эффективности применения Конвенции.

Имеется множество причин, которые создали существующую си­туацию с применением Конвенции, включая проблемы судебной и образовательной системы, отсутствие мотивации для применения Конвенции и др. Представляется, что судья едва ли заинтересован в изучении механизмов применения Конвенции. В частности, это свя-

www.sutyajnik.ru/rus/echr/school

76

Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России

зано с отсутствием желания высших судов снабдить нижестоящие суды исчерпывающей базой руководящих разъяснений, посвященных вопросу применения Конвенции, а именно метода применения пре­цедентного права Европейского суда. По этой причине практикую­щие юристы не склонны основывать свою позицию по делу на поло­жениях Конвенции, осознавая непродуктивность данной инициати­вы. Последняя, в свою очередь, играет важную роль, так как было отмечено, что аргументы сторон являются ключевым фактором для успешного применения Конвенции.

Представляется, что постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ должны быть использованы для образования и мотивации судей, а также практикующих юристов в области применения Конвенции. Верховный суд РФ уже ведет рабо­ту в этом направлении, однако в существующем виде она далеко не достаточна. Руководящие разъяснения верховных судов должны быть более развернутыми, должны быть посвящены каждому прецедент­ному постановлению Европейского суда, вынесенному против Рос­сии, каждому правовому принципу, выраженному в прецедентном праве Европейского суда.

Такая система руководящих разъяснений под страхом отмены вынесенного судебного решения в связи с несоблюдением разъясне­ний верховной инстанции пробудит заинтересованность в примене­нии Конвенции у судей, а следовательно, и у сторон по делу. Неиз­бежно указанные изменения окажут влияние на преподавание Кон­венции на факультетах права. В то же время Совет Европы может использовать руководящие разъяснения в качестве критерия оценки выполнения российской стороной требований текущих решений про­тив России в части применения общих мер, а также представляемых по запросу Генерального секретаря Совета Европы каждой Высокой Договаривающейся Стороной разъяснений относительно того, ка­ким образом ее внутреннее право обеспечивает эффективное приме­нение любого из положений Конвенции (статья 52 Конвенции)¹²³.