36. 2. Разговорные конструкции в судебной речи
Отсутствие момента обдумывания во время произнесения судебной речи ведет к тому, что в ней появляются конструкции, общие с разговорной речью.
Смещение синтаксической перспективы высказывания Так, оратор, начав оформление высказывания, в процессе речи понимает его недостаточную точность или не может осознать всех подчинительных связей слов и ищет новую форму выражения мысли, упуская при этом из-под контроля уже произнесенную часть фразы. В результате возникают самоперебивы или смещение синтаксической перспективы высказывания. Смещение перспективы может проявляться в отказе от продолжения начатого построения (например: Человек/ впервые совершил преступление/ и так сказать является/ только-только создал молодую семью),в изменении порядка слов, когда синтаксически связанные между собой слова отрываются друг от друга: «Десять килограмм/ потерпевшей салавернули //».
Или: «Зайтиони во времянкупобоялись//». Или: «Необходимо решить вопрос / о том / признать липричинууважительной / пропуска срока/ для вступления в наследство//» (надо: 10 килограммов сала; зайти во времянку они побоялись; причину пропуска срока для вступления в наследство).Такие отклонения от обычного порядка слов корректируются интонационными средствами, местом логического ударения, паузами. Широко распространены конструкции, в которых определение стоит после определяемого существительного: «Никто не предложил ей услуги такие».Или: «Почувствовал боль в боку правом»;«Это не говядина тушеная».Или: «Только вот такой / подход справедливый/ позволит найти правильное решение // ». Высказывания могут быть семантико-синтаксически незавершенными: Товарищи судьи/ после того как Пшеничников/ якобы ударил Горского/ и вытащил у него 10 000рублей из кармана/ и тут же/ садится с ним в машину/ и распивает с ним спиртное/ что противоречит показаниям Акимова//. Или: Молодой человек/ который впервые/ в своей непродолжительной жизни/ очутился в непривычных для себя// обстановке/ в окружении таких же молодых людей/ и возможно/ именно отсутствие/ необходимого жизненного опыта/ отсутствие именно житейской мудрости/ житейских навыков/ вот все это привело/ э-э/ к тому/ что он упал/ привело его к падению/привело к тому/ что события/ участниками которых/ он является/ породили состав преступления//. Незавершенной может оказаться, как видим, часть высказывания. Возникает незавершенность и в результате самоперебива, самопоправки. Появление самоперебивов в речи неизбежно, длительное течение устной речи без перебивов является маловероятным, встречается редко.
37. § 2.Вопросно-ответная форма речевой коммуникации.
В вопросно-ответной форме, как правило, проходят беседы, переговоры, консультации и т.п. Вопросы помогают привлечь внимание собеседника, расположить его к себе, установить с ним доверительные отношения, получить необходимую информацию, побудить к конкретным действиям. Без вопросов и ответов редко обходится ораторское выступление. Особую роль вопросно-ответная форма играет в процессе судопроизводства. Как отмечают В.И.Кириллов и А.А.Старченко, она служит процессуально-правовым алгоритмом, определяющим основные направления, важнейшие позиции и пределы судебного исследования по уголовным и гражданским делам. Поиск ответов на интересующие следствие и суд вопросы составляет основное содержание допросов, следственных экспериментов, освидетельствований, очных ставок и других следственных действий. Вопрос и ответ представляют собой определенные логические формы. Вопрос – это выраженная в вопросительном предложении мысль, направленная на уточнение или дополнение знаний. Вопрос опирается, как правило, на определенную систему знаний. Всякий вопрос включает в себя, прежде всего исходную информацию, которая называется базисом или предпосылкой вопроса. Кроме того, в вопросе есть указание на ее недостаточность и необходимость дальнейшего дополнения и расширения знаний. Вопрос не является суждением, поэтому он не бывает истинным или ложным. Чтобы задать вопрос, необходимо иметь уже какое-то представление о предмете обсуждения. Чтобы ответить на вопрос, то нужны знания, способность правильно оценить содержание и характер вопроса. Ответ – это новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответствии с поставленным вопросом прежнее знание. Полученное в ответе знание, расширяющее или уточняющее исходную информацию, нередко служит базисом для постановки новых вопросов. В современной научной, учебной и методической литературе существуют разные классификации вопросов и ответов.
38. Искусство доказывания в состязательном судебном процессе. Судебный оратор должен быть не только хорошим специалистом в области права, но и обладать высокой логической культурой, т.е. уметь мыслить правильно, логично и последовательно строить свое выступление, обосновывать выдвинутые положения, опровергать мнение оппонента, объяснять сущность явлений, событий, процессов, делать определенные выводы. Он должен грамотно использовать весь арсенал логических средств: понятий, суждений, умозаключений, доказательств, опровержений и т. д. Очень важно знать и соблюдать основные законы мышления, которые подразделяются на два типа: формально-логические законы и законы диалектической логики. Диалектическая логика изучает общие закономерности развития объективного мира и познания. Формальная логика — это наука о законах и формах правильного мышления. Выделяют четыре основных закона формальной логики: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания. ^ Закон тождества. Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание, т. е. быть тождественна самой себе. Это значит, что во время рассуждения недопустимо подменять один предмет мысли другим, нельзя отождествлять различные мысли, тождественные мысли принимать за различные. Каждое понятие, суждение должны употребляться в одном и том же, определенном смысле и сохранять его в ходе всего рассуждения. Например, речь идет о низком качестве выполненной работы одного из сотрудников. Некоторые коллеги, защищая товарища, начинают говорить о его трудолюбии, скромности, сердечности, т. е. подменяют предмет обсуждения. Но ведь и добросовестный сотрудник мог выполнить работу непрофессионально вследствие недостаточной компетентности. ^ Закон противоречия. Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Этот закон называют также законом непротиворечия или законом запрета противоречия. Закон противоречия запрещает считать одновременно истинным два противоречивых высказывания только при определенных условиях. Прежде всего, речь должна идти об одном и том же предмете. Высказывание должно относиться к одному и тому же времени. И наконец, в утверждении и отрицании предмет должен рассматриваться в одном и том же отношении. Закон противоречия не отрицает реальных противоречий, существующих в объективной действительности и в нашем сознании. Поэтому очень важно уметь различать два рода противоречий: противоречие в природе и обществе и противоречие в рассуждениях. Первое противоречие служит внутренним источником развития предметов и явлений объективного мира. Логическое противоречие — следствие нарушения норм правильного мышления. Формальная логика, не отрицая реальных противоречий, требует, чтобы и о противоречивых явлениях мыслили непротиворечиво, логически правильно. ^ Закон исключенного третьего. Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно. Как видно из определения, этот закон распространяется только на определенную группу суждений — противоречащих. В логике противоречащими называются такие два суждения, в одном из которых что-либо утверждается о предмете, а в другом то же самое об этом же предмете отрицается, поэтому они не могут быть оба истинными или оба ложными. Пример противоречащих суждений: «Это свидетель» — «Это не свидетель». Одно суждение что-то утверждает, другое — отрицает, третьего суждения между ними нет. И естественно, по отношению к какому-то человеку одно из этих суждений истинно, другое ложно. ^Закон достаточного основания. Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. Этот закон был сформулирован выдающимся немецким мыслителем Лейбницем. Он выразил его в виде следующего принципа: «Все существующее имеет достаточное основание для своего существования». Закон достаточного основания не допускает голословных и декларативных утверждений, необоснованных выводов, требует убедительного подтверждения выдвинутых положений. Особую значимость этот закон приобретает в юридической практике. Например, если выдвигается обвинение против какого-либо лица, то следует привести убедительные доказательства, подтверждающие его виновность. Адвокат, защищая своего клиента, тоже обязан обосновать свою позицию. Приговор или решение суда должны быть мотивированными, т.е. обоснованными, это является важнейшим принципом процессуального права. На закон достаточного основания опирается одна из важнейших логических операций — доказательство, т.е. обоснование истинности какого-либо суждения с помощью других суждений, истинность которых уже установлена. Всякое логическое доказательство включает три взаимосвязанных элемента: тезис (мысль или положение, истинность которого требуется доказать), аргументы, или основания, доводы (положения, с помощью которых обосновывается тезис), демонстрация, или форма, способ доказательства (логическое рассуждение, в процессе которого из аргументов выводится истинность или ложность тезиса). К логическим аргументам относятся следующие суждения: теоретические или эмпирические обобщения и выводы; ранее доказанные законы науки; аксиомы и постулаты; — определения основных понятий конкретной области знаний; утверждения о фактах и др.
Различают доказательство прямое и косвенное. При прямом доказательстве тезис обосновывается аргументами без помощи дополнительных построений. Косвенное доказательство предполагает обоснование истинности тезиса посредством опровержения противоречащего положения — антитезиса. Из ложности антитезиса на основании закона исключенного третьего делается заключение об истинности тезиса. К прямому и косвенному доказательствам нередко прибегают одновременно. В этом случае говорящий обосновывает свой тезис и показывает несостоятельность антитезиса. При построении логического доказательства необходимо знать и соблюдать ряд правил. Назовем основные из них. Правила тезиса:
1) тезис должен быть истинным, т. е. соответствовать объективной действительности, в противном случае никакое доказательство его не сможет обосновать; 2) тезис должен быть суждением ясным и точно определенным, четко сформулированным; 3) тезис должен оставаться неизменным в ходе данного доказательства; 4) тезис не должен содержать в себе логического противоречия. Правила аргументов:
1) в качестве аргументов должны быть использованы истинные положения; 2) истинность аргументов должна быть доказана независимо от тезиса; 3) аргументы должны быть достаточными для данного тезиса; 4) аргументы не должны противоречить друг другу.Правило демонстрации:тезис должен с логической необходимостью следовать из оснований, как вывод из посылок.При нарушении этих правил в доказательстве возникают различные логические ошибки.Так, наиболее распространенной ошибкой, совершаемой относительно доказываемого тезиса, считаетсяподмена тезиса.Суть ее заключается в том, что доказывается или опровергается не тот тезис, который был выдвинут первоначально. Эта ошибка может быть непроизвольной, неумышленной. Говорящий не замечает, как он с одного тезиса переходит на другой. Однако нередко приходится сталкиваться с намеренным искажением тезиса, с приписыванием ему другого смысла, сужением или расширением его содержания. Это делают, чтобы поставить оппонента в неловкое положение.Остановимся на основных ошибках, относящихся к аргументам. Если тезис обосновывается ложными суждениями, которые выдаются за истинные, возникает ошибка, называемаяложное основаниеилизаблуждение.Недобросовестные люди порой ссылаются на несуществующие документы, якобы опубликованные материалы, на исследования, которые не проводились, подтасовывают факты, искажают статистические данные и т. п. Однако эта ошибка может быть и непреднамеренной, она возникает из-за недостаточной компетентности человека.Когда в качестве аргумента берется недоказанное положение, совершается ошибкапредвосхищение основания.Это положение не является заведомо ложным, но оно само нуждается в доказательстве, которое должно показать его истинность.Следует опасаться ошибки, получившей названиепорочный кругиликруг в доказательстве.Она состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из этого же тезиса. Обнаружить эту ошибку не всегда бывает легко, поэтому порой она остается незамеченной и создается впечатление, что выдвинутый тезис доказан.При нарушении правила достаточности доводов возникает ошибка- кто доказывает чересчур, тот ничего не доказывает.Основная ошибка по отношению к демонстрации, т. е. способу (форме) доказательства, —не следует,которая показывает, что между аргументами и тезисом нет необходимой логической связи. Разновидностями этой ошибки являются следующие:от сказанного в относительном смысле к сказанному в абсолютном; от собирательного смысла к разделительному; от разделительного смысла к собирательномуи др.Логические ошибки, как уже отмечалось, бывают непреднамеренными и намеренными. Ошибки первого рода чаще всего возникают из-за отсутствия у человека логической культуры, навыков ведения диалога, вследствие излишней горячности, эмоциональности во время обсуждения и т. д. Намеренные ошибки — это уловки, умышленно ошибочные рассуждения. Такого рода ошибки называютсофизмами(греч. sophisma — измышление, хитрость).Логические ошибки в рассуждениях, независимо оттого, какова их причина, являются они преднамеренными или непреднамеренными, осложняют обсуждение вопросов, мешают поиску истины, принятию правильного решения. Поэтому необходимо стараться свести их к минимуму в своей речи, уметь найти логические ошибки в рассуждениях оппонентов, разоблачить логические ухищрения противников.К особой форме доказательства некоторые логики относят и такую логическую операцию, как опровержение.Она заключается в установлении ложности или несостоятельности какого-либо тезиса и направлена на разрушение ранее построенного доказательства. Доказательство и опровержение выполняют противоположные функции. Для доказательства характерна конструктивная роль обоснования какой-либо идеи, для опровержения — критическая.Примером опровержения в судебном процессе служит доказательство защитой невиновности обвиняемого.Опровержение осуществляется тремя способами: 1) опровергается тезис; 2) критикуются аргументы; 3) показывается несостоятельность демонстрации.Опровержение тезисаможет строиться в форме таких рассуждений, как:а) прямое доказательство антитезиса;б) сведение к абсурду.Доказать можно непосредственно (путем наблюдения) и посредствомрассуждений (логических умозаключений).
40. Все содержание судебной речи передается посредством звуков. Одна и та же мысль в звучащем высказывании может быть выражена с разнообразными звуковыми оттенками. И довольно трудно бывает слушать невнятную речь, в которой отдельные звуки произносятся нечетко, искажают смысл слов. В этом усматривается нарушение этических требований, так как проявляется не только равнодушие, но и неуважение к суду, к присяжным, ко всем присутствующим в зале, которым приходится напрягать слух, чтобы разобрать, что говорит горе-оратор. Впечатление небрежной речи производят смазанные окончания слов, нечеткие звуки и слоги, нечеткая скороговорка.
Дикционно чистая речь - большое достоинство судебного оратора. Дикция - это отчетливое, ясное, четкое произношение звуков, слогов и слов, соответствующее фонетическим нормам русского литературного языка. В четкости дикции проявляется культура оратора, его уважение к языку, уважительное отношение к суду и гражданам, слушающим судебный процесс. Четкую дикцию обеспечивает слаженная работа языка, губ и нижней челюсти. Половину слов, к сожалению, мы не слышим, а улавливаем по смыслу, например: превращение вместо предотвращение, реакция вместо редакция. А ведь должны без усилия различать: обсуждение - осуждение, предложение - продолжение, снежная - смежная и др. Желательно разрабатывать речевой аппарат, занимаясь дикционными тренировками[66]. Хорошим помощником в этом являются чистоговорки и скороговорки. Научитесь, например, произносить от топота копыт пыль по полюлетит и около кола - колокола медленно, выговаривая каждый звук, разъясняя, выделяя слова пыль, колокола; затем прочитайте уточняя, выделяя от топота копыт и около кола. Когда убедитесь в четкости произношения каждого звука, ускорьте темп, сохраняя при этом четкость дикции и смысл скороговорок. Научившись читать быстро, переходите к медленному темпу и опять к быстрому. Помните, что чем быстрее речь, тем более чистой должна быть дикция. Помимо упражнений, необходимо следить за своей повседневной бытовой речью; старайтесь не говорить не переводя дыхания, не напрягать мышц гортани; выговаривайте звуки четко и ясно. Только привыкнув к этому в обычном общении, возможно перенести навыки на судебную трибуну.
Голос Большое значение для устной речи имеет голос человека. Это индивидуальная характеристика человека, такая же уникальная, как и отпечатки пальцев. В физическом смысле под голосом понимается совокупность разнообразных по высоте, силе и тембру звуков, возникающих в результате колебаний голосовых связок. Высота звука (или высота голоса) определяется частотой колебаний голосовых связок. Поскольку у мужчин и женщин голосовые связки различаются по длине и толщине, то и высота голоса у них обычно разная: мужчин в среднем 100-250 Гц, у женщин в среднем 200-400 Гц. Диапазон высот для человеческих голосов может составлять от 80 Гц до 1300 Гц (приблизительно 4 октавы). Предельные значения диапазона наблюдаются в певческих голосах (бас и меццо-сопрано). Для обычных голосов диапазон изменения высоты звука составляет 2 октавы. Сила звука - интенсивность звуковых колебаний, которая связана с их амплитудой. Человек воспринимает разные по силе звуки как более громкие или более тихие. Громкость - это субъективная характеристика силы звука. При восприятии возникает сложное взаимодействие между высотой и силой звука и их субъективной оценкой. Так, если низкий и высокий звуки одинаковы по силе, то есть имеют одинаковую интенсивность), то высокий звук воспринимается как более громкий. Поэтому женщине с высоким голосом часто приходится слышать замечания, что она кричит или повышает голос. Тембр - важная характеристика голоса. Объективно (то есть с точки зрения акустических показателей) тембр - это окраска голоса, определяемая количеством дополнительных тонов (обертонов), накладывающихся на основной тон. Субъективно тембр голоса мы воспринимаем как приятный или неприятный, мягкий, стальной, скрипучий или визгливый и т.п. Тембр голоса каждого человека сугубо индивидуален, что в конечном счете зависит от строения его произносительного аппарата (наличия в нем необходимых резонаторов). Он изменяется не только с возрастом, но и в зависимости от физического и эмоционального состояния человека. Так, по голосу можно судить, веселый человек или грустный, больной, усталый или здоровый, полный сил и т.д. Умение владеть голосом - важный показатель ораторского мастерства и предпосылка убедительности устной речи. Необходимыми качествами ораторского голоса являются: красивый тембр (в любой ситуации), сила, полетность, выносливость, большой диапазон. К недостаткам голоса относят неприятный тембр, хрип, сип, малый диапазон, напряженное звучание.
Интонация Интонация – важное смыслоразличительное средство языка. Одно и то же предложение, произнесенное с разной интонацией, приобретает иной смысл. С помощью интонации мы выражаем различные коммуникативные цели: утверждение, вопрос, восклицание, побуждение. Часто интонации, с которой произнесена фраза, доверяют больше, чем словам, то есть прямому смыслу фразы. Кроме того, интонация несет важную информацию о человеке: о его настроении, об отношении к предмету речи и собеседнику, о его характере и даже о профессии. Это свойство интонации было отмечено уже в древности. Так, например, Абуль-Фараджа, ученый ХШ века писал: «Тот, кто разговаривает, постепенно снижая голос, несомненно, чем-то глубоко опечален; кто говорит слабым голосом - робок, как ягненок; тот, кто говорит пронзительно и несвязно, - глуп, как коза». Человек, говорящий на родном языке, легко различает самые тонкие оттенки интонации на слух, но часто не умеет воспроизводить их в собственной речи. Вообще публичная речь большинства людей характеризуется интонационной бедностью, что проявляется в монотонном и однообразном интонационном оформлении высказываний. Для того чтобы овладеть интонационными средствами во всей их полноте, необходимо понять сущность этого сложного феномена. Прежде всего, необходимо усвоить, что интонация – это комплексное средство языка, которое реализуется в устной речи и служит для: выражения связи между словами в предложении, обеспечивая единство связанных по смыслу слов (организующая функция); разбиения предложения (и шире – потока речи) на смысловые отрезки (делимитативная функция); выделения наиболее важных речевых единиц (кульминативная функция), выражения цели высказывания – утверждение, вопрос, восклицание, побуждение (иллокутивная функция).
Интонационная
разметка текста -
это своего рода интонационная транскрипция,
то есть запись того, как нужно использовать
основные компоненты интонации при
чтении текста. Процедура интонационной
разметки текста состоит в следующем:
1.
Разметьте в тексте место пауз и их
долготу. Пауза отмечается вертикальной
чертой, короткая - одной, длинная - двумя.
Обычно длинные паузы соответствуют
знакам препинания в тексте, а короткие
делаются внутри распространенных
предложения между группами подлежащего
и сказуемого, при однородных членах
предложения, при перечислении и т.д.
2.
Подчеркните те слова, на которые должен
падать фразовый акцент. В тех словах,
которые имеют варианты произношения,
отметьте словесное ударение.
3.
Отметьте движение тона (то есть мелодику)
в акцентированных словах. Нисходящая
мелодика отмечается стрелкой вниз,
восходящая - стрелкой вверх.
4.
Отметьте наиболее важные отрезки текста,
которые должны быть прочитаны медленно
и отчетливо. Менее важные отрезки,
которые следует читать быстро и “на
одном дыхании”, можно заключить в
скобки.
5.
Прочитайте текст в соответствии со
сделанной разметкой и проверьте, удобна
ли она для чтения.
Для
совершенствования навыков владения
интонацией предлагаются специальные
упражнения, направленные на расширение
диапазона голоса и вырабатывающие
умение услышать и понять разницу в
интонировании при чтении текста
профессиональным диктором и
непрофессионалом.
41. Темп речи
Очень важно для судебного оратора соблюдение темпа речи, т.е. скорости произнесения речевых элементов. «Какая речь лучше, быстрая или медленная? - спрашивает П.С.Пороховщиков и отвечает: Ни та, ни другая; хороша только естественная, обычная скорость произношения, то есть такая, которая соответствует содержанию речи, и естественное напряжение голоса. У нас на суде почти без исключения преобладают печальные крайности; одни говорят со скоростью тысячи слов в минуту, другие мучительно ищут их или выжимают из себя звуки с таким усилием, как если бы их душили…» Далее приводит пример: «Обвинитель напомнил присяжным последние слова раненого юноши: «Что я ему сделал? за что он меня убил?» Он сказал это скороговоркой. - Надо было сказать так, чтобы присяжные услышалиумирающего».
Темп речи зависит от содержания высказывания, от индивидуальных особенностей говорящего и его эмоционального настроя. Чаще всего судебные ораторы произносят речь с внутренним подъемом, в состоянии эмоционального напряжения, что проявляется в несколько убыстренном темпе выступления. Однако следует помнить, что слишком быстрый темп не позволяет усвоить всю выдаваемую информацию. А слишком медленная речь утомляет суд; при слишком медленном темпе создается впечатление, что речь оратора затруднена из-за слабого знания материалов дела, из-за отсутствия доказательств. Медленная речь, как правило, оставляет судей равнодушными к предмету обсуждения.
Если даже речь будет произнесена в оптимальном темпе (что составляет примерно 120 слов в минуту), но без изменения его, то она все равно воспринимается с трудом, так как невозможно говорить о разных предметах (например, изложение обстоятельств дела и оценка действий подсудимого, изложение данных акта судебно-медицинской экспертизы и характеристика личности подсудимого) в одном и том же темпе. Анализируя материалы дела, судебный оратор рассуждает об истинности или ложности определенных доказательств, аргументирует, опровергает, делает выводы. Кроме того, почти в каждой судебной речи имеются так называемые общие места, в которых прокурор и адвокат ставят и разрешают моральные вопросы. Естественно, что все эти структурные части не могут быть произнесены в одном темпе. Наиболее важные из них произносятся в несколько замедленном темпе, чем подчеркивается значительность мыслей, их весомость, так как замедленный темп высвечивает мысль, подчеркивает ее, позволяет остановить на ней внимание. Менее важные части произносятся несколько быстрее, легче; эмоциональная оценка каких-либо явлений также дается в несколько убыстренном темпе.
Речь прокурора воспринимается лучше, когда она произносится уверенно, неспешно, убедительно, и итог - объективность выводов.
Судебному оратору необходимо владеть и замедленным, «увесистым», авторитетным словом, и четкой, ясной по дикции скороговоркой. Очень важно для юристов вырабатывать речевой слух, умение слышать звучание своей речи и оценивать ее. Это позволяет чувствовать темп и управлять им, а значит, помогает суду легко понять мысли оратора.
Паузы
Судебному оратору необходимо донести до участников процесса тончайшие смысловые оттенки своей речи. Нужно научиться своевременно делать паузы, которые очень важны, потому что они являются средством смыслового и эмоционального выделения слова или словосочетания. Пауза - это временная остановка звучания, разрывающая поток речи, вызываемая разными причинами и выполняющая различные функции. В потоке устной речи нередко возникают паузы обдумывания, в течение которых говорящий формулирует мысль, находит наиболее нужную форму выражения, подбирает языковые средства. Пауза дает возможность подумать, к какой мысли следует перейти дальше. Она позволяет важным мыслям глубже запасть в сознание слушателей.
В зависимости от функции выделяются паузы логические и психологические. Логические паузы, отделяющие один речевой отрезок от другого, формируют высказывание, помогают уяснить его смысл. Рассмотрим пример: Товарищи судьи // Дело / по которому / вам предстоит вынести приговор / является на мой взгляд / не совсем обычным. Логически значимыми в высказывании выступают словаявляется на мой взгляд / не совсем обычным, они отделены логической паузой. Логический центр в них - не совсем обычным, он помещается в конце высказывания и также отделяется логической паузой. В примере Особенно неприятно / наблюдать / когда за такие преступления / на скамье подсудимых оказываются / молодые люди / только что переступившие порог совершеннолетия логические паузы выстраивают перспективу высказывания. Они делят фразу на логические сегменты, наиболее значимый из которых стоит в конце высказывания: на скамье подсудимых оказываются / молодые люди и т.д. Логический центр только что перешагнувшие порог совершеннолетия также отделяется логической паузой. Логические паузы, как видим из примеров, возникают внутри высказываний, между высказываниями; паузами оформляется переход от одной мысли к другой. Они позволяют более точно оформлять течение мысли, подчеркивать важные моменты, важные слова, сосредоточивать на них внимание, повышают целенаправленное восприятие речи.
Психологические паузы позволяют привлечь внимание к наиболее важной, наиболее значимой части высказывания. Они, по точному определению К.С. Станиславского, «дают жизнь» высказыванию. Они подчеркивают эмоциональные моменты, создают определенный эмоциональный настрой, усиливают психологическое воздействие речи. «Там, где, казалось бы, логически и грамматически невозможно сделать остановки, там ее смело вводит психологическая пауза». Важны психологические паузы в таких композиционных частях, как «Изложение обстоятельств дела», «Характеристика личности подсудимого», «Причины, способствовавшие совершению преступления». В примере Скоро / очень скоро / вы удалитесь в совещательную комнату / для того // чтобы постановить приговоррассчитанные, умело выдержанные паузы, особенно после слов в совещательную комнату, сосредоточивают внимание подсудимых и всех находящихся в зале, заставляют задуматься о судьбе молодых людей, сидящих на скамье подсудимых. Даже говоря о квалификации преступления или о мере наказания, оратор может с большим эффектом и эффективностью использовать психологические паузы: С учетом тяжести / совершенного преступления / личности подсудимого / я прошу определить меру наказания / сроком //… Паузы после слов с учетом тяжести совершенного преступления, после словмеру наказания и сроком - это логические паузы: они делят высказывание на логические сегменты и оформляют перспективу высказывания; однако если одну из пауз задержать на пять-шесть секунд, она станет в большей степени психологической, так как до предела мобилизует внимание подсудимого и присутствующих в зале суда граждан, создаст эффект ожидания, подсудимого заставит по-настоящему понять то, что он совершил. И если оратор глубоко и объективно проанализировал обстоятельства дела, дал правильную правовую и заслуженную моральную оценку совершенного деяния, зал согласится с мнением оратора.
Особенно важна с точки зрения психологии начальная пауза, во время которой аудитория знакомится с оратором, настраивается на него. Теоретики ораторского искусства советуют не начинать речь немедленно, а сделать паузу в 10-15 секунд, в течение которой оратор устанавливает зрительный контакт с аудиторией. Подобное поведение судебного оратора, поднявшегося для произнесения речи, может показаться несколько неуместным, так как зрительный контакт с аудиторией установлен уже в продолжение судебного следствия, к тому же судебная речь обращена прежде всего к суду, к присяжным заседателям. Поэтому начальную паузу скорее всего следует сделать после обращения Ваша честь, господа присяжные заседатели, уважаемый суд, уважаемые присяжные заседатели, и она покажет неравнодушие судебного оратора к данному делу и его волнение и активизирует внимание слушателей. Начальная пауза окажет еще большее психологическое воздействие, если после нее оратор негромко, в несколько замедленном темпе начнет говорить об особенностях данного дела или о трудности задачи, стоящей перед ним в данном процессе. Это придаст его словам весомость. Однако не следует злоупотреблять паузами, так как от этого речь становится отрывистой, создает впечатление плохой подготовленности оратора к ее произнесению.
Роль интонационно-выразительных средств в речи судебного оратора показал А.П. Чехов в рассказе «Сильные ощущения», где молодой человек, влюбленный в свою невесту, под влиянием экспрессивной речи своего друга-адвоката писал ей отказ[68]:
«…- Я тебе говорю: достаточно мне десяти - двадцати минут, чтобы ты сел за этот самый стол и написал отказ своей невесте.
И адвокат заговорил о недостатках моей невесты. Теперь я отлично понимаю, что это говорил он вообще о женщинах, об их слабых сторонах вообще, мне же тогда казалось, что он говорит только о Наташе. Он восторгался вздернутым носом, вскрикиваниями, визгливым смехом, жеманством, именно всем тем, что мне так в ней не нравилось. Все это, по его мнению, было бесконечно мило, грациозно, женственно. Незаметно для меня он скоро с восторженного тона перешел на отечески назидательный, потом на легкий, презрительный… Приятель говорил не новое, давно уже всем известное, и весь яд был не в том, что он говорил, а в анафемской форме. То есть черт знает, какая форма! Слушая его тогда, я убедился, что одно и то же слово имеет тысячу значений и оттенков, смотря по тому, как оно произносится, по форме, какая придается фразе. Конечно, я не могу передать вам ни этого тона, ни формы, скажу только, что, слушая приятеля, я возмущался, негодовал, презирал вместе с ним…
Хотите, верьте, хотите - нет, но в конце концов я сидел за столом и писал своей невесте отказ…»
Благозвучие речи, или эвфония (греч. euphonia - из ей - хорошо + phonia - звук), связано с эстетической оценкой звуков русского языка и предполагает сочетание звуков, удобное для произношения и приятное для слуха.
Благозвучные и неблагозвучные звуки
В русском языке звуки воспринимаются как эстетические и неэстетические, ассоциируются с понятиями «грубые» (хам, хрыч) - «нежные» (мама, милая, лилия, любовь); «тихие» (тихий, шепот, писк) -«громкие» (кричит, зовет, ревет). Гласные звуки, сонорные л, м, н,р, а также звонкие согласные считаются музыкальными, они придают речи красоту звучания. Вслушайтесь в слова: плавно, звонкий, говор.Прочитайте вслух и прислушайтесь, какую строгость придают речи адвоката звуки р и р': Приговор не может быть построен на предположениях. Звуки ж, ш, щ и сочетания жд, вш, ющ относятся к неблагозвучным, и их повторение в речи нежелательно.
Прочитайте приведенный ниже текст и убедитесь в этом сами: «Я полагаю, что когда вы представите себе этого подсудимого…, идущего без всякой цели… затем совершающего убийство… и спокойно переменяющего белье, вытирающего руки и выбирающего имущество…; когда вы представите себе этого человека, рассчитанно запирающего дверь, уходящего и, наконец, гуляющего и пьянствующего…, то, я думаю, вы признаете, что у такого человека мысль о преступлении явилась не случайно…». С другой стороны, это хороший изобразительный прием: повторение шипящих звуков нагнетает удручающее состояние, подчеркивает его.
Важным элементом звуковой организации речи является соблюдение акцентологических норм, связанных с постановкой ударения в слове. «Словесное ударение, - пишет З.В. Савкова, - оформляет слово. Оно цементирует его, стягивает звуки и слоги в единое целое - слово, не давая ему распасться» [196. С. 12]. Действительно, основной функцией словесного ударения является фонетическое объединение слова, выделение слова в речи. Кроме того, ударение играет роль смыслоразличительного средства: пили - пили, трусит - трусит, замок - замок, пора - пора.
Некоторые акцентологические нормы
Приведем слова, постановка ударения в которых вызывает затруднения: щёлкать (не щелкать), эпилепсия, шофёр, уведомить, звонишь, столяр (не столяр), приобретение, соболезнование, рефери, клеить, повторённый, алфавит, диалог, каталог, партер, намерение, лоскут (не лоскут), искра, кружева(не кружева), квартал (не квартал), камбала (не камбала), исповедание (не исповедание), изобретение, баловаться, балованный, боязнь, бомбардировать, вменишь в вину.
В кратких прилагательных и причастиях ударение подвижное: в прилагательных женского рода оно падает на окончание: узка, близка, нужда, тиха, права, начата; в прилагательных и причастиях мужского и среднего рода - на основу: узок, близок, начат, узко, близко, начато; в формах множественного числа - на основу, допустимо на окончание: узки и узки, близки и близки, чужды и чужды, верны - верны, начаты, правы. В приставочных глаголах (например: понять, продать, пролить, прожить) мужского рода ударение ставится на приставку: понял, продал, пролил, выжил; в глаголах женского рода - на окончание: поняла, продала, пролила, прожили; в глаголах множественного числа - на приставку: поняли, продали, пролили, выжили.
Сложные слова, состоящие из двух корней, имеют два ударения: глубокоуважаемый, новорождённый, многообразный, пятнадцатилетний, девятиэтажный, военнослужащий, высококвалифицированный и др.
В случае затруднения в постановке ударения вам помогут словари (см. литературу).
Не забывайте, что ясно и четко звучащая речь оказывает рациональное и эмоциональное воздействие на суд и присутствующих в зале суда граждан.
42. Судебная этика — совокупность правил поведения судей и других профессиональных участников уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, обеспечивающих нравственный характер их профессиональной деятельности и внеслужебного поведения, а также научная дисциплина, изучающая специфику проявления требований морали в этой области.
Судебный этикет – это совокупность правил поведения субъектов судебного процесса, регулирующих внешние проявления взаимоотношений между судом и участвующими в деле лицами, формы их общения, основанные на признании авторитета органов правосудия и необходимости соблюдения приличий поведения в государственном учреждении *.
43. Нормы речевого поведения судебного оратора.
Процессуальной роли прокурора и адвоката в судебном процессе должно соответствовать и их речевое поведение. Следует помнить, что оно определяется официальной обстановкой общения в судебных прениях, официальным характером взаимоотношений общающихся. Общество вырабатывает формы речевого поведения и требует от носителей языка соблюдения этих правил, соблюдения этики речевого поведения, которая представляет собой собрание… моделей корректного речевого поведения. Судебный оратор должен производить сложную операцию отбора в речевой акт того, что является наиболее уместным для данной обстановки общения.
Официальность речевой ситуации в судебном процессе требует формы обращения на Вы. Неэтично, когда судья или прокурор обращается к подсудимому на Ты.
Прокурору при поддержании обвинения следует быть сдержанным в словах, выводы его должны быть обдуманными и справедливыми, в отношении к подсудимому не может быть фамильярности, оскорблений, насмешек. В следующих примерах нарушают этику речевого поведения прокурора разговорное врет и просторечные слова матерился, шкура по отношению к подсудимому: Он и здесь врет, товарищи судьи, что он не матерился // матерился он //; Булаков хотел спасти свою шкуру, забыв, что спасти ее может только чистосердечное признание.
О нарушении речевой этики оратором свидетельствуют случаи, когда он неточно знает фамилии, путает подсудимого с потерпевшим, потерпевшего- со свидетелями: " У Федоровой сын не работает, не учится, не занимается ничем, общественно-полезным трудом, извиняюсь, не Федоров, а Мошкин"; или: "Один говорил, Лисин по-моему, если мне не память изменяет, что меня взяло просто любопытство, что там будут делать другие."Следующие примеры выражают неуважительное отношение к потерпевшим: "Мы очень тщательно и очень долго говорили о краже у, как ее, Сычевой"; или: " Второй эпизод хищения у этой самой Чашиной, э-э, должен быть исключен".
Неэтично использовать в судебной речи иноязычные слова, незнакомые подсудимому и присутствующим в зале суда, так как они нарушают доступность речи, а судебная речь должна быть от начала до конца понятна слушателям. Посмотрите, как иноязычные слова вносят в речь неясность: Эта инсинуация вызвала со стороны подсудимой очень, такую, бурную реакцию; или: Я надеюсь, что мы сможем инспирировать моему подзащитному, что он еще сможет встать на путь исправления. Прокурор и адвокат не должны ослаблять контроля за своим речевым поведением. От того, насколько уважительно относится судебный оратор к языку, к присутствующим в зале судебного заседания, зависит повышение культуры правосудия, но в первую очередь- уважение граждан к суду, усиление воспитательного воздействия судебных процессов. В заключение вспомним слова А.Ф.Кони: “Суд, в известном отношении, есть школа для народа, из которой, помимо уважения к закону, должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству”.
44. . Спор в профессиональной риторике юриста: понятие, виды, правила организации и ведения.
В 17-томном «Словаре современного русского литературного языка» зафиксированы следующие значения слова спор:
1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из. сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений (обычно в печати) по различным вопросам науки, литературы, политики и т. п.; полемика. Разг. Разногласия, ссора, препирательство. Перен. Противоречие, несогласие;
2. Взаимное притязание на владение, обладание чем-либо, разрешаемое судом.
3. Перен. Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество.
Общее: спором является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство.
В современной научной, методической, справочной литературе слово, спор служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями.
Спор — это особый вид речевой коммуникации. Под спором понимается всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.
В русском языке есть и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову спор.
Например, дискуссией (лат. discussio — исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.
Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputar — рассуждать, disputatio — прение) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слою диспут не употребляется. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему.
Дебаты- чётко структурированный и специально организованный публичный обмен мыслями между двумя сторонами по актуальным темам. Это разновидность публичной дискуссии участников дебатов направляющая на переубеждение в своей правоте третьей стороны, а не друг друга. Поэтому вербальные и невербальные средства, которые используются участниками дебатов, имеют целью получения определённого результата — сформировать у слушателей положительное впечатление от собственной позиции.
Другой характер носит полемика. Об этом свидетельствует и этимология (т. е. происхождение) данного термина. Древнегреческое слово polemikos означает «воинственный, враждебный». Полемика — это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопроса публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение-оппонента.
Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии, диспута именно своей целевой направленностью.
Цель спора( дискуссии, диспута)- сопоставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину.
Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.
Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции.
Убедительность полемического выступления во многом зависит от тех аргументов, с помощью которых обосновывается истинность основной идеи, а также от степени использования в качестве доказательства фактов и положений, не требующих обоснования, сделанных ранее обобщений, точных цитат и высказываний.
Отличаются споры теми целями, которые ставят перед собой участники спора, и теми мотивами, по которым они вступают в спор.
Правила организации спора:
2 стороны спора( или больше)
Наличие разногласий (предмет спора)
Наличие психологических приемов
Формы ведения спора:
Лояльная
Нелояльная
пять видов спора: спор, возникающий в целях проверки истины; спор как средство убеждения; спор, основная цель которого - победа; спор-спорт и спор-игра.
1)Высшей формой спора является спор для разъяснения истины, для проверки какой-либо мысли, для испытания ее обоснованности. В этом виде спора аргументатор выбирает самые сильные доводы. При этом участники спора не уверены в истинности или ложности мысли и пытаются выдвинуть возможные возражения против предложенного тезиса. В процессе такого спора важно выдержать линию на выяснение истины, а не перейти на позицию защиты себя как человека, предложившего на обсуждение данную мысль, возможно, спорную. Этот вид спора особенно полезен в случае необходимости проверки научного открытия, основополагающей идеи и т. д. Оппонент или оппоненты в этом виде спора должны быть приблизительно равными по интеллектуальным возможностям. Сомнительные приемы проведения спора в таком споре исключаются.
2)Спор для убеждения противника является более низкой формой спора по сравнению с предыдущей. Желая убедить другого человека в истинности какой-либо мысли из лучших человеческих побуждений (честный спор) или в силу преследования собственной выгоды (нечестный спор), участник спора предпочитает оппонента слабее себя и в азарте убеждающей "атаки" может позволить себе прибегнуть к некоторым преувеличениям или приукрашениям. Аргументы выбираются только такие, которые должны показаться убедительными оппоненту. Особенно распространены эти приемы, если участник спора преследует корыстные цели (например, желая продать свой товар).
3)В споре ради победы ставится цель не приблизиться к истине, не убедить противника, но победить оппонента любыми методами. Аргументы в этом случае выбираются такие, которые могут более всего поставить оппонента в затруднение. К подобным спорам прибегают члены миссионерских сообществ, участники митинговых собраний. Понятно, что для участия в таком споре предпочтительны слабые оппоненты, а в выборе средств для победы спорящие свободны. Главный принцип участника этого спора - "победителей не судят", поэтому в ход идут внушительность тона, острословие, красочные выражения, игра на человеческих чувствах и т. д., т. е. спорящий прибегает к эффектным, но недостойным способам воздействия на противника. Что касается игры на человеческих чувствах, то, по мнению психологов, "взывать к "примитиву" - значит неизбежно оказаться во власти "примитива".
4)спор ради спора. Для любителей такого вида спора интересен сам процесс, в своих жизненных представлениях они не последовательны. Поэтому может случиться, что, настаивая на чем-либо вчера, сегодня они станут доказывать совершенно обратное.
45. ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ СПОРА
|
Полемистам необходимо знать основные правила ведения спора, соблюдение которых повышает эффективность выступления, способствует успеху в дискуссии и полемике. К перечню правил следует отнести: 1) умение правильно определить предмет спора и выделить пункты разногласий.Предмет спора — это те положения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления мнений. Предмет спора должен сразу же обозначаться полемизирующими сторонами. Определив предмет, участники спора должны точно указать, по каким именно пунктам они не согласны с данной мыслью; 2) умение не упускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор. Чтобы не потерять предмет спора, не дать увести себя в сторону от обсуждаемой проблемы, полемист должен хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, быть эрудированным и компетентным; 3) умение четко определить свою позицию в споре. Спор становится более плодотворным, если у участников полемики есть общность исходных позиций, начальное взаимопонимание. Мнения участников спора могут быть абсолютно различны, но их должна объединять цель, стремление найти правильное решение, желание разобраться в спорном вопросе и достичь истины; 4) правильное использование понятий. Необходимо выделить основные понятия, связанные с предметом спора, и термины, их обозначающие. Чтобы все участники полемики одинаково понимали употребляемые понятия, целесообразно в начале спора уточнить значение основных слов, исключить их многозначность в рамках дискуссии; 5) уважительное отношение к оппоненту, стремление понять взгляды и убеждения противника, вникнуть в суть его позиции. Это необходимые условия продуктивности публичного спора, плодотворного обсуждения проблем; 6) умение сохранить выдержку и самообладание в споре. Психологи установили, что при попытке навязать оппоненту мнение, расхожее с его собственным, последний воспринимает его как ложное, неприемлемое. Поэтому иногда полезно согласиться с противником, и прежде, чем сказать «нет», произнести «да»; 7) умение обращать внимание на поведение оппонента, верно оценивать его действия. Здесь многое зависит от противника, его характера, темперамента, настроения, национальной принадлежности, общественного положения. Влияние оказывает также и фактор наблюдения со стороны. Полемисту небезразлично, кто станет свидетелем его победы или поражения; 8) умение подбирать убедительные аргументы для обоснования своей позиции и опровержения позиции оппонента. В этой ситуации полемист должен хорошо знать того, к кому обращены его доводы. Кроме того, необходимо учитывать, что доводы должны воздействовать не только на разум слушателей, но и на их чувства. Важно подобрать единственно верные слова, которые окажут воздействие на слушателей именно в данной обстановке. |
46. В полемике применяются следующие приемы: 1. Выяснение принципиальной позиции оппонента по спорному вопросу. Это облегчает поиск нужных для убеждения оппонента аргументов, а иногда делает дальнейшую полемику бессмысленной. Например, зачем спорить о том, нужны ли Беларуси два государственных языка, с человеком, который, как выясняется, вовсе не против, чтобы белорусы как нация исчезли с лица земли. 1 Диспут А.В. Луначарского с митрополитом А.И. Введенским 21 сентября 1925 года // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов; философия и мировоззрение. - М., 1990. С. 298. 2. Использование психологических доводов: а) довод к человеку (обращение к личным качествам или поступкам того лица, чья идея или предложение обсуждается); б) довод к публике (апелляция к чувствам свидетелей спора с целью склонить их на сторону говорящего); в) ссылка на авторитет (на высказывание или действия человека, пользующегося влиянием). Доводы к человеку и к публике могут оказать сильное психологическое воздействие. В рассказе А.П. Чехова "Случай из судебной практики" описывается курьезная ситуация, когда использование этих приемов привело не только к сильным, но и неожиданным результатам: после выступления адвоката расчувствовались не только присяжные и публика, но и сам подсудимый, который к изумлению защитника признал свою вину. 3. Сопоставление утверждения оппонента с его поступками. Этот прием оказывает сильное давление и, по словам С.И. Поварнина, является одним из видов "зажимания рта". Поэтому он не уместен в споре за истину. Так, например, в романе И.А. Гончарова "Обломов" описывается спор между Ильей Обломовым и Андреем Штольцем. Обломов критикует петербуржцев за пустую жизнь, ничегонеделание. Он утверждает: "Надо идти своей тропинкой, трудиться..." Спор заканчивается вопросом Штольца "А ты?.." 4. Обращение доводов оппонента против него самого - прием, называемый "возвратным ударом". В упоминавшейся дискуссии А.В. Луначарского с А.И. Введенским оба оратора использовали различные полемические приемы, в том числе и этот. Так, в ответ на довод А.И. Введенского: "Религия - некоторая ценность, хотя бы из порядка опиатов, ибо сколько слез она иссушила, сколько ран исцелила..." А.В. Луначарский заявил: "Да, это верно, но мы хотим не облегчать страдания, а лечить болезнь". 5. Применение юмора, иронии, сарказма. Так, например, в этой же дискуссии А.И. Введенский сказал: "Я заметил, что в громадном большинстве случаев лучшие антирелигиозники создают свое понимание религии и потом победоносно его разрушают. Такая борьба с ветряными мельницами своего воображения о религии Христа давно описана в бессмертном произведении Сервантеса". 6. Перехват инициативы у оппонента, атака вопросами.
47. Уловки в споре и способы защиты от них Как отмечалось выше, к победе в споре можно прийти с помощью хитрости, используя уловки и запрещенные приемы. Это было известно еще в древности, у персидского поэта и мыслителя Саади читаем: Глупец с ученым в спор вступает И даже побеждает иногда. Бесценную жемчужину, бывает, Булыжник разбивает без труда. Обидно проиграть не идее, а такому человеку. Поэтому нужно знать, какие уловки применяются в споре и как защищаться от них. Уловки в споре - это тактика и приемы ведения спора, назначение которых - затруднить оппоненту обоснование своих идей. Определенная тактика и использование полемических приемов облегчают победу в споре. Но эти же приемы превращаются в уловки, когда их используют для психологического давления на партнера или для его обмана. Так, например, тактика "опровержения второстепенных аргументов" может стать уловкой "игнорирование довода", когда делают вид, что сильного довода не было. Или идут еще дальше - объявляют довод несостоятельным. Эта уловка называется "отводом довода". Выслушав оппонента, ему заявляют: "Вы это серьезно?" или "Ну и что?". В таких случаях, не смущаясь, нужно решительно сказать: "Я не считаю это возражением по существу". Уточняющий вопрос с целью выиграть время для размышления может стать уловкой "чрезмерное уточнение", когда требуют ответа на вопрос, не имеющий смысла. Например, после утверждения: "В армии матери нередко теряют сыновей" спрашивают: "Какие матери? Вы можете назвать их фамилии?" Пытаться отвечать на подобные вопросы не имеет смысла. Лучше сказать: "Это не имеет значения" или "Вы требуете невозможного". Опровергая аргумент выступающего, оппонент может до такой степени преувеличить какую-то сторону его утверждения, что оно становится нелепым. Такая уловка называется "сведение к абсурду". Нейтрализовать ее можно, заявив: "Не будем преувеличивать" или "Не надо утрировать". Прием "апелляция к публике" превращается в уловку, если вместо конкретной ссылки заявляют: "По мнению большинства..." или "По мнению народа...". Можно ответить: "Если это и так, у меня есть свое мнение". Прием "ссылка на авторитет" может стать уловкой, если ссылаются на неизвестное оппоненту высокое лицо или, подняв палец вверх, многозначительно говорят: "Есть мнение..." В подобных случаях рекомендуется ответ: "Я очень ценю это мнение, но, к сожалению, оно ничего не доказывает". Самыми серьезными из уловок, которые могут значительно затруднить спор неопытному полемисту, считаются уловки, нарушающие правила ведения полемики: 1. Уход в сторону, навязывание своего предмета обсуждения. В этом случае стоит сказать: "Это очень интересно, но вернемся к нашему вопросу" или "Мы не о том говорим! Ваш вопрос заслуживает отдельного разговора". 2. Обсуждение личных качеств или поступков оппонента. Не нужно радовать непорядочного полемиста и начинать оправдываться. Лучше сказать: "Простите, мы сейчас не обо мне говорим". 3. Искажение смысла высказывания. Выглядит эта уловка так: тезис оппонента искажается, потом его без труда опровергают и делают вид, что победили в споре. В свое время газета "Известия" опубликовала материал, призывающий пересмотреть отношение к людям, попавшим в плен во время Великой Отечественной войны. В полемику вступила газета "Красная звезда". Начала она так: "Газета "Известия" публикует материалы, цель которых - представить позор плена доблестью и геройством". Заметив фальсификацию, нужно установить истину, а если первоначальное утверждение не записано или нет свидетелей и сделать это невозможно, то переключиться на обсуждение утверждения противоположной стороны. 4. Приписывание оппоненту побочных мотивов ведения спора (уловка "чтение в сердце"). Например: "Вам лишь бы спорить" или "Вы хотите оказаться умнее всех". Сердиться и оправдываться в этом случае не нужно. Лучше сказать: "Оставим в стороне наши намерения, вернемся к вопросу о..." 5. Обсуждение частных моментов, не имеющих значения для решения основного вопроса. Это нужно тактично, но решительно пресекать. Применяются и психологические уловки, основанные на знании слабостей человеческой натуры. 1. "Ошарашивание" - быстрая, со множеством сложных терминов речь, самоуверенный, не допускающий возражения тон. Чтобы оно не сбило с толку, нужно понимать, что все это - психологическая атака. Следует не поддаваться на уловку, сохранять спокойствие. После "залпа" попросить повторить все сначала и помедленнее. 2. "Подмазывание аргумента", или лесть, например: "Вы как человек умный (или интеллигентный и т.п.) должны согласиться, что..." Нейтрализация уловки простая - услышав подобное, после "комплимента" скромно сказать "Спасибо". 3. Ставка на ложный стыд - делается расчет на то, что собеседник примет довод без возражения, постеснявшись проявить свою неосведомленность. Начинают убеждение примерно так: "Неужели вы не знаете, что...", "Как известно...". Не поддаться на уловку несложно, ответив: "Представьте, мне это неизвестно" и дав тем самым понять, что свое утверждение оппонент должен обосновать. Если в споре используют непонятные термины, ссылаются на незнакомые вам теории, рекомендуется не делать вид, что все понятно, а к досаде оппонента сказать: "Поясните.. 4. Ссылка на свой возраст, образование, положение, например: "Я как человек, имеющий два высших образования, утверждаю, что..." или "Как человек, который вам в отцы годится..." и т.п. Защита от такой уловки - ответ: "Я знаю и ценю ваш опыт (или образование, или возраст и т.п.), но это не аргумент". 5. "Карманный аргумент" - переход с рассуждений об истинности утверждения на подчеркивание выгоды его для оппонента в надежде на то, что когда отчетливо видна польза, трудно разглядеть истину. Например, в райисполкоме идет совещание по вопросу о том, нужна ли району новая АТС. Сторонник подписания соответствующих документов намекает своим оппонентам, что такое решение понравится вышестоящему начальству. Если для человека его личная выгода дороже интересов дела, он не сможет противостоять "карманному аргументу". В противном случае спокойно ответит: "Это не имеет отношения к делу". Логические уловки проявляются в основном в умышленном нарушении логических требований к аргументам: 1. Ложное основание. Большая посылка дедуктивного умозаключения - правдоподобное суждение, верное для некоторых случаев. Оппонент преподносит его как аксиому, например: "А так как изменить человеческую натуру невозможно, то..." или "Как известно, старый конь борозды не портит, поэтому...". Уловив, что утверждение, истинное в конкретной ситуации, преподносится как истина при всех условиях, надо заметить: "То, что это справедливо в данной ситуации, не означает, что это верно вообще". 2. Предвосхищение основания. Этой уловкой часто пользовался И.В. Сталин, например: "Нечего и говорить, что превосходство колхозов над индивидуальным хозяйством станет еще более бесспорным". Если мы не заметим этих ошибок в аргументах, придется "проглотить" и вывод, а в результате признать свое поражение в споре. 3. Оппонент приводит верные доводы, которых, однако, явно недостаточно для отстаиваемого им утверждения. На это и надо ему указать. 4. "Круг в доказательстве" - какая-либо мысль доказывается с помощью ее же самой, только высказанной другими словами. 5. Критикуя оппонента, используют его слова и термины, но вкладывают в них иной смысл и за счет этого искажают первоначальную идею. Нейтрализовать эту уловку несложно: заметив использование ваших терминов в ином смысле, нужно уточнить исходные понятия. 6. Общей тенденции противопоставляют отдельные факты, например: "А вот я знаю случай...". Прервать рассуждение молено словами: "Отдельный факт еще ни о чем не говорит". 7. Выдвигают тезис, но его ничем не обосновывают, а просто заявляют: "А что вы, собственно, имеете против этого?" Если оппонент поддастся на эту уловку и станет приводить различные аргументы "против", выискивают в них недостатки, переместив тем самым центр спора. Чтобы не поддаться на эту уловку, нужно спросить оппонента: "А почему вы так считаете?", вынудив тем самым партнера самому обосновывать свое утверждение. 8. "Сияющие обобщения" - сказанное оппонентом относительно какой-то стороны или частного проявления явления переносится на все явление в целом, например: "Вы что, против реформ?" или "Так и скажите, что вы против рынка!" Оправдываться - не лучший выход. Лучше наступать! Скажите, например, следующее: "Вы делаете слишком смелые обобщения!" ] 9. "Навязанное следствие" - после прослушивания доводов оппонента делается собственный вывод, совершенно не следующий из его рассуждений. Защита от этой уловки: "Я бы такой вывод делать не стал" или "Из моих рассуждений это не следует". Течение полемики предполагает ответы на вопросы. Это может быть использовано для следующих уловок| 1. Требование ответа "да" или "нет" там, где однозначность может привести к неправильному пониманию сути проблемы. В ответ на это следует сказать: "Здесь однозначный ответ невозможен". 2. Игнорирование вопроса или ответ вопросом на вопрос, что позволяет оппоненту взять инициативу в свои руки. Нейтрализация этой уловки: "Позвольте, был мой вопрос!" 3. Отрицательная оценка самого вопроса, например: "Это всем известно!" или "Это не вопрос" и т.п. Нейтрализация уловки: "Хотелось бы слышать ваше мнение". Для того чтобы нейтрализовать уловки, надо, во-первых, их знать, во-вторых, быть очень внимательным, чтобы их обнаружить, и, наконец, обладать решительностью и быстротой мышления.
48. Этапы процесса делового общения юриста
Юристу необходимо знать, что общение имеет свои закономерности. Общение как разновидность юридической деятельности включает в себя ряд этапов.
Для успешного общения юристу необходимо обеспечивать последовательное прохождение этапов процесса общения
1. Установление контакта — достижение состояния обоюдной готовности к приему и передаче информации и поддержания взаимосвязи.Психологический контакт — начальная фаза общения, в процессе которой происходит взаимная увязка целей и интересов партнеров по общению, обеспечивающая их дальнейшее взаимопонимание. Установление психологического контакта есть целенаправленная, планируемая деятельность по созданию условий, обеспечивающих развитие общения в нужном направлении и достижение его целей. В основе контакта лежит умение понять цели, интересы партнера и способность продемонстрировать ему, что ваши цели совпадают или близки.
Психологическое содержание контакта — процесс адаптации субъекта к субъекту: адаптация к новой роли, «принимаемость» в данном общении; адаптация к новой системе взаимоотношений и стилю поведения партнера; взаимная адаптация ценностно-ориентировочных наборов.
Структура психологического контакта включает несколько элементов.
(1) Прогнозирование общения и формирование модели партнера. Главная задача этапа — сбор информации о партнере по общению.
В тех случаях, когда возможна предварительная подготовка к контакту, сбор информации целесообразно вести по следующим направлениям:
• общая характеристика (пол, возраст, социальное положение и т.п.);
• ближайшее социальное окружение;
• образ жизни;
• склонности, интересы, привычки;
• манера общения, речевые, мимические, топомимичекие стереотипы;
• привычные и запретные темы общения.
В тех случаях, когда предварительное изучение партнера невозможно, сбор информации осуществляется в процессе наблюдения за его поведением, реакциями в общении с другими людьми.
На основе собранной информации формируется стратегия предстоящего, т.е. как и в какой ситуации целесообразнее начать общение с данным человеком. При этом необходимо учитывать несколько требований:
• начальная фаза, действия должны предполагать обязательное развитие;
• необходимо формировать у партнера заинтересованность в общении с вами, предлагать темы, интересные для него;
• ваша позиция должна быть немного ниже той, которую мы предлагаем партнеру (дать ему возможность взглянуть сверху вниз), это способствует заинтересованности партнера в продолжении общения.
(2) Создание внешних условий, облегчающих установление контакта, т.е. выбор времени, места, ситуации, обеспечивающих реализацию намеченной стратегии поведения.
(3) Проявление внешних коммуникативных свойств в начале зрительного контакта, т.е. формирование образа и его демонстрация партнеру. Цель этапа — снять у партнера предубеждение и заинтересовать предстоящим общением.
(4) Оценка психического состояния, отношения партнера к начавшемуся общению. Источник: мимические, топомимические, проксемимические знаки, речь, интонации партнера.
(5) Устранение помех в общении. Помехи могут возникать в результате:
• формирования в процессе адаптации у сотрудника или у партнера отрицательной установки к предстоящему общению (для сотрудника — мобилизовать волевые ресурсы, сломать установку; для партнера — сменить стиль поведения);
• непонимание партнером сути предлагаемого поведения, формирование конфликта (два варианта: первый — обострить конфликт и тем самым заставить партнера продолжать взаимодействие (вариант «Вокзала для двоих»); второй — снять конфликт);
• психическое состояние партнера затрудняет общение (депрессия, тревога, фрустрация, эйфория). Необходимо переключить внимание партнера на другой объект, тем самым снизить эмоциональное возбуждение.
(6) Стимулирование интереса к продолжению общения.
2. Информационный обмен — передача сведений в ответ на запрос, обмен мнениями, замыслами, решениями.
3. Побуждение партнера к активному обмену информацией.
4. Координация общения — согласование планов, действий, позиций юриста с партнером по общению.
5. Установление взаимопонимания — понимание смысла сообщаемой информации. Но главное — понимание партнерами намерений, установок, переживаний, целей и т.д.
6. Эмоциональное воздействие — побуждение в партнере нужных эмоциональных состояний, приведение его реакций к специфике общения.
7. Установление отношений — определение взаимных позиций, правил, принципов взаимоотношений, условий и взаимных уступок.
8. Регуляция поведения партнера — изменение поведения (намерений, решений, установок, представлений партнера в контексте взаимодействия.
Последовательное прохождение этих этапов общения является одним из условий оптимизации делового общения юриста, т.е. обеспечения достижения целей юридической практики. Более того, сами эти этапы играют роль условий эффективного общения.
Для успешного профессионального общения юристу необходима коммуникативная компетентность.
Коммуникативная компетентность — это знание юристом норм и правил общения, а также владение его технологией. Она невозможна без развитых способностей юриста к общению с другими людьми — коммуникативных способностей, т.е. способностей владеть инициативой в общении, проявлять активность, эмоционально откликаться на состояние партнеров общения, формировать и реализовать собственную индивидуальную программу общения, способность к самостимуляции и взаимной стимуляции в общении.
Способность общаться с субъектами юридической деятельности реализуется в умениях. Под умениями понимаются двигательные, умственные и другие сознательные психические действия, которые выполняются быстро, правильно, при слабой концентрации внимания на способах их выполнения в любых условиях обстановки.
49. Консультирование является специфической формой делового общения в юридической практике. Особую роль консультирование играет в деятельности адвоката (лат. advocatus – юридический консультант), призванного оказывать профессиональную правовую помощь физическим и юридическим лицам, а также юрисконсульта, работника правовой службы предприятий, учреждений, организаций. Круг вопросов, с которыми приходится сталкиваться консультирующему юристу, как правило, очень широк: это гражданское право, трудовое право, финансовое право, земельное право, вопросы арбитража и т.п. Поэтому он должен хорошо знать действующее законодательство, быть профессионально основательно подготовленным. Деятельность юриста по консультированию складывается из нескольких этапов. ^ 1. Выслушивание проблемы клиента. Прежде всего, юрист должен внимательно выслушать пришедшего к нему человека, дать возможность ему подробно и обстоятельно изложить суть проблемы. На этом этапе очень важно расположить клиента к себе, создать доверительную обстановку для разговора. Как считают психологи, для этого требуется: – внешне выраженные внимание, понимание, сочувствие к гражданину, к беспокоящим его вопросам, к поискам выхода из трудного положения, в которое он попал; – ясно выраженная готовность помочь; – напоминание о том, что только он, юрист, может помочь гражданину, это в его силах и возможностях. При этом, конечно, нельзя обещать «златые горы», а показывать реальные возможности; – упорно выражать убеждение, что только доверившись юристу, гражданин сможет решить свои проблемы и иного выхода нет. ^ 2. Уточнение обстоятельств дела. Выслушав клиента, юристу следует уточнить те обстоятельства дела, которые важны с юридической точки зрения для принятия квалифицированного решения. Необходимо критически проанализировать сообщаемые клиентом сведения, особенно в тех случаях, когда они не подтверждены документально. Следует иметь в виду, что порой клиент в силу определенных обстоятельств что-то недоговаривает, утаивает какие-то детали или просто не придает им значения, а без них картина рассказанной ситуации остается недостаточно полной. Задача юриста – прояснить все эти моменты. Задавая вопросы, он должен проявлять чувство такта, быть корректным и внимательным по отношению к клиенту. Юрист может попросить клиента представить ему недостающие сведения и необходимые документы по делу. Порой самому юристу требуется дополнительное время для основательной проработки проблемы, изучения законодательной базы и практики решения аналогичных дел. Вот что по этому поводу пишет известный адвокат М. Ю. Барщевский: «Не надо стесняться перед клиентом того, что вы не знаете ответа на тот или иной вопрос или часть вопроса. По нашему мнению, «всезнайство», помимо того, что оно нереально, вызывает большой скептицизм у нормальных людей. Адвокат вправе и должен прямо сказать клиенту, что вот по такому-то вопросу он хотел бы сам проконсультироваться с кем-либо из своих коллег, более компетентных, чем он сам, именно в этой области. Это – нормально. Это вызывает уважение и доверие клиента. Плюс ко всему, именно такой подход страхует адвоката от ошибки». ^ 3. Дача разъяснений, советов, рекомендаций. Исследовав проблему достаточно глубоко и всесторонне, юрист должен высказать свое компетентное мнение по поводу ее решения. При этом ни при каких обстоятельствах он не вправе рекомендовать действий, противоречащих законным интересам клиента. Как подчеркивают специалисты, совет юриста должен быть понятным и четким, ясно выражающим то, что он откровенно думает по поводу плюсов и минусов рассматриваемой ситуации, а также возможных результатов судебного рассмотрения спора. Важно, чтобы ответ юриста был убедительным для клиента, для этого следует привести соответствующие аргументы, обосновывающие высказанную точку зрения. Во время беседы необходимо убедиться в том, что клиент понял юриста именно так, как тот его консультировал, а не так, как хотелось бы клиенту. Стоит также удостовериться, правильно ли осознает клиент возможные правовые, последствия тех или иных действий, основанных на полученной консультации. Если обнаружится, что клиент не понял или неправильно понял полученные рекомендации, юрист обязан продолжить разъяснительную работу или назначить повторную консультацию.
50. Деловые совещания — одна из важнейших форм управленческой деятельности. Во время совещания происходит обмен информацией между подчиненными и руководителем, принимаются управленческие решения. Как свидетельствует опыт, деловые совещания далеко не всегда приносят должный эффект из-за того, что многие руководители неясно представляют себе технологию их организации и проведения. Деловое совещание — способ привлечения коллективного разума к выработке оптимальных решений по актуальным и наиболее сложным вопросам, возникающим на предприятии. Процесс управления в этом отношении сводится к трем основным стадиям: · сбор и переработка информации; · координация деятельности всех служб фирмы и всех сотрудников; · принятие решения. Кроме своего прямого назначения, каждое рационально организованное совещание решает и важную учебно-воспитательную задачу. На совещании сотрудники учатся работать в коллективе, комплексно подходить к решению общих задач, Достигать компромиссов, приобретают культуру общения и т.п. Для некоторых сотрудников пребывание на деловом совещании — единственная возможность видеть и слышать руководителей высших уровней управления. Кроме того, на деловом совещании руководителю предоставляется возможность показать свой талант менеджера. Таким образом, управленческие действия менеджера дополняются коллективными заседаниями (совещаниями), на которых решаются повседневные деловые вопросы и проблемы. Классификация деловых совещаний Деловые совещания представляют собой особый вид организации труда, действующей в очень короткие сроки и имеющей определенную целенаправленность. Совещания классифицируют по следующим основным признакам. По назначению: · вырабатывающие и принимающие решения; · разъясняющие и уточняющие задачи по реализации ранее принятых решений; · подводящие итоги и дающие оценку принятым ранее решениям; · оперативные (диспетчерские). По периодичности (частоте) проведения: · разовые; · регулярные; · периодические. По количеству участников: · узкий состав (до пяти человек); · расширенные (до двадцати человек); · представительные (свыше двадцати человек). · По степени стабильности состава участников совещания: · с фиксированным составом; · с приглашаемыми по списку, составленному для каждого совещания; · комбинированные. По принадлежности: · партийные (и других общественных организаций); · административные; · научные и научно-технические; · объединенные.
51. Подготовка совещаний
> паспорта зданий и сооружений - памятников архитектуры, находящихся под охраной государства;
> акты, ведомости переоценки и определения износа основных средств;
> штатные расписания (если они хранятся в бухгалтерии);
> лицевые счета по учету основного фонда103.
Если по какой-либо причине подлинники этих документов отсутствуют, на хранение оставляют заверенные копии документов.
Бухгалтерские документы являются неотъемлемой частью всех документов организации (фирмы). Они обрабатываются и сдаются в архив по общим правилам подготовки документов к архивному хранению.
В процессе управления часто приходится сталкиваться с такими задачами, решение которых невозможно без привлечения многих специалистов, обмена мнениями и информацией по возникающим проблемам. Обсуждение таких вопросов проводится на конференциях, пленумах, собраниях, заседаниях коллегиальных органов, совещаниях и т.д. Они могут проводиться периодически или иметь разовый характер. Проведение собраний, заседаний может быть заложено в организационно-уставной форме учреждения, организации, фирмы (например, акционерного общества и т.п.). В данном пособии организационно-техническое обеспечение их деятельности рассматривается обобщенно как проведение совещаний.
Слово "совещание" определяется толковым словарем как действие по глаголу совещаться, т.е. сговариваться, советоваться, совместно обсуждать с кем-либо что-нибудь. Таким образом, под совещанием понимается такой вид управленческой деятельности, когда определенное количество участников собирается в заранее оговоренном месте в обусловленное время для обсуждения и принятия решений по заранее поставленным вопросам.
Так как в принятии решений задействовано много работников, такой вид управленческой деятельности является наиболее дорогостоящим. Стоимость совещания складывается из заработка всех его участников, заработка готовящих и обслуживающих его работников, командировочных расходов, затрат на аренду помещения, аппаратуру и других накладных расходов. Как указывает L.J.Seiwert, "вряд ли найдется другой вид такой деятельности, при котором растрачивалось столько времени стольких людей одновременно, как при проведении совещаний"
Причины пустой траты времени и средств чаще всего заключаются "просто-напросто в том, что многие совещания бывают неудовлетворительно подготовлены и организованы, неумело проведены и неудовлетворительно подытожены"1 DG.
Поэтому совещание должно быть подготовлено особенно тщательно с детальной проработкой всех организационно-технических мероприятий как по организации, так и его проведению.
В зависимости от состава участников совещание может быть международным, всероссийским, областным, городским, внутриучрежденческим. Количество участников также может быть различно. Сложность и объем вопросов определяют и временные рамки совещания: многодневное, однодневное, несколько часов и в пределах 1- 1,5 часа.
В зависимости от вида совещания, количества участников и временных рамок проводятся различные подготовительные организационно-технические мероприятия. В учреждениях с постоянно действующими коллегиальными органами (советами, коллегиями) должен,быть типовой регламент проведения заседаний, где определены периодичность заседаний и все процедуры подготовки и проведения с указанием должностных лиц, отвечающих за каждую процедуру. Такие коллегиальные органы имеют секретаря, основной обязанностью которого является подготовка, обслуживание заседаний и ведение документации этого коллегиального органа. Для организации крупных совещаний создается рабочая группа из сотрудников различных подразделений. В небольших организациях, коммерческих фирмах, акционерных обществах работу по обслуживанию совещаний выполняет секретарь.
Начинается работа по подготовке совещания с указания руководителя о необходимости его проведения, выносимых на него вопросах и предполагаемых участниках, времени и месте проведения. Постоянно действующие коллегиальные органы (советы, коллегии) имеют планы работы, постоянный день и время заседаний.
Роль руководителя
Успех таких мероприятий во многом зависит от их руководителя. На собрании продажников он не обязательно должен быть представителем администрации, но должен пользоваться уважением и авторитетом у собравшихся и лично знать всех со всеми их достоинствами и недостатками.
Первой обязанностью руководителя является психологическая разгрузка участников и включение их в активную работу. Это достигается созданием доброжелательной обстановки, установлением неформальных отношений, что позволяет наладить свободный обмен информацией, максимально использовать опыт, знания и компетентность людей. Комфортная обстановка во многом обеспечивается тем, что желающим дают возможность свободно высказывать свое мнение, комментировать различные точки зрения и идеи, спокойно обдумывать ситуацию, готовится к выступлениям и ответам на поставленные вопросы, менять свою точку зрения с появлением принципиально новой информации.
Второй обязанностью руководителя совещания является решение организационных проблем: следование регламенту, обеспечение порядка и дисциплины (не следует допускать хождения, разговоров).
Третья обязанность состоит в управлении процессом обсуждения проблемы и активизации аудитории. Для этого руководитель слушает выступающих, наблюдает за ними, гасит конфликты, напоминает о регламенте, пресекает критиканство, пустопорожние дебаты. Здесь главная задача председателя – поддерживать рабочий настрой и равновесие.
52.