Глобальные проблемы человечества. М., 2006. 283 с

М.Калинин. Внутренние резервы человечества

Наш прогресс зависит от нашей адаптации к окружающему миру. Каббалистом называется тот, кто раскрывает в истинном виде существующий вокруг него мир, явно ощущает все законы его управления и воздействия на себя.

В статье "Мир"128 Й.Ашлаг на примере нашей истории показывает, что мы обязаны следовать законам высшего мира, т. е. общего мироздания, так же, как следуем законам природы в нашем мире, – иначе у нас вообще нет никакой надежды на выживание. Мы все время боремся за жизнь, все время цепляемся за нее, все время страдаем в этой жизни и даже не представляем, что можем нормально существовать без борьбы, без каких-либо проблем. А человечество непрерывно все больше и больше увязает в этих проблемах.

Страдания измеряются самим человеком. И сегодня это ощущение есть у большинства населения в мире. Благодаря средствам массовой коммуникации возникает ощущение того, что происходит как бы перемешивание всех людей с их качествами, характерами, устремлениями, желаниями и достижениями. Это позволяет каждому осознать, что у него чего-то нет, чего-то не хватает по сравнению с тем, что он видит на экране, слышат по радио, встречают в путешествиях.

И, в конце концов, мы, все человечество, должны открыть, что получение простого, прямого наслаждения, желаемого нами, есть порочный метод, не приносящий нам наполнения. В итоге челове- чество должно прийти к состоянию абсолютного бессилия: человек будет вкушать самые изысканные яства, а ощущать вкус травы; будет носить роскошные одежды, меняя их ежедневно, и не будет находить в этом никакой радости; будет создавать и разрушать семьи: одну, другую, третью и не сможет никого вынести рядом с собой.

Мы не найдем ни одного облачения, через которое сможем получить наслаждение. Наши желания приходят из того, что заложено внутри нас, и мы только все больше развиваем их, пытаясь заполучить все большее и большее наслаждение, а в итоге не получаем ничего.

И это не просто медленный, вялотекущий процесс – движение идет очень быстро, по экспоненте. В течение нескольких лет человечество придет к состоянию, когда оно не сможет себя реализовать ни в одной из известных ему сфер.

128 Подробнее см.: Лайтман М. Последнее поколение. М. 2004. С.311-328.

201

Проблемы природно-экономического характера и экоэтика

Более того, не сможет отыскать для себя ответ на вопрос, куда двигаться далее. Если ранее находились "умные головы", философы, политики, у которых была (по крайней мере, так они считали) какая-то программа того, как продвигаться, то сегодня ни один политик, ни один экономист не знает, как быть и что делать дальше.

Бааль Сулам пишет, что вслед за человеком исправляется и весь мир, потому что весь мир включен в человека. Но обязанность исправляться лежит только на человеке. Те, кто думают, что надо исправлять что-то вне человека или что-то искоренять, уничтожать в человеке, рано или поздно исчезнут с лица Земли.

"В природе все находится в абсолютном равновесии. Меняется только соотношение между неисправленными и исправленными свойствами человека, больше ничего. Отсюда можно сделать практический вывод – не вмешиваться в природу. Ты хочешь, чтобы она служила тебе? Заслужи этого своим внутренним изменением!

Творец тщательно охраняет каждую частичку в Своем творении и не позволяет уничтожать ничего из того, что находится в Его власти. Подчеркивается – в Его власти. Природу можно исправить и обратить во благо. Это значит, что все подобного рода исправляющие, в конце концов, исчезнут с лица Земли. Почему? Потому что убедятся: любое зло – это не зло, а именно индикатор того, что надо исправить.

Все, что мы видим как плохое, – это сигнал о том, что здесь есть возможность исправить"129.

Отсюда можно сделать выводы, что закон природы имеет прямое отношение к росту человеческого эгоизма – насколько он растет, и мы его не компенсируем, настолько природа, стремясь вернуться в равновесное состояние, действует на нас отрицательными компенсирующими силами.

Есть ли у нас надежда или же какая-то методика, чтобы существовать спокойно, комфортно, нормально, безопасно, что называется, совершенно? Задумано ли человечество таким образом? Природа запрограммирована так, что требует от нас максимальной отдачи и минимального получения. Если мы будем вести себя подобным образом на уровне наших физических действий, наше вну-

129 Лайтман М. Суть науки каббала. М.2005.

202

М.Калинин. Внутренние резервы человечества

треннее существование станет максимально комфортным. Таков закон природы, и от него нам никуда не деться.

В 2004 году природа провела генеральную репетицию нью-ор- леанского кошмара: ураган "Иван", прозванный по вполне понятной нам аналогии "Грозным", бесчинствовал в тех же декорациях. Заголовки статей середины прошлого сентября предупреждали, что один из самых мощных в новейшей истории ураганов может смыть с лица Америки Новый Орлеан, родину джаза и знака доллара – двух неотъемлемых атрибутов США. Природа строго указала – есть сила, которой не объявишь контртеррористическую операцию…

"Если мы правильно относимся к тому, что мы делаем в мире, то тогда вся остальная природа автоматически подтягивается вслед за нами. Нам не надо ничего исправлять вне себя, вот это имеется в виду. Тогда все остальное преобразуется вместе с нами: и внутри нас – неживой, растительный и животный уровни, – и снаружи, как в материальном, так и в духовном мире, все устремляется за той частью, которая находится под властью человека.

…Если человек таким образом относится к окружающей природе, он никогда не навредит ни себе, ни ей, он всегда будет оставлять ее в таком состоянии, в котором она создана. Он не станет приспосабливать ее под себя, он всегда будет изменять только себя.

В идеале нам совершенно не надо было бы подчинять себе или изменять окружающую природу, и лишь наше внутреннее изменение относительно Творца сделало бы нас, то есть наше состояние, самым совершенным. Не было бы этого мучительного развития, этих тысячелетних страданий, которые прошло человечество. Жизнь была бы естественно наполнена высшим светом"130.

Лишь глубинные духовные процессы внутри человека помогут найти реальный выход из экологического кризиса. Необходимы переосмысление всей системы ценностных ориентаций и смена жизненных установок, смещение акцента эгоистического получе- ния материальных средств, власти и славы, которыми так долго были заняты люди, на духовную цель их жизни. Эти великие изменения приведут к преображению нашего мира. И тогда "глобальная катастрофа" обернется не гибелью цивилизации, а восхождением ее на новую ступень.

130 Òàì æå.

203

© АЛЬТРУИЗМ. РАЗВИТИЕ. ИНТЕГРАЦИЯ. 2006. Вып. 5

М.Гонопольский

НОРМА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

Часть первая

Все представляемое человеком личное благополучие всегда связано с понятием о здоровье – его и близких ему людей.

Тем не менее мы знаем, что в решении ежедневных проблем, в попытках отвечать требованиям темпа жизни человек всегда хоть на йоту, но уступает в этих своих глобальных интересах "злобе дня". Интересы конкретной выгоды от удачного решения очередной проблемы в какой-то мере затмевают от него самое главное. Иными словами, ожидаемый результат как бы подкупает его, и человеку начинает казаться, что будущей прибыли, моральной или материальной, хватит и на то, чтобы восстановить утраченное на добы- чу этого здоровья.

Память услужливо подсовывает ему в такие моменты сентенции, заимствованные у окружающих, такие как "любой ценой...", "пусть неудачник плачет...", "для того мы и родились..." и многое другое. В результате рутина подобных мелких жертв приводит к тому, что здоровье и связанное с ним благополучие все меньше соответствуют желаемому.

Буквально та же картина повторяется и в жизни нашей техногенной цивилизации. Ее общая тенденция – на приобретение знаний, сил, мощностей; ее исконная цель – производство, увеличе- ние, овладение силами природы, создают совершенно лишенную альтернативы картину мира и человека в нем.

При этом уступки в вопросах общественного здоровья и связанного с ним благополучия общества происходят уже далеко не на подсознательном уровне. Механизм открыт для всеобщего обозрения, настроен на ритм демократической процедуры. Уступки эти обсуждаются на заседаниях советов директоров, комиссий парламентов. Подсчетам сумм и процентов, которые придется выделить на восстановление здоровья жителей города, в зоне которого строится предприятие, на систему государственного здравоохранения, восполнение утрат, которые понесет население в будущем году от

Гонопольский Михаил – ст. научный сотрудник Международной академии каббалы.

204

М.Гонопольский. Норма экологического сознания

развития атомной промышленности и воинских учений, – подсче- там этим посвящена работа целых отделов и институтов. Подсчеты производятся теми самыми людьми, на восстановление здоровья которых будут перечислены высчитанные ими суммы. Круг замкнулся.

Личное и общественное бытие объединились в едином стремлении соответствовать идеалу прогресса и жертвовать для этого экологией личной, семейной и общественной жизни.

Как известно, причиной этого является некое, говоря языком психиатрии, "расщепление личности", при котором некоторая сумма аспектов выделяется и становится отдельной личностью, другая же сторона жизни и действительности также персонифицируется и воспринимается и проигрывается как жизнь отдельной самостоятельной личности со своей психикой, историей и целями.

Происходит это, как уже говорилось, и с каждым человеком в отдельности, и с целыми сообществами, и со всей техногенной цивилизацией.

Если мы согласимся, что происходящее "расщепление личновти" связанно с определенным нарушением здорового взгляда на жизнь, тогда логично будет задаться вопросом: что есть норма? Для того, кто желает диагностировать и попытаться лечить болезнь как отклонение от нормы, представление о ней просто необходимо. Восстановить ее хотя бы в описании нам будет нелегко по нескольким причинам.

Прежде всего следует признать, что спохватились мы немножко поздно. Забили тревогу всерьез только к середине XX в., когда болезнь уже приобрела хроническое течение. К этому времени представление о цельном, не страдающем двойственностью, взгляде на мир было изрядно забыто.

Кроме того, все прежние формы отношений человека и общества, более цельного отношения к миру и экологии, к здоровью (моральному и физическому) общества, семьи и каждого человека были в свое время этнически, мировоззренчески обусловлены и несовместимы. Поэтому волна обращения к древним учениям, медицинам, способам жизни, мировоззрениям и религиям, захлестнувшая мир с середины XX в., не принесла ожидаемого облегчения и спасения обществу и цивилизации. К этому времени, так или иначе, стали проявляться тенденции к возникновению нового информационного и культурного феномена – "мировой деревни". И то, что было актуально когда-то для конкретного общества, племе-

205

Проблемы природно-экономического характера и экоэтика

ни, мировоззрения, не могло служить для выработки общего, все- человеческого взгляда на жизнь, на мир и человека в нем.

И все же норма просто обязана существовать. Ощущение ее, возможность жить согласно ей – разве это не лучшее, что мы могли бы оставить нашим детям? В противном случае они будут обречены на жизнь, лишенную ориентиров, на дальнейшее ухудшение состояния при полном отсутствии надежды на верный диагноз.

Итак, что мы можем сказать о ней?

Норма не может ограничиться просто неким цельным "видением" мира. Никакое, даже самое верное видение не отменит потребности развития, активной деятельности. Необходимость развития всегда повлечет за собой его последствия для экологии, и эти последствия надо будет нейтрализовать. Заниматься вопросами развития и нейтрализации его последствий придется разным людям, для каждого это будет делом жизни и профессиональной гордости. То есть так или иначе, знания о том, что мир и человек – это единый организм, полученные в школе и в университете, останутся одной стороной личности и общества, а необходимость решать вопросы развития – другой.

Èвновь попытки разрешения конфликта сводятся в результате

êсуществующей демократической процедуре, вновь выслушиваются мнения промышленников и министерства здравоохранения и кое-как делятся между ними имеющиеся средства. Последствия этой процедуры нам известны.

Подобными мерами, впрыскиваниями, смирительной рубашкой, которой связываются эти две особи в одном теле, расщепление личности, существующее у каждого из нас и у общества в целом, не преодолеешь. И сосредоточение власти в одних руках не явится решением, поскольку этот гипотетический "добрый диктатор" так или иначе для выработки долгосрочного прогноза и принятия решения по нему вынужден будет использовать мнения специалистов. Прекращение роста производства, необходимого для обеспе- чения растущего населения, также не решит проблему. Это сродни взглядам людей, соглашающихся с необходимостью пары мировых войн.

Норма, которая даст возможность выхода из кризиса, должна базироваться на некоей гораздо более глубинной природе человека, чем те уровни, на которых располагаются в нем эти "две личности". Что может быть сильнее желания роста, желания развиваться, про-

206

М.Гонопольский. Норма экологического сознания

изводить и желания сохранить имеющееся, и желания покоя и благополучия?

Начнем с того, что мы уже сейчас знаем о человеке. Все уровни его существования объемлет, объединяет и определяет их функционирование его понятие о смысле и цели своей жизни. Понятие это программирует в человеке его окружение. Это может быть семья, или система воспитания, или книги, или референтная группа – все они в той или иной мере вкладывают в человека в качестве его лич- ной жизненной программы свои идеи и модели.

Восприятие человека и мира как единого организма, такое отношение к жизни, окружению, когда человек физически не сможет делать что-либо, вредящее миру и другим, должно быть не просто предметом изучения в школе и университете, а должно стать нормой в обществе, только тогда оно сможет передать его человеку в качестве смысла жизни.

Так что же должно быть принято обществом в качестве нормы взаимоотношений человека и среды, отношения самого общества как "большого человека" к окружающей среде?

Для того чтобы понять это, необходимо рассмотреть характер основных сил, которые движут человеком, с целью выявить нечто объединяющее их, качество, которое определяет все остальные.

Мы знаем, что все в мире существует в развитии. Существует некий общий закон развития, который вынуждает каждую деталь мироздания к постоянной смене форм и состояний. Переход любого объекта в следующее состояние означает переход к состоянию большей равновесности с действующими на него силами. По сравнению со следующим, равновесным, нынешнее состояние является неустойчивым, несовершенным. Если бы не это состояние превентивного несовершенства, немыслимо было бы развитие. Этот процесс, постоянство этих переходов свойственны всем уровням природы – неживому, растительному, животному и человеческому.

Âчеловеке то, что побуждает его к действию, т. е. смене состояний, существует в виде желаний, осознанных или неосознанных, ощущений и подсознательных стимулов, вынуждающих его действовать так или иначе.

Âкачестве обобщения можно сказать, что наиболее базисным

уровнем человека, определяющим все его проявления, внутренние и внешние движения, является то же, что характерно для всего сущего и лежит в основе смены состояний, т. е. бытия (неотделимого

207

Проблемы природно-экономического характера и экоэтика

от понятия движения как смены состояний), это состояние неравновесности системы.

И как для каждого конкретного состояния, которое через миг сменится на другое, следующее является желаемым состоянием или же удовлетворением существующего в данный момент желания, точно так же и для человека его основной движущей силой является желание, которое получит или не получит удовлетворение. И будучи удовлетворенным, наполнится наслаждением или же, не получив желаемое, ощутит от этого страдание.

Таким образом, желание получить наслаждение, являясь постоянным состоянием любого объекта в процессе развития, и есть основа и человека, и мира. Это то, что объединяет все сущее.

Но почему эта общая для всего платформа не объединяет? По- чему весь мир наполнен конфликтами и столкновениями? Дело в том, что эта основа, желание слабее выражена на более простых уровнях природы, у человека же оно – наиболее сильное, наиболее осознанное и поэтому его направленность разрушительна. Направленность на удовлетворение своего желания естественна для всего сущего, но в случае с желаниями человека, у которого они развиваются, умножаются и этим приводят к развитию, направленность эта делает их в результате разрушительными. Что мы и видим в истории цивилизации – ее развитие приводит к накоплению проблем и к угрозе самому ее существованию.

Попытаемся еще уточнить ситуацию. Каждое желание человека есть сосуд, который предназначен для наполнения. Человече- ство в общем, всех людей в их совокупности можно представить себе как единый общий сосуд, и предназначен этот общий сосуд, как

èкаждый частный, для наполнения и ни для чего больше. Главное – это феномен единственности, настолько базисный в структуре "человек", что он является основой для самого глубинного подсознания. Все заложенные в человеке возможности

èсвойства предназначены только для того, чтобы привести к

наполнению этого сосуда, удовлетворению желаний, к ощущению наслаждения от наполнения своих желаний.

Если это так, тогда сумма причин, приведших к нынешнему состоянию экологии, становится гораздо яснее. Более понятно теперь, почему естественная, общая для всего в мироздании платформа существования в человеческом обществе становится источником конфликтов, страданий и разрушений. Если каждый по своей природе, т.е. самым естественным способом, действует только

208

М.Гонопольский. Норма экологического сознания

лишь и исключительно на удовлетворение своих желаний, наполнение своих сосудов, то желание двоих к завладению одним и тем же означает, что конфликт неизбежен.

Вывод из всего этого для нас, ищущих в природе человека основы для общественной нормы отношения к среде, очень печален. Может быть все-таки, не претендуя на новое отношение, попробовать заменить его на некую норму взаимоотношений, которая, будучи принята в обществе, помогла бы выйти из пике?

Такого рода решением видится некий договор между людьми, к которому они могли бы прийти, осознав зло истинной своей природы. И в духе этого договора общество могло бы затем воспитывать следующие поколения и таким образом нейтрализовать свою природу. Этот выход из положения выглядит вполне логично. Возможно и договор о неиспользовании желаний в случае, если их использование принесет кому-либо вред. В конце концов человек способен для пользы общества развивать в себе определенные свойства и подавлять, если нужно, другие. Естественно, действенность договора будет держаться в определенной мере на системе наказаний и поощрений.

Однако такое решение может быть применимо только к части человечества, фрагментарно и только на определенное время.

Фрагментарность означает, что другие части человечества, не настолько развитые, чтобы прийти к подобному договору, будут действовать согласно необузданным желаниям. Поэтому такой договор не решает проблемы всей цивилизации.

Если на неживом, растительном и животном уровнях желания заданы природой и не развиваются, то у человека той же природой заложена некая программа постоянного развития желаний, развития с ускорением.

Таким образом, если в течение одного-двух поколений это общество сможет нейтрализовать отрицательный характер своей природы на основе общественного договора, то третье поколение, испытав появление совершенно новых, неведомых ранее желаний, сопровождающих его развитие, станет их удовлетворять, не подозревая, что в результате будет нанесен ущерб и окружающим, и природе. Такой вариант актуален и для поколения, заключившего договор, ибо человек ограничен в оценке последствий своих действий. В этом плане лишается смысла даже система наказаний и поощрений.

209

Проблемы природно-экономического характера и экоэтика

Таким образом, нейтрализация отрицательных последствий природы на основе общественного договора и последующего воспитания как метод, практически бесперспективна.

Попытки найти решение общих проблем экологии на уровне неких новых форм взаимоотношений оканчиваются и будут окан- чиваться провалом. Видимо, мы обречены на то, чтобы искать и в конце концов найти новое отношение к жизни, основанное на законах природы, может быть, гораздо более глубинных, чем те, которые мы пытались использовать.

Итак, вопрос остается. Новой норме отношений к среде нужны новые основы.

Повторим некоторые аспекты проблемы.

Во-первых, ясно, что хотя получение есть общая природа всего сущего, исправить это положение может только человек, так как именно он страдает от этого больше всего, точнее, только он и страдает. У человека есть возможность осознать причину проблемы и выбрать варианты решения.

Во-вторых, как говорилось, если будет построена модель нового отношения к жизни и среде, общество должно обеспечить абсорбирование этой модели каждым человеком с детства так, чтобы в реализации ее каждый видел цель и смысл своего существования.

И все же, если вернуться к сути вопроса, что же может быть основой новой нормы, если эгоистическое, ради себя, получение является общей платформой природы всего сущего?

Часть вторая

Итак, перед нами два аспекта проблемы. Во-первых, решение, введение новых норм отношений к жизни и среде должно быть радикальнее, чем просто нейтрализация зла. Во-вторых, есть ли в че- ловеке что-то, что может быть основой для этого, более радикального решения?

В качестве более радикального подхода видится не просто отказ от действия на пользу себе, если это принесет вред другому, или обществу, или природе. Решением может быть ситуация, когда любое действие предпринимается только лишь на пользу другому, обществу, природе. Здесь неприменимо даже решение действовать каждый раз только тогда, когда это принесет пользу окружающему. Потому что в таком случае это вновь условие, надевающее намордник на эгоизм. Природа действия остается эгоистической. Чело-

210