3.4. Общественные экологические движения

Специфика новых общественных движений.При рассмотрении экологических проблем современного мира нельзя обойти вопрос об экологических движениях, их возникновении, сущности, роли и их значении для решения экологических проблем. В то же время их следовало бы рассматривать как одну из разновидностей широкого спектра новых общественных движений, такого явления новейшего времени, которое появилось благодаря развитию демократических прав и расширению возможностей проявления политических прав и свобод граждан.

Основой ответственности новых общественных движений являются те требования, соблюдая которые они могут развивать политическую культуру, оппозиционную по отношению к существующему порядку, могут предпочитать ценности непосредственной демократии устоявшейся политической иерархии, лидерство, политический профессионализм, идеологическую замкнутость и политический институционализм.

Причиной возникновения новых общественных движений явилась не только реакция на обращенные к прошлому взгляды и пророческие силы современного общества, но и выражение способности общества предложить ответ на многие старые вопросы по-новому, не политическим способом. Из этого следует, что новые общественные движения предстают не в качестве субъектов политики, а как субъекты цивилизации. Новый тип политических действий должен иметь, предполагается, цивилизованный по преимуществу характер. Поэтому новые социальные движения не лишены политической весомости, они не хотят отказываться от желания влиять на центры, в которых принимаются политические решения. Они не аполитичны, но свою политику выражают по-новому. Провозглашение новой парадигмы политики, новых границ и органические связи между обществом и государством проявляется в уменьшении роли государства и увеличении самоорганизации общества через возникновение и деятельность новых общественных движений.

Новые общественные движения стремятся к созданию современного правового государства с парламентскими институтами, необходимыми для рационального и более цивилизационного решения конфликтов, возникающих между различными интересами в обществе экономического и политического плюрализма. Однако, выступая за современное правовое государство, новые общественные движения одновременно выступают и в роли его критиков, причем критикуют в первую очередь они его за равнодушие к социальным проблемам граждан. Поэтому можно сказать, что новые общественные движения вместе с политическими организациями активизируют разобщенную социальную энергию масс и направляют ее через определенные проекты на решение актуальных общественных проблем.

Отсюда, общественные движения понимаются как совокупность разных типов поведения главных действующих сил в обществе, основанных на конфликте, связанном с присвоением или регулированием общественных ценностей или ресурсов, причем такие типы поведения выходят за рамки норм, институционализированных в общественных ролях, и представляют собой попытку изменить структуру классовых отношений в обществе⁷². Между тем, как уже указывалось, новые общественные движения не направлены на захват государственной власти, они борются за установление коллективного контроля над общественно-экономическим развитием.

Такие черты как неформальность, спонтанность, самоорганизация и неофициальность характерны для новых общественных движений. Они прежде всего характеризуются независимостью от институциональной структуры общественного порядка, т.е. от легитимных центров общественного влияния. Эту черту (характерную для новых общественных движений) можно встретить даже у тех политических движений, которые стремятся расширить свое политическое участие и влияние и исправить положение главных действующих лиц в процессе принятия решений в обществе.

Участниками новых общественных движений являются самые разные общественные слои. Значительную их часть составляют представители различных маргинальных и «деструктурированных» группировок, а также представители некоторых слоев, отличающихся особой культурой, восприимчивостью и образом жизни. Однако в основе социального ядра всех этих движений находятся те, кто принадлежит к так называемому среднему классу, а это, как правило, люди, имеющие солидное образование, относительную экономическую самостоятельность, работающие, как правило, в сфере интеллектуальных и гуманитарных услуг. Поэтому, по сути дела, сторонники новых общественных движений принадлежат к представителям нового среднего класса, старого среднего класса и «периферийных», или «неприспособленных» групп.

Новые общественные движения отличаются друг от друга, поэтому их можно поделить на большое число групп на основе различных критериев. Прежде всего они делятся, как это уже указывалось, на консервативные и прогрессивные. Они могут быть подразделены на постоянные и временные движения. Движения могут различаться и по тому, оказывают ли они влияние на главные общественные тенденции или же предметом их интересов являются конкретные общественные ситуации на микроуровне. Могут они различаться и по тому, имеют ли они политический или социально-культурный характер. Кроме того, различаются движения и по масштабам своего действия, т.е. по тому, имеют ли они местное, региональное, национальное или транснациональное значение. При этом все такого рода деления не являются взаимоисключающими. Одно и то же движение может быть отнесено к целому ряду групп, что и характерно именно для экологических движений, которые одновременно являются и национальными, и транснациональными.

Однако в вопросе классификации новых общественных движений существует некоторая сложность, связанная с неопределенностью многих понятий, используемых в качестве характеристик общественно-политических течений общества. К примеру, поскольку речь идет об экологических движениях, то требуется понятийно-категориальная определенность использования их основных особенностей, в том числе и самого понятия «экологическое движение».

Как отмечают Букия Р.Д., Костин А.И., необходимость осмысления понятия «экологическое движение» непосредственно связана не только с проблемой выделения особенностей его эволюции, но и с соотнесением этого понятия с другими понятиями, такими, как: «общественное движение», «социальное движение», «природоохранное движение», «политическое движение», поскольку именно выделение основных характеристик данной категории в наибольшей степени способствует определению роли и места экодвижения в социально-политическом процессе, а также выявлению его основных тенденций и перспектив⁷³.

Современные исследователи дают определение общественного движения как коллективного массового поведения, характеризующегося: а) стихийным характером возникновения; б) самоорганизацией; в) ориентацией на представительство интересов социальных групп, общностей, общества в целом; г) ориентацией на изменение общественных отношений и социальных институтов, социокультурной среды в целом. Особенностью общественных движений считают их характер взаимоотношений с государством, а именно то, что государство не контролирует деятельность общественных движений.

Социальное движение подразумевает такое коллективное поведение, конфликтная направленность которого представляет собой попытку защитить, реконструировать или адаптировать некоторый слабый элемент социальной системы, будь то ценность, норма, властные отношения или общество в целом. Важно отметить, что социальным движением могут быть названы только те конфликтные действия, которые направлены на изменение отношений социального господства, касающиеся главных культурных ресурсов (производства, знаний, этических норм).

Когда соответствующие конфликтные действия реализуются в деятельности государственных органов или выражаются в требованиях, обращенных к государству, и более того, связываются с завоеванием государственной власти, социальное движение приобретает характер политических движений. Последние могут классифицироваться исходя из: состава основной массы участников (крестьянские, пролетарские, молодежные и т.д.); мотивации (религиозные, в том числе фундаменталистские, антиклерикальные и т.д.); целей (социальные, национально-освободительные, пацифические, экологические и др.) и некоторых других факторов. Отличительной особенностью политических движений являются их массовой характер и спонтанность возникновения. Политическими по характеру воздействия на общество могут становиться массовые движения, прокламирующие свой неполитический характер (феминистские, экологические и др.).

Нередко массовые действия социальных групп по обеспечению своих интересов не принимают политического характера и соответственно не направлены на завоевание государственной власти. Примером тому может служить природоохранное движение.

Важно при этом понять, что же представляет из себя экологическое движение и в чем его отличие от движения природоохранного? Современными исследователями выдвигаются различные трактовки сущностного содержания понятия «экологическое движение». Но в целом все они сходятся во мнении, что понятие «экологическое движение» представляет собой некий «теоретический зонтик», покрывающий целый ряд событий, действий, процессов, отношения между которыми в значительной степени зависят как от типа действующего субъекта и характера, стоящей перед ним проблемы, так и от типов контекстов, в которых данное движение разворачивается. Экологическое движение, получается, есть одновременно и его собственная деятельность как субъекта социально-политического действия, и сам этот действующий социальный субъект, и организация в смысле способа внутреннего упорядочения (структура), функционирования и развития данного образования.

Экологическое движение представляет собой процесс зарождения нового социально-политического института. Поэтому экологическое движение как массовая деятельность может рассматриваться со стороны его социальной, социально-психологической и политической мотивации; предполагает анализ программных установок, заявленных целей и идеологического контекста в аспекте предметной направленности на изменение определенных сторон социальной и политической жизни; исследования с позиций практических форм социально-политического действия, влияния на общественные процессы, взаимоотношения с другими социальными и политическими институтами.

Как групповой социальный субъект экологическое движение предполагает аналитическое рассмотрение его социальной базы, социального состава и условий жизни непосредственных участников и сторонников (менее ангажированных, чем участники).

Важная характеристика экологического движения - его лидеры. А также механизмы взаимодействия практического и информационного обмена с другими социальными объектами, само по себе экологическое движение как механизм субъективации социальной жизни - все это составляет предмет анализа субъектного аспекта экологического движения.

Наконец, организационный аспект экологического движения является предметом социологического, организационно-управленческого, политологического и социально-психологического анализа.

Следовательно, экологическое движение является социально-политическим явлением. Оно осуществляется на двух уровнях. Поскольку цели экологического движения составляют часть общенациональных программ социально-экономических преобразований, то в этом плане данное движение на общенациональном уровне смыкается с другими крупными общественными и политическими движениями. Вместе с тем экологическое движение своеобразно тем, что оно неразрывно и тесно связано с жизнью населения на местах, с региональными интересами масс, проявляющимися повседневно, например, взаимодействие местного населения и промышленных предприятий.

Не случаен поэтому и тот факт, что самое значительное место среди рассмотренного спектра новых общественных движений занимают экологические движения. Это место они занимают благодаря своей определяющей тематике. При рассмотрении экологических проблем никак нельзя не остановить внимание на экологических движениях. Эти движения возникли как специфический, главным образом спонтанный и неформальный ответ общества на растущие экологические проблемы промышленно развитых стран. Несмотря на то, что в каждой стране они имеют особые характерные черты, условно можно говорить и об определенном, уже вырисовывающемся контуре универсального, всемирного экологического движения. Для его местных, региональных и национальных объединений общим является не только то, что они выдвигают разного рода экологические предупреждения, требования и предложения альтернативных решений в области защиты окружающей среды, но и то, что они предлагают и распространяют предложения об альтернативной организации мирового сообщества. Между тем пока все еще нельзя говорить об экологическом движении как о едином и всемирном движении с относительно прочными внутренними связями. Скорее было бы уместно говорить о том, что проэкологическое движение существует на местном, региональном и национальном уровнях, а на международном уровне осуществляется координация как следствие распространения общих для всей человеческой цивилизации проэкологических духовных веяний. По сути дела экологическое движение как глобальный элемент мирового сообщества существует именно через совокупность национальных, региональных и местных движений. Именно поэтому говорят не об экологическом движении, а об экологических движениях.

Еще до появления современных экологических движений существовали различные движения в защиту природы и окружающей среды. Уже с начала XIX в. действовали движения в защиту природы и окружающей среды, в которых объединялись любители природы и те граждане, которые осознавали губительные последствия начального этапа индустриализации. Те движения, которые возникли в XX в. и интенсивно развились после второй мировой войны, явились отражением нового состояния, усилившегося и ускорившегося нарушения законов развития окружающей среды, а также того, что наука получила новые данные и знания об этих процессах. Но лишь с 70-х гг. нашего века эти начальные формы проэкологической деятельности сменились нынешними экологическими движениями, которые демонстрируют более общие требования общества и характер, оформившиеся в ответ на состояние индустриального общества и его перспективы, кризис парламентской демократии и общий кризис целостности и сохранности новых поколений с новым образом жизни.

В возникновении и развитии экологических движений исследователи выделяют шесть основных этапов:

0. Вторая половина 60-х гг. - этап массового экологического протеста, или алармистский этап. Он характеризовался «взрывным» расширением социальной базы движения, однако определяющими факторами для успеха или неудач природоохранного движения выступали его социальная неоднородность и аморфность, а также его организационная разобщенность. Основными формами борьбы являлись уличные демонстрации, в которых нередко участвовали десятки и даже сотни тысяч людей. Социальный протест, таким образом, осуществлялся в русле философии «малых дел».

1. Конец 70-х гг. - этап осознания широкой общественностью недемократического характера многих аспектов экополитики правящих кругов. Отличительными чертами этого этапа стали борьба за мир и разоружение, выступления по проблемам инфляции, безработицы, расовой дискриминации и т.п., эпизодические попытки выдвижения требований социально-экономического характера.

2. Сначала 80-х гг. Началось перерастание природоохранного движения в странах Запада из социального в социально-политическое, экологическое, возникли партии «зеленых». Экологические партии и группы получали реальную возможность в течение короткого периода времени укрепить свое положение в политической структуре общества, заполнив вакуум, образовавшийся из-за неспособности традиционных партий взять на себя решение экологических проблем.

3. С середины 80-х гг. «зеленые»наряду с другими экологическими партиями стали уделять большое внимание социальным проблемам. Важное место в их программах начали занимать требования демократизации налоговой системы, введения экологического налога, реформирование банковской системы и т.д.

4. На рубеже 80-90-х гг. Экологисты поставили вопрос о спасении окружающей среды в более общий контекст: о судьбах индустриальной цивилизации вообще, о глубинных изъянах ее способа производства. Произошло сближение экологических партий с профсоюзами и рабочими партиями, что оказало положительное влияние на проведение действенной экополитики.

5. Со второй половины 90-х гг. комплексный подход «зеленых» к решению экологических проблем способствовал их превращению в самостоятельную политическую силу.(В качестве примера можно привести ФРГ. По результатам выборов в бундестаг в сентябре 1998 г. Пост вице-канцлера здесь занял один из лидеров партии «зеленых»). Это позволяет им активно влиять на поведение государственной экополитики, а также выступать гарантом организации социально-экономических отношений и политического процесса с учетом экологических императивов.

Общая логика эволюции экологических движений шла по линии от отдельных спонтанных проявлений социальной активности инициативного индивидуального поведения к объединению, координации, взаимосвязи; от суммы однонаправленных социальных действий к информационному и далее - к практическому взаимодействию участников движения с выработкой общих целей; от слабо структурированных неформальных объединений к более или менее жестким организационным принципам и политическим структурам, вплоть до партий.

Какого-то общепринятого определения экологических движений, как уже выше указывалось, не существует. Поэтому существует определенный диапазон дефиниций экологических движений, в рамках которого даются дефиниции как в широком, так и в узком смысле.

В широком смысле слова под экологическим движением подразумевается комплекс общественных структур и процессов, выражающий сформировавшееся понимание необходимости преодоления ситуации, сложившейся в результате человеческой деятельности, представляющей собой угрозу как для самого человека, так и для всего живого на земле. и являющейся по сути дела экологическим кризисом. Экологические движения, сформулированные таким образом, целью своей деятельности считают устранение причин и последствий неблагополучной ситуации, угрожающей жизни на земле. Такое понятийное определение экологических движений довольно описательно и требует более точных формулировок, т.е. формулировок экологических движений в узком смысле.

О существовании определения экологических движений в узком смысле однозначно говорить не приходится.. При его выработке скорее всего следует исходить из определения новых общественных движений и из тех целей, которые ими преследуются. При таком подходе, считается, что экологические движения - это неформальные, самоорганизованные. автономные и независимые от легитимных центров общественной силы общественные группы, имеющие целью устранение причин и последствий экологического кризиса. Их нельзя однозначно отождествлять с природоохранными организациями, главная особенность которого заключается в том, что оно не имеет политического характера и не ставит своей целью завоевание государственной власти, пусть даже и в союзе с другими движениями и партиями, оставаясь движением социальным.

Конечно же, защита и улучшение окружающей среды - первоочередная цель экологических движений. И хотя они также для осуществления этой цели занимаются анализом и критикой, а при определении своих позиций в межчеловеческих отношениях и учитывают отношение людей к природе, тем не менее все эти движения имеют и политический характер (цели, роль, влияние), а отдельные их объединения имеют форму политических партий. Точнее, в либерально-демократических обществах оформляются и особые экологические политические партии («партии зеленых»). Специфические проэкологические интересы в истинном смысле слова выходят и на классическую политическую арену, беря на себя, таким образом, и непосредственную роль в глобальной политической борьбе лишь с возникновением таких партий. Везде, где политическое влияние экологических организаций формально достигло уровня национальных представительных органов, они начинают заниматься и многими другими, внеэкологическими, затрагивающими широкие общественные интересы, политическими вопросами и существенно влиять на направления и результаты их решения. При этом основные экологические проблемы по-прежнему остаются для них центральными, однако они уже не являются единственными. Так, например, внеэкологические интересы и деятельность экологистов проявляются через агитацию за свободы и права человека, осуждение авторитарных режимов, борьбу за демократию, антирасистскую пропаганду, борьбу за мир или за равноправие полов, борьбу за права этнических меньшинств, мигрантов, маргинальных и других групп.

Неоднозначен поэтому и политический профиль экологических движений. В их рамках существуют различные ориентации с самым широком спектром: от относительно узких правоконсервативных, технократических (преобладающих в так называемом экопромышленном комплексе) и до разных левоориентированных позиций. Какие идеологические и политические ориентации будут проявляться или же преобладать в экологических движениях отдельных стран, зависит от многих факторов: не только от специфичности структуры их социальной основы, но и от разновидностей экологических проблем и характера общественно-экономической и политической системы в каждой конкретной стране. Какая ориентация будет преобладать (или преобладает) в экологических движениях отдельных стран, зависит прежде всего от большого числа факторов, начиная с экологических проблем, характерных для каждой конкретной страны, до существующих в них общественно-экономических систем и их социальной структуры.

Все более общепринятой становится точка зрения, что в решение экологических проблем должны быть включены в качестве неправительственных организаций и экологические движения, причем вне зависимости от той специфики, как каждая отдельная страна решает экологические проблемы,. Именно в этом смысле указывается на необходимость того, чтобы общество, правительство и международные органы развивали механизмы, которые позволили бы неправительственным организациям, а следовательно, и экологическим движениям стать эффективными и ответственными партнерами при выработке пути устойчивого развития, которое предотвращает уничтожение окружающей среды. С этой целью указывается на необходимость установления между этими движениями и государственными органами во всех странах диалога о вопросах претворения в жизнь принципов устойчивого развития, начиная от выработки концепции и до осуществления экологической политики.

Для установления таких отношений между государством (правительством) и неправительственными организациями, в том числе и экологическими движениями, необходимо не только, чтобы правительство при решении экологических проблем принимало во внимание результаты изучения проблем и занятые в связи с этим позиции таких движений, но и чтобы оно делало доступной им информацию, необходимую для проэкологической деятельности, а также чтобы они (экологические движения) были включены, формально и неформально, в систему образования, направленную на защиту окружающей среды.

Как отмечает Маркович Д.Ж., в экологических движениях, в изучении экологических проблем и при формулировании требований их решения существовали и существуют различные тенденции и теории. Так, две основные тенденции существовали в первые годы возникновения этих движений⁷⁴. В соответствии с первой из них экологические движения должны были бороться за сохранение природы, ее уникальных мест и заповедников.

Другая тенденция призывала направить свою деятельность на предотвращение вредного влияния человека и его практики на природу. Первая тенденция считалась консервативной, а вторая - эмансипационно-социальной. Обе тенденции во многом определили позже возможности преодоления экологических проблем в глобальном плане, т.е. борьбы против отрицательного влияния экологических проблем на глобальном уровне и отрицательное воздействие все более развивающейся индустриализации на общество и всю планету в целом.

В современных экологических движениях встречаются два теоретически отличающихся друг от друга тезиса: натуралистический и антропоцентрический. Натуралистический тезис исходит из того, что человек, несмотря на свое отличие от животных, все же является лишь одним из их видов. Поэтому, создавая свой мир, он должен подвергаться действию законов природы. Если же человек, создавая свой мир, не придерживается законов природы, он уничтожает всю экосистему. Значит, культура человека и прогресс ограничены природой, ее возможностями, законами и закономерностями, существующими в ней.

Антропоцентрический тезис исходит из того, что природа живет в культурном мире человека и мир этот все еще недостаточно культивирован. И тот и другой тезисы имеют своих приверженцев как в рядах экологических движений, так и среди ученых, которые занимаются, с тех или иных позиций, изучением экологических проблем. Между тем независимо от теоретической исходной позиции все экологические движения критически относятся к индустриальной цивилизации.

Другие исследователи, к примеру, Букия Р.Д., Костин А.И. подразделяют экологические движения на три основные типа: 1) традиционные группы, которые выступают за сохранение природы вообще, а также отдельных биологических видов. Каждая из таких групп, как правило, выдвигает частные требования. Некоторые из них принимали участие в массовых экологических кампаниях 70-х гг., отстаивая новую для себя тематику (в частности вопросы атомной энергетики); 2)новые экологические группы, которые возникли в начале 70-х гг. Некоторые из них в процессе десятилетий борьбы приобрели определенную идеологическую направленность и расширили сферу своей деятельности. Другие остаются на своих прежних позициях, членство в них сводится к финансовой поддержке, а в активных действиях участвует лишь элита; 3)радикальные экологические группы, которые первоначально выступали против развития атомной энергетики. Однако впоследствии они испытали на себе значительное влияние «новых левых» и подверглись определенной идеологизации. Как правило, члены этих групп активно участвуют в массовых демонстрациях, митингах, акциях протеста.

Общей чертой экологических движений является то, что ими ведется критика индустриального общества по двум основным направлениям: критика экономики и критика развития индустрии и техники. Экологические движения критикуют экономический количественный рост, выдвигая требование замены количественного роста качественным, который будет принимать во внимание сохранение природной среды и удовлетворение потребностей человека таким способом, который должен выдвигать на первый план новое качество жизни. Экологические движения критикуют и централизованные формы организации индустриального производства, выдвигая требование их децентрализации и создания малых промышленных организаций, которые были бы удобны для осуществления альтернативных производственных программ, осмысленных в экологическом отношении.

В соответствии со своей основной целью экологические движения выдвигают требования экономии потребления энергии, повторного пользования и осуществления такой организации экономики (через децентрализацию), которая сделала бы возможным использование экологически приемлемых технологий.

В области общественной жизни они требуют возврата к простой жизни, приведения в соответствие развития и возможностей, не нарушающих границ природы, и понимания труда человека как средства для самоформирования и самоутверждения человека.

В области политики экологические движения подчеркивают необходимость расширения участия граждан в принятии решений о жизненно важных проблемах направления развития общества и осуществления элементарных жизненных потребностей для всех людей.

В области культуры экологические движения выступают за рост экологического сознания и изменение системы ценностей в направлении ее большего соответствия свободному и демократическому обществу с целью осуществления нового качества жизни, которое позволило бы человеку в полной мере проявить себя творческим и свободным существом.

Не только из характера экологических проблем, решению которых они хотят способствовать, но и из тех отношений, которые складываются у экологических движений по отношению к государству (точнее, к тем государствам, в которых они возникают и развивают свою деятельность) рождается необходимость объединения действий экологических движений в международном плане. Так, для решения экологических проблем необходимо создание одного ведущего международного центра по надзору и контролю за решением экологических проблем. Из процессов глобализации человечества вытекает необходимость создания такого центра, связанной с тем, что благодаря взаимозависимости современного производства и обмена, благодаря общим технологиям и принципам ведения экономики осуществляется экономическая и социальная взаимосвязанность мира. Эта взаимосвязанность проявляется и на экологическом уровне, в глобализации экологических проблем, которые требуют (и предполагают) решение также на глобальном уровне. Однако, для того, чтобы такой центр был сформирован и функционировал, недостаточно, чтобы государства просто отказались от определенной части своей суверенности в ведении экологической политики. Необходимо, чтобы организация и деятельность получила поддержку и со стороны ассоциации экологических движений в международном плане.

Экологические движения, как и другие новые общественные движения, стремятся стать преградой на пути неугасимой экспансии государственной мощи по отношению к жизни общества и каждого отдельного его члена. Между тем, ввиду того, что эта государственная мощь часто черпает силу в международном сотрудничестве, для ее обуздания и для направления ее деятельности на решение экологических проблем необходима международная демократическая организация, которая смогла бы противостоять государственной мощи.

Однако, до тех пор пока такая международная демократическая организация не будет основана, важная роль продолжает оставаться за ООН, причем не только в деле развития международного сотрудничества по защите и сохранению окружающей среды, но и в вопросе координации деятельности экологических движений. ООН делает это, обеспечивая возможность представителям экологического движения как представителям неправительственных организаций участвовать в работе международных агентств по финансам и вопросам развития, при подготовке и принятии решений, которые касаются защиты и развития окружающей среды.

Характеризуя в итоге социально-политическую природу экодвижения, следует особо отметить распространение и утверждение экологических идей за его пределами - среди граждански и политически активной части общества, его сторонников (в том числе и оформленной в политические партии), что в свою очередь стимулирует динамизм и эффективность действий его членов. Политические же ресурсы экологических движений состоят в возможности доступа к принятию решений на уровне законодательной и исполнительной ветвей власти (посредством организации групп давления, лоббирования и т.д.); в политической поддержке экодвижения со стороны других групп и движений; в формировании экопозитивного общественного мнения; в поддержании высокого уровня политической активности местного населения, а также в обеспечении тактического арсенала, позволяющего экодвижению нейтрализовать своих политических противников и даже привлечь их на свою сторону. Наконец, это потенциал политических «ноу-хау», дающих возможность переводить требования населения на язык политических документов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агаджанян Н.А., Гичев Ю.П., Торшин В.И. Экология человека. М. - Новосибирск, 1997.

2. Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ. Минск,1995.

3. Бабосов Е.М. Социальная экология и экстремальные ситуации. Минск,1993.

4. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М., 1988.

5. Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. Киев,1991.

6. Будыко М.М. Глобальная экология. М., 1977.

7. Букия Р.Д., Костин А.И. Особенности эволюции экологического движения на Западе и проблема его категориального осмысления. // Вестник Московского университета, Серия 12, политические науки, 1998, 6, с. 51-65.

8. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М., 1977.

9. Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1978.

10. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.

11. Винер Д.Р. Экологическая идеология без мифов. // Вопросы философии, 1995, 5.

12. Вронский В.А. Прикладная экология. Ростов-на-Дону, 1996.

13. Гирусов В.Е. Система общество - природа, проблемы социальной экологии. М., 1976.

14. Гирусов В.Е. Система общество - природа. М., 1994.

15. Горюнов В.П. Техника и природа. Л., 1980.

16. Гранин Ю. Власть и экологическое сознание. // Свободная мысль, 1994, 2-3, с.39-50.

17. Григорьев А.А. Экологические уроки прошлого и современность. М., 1991.

18. Данилов-Данильян В.И. Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и Россия. М., 1990.

19. Железнов Ю.Д. Человек в природе и обществе. М., 1995.

20. Зуев Е.К. Проблемы человека в условиях научно-технической революции. Киев, 1980.

21. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. М., 1980.

22. Колбасов О.С. Экология - политика - право. М., 1976.

23. Комаров В.Д. Научно-техническая революция и социальная экология. Л., 1977.

24. Комаров В.Д. Что такое социальная экология. Л., 1978.

25. Комаров В.Д. Социальная экология - философские аспекты. Л., 1990.

26. Корнева А.Н. Общество и природа. М., 1985.

27. Красиков В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. М., 1992.

28. Кузнецов Г.А. Экология и будущее. М., 1991.

29. Лавров С.Б. Социальная экология и география. Львов, 1987.

30. Лемешев Я.М. Пока не поздно. М., 1991.

31. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996.

32. Марков Ю.Ф. Социальная экология. Новосибирск, 1986.

33. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1997.

34. Маркович Д.Ж. Общая социология. Ростов-на-Дону, 1994,

35. Миронов А.В. Содержание экологического образования будущего учителя. М., 1989.

36. Мовчан В.Н. Введение в экологию человека. СП б., 1997.

37. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1992.

38. Моисеев Н.Н. Пути к созданию. М., 1992.

39. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. М., 1994.

40. Моисеев Н.Н. Историческое развитие и экологическое образование. М., 1995.

41. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. М., 1993.

42. Никанорова Е.В. Экология и культура. М., 1996.

43. Петров В.В. Экология и право. М., 1981.

44. Политическая социология. Ростов-на-Дону, 1997.

45. Проблемы социальной экологии: Сб. науч. тр. Кемерово, 1993

46. Реймерс Н.Ф. Начала экологических знаний. М., 1993.

47. Реймерс Н.Ф. Экология. М., 1993.

48. Родионова И.А. Глобальные проблемы человечества. М., 1995.

49. Сорокин П. Кризис нашего времени. М., 1995.

50. Сперанская Л.В. Международное право окружающей среды. М., 1995.

51. Тихомиров Н.Н. Социально-экономические проблемы защиты природы. М., 1992.

52. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М., 1990.

53. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М., 1993.

54. Философский словарь. М., 1986.

55. Шишков Ю.А. Глобальные экологические проблемы. М., 1991.

56. Яблоков А.В. , Остроумов С.А. Охрана живой природы. М., 1983.

57. Яницкий О.Н. Альтернативная социология // Социологический журнал, 1994, 1, с. 70-85.

58. Яницкий О.Н. Модели и механизмы реализации российской экополитики // Социологические исследования, 1995, 4.