Книги / Первин Л., Джон О. ''Психология личности'' (Гл.10-15)

Таким образом, кажущиеся абстрактными конструкты, оказывается, очень влияют на базовые аспекты нашей повседневной жизни.

Мы не должны из этой дискуссии делать вывод, что конструкты вербальны или что они всегда доступны нам в вербальной форме. Хотя Келли придавал большое значение когнитивным аспектам человеческого функционирования (Фрейд назвал бы их сознательными), он также принимал во внимание и феномены, описанные Фрейдом как бессознательные. Келли не использовал конструкт «сознательное—бессознательное»; тем не менее он использовал другой конструкт — «вербальный—довербальный», чтобы иметь дело с явлениями, которые иначе пришлось интерпретировать как сознательные или бессознательные. Вербальный конструкт может быть выражен словами, тогда как довербальный конструкт — это конструкт, который используется даже в том случае, если у человека нет слов, чтобы выразить его. Довербальный конструкт усваивается еще до того, как у ребенка появляется речь. Иногда один полюс конструкта недоступен для вербализации, тогда он характеризуется как подводный. Если человек утверждает, что люди творят только добро, можно предположить, что другой полюс конструкта как бы утоплен, находится под поверхностью, так как человек в принципе должен осознавать наличие в мире и противоположных поступков, чтобы сформировать «хороший» полюс конструкта. Таким образом, конструкты могут быть недоступны для вербализации, и индивид может быть не способен сообщить обо всех элементах, которые входят в его конструкт, но это не означает, что у индивида есть бессознательное. Несмотря на признание важности довербальных и подводных конструктов, способы их изучения не были разработаны, и в целом эта область осталась неразвитой.

Конструкты, используемые человеком для интерпретации и предвосхищения событий, организованы в систему. Каждый конструкт внутри системы имеет зону применимости и фокус применимости. Зона применимости конструкта охватывает все те события, к которым пользователь считает применение этого конструкта полезным. Фокус применимости конструкта охватывает те специфические события, к которым применение данного конструкта было бы максимально полезным. Например, конструкт «заботливый-не заботливый», который может быть приложим к людям во всех ситуациях, где речь идет о помощи (зона применимости), было бы наиболее полезно использовать в ситуациях, где требуются особая чувствительность к нуждам людей и особое старание им помочь (фокус применимости). Кроме того, некоторые конструкты занимают более важное место в системе конструктов человека, чем другие. Поэтому выделяются центральные (ядерные) конструкты, которые наиболее существенны для человеческой деятельности и могут быть изменены, только вызывая серьезные изменения во всей системе в целом, и периферические конструкты, которые в меньшей степени задевают основы человеческой деятельности и могут быть изменены без серьезных модификаций центральной структуры.

Кроме того, внутри системы конструкты организованы иерархически. Главенствующий конструкт включает другие конструкты в свой контекст, а подчиненный конструкт — это конструкт, который включен в контекст другого (главенствующего) конструкта. Например, конструкты «умный—тупой» и «привле-

13-277

конструкт, а их система, и изменение в одном аспекте системы влечет за собой изменения и в других ее частях. В целом конструкты организованы так, чтобы минимизировать несовместимости и несогласованности. Тем не менее некоторые конструкты в системе могут находиться в конфликте с другими конструктами и, таким образом, порождать у человека напряженность и трудности при-

нятия решений (Landfield, 1982).

Если суммировать все вышеизложенное, то, согласно теории личных конструктов, разработанной Келли, личность индивида образована системой его конструктов. Человек использует конструкты, чтобы интерпретировать мир и предвосхищать события. Таким образом, используемые человеком конструкты определяют его мир.

Люди различаются как по содержанию своих конструктов, так и по их организации в системы. Индивиды различаются по виду конструктов, которые они используют, по количеству доступных им конструктов, по сложности организации систем конструктов и по тому, насколько эти системы открыты изменениям. Два человека похожи друг на друга в той степени, в какой похожи их системы конструктов. Если вы хотите понять человека, то самое важное, что вам надо сделать, — это узнать кое-что о конструктах, которые он использует, о событиях, которые подразумеваются под этими конструктами, о способах функционирования этих конструктов и о способах их организации в систему.

Репертуарный тест ролевых конструктов (Реп-тест)

Итак, познание людей — это познание того, как они конструируют мир. Каким образом мы получаем это знание о конструктах человека? Келли отвечает прямо: попросите самого человека сообщить вам, что представляют собой его конструкты. «Если вы не знаете, что происходит у человека в голове, спросите его, он может сказать вам» (Kelly, 1958b, p. 330). Вместо того чтобы использовать тесты, которые были разработаны другими исследователями в связи с иными теоретическими системами, Келли создал свой собственный метод из-

мерения — Репертуарный тест ролевых конструктов (Реп-тест)*. Как диагнос-

тическая методика, Реп-тест связан с теорией личности, наверное, теснее, чем любой другой личностный тест. Реп-тест был создан на основе теории конструктов, разработанной Келли, и предназначен для диагностики личных конструктов.

По сути Реп-тест состоит из двух процедур — составления испытуемым списка лиц (на основе списка названий ролей) и формирования испытуемым конструктов посредством сравнения триад из данного списка лиц. В ходе первой процедуры испытуемому дается список названий ролей, которые предположительно являются значимыми для всех людей. Можно привести примеры таких ролей: мать, отец, учитель, который вам нравился, или сосед, которого вам трудно понять. Как правило, предлагается порядка 20—30 ролей, и испытуемого просят назвать подходящего для каждой роли конкретного человека, которого он хо-

* Более точно было бы назвать этот тест «Репертуарный тест конструктов, характеризую-

щих представителей различных ролей». Но мы воспроизводим здесь более свернутое название, данное этому тесту Джорджем Келли. (Примеч. науч. ред. и пер.)

рошо знает и который эту роль исполняет. После этого экспериментатор выбирает трех конкретных людей из полученного списка и просит испытуемого указать, чем двое из них похожи и чем они отличаются от третьего. То, что в глазах испытуемого роднит двоих людей из этой триады, называется полюсом сходства конструкта, а то, чем третий от них отличается, называется полюсом контраста конструкта. Например, испытуемого можно попросить сравнить людей, названных им в качестве Матери, Отца и Любимого Учителя. Рассматривая этих троих людей, испытуемый может решить, что люди, ассоциирующиеся с ролями Отца и Любимого Учителя, похожи друг на друга своей общительностью и не похожи на Мать, которая отличается застенчивостью. Таким образом, сформировался конструкт «общительный—застенчивый». Испытуемого просят рассмотреть и другие группы, состоящие из трех персон, обычно бывает от 20 до 30 триад. При каждом предъявлении триады испытуемый генерирует конструкт. Данный конструкт может совпадать с предыдущим, а может быть и совсем новым, еще не использованным. Образцы конструктов, сформулированные одним из испытуемых, представлены в таблице 10.1.

Мы видим, насколько точно Pen-тест следует из теории Келли, так как он извлекает конструкты, или способы восприятия мира, которые люди формируют, определяя сходство двух вещей между собой и их отличие от третьей

Таблица 10.1. Репертуарный тестролевых конструктов: примеры конструктов

вещи. Особенно привлекательно здесь то, что испытуемые совершенно свободно могут выразить свой способ конструирования мира. В то же время в этом тесте имеется целый ряд важных допущений. Во-первых, предполагается, что список ролей, предъявляемый испытуемым, репрезентативен, т.е. представляет все наиболее значимые фигуры в их жизни. Во-вторых, предполагается, что конструкты, вербализованные испытуемым, — это действительно те самые конструкты, которые он использует, конструируя мир. Это связано с третьим допущением о том, что испытуемые могут вербализовать свои конструкты и готовы свободно высказываться о них в тестовой ситуации. И наконец, предполагается, что слова, которые испытуемый использует, называя свои конструкты, дают экспериментатору адекватное представление о том, как испытуемые упорядочили свои прошлые события и как они предвосхищают будущее.

Одна из самых замечательных особенностей Реп-теста — его колоссальная гибкость. Варьируя репертуар ролей или меняя инструкции, можно обнаружить огромный диапазон конструктов и значений. Например, была сделана модификация Реп-теста с целью определения конструктов, которые используют покупатели, приобретая косметику или парфюмерию. Эти конструкты затем были использованы рекламными агентствами для создания рекламы, которая апеллирует к потребителям (Stewart & Stewart, 1982). В одном исследовании был разработан Секс-Реп-тест для измерения значения, которое мужчины и женщины придают понятиям маскулинности и фемининности. В более ранних исследованиях полоролевых стереотипов было обнаружено, что и мужчины, и женщины воспринимают личностные характеристики, связанные с понятием маскулинности, более позитивно, чем характеристики, связанные с понятием фемининности. В отличие от подобных результатов, исследование с использованием Секс-Реп-теста показало, что женщины могут видеть в себе фемининные черты и все же сохранять высокую самооценку и душевное здоровье. Иными словами, культурный образ, или стереотип понятий маскулинности и фемининности может довольно сильно отличаться от личных значений, которые человек связывает с этими понятиями (Baldwin et al., 1986). На уровне обобщенных стереотипов личностные характеристики, связанные с понятием маскулинности, могут быть более предпочтительными, или желанными, как для мужчин, так и для женщин. А на уровне индивида, тем не менее, психологическое здоровье может выражаться у мужчин в том, что они воспринимают себя как маскулинный тип, а у женщин — в том, что они воспринимают себя как фемининный тип, причем ни тот ни другой тип не считает, что обладает заведомым превосходством над другим. Pen-тест предлагает нам метод, позволяющий выходить на этот уровень личных значений.

Когнитивная сложность—простота

Как уже отмечалось, можно описывать людей не только по содержанию конструктов, но и по структурным особенностям их системы. Pen-тест и его модификации и здесь оказываются весьма полезными. Первой попыткой взглянуть на структурные аспекты системы конструктов было исследование Бьери (Bieri, 1955). Бьери полагал, что когнитивная сложность—простота системы конструктов выражается в степени ее расчлененности по уровням иерархии, или в

ным в главе 8, то сложность теснее всего связана с пятым фактором — откры-

тостью новому опыту (Tetlock, Peterson & Berry, 1993).

Таким образом, Pen-тест можно использовать для определения содержания и структуры индивидуальной системы конструктов, а также для сравнения различных структур конструктов по их эффекту. Достоинство Pen-теста заключается в том, что он вырос непосредственно из теории и позволяет испытуемым генерировать их собственные конструкты, а не навязывает им параметры, разработанные исследователем.

Келли постулирует, что структура личности образована системой конструктов индивида. Индивид — это то, как он интерпретирует себя и других, а Рептест — это средство установить природу его конструктов.

Процесс

В своих взглядах на поведение как на процесс Келли радикально отошел от традиционных теорий мотивации. Как уже упоминалось, психология личных конструктов не интерпретирует поведение в терминах мотивации, влечений или потребностей. Для теории личных конструктов термин «мотивация» является избыточным. Этот термин подразумевает, что человек — существо инертное и, чтобы начать действовать, он нуждается в подталкивании. Но если мы с самого начала предположим, что человек активен по своей природе, то дискуссия о том, что приводит инертный организм в действие, отомрет сама по себе. «Наоборот, организм вступает в этот психологический мир живым и активно борющимся» (Kelly, 1955, р. 37). Келли противопоставляет свою собственную позицию другим теориям мотивации следующим образом:

Мотивационные теории могут быть разделены на два типа: теории толчка (push theories) и теории тяги (pull theories). В теории толчка мы находим такие термины, как «внутреннее побуждение» («драйв»), «мотив» или даже «стимул». Теории тяги используют такие конструкты, как цель, ценность или потребность. На языке хорошо знакомых метафор — это, с одной стороны, теории вил, а с другой — теории морковки [для осла]. Но наша теория не относится ни к одной из них. Так как мы предпочитаем смотреть на природу самого животного, то лучше всего нашу теорию было бы назвать теорией самого осла.

Источник: Kelly, 1958a, р. 50

Предвосхищение событий: прогнозирование будущего

Понятие мотива традиционно использовалось, чтобы объяснить, почему человеческие существа активны и почему их активность приобретает определенное направление. Так как Келли не нуждался в понятии мотива, чтобы объяснить активность человека, то каким образом он объяснял выбор человеком направления активности? Позиция Келли достаточно просто изложена в его фундаментальном постулате: человеческая деятельность психологически направ-

ляется ожиданиями событий. Келли предлагает этот постулат как нечто данное и не подвергает сомнению его истинность. Из этого постулата следует, что мы стремимся к предвидению, мы предвосхищаем события и достигаем будущего через окно настоящего.

Переживая события, индивид наблюдает сходство и отличие, тем самым формируя конструкты. На основе этих конструктов индивиды, подобно настоящим ученым, предвосхищают будущее. Когда мы видим, что одни и те же события повторяются вновь и вновь, мы пересматриваем наши конструкты таким образом, чтобы они приводили к более точному прогнозу. Конструкты проходят проверку с точки зрения их предсказательной силы. Но что же отвечает за направление поведения? И снова, подобно ученым, люди выбирают курс поведения, который, как они полагают, создает наилучшие возможности для предвидения будущих событий. Ученые пытаются разработать более верные теории, которые ведут к эффективному прогнозированию событий, а обычные индивиды стараются улучшить системы конструктов. Таким образом, по Келли, человек выбирает ту альтернативу, которая обещает в будущем наибольшее развитие системы конструктов.

Осуществляя выбор конкретного конструкта, индивид в каком-то смысле «делает ставку», ожидая наступления определенного события или ряда событий. Если система конструктов противоречива, ставки не будут суммироваться, они нейтрализуют друг друга. Если система внутренне непротиворечива, делается прогноз, который можно проверить. Если ожидаемое событие наступает, прогноз подкрепляется и конструкт получает обоснование по меньшей мере на текущий момент. Если ожидаемое событие не наступает, это значит, что конструкт не обоснован. В этом случае индивид должен либо создать новый конструкт, либо расширить старый конструкт так, чтобы он включал в себя прогноз события, которое действительно наступит.

Итак, по существу, индивид делает прогноз и идет на изменения в своей системе конструктов, с тем чтобы эти изменения привели к более точному прогнозу. Заметьте, что индивид не стремится к подкреплению или к избеганию боли. Вместо этого он стремится к подтверждению (валидации) и расширению своей системы конструктов. Если человек ожидает чего-то неприятного

иэто событие реально происходит, он испытывает чувство подтверждения ожиданий, несмотря на то что это было негативное, неприятное событие. Болезненные события могут даже предпочитаться нейтральным или приятным событиям, если они подкрепляют систему прогнозирования (Pervin, 1964).

Не надо думать, что Келли полагает, будто индивид ищет определенности, подобной повторяющемуся тиканью часов. Где только возможно, мы обычно избегаем и скуки, которую люди чувствуют при повторении одних и тех же событий, и фатализма как следствия неизбежности. Скорее можно сказать, что индивид стремится предвосхищать события и расширять зону применимости, или рамки, своей системы конструктов. Здесь расходятся взгляды Келли и взгляды Роджерса. По Келли, индивиды стремятся не к согласованности самой по себе

идаже не к внутренней согласованности Я-концепции. Вместо этого индивиды стремятся к предвосхищению событий, и именно внутренне согласованная система конструктов позволяет им добиться желаемого.

Тревога, страх и угроза

До сих пор система Келли представляется довольно простой и прямолинейной. Взгляды на процесс существенно усложняются с введением понятий тре-