4.2. Личность и общество

Вопрос о соотношении личности и общества решается не только в рамках философии, но и в социологии. В рамках последней наиболее влиятельной и популярной является ролевая концепция личности. Здесь личность рассматривается как система социальных статусов и ролей. Статус — это позиция человека в обществе, связанная с определенными правами и обязанностями. Каждый человек может занимать несколько статусов: преподавателя, студента, начальника, подчиненного, коллеги по работе, мужа, сына, друга и др. Динамический аспект статуса выражается понятием «социальной роли». Роль — поведение, которое ожидается от человека, занимающего определенный статус. Каждый из нас занимает множество статусов, исполняет различные роли, вынужден подчиняться ролевым требованиям. Эта концепция акцентирует взаимодействие индивида и общества, показывая, что социум ограничивает свободу каждого из нас, предписывая делать одно и запрещая делать другое, однако только так и возможна упорядоченная социальная жизнь.

В связи с этим возникает вопрос о приоритетах: что важнее -- личность или общество, чьи интересы первичны и должны защищаться прежде всего? На ранних этапах развития человечества приоритет однозначно оставался за обществом, коллективом, родом. В первобытном обществе, равно как и в странах Востока, и при тоталитарных режимах индивид выступает лишь «винтиком» социальной машины, легко заменимыми не обладающим высокой ценностью. Такая модель взаимоотношений общества и индивида получила название коллективистской. С развитием капитализма и становлением демократического общества либерального типа стала формироваться альтернативная, индивидуалистическая модель, в которой приоритет отдается интересам личности, в то время как общество трактуется в качестве средства, условия обеспечения реализации интересов, прав и свобод личности.

На наш взгляд, обе модели не лишены недостатков. Коллективизм способствует росту конформизма в обществе, подавляет инициативу людей, ведет к торжеству принципа «не высовывайся» и, в конечном счете, лишает человека полноценного счастья. Индивидуализм способствует росту эгоизма, атомизации общества, активизации чувства одиночества, заброшенности. Поэтому, на наш взгляд, необходимо совмещение обеих моделей, гармонизация интересов личности и общества, к чему, в частности, стремились славянофилы, выдвигая понятие соборности, которое применительно к социальной жизни означает равенство интересов личности и общества, коллектива.

4.3. Проблема детерминант человеческого бытия. Биологическое и социальное в личности

Бытие личности, существование человека зависит от множества причин и факторов, которые в совокупности именуются детерминантами человеческого бытия. Они определяют или оказывают влияние на наше поведение и мышление, на нашу личность и поступки, на характер, убеждения, интересы и пр.

Эти детерминанты можно классифицировать по разному. Среди них выделяются: внешние, находящиеся за пределами психики и организма, и внутренние, воздействующие на человека изнутри; сознательные, например, наши цели, желания, убеждения, ибессознательные, к которым относят инстинкты, вытесненные желания, комплексы и др.;ситуативные(напр., нахождение в толпе) идолгосрочные(напр., неблагоприятная семейная обстановка).

Однако центральной парой детерминант, издавна привлекавшей внимание философов и ученых, выступает дилемма биологического и социального.Эта оппозиция включает в себя противоположности природного и культурного, наследственного и приобретённого (гены или воспитание), инстинктивного и сознательного. На макросоциальном уровне анализа к отмеченным противоположностям добавляется дихотомия «естественный отбор» («борьба за существование») -- «социальные законы» («нравственные нормы»). Проблема биологического и социального имеет многовековую историю, в ходе которой происходила абсолютизация роли либо одних, либо других факторов. В частности, французские просветители (прежде всего, К.А. Гельвеций) отстаивали первостепенную значимость социальных детерминант для развития ребенка⁹, тогда как А. Шопенгауэр защищал тезис о врожденном характере психологических особенностей личности¹⁰.

В ХХ веке на позициях социологизаторства(т.е. примата социальных факторов) находилась советская педагогика, тогда как на Западе обосновывались более взвешенные взгляды. Общепринятой стала позиция психологовГ. Айзенка и Р. Кэттела. Первый настаивал, что основные личностные черты примерно на три четверти объясняются наследственностью и только на одну четверть – условиями окружающей среды. Заслуга Кэттела состояла в проведении обширных факторно-аналитических исследований, нацеленных на выяснение удельного веса наследственности и окружающей среды в детерминации таких черт личности, как интеллект, сила «Я», сила «Сверх-Я», интроверсия / экстраверсия. Оказалось, что роль наследственности сильно варьирует при переходе от одного фактора к другому: если интеллект зависит от генов на 60-65 %, то экстраверсия / интроверсия – на 50%, а сила «Сверх-Я» -- только на 5 %¹¹.

На сегодня наиболее продуктивной выглядит именно позиция Кэттела, согласно которой различные личностные особенности индивида в разной степени зависят как от генетических, так и социальных факторов.