- •Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки
- •Содержание
- •1. Задания с развернутым ответом в структуре контрольных измерительных материалов для единого государственного экзамена по истории
- •Часть 2 экзаменационной работы содержит 6 заданий с развернутым ответом, выявляющих и оценивающих освоение выпускниками различных комплексных умений.
- •2. Общие рекомендации для экспертов по оцениванию выполнения заданий с развернутым ответом
- •3. Система оценивания выполнения заданий с развернутым ответом в ким егэ 2015 г. (с примерами заданий)
- •35–37 (С1–с3)
- •35 (C1)
- •36 (C2)
- •37 (C3)
- •38 (С4)
- •39 (С5)
- •40 (С6)
- •4. Примеры выполнения заданий с комментариями для экспертов
- •35–37 (С1–с3)
- •35 (C1)
- •36 (C2)
- •37 (C3)
- •38 (С4)
- •38 (С4)
- •38 (C4)
- •39 (С5)
- •39 (С5)
- •39 (C5)
- •39 (C5)
- •40 (С6)
- •40 (С6)
39 (C5)
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Внутренняя политика Н.С. Хрущёва имела либеральный характер».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1) …
2) …
Аргументы в опровержение:
1) …
2) …
Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) |
Баллы |
Правильный ответ должен содержать аргументы: 1) в подтверждение, например:
2) в опровержение, например:
Могут быть приведены другие аргументы |
|
Приведены два аргумента в подтверждение и два в опровержение оценки |
4 |
Приведены два аргумента в подтверждение и один в опровержение оценки. ИЛИ Приведены один аргумент в подтверждение и два в опровержение оценки |
3 |
Приведены один аргумент в подтверждение и один в опровержение оценки |
2 |
Приведены только два аргумента в подтверждение оценки. ИЛИ Приведены только два аргумента в опровержение оценки |
1 |
Приведён только один любой аргумент. ИЛИ Приведены только факты, иллюстрирующие события (явления, процессы), связанные с данной точкой зрения, но не являющиеся аргументами. ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный |
0 |
Максимальный балл |
4 |
Ответ 1
Комментарий:
Принимается аргумент в подтверждение № 1. Аргумент № 2 не может быть принят, т.к. относится к другому периоду. Принимается аргумент № 2 в опровержение: приведённый факт очевидно противоречит положению о либеральной политике периода руководства СССР Н.С. Хрущёвым. Аргумент № 1 не может быть принят: пример, приведённый в скобках неправильный (А.Д. Сахаров не был в заключении). Также при Н.С. Хрущёве активно шёл процесс реабилитации депортированных народов. Бездействие в отношении некоторых из них не стоит рассматривать в качестве аргумента, т.к. под политикой понимается деятельность, которая была нацелена на реабилитацию. Оценка – 2 балла.
Ответ 2
Комментарий:
Принимаются аргументы в подтверждение, которые содержат избыточное количество фактов, с очевидностью подтверждающих данную точку зрения. Конечно, появление самиздата нельзя считать частью политики Н.С. Хрущёва, но штрафные баллы при оценивании задания не начисляются, поэтому это положение эксперт просто не засчитывает. Аргумент № 1 в опровержение не имеет опоры на исторические факты (исключение – попытка смещения Хрущёва, но она не показатель отсутствия либерализма в его политике, а, скорее, наоборот). Выпускнику необходимо показать, в чём проявился волюнтаризм и субъективизм в политике Н.С. Хрущёва (сами по себе эти понятия слишком абстрактны). Принимается аргумент № 2 со ссылкой на «дело Пастернака». Оценка – 3 балла.
Ответ 3
Принимаются оба аргумента в подтверждение: приведённые факты с очевидностью свидетельствуют о либерализме в политике Н.С. Хрущёва. Аргумент в опровержение лишён конкретного содержания. которое в данном случае необходимо (единичный случай) и не может быть принят. Оценка – 1 балл.