Примечания

ЧАСТЬ 1. ИЗЛОЖЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТИНЫ В ПРИМЕНЕНИИ К ПОЗНАНИЮ ИСКУССТВА

I.Расширение эстетического измерения в область трансцендентного

1.Значение гуманистической традиции для гуманитарных наук

1См.: Mill J. St. System der deduktiven und induktiven Logik, übertr. von Schiel, 1863, 6. Buch: Von der Logik des Geisteswissenschaften oder moralischen Wissenschaften.

2См.: Юм Д. Соч. в двух томах, т.1, М., 1965.

3См.: Helmholtz H. Vorträge und Reden, 4. Aufl., Bd. 1: Über das Verhältnis der Naturwissenschaften zur Gesamtheit der Wissenschaften, S. 167 ff.

4В особенности это стало понятно со времен П. Дюгема, чья большая работа о Леонардо ("Etudes sur Léonard de Vinci") в трех томах, издававшаяся с 1907 года, была дополнена его же разросшимся до десяти томов последним сочинением "Le système du monde. Histoire des doctrines cosmologiques de Platon à Copernic",

издававшимся посмертно начиная с 1913 года.

5Droуsen J. G. Historik, ed. E. Rothacker, 1925, S. 97.

6См.: Dilthey W. Gesammelte Schriften, Bd. V, S. LXXIV.

7Ibid., Bd. XI, S. 244.

8Ibid., Bd. I, S. 4.

9Ibid., S. 20.

10См.: Helmhоltz Η. Ор. cit., S. 178.

11См.: Schaarschmidt I. Der Bedeutungswandel der Worte Bilden und Bildung, Diss., Königsberg, 1931.

12См.: Кант И. Соч. в шести томах, т. 4, ч. 2. М., 1965, с. 384.

13См.: Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет в двух томах, т. 2. М., 1971, § 41, с. 61 и сл.

14Humboldt W. v. Gesammelte Schriften, Akademie-Ausgabe, Bd. VII, 1, S. 30.

15См: Гeгeль Г. В. Ф. Работы разных лет, т. 2, § 41—45, с. 61 — 67.

16См.: Гeгeль Г. В. Ф. Соч., т. IV: Феноменология духа. М., 1959, с. 118 и сл.

17См.: Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет, т. 2, с. 63.

18Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет, т. 1, с. 406.

19He1mholtz Η. Ор. cit., S. 178.

20См.: Nietzsche F. Unzeitgemäße Betrachtungen. 2. Stück. Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das Leben,

21История памяти не тождественна истории ее упражнения. Хотя мнемотехника и знаменует собой часть этой истории, но прагматическая перспектива, в которой при этом предстает феномен памяти, сокращает его. В центре истории памяти как феномена следует скорее поставить Августина, полностью преобразовавшего воспринятую им пифагорейски-

647

платоновскую традицию. Мы еще возвратимся к функции памяти, столкнувшись с проблематикой индукции

(см.: Rossi P. La costruzione delli imagini nei trattati di memoria artificiale del Rinascimento. — In: "Umanesimo e Simbolismo", 1958, ed. Castelli; см. также: Vasoli C. Umanesimo e simbologia nei primi scritti lulluani e mnemotecnici del Bruno.— Ibid.).

22См.: Logique de Port-Royal, 4e part., chapt. 13 ff.

23См.: Viсо J. В. De nostri temporis studiorum ratione, 1947.

24См.: Jaeger W. Über Ursprung und Kreislauf des philosophischen Lebensideals.— "Sitzungsberichte der Preuß. Akad. d. Wiss." Berlin, 1928.

25См.: Wieacker F. Vom römischen Recht, 1945.

26См.: Николай Кузанский. Соч. в двух томах, т. 1. М., 1979, с. 361 — 460. Посвященные этой теме четыре диалога предваряются введением как писания «простеца», дилетанта (idiota).

27См.: Аристотель. Соч. в четырех томах, т. 4. М., 1984, с. 181.

28См.: Аристотель. Соч., т. 1. М., 1975, с. 424 и сл.

29См.: Thomas Aq. S. Th. I q. 1, 3 ad 2 et q. 78, 4 ad 1.

30См.: Teten s I. N. Philosophische Versuche, 1777, S. 515.

31Discours Préliminaire de l'Encyclopédie, ed. Köhler, Meiner, 1955, S. 80.

32См.: Strauss L. The Political Philosophy of Hobbes, ch. VI.

33Jbid.

34Очевидно, в опосредовании этого аристотелевского мотива важную роль сыграл Кастильоне (см.: Loos E. Baldassare Castigliones "Libro del cortegiano".— "Analecta romanica", hrsg. v. F. Schalk, H. 2).

Гадамер Х.-Г.=Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс, 1988.-704 с.

35См.: Shaftesbury A.E. Characteristics. Treat. II, Part. ΠΙ, Sect. I.

36См.: Marc Aur. I, 16.

37Хатчесон даже толкует здравый смысл как общность, понимание.

38См.: Reid Th. The philosophical Works, ed. Hamilton, 8th ed., 1895. Здесь (ν. II, p. 774 ff.) помещено подробное примечание Гамильтона о здравом смысле, в котором, однако, богатый материал разрабатывается скорее классификационно, нежели исторически. Я обязан Гюнтеру Пфлугу дружеским указанием на то, что систематическая функция здравого смысла в рамках философии впервые прослеживается у Бюффье (1704). То, что познание мира посредством чувств поднимается над всеми теоретическими проблемами и узаконивается в аспекте прагматики, представляет само но себе древний мотив скептицизма. Но Бюффье возводит здравый смысл в ранг аксиомы, которая в такой же степени призвана служить основой для познания внешнего мира, res extra nos, в какой картезианское cogito — основой познавания мира сознания. Бюффье оказал влияние на Рида.

39См.: Bergson H. Ecrits et paroles 1 (RM Mossé-Bastide), p. 84 ff.

40Я цитирую переизданную Эманом в 1861 году работу Этингера (см.: Oetinger F. Ch. Die Wahrheit des sensus communis oder des allgemeinen Sinnes, in den nach dem Grundtext erklärten Sprüchen und Prediger Salomo oder das beste Hausund Sittenbuch für Gelehrte und Ungelehrte, neu herausg. v. Ehmann, 1861). Генеративный метод Этингера опирается на риторическую традицию; он цитирует Шефтсбери, Фенелона, Флери. Согласно «Вступлению к Платону» Флери, преимущество риторического метода состоит в «снятии предвзятостей», и Этингер воздает ему должное, говоря, что он объединяет ораторов и философов (S. 125). Этингер считает ошибкой Просвещения пренебрежительное отношение к этому методу. Наше исследование еще приведет нас к подтверждению справедливости такого подхода Этингера, так как если он и обращен против некоторых приемов геометрии (mores geometricus), которые в наше время либо не актуальны, либо в лучшем слу-

648

чае едва начинают быть актуальными, то есть против демонстрационного идеала Просвещения, то тем не менее он в равной степени применим к отношениям современных гуманитарных наук и «логики».

41Oetinger F.Ch. Inquisitio in sensum communem et rationem... Tübingen, 1753; ср.: Gadamer H.-G. Oetinger als Philosoph.— In: Gadamer H.-G. Kleine Schriften III. Idee und Sprache, S. 89—100.

42radicatae tendentiae... Habent vim dietatoriam divinam, irresistibilem.

43in investigandis ideis usum habet insignem.

44sunt foecundiores et defaecatiores, quo magis intelliguntur singulae in omnibus et omnes in singulis.

45Именно здесь Этингер вспоминает аристотелевский скепсис по отношению к слишком юным слушателям морально-философских рассуждений; это также выступает знаком того, насколько значима для него проблема аппликации [см. с. 370 и сл.].

46Я основываюсь на «Герменевтике» Мора (I, II, XXIII).

47См.: Τetens I. N. Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwicklung. Leipzig, 1777, I, S.

520.

48См.: Кант И. Соч. в шести томах, т. 5. М., 1966, с. 165.

49См.: Baumgarten A. G. Metaphysica, § 606: perfectionem imperfectionemque rerum percipio, i. e. diiudico.

50Eine Vorlesung Kants über Ethik, ed. Menzer, 1924, S. 34.

51См.: Кант И. Соч., т. 5, § 40.

52Кант И. Соч., т. 4, ч. 1. М., 1965, с. 395.

53См. там же с. 395; см. также: Кант И. Соч., т. 5, § 60.

54См.: Кант И. Соч., т. 3. М., 1964. с. 220 и сл.

55Канτ И. Соч., т. 5, с. 307.

56Там же, с. 242.

57Ср. замечание Канта о значении примеров (и тем самым истории) как «подарок» способности суждения

(Канτ И. Соч., т. 3, с. 219).

58О Грасиане и его влиянии, в особенности в Германии, см. главным образом у Боринского: Воrinski К. Balthasar Gracian und die Hofliteratur in Deutschland, 1894; в более расширенном виде — у Шум-мера: Schummer E. Die Entwicklung des Geschmacksbegriffs in der Philosophie des 17. und des 18. Jahrhunderts.— "Archiv für Begriffsgeschichte", I, 1955.

59Как мне представляется, Ф. Хеер прав, когда он усматривает истоки современного понятия вкуса в

«школьной» культуре Ренессанса, Реформации и контрреформации (см.: Der Aufgang Europas, S. 82, 570).

60См.: Канτ И. Соч., т. 5, с. 358.

61См.: Кант И. Соч., т. 6, М., 1966, § 71.

62Ср.: Baeumler A. Einleitung in die Kritik der Urteilskraft, S. 280 ff., 285.

63Кант И. Соч., т. 5, с. 244.

64Здесь уместно понятие «стиля». Как историческая категория «стиль» возникает тогда, когда

декоративность способна противопоставляться «прекрасному» (ср.: Экскурс I, с. 567 и сл.).

65См.: Кант И. Соч., т. 5, с. 165.

66Кант И. Соч., т. 3, с. 219.

67Очевидно, что именно на базе этого размышления Гегель избирает своей отправной точкой кантовское противопоставление определяющей и рефлектирующей способности суждения. Он признает за учением Канта о способности суждения спекулятивный смысл в той мере, в какой в этом учении всеобщее мыслится как

Гадамер Х.-Г.=Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс, 1988.-704 с.

само но себе конкретное, но одновременно ставит ограничение, согласно которому у Канта соотношение всеобщего и особенного еще не представлено как истинностное, но рассматривается в качестве некоторой субъективности (см.: Гeгeль Г. В.Ф.

649

Энциклопедия философских наук, т. 1, М., 1974, § 55 и сл.; см. также: Гегель Г. В. Ф. Наука логики, т. 2, М., 1971, с. 15). Куно Фишер приходит к формулировке, что в философии тождества снимается противопоставление данного и искомого всеобщего (см.: Logik und Wissenschaftslehre, S. 148).

68Аристотель, характеризуя добродетели и правильное поведение, употребляет обычно определения «как подобает» или «по здравомыслию» (ως δει или ώς ό ορθός λόγος); хотя этическая прагматика также изучает λόγος, но в этой области значение данного термина не выходит из общепринятых рамок. Решающее значение в этом случае играет именно точный подбор нужного нюанса. Рассудительность (φρόνησις), которая это обеспечивает,— это привычка к истинностной реализации (έξις του άληθεΰειν), то есть такая концепция бытия, в которой нечто скрытое делается явным, следовательно, в которой познается нечто. Н. Гартман, пытаясь рассматривать все нормативные моменты этики в аспекте «ценности», превратил это в «ценностность ситуации»,— по правде говоря, довольно странное добавление к аристотелевскому списку добродетелей.

69Разумеется, Кант не проходит мимо того, что вкус является определяющим для культуры поведения в качестве внешнего выражения морали, но исключает его из чистого рационального определения воли.

70Мы обязаны А. Боймлеру отличной книгой (Baeumler А. Kants Kritik der Urteilskraft), в которой самым наглядным и поучительным образом прослеживается позитивный аспект взаимосвязи между эстетикой Канта и проблемой историчности. Но стоило бы обратить внимание и на негативный аспект.

2. Субъективация эстетики в кантовской критике

1См.: Menzer P. Kants Ästhetik in ihrer Entwicklung, 1952.

2См.: Кант И. Соч., т. 5, с. 295, ср. также с. 337.

3Там же, с. 236.

4См. там же, с. 242.

5См. там же, § 60.

6См. там же, с. 379. Однако же, несмотря на его критику в адрес английской философии нравственного чувства, от него не могло укрыться то, что сам этот феномен находится в родстве с эстетическим. Во всяком случае там, где он называет склонность к прекрасному в природе, находящейся «в родстве с моральным чувством», он мог сказать о нравственном чувстве, этом проявлении практической способности суждения, что оно априорно тождественно удовольствию (см. там же, с. 315).

7См.: Кант И. Соч., т. 5, § 16 и сл.

8См.: Лессинг Г. Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии. М., 1957, с. 399.

9Следует также обратить внимание на то, что с этого момента Кант уже откровенно размышляет о произведении искусства, а вовсе не о красоте природы но преимуществу.

10Ср. у Лессинга о пейзажистах и «живописцах, рисующих цветы»: «Они подражают красотам, которые не имеют идеального характера» (Лeссинг Г. Э. Лаокоон,.. с. 399) ; в позитивном смысле этому соответствует главенствующее положение пластики в иерархии изобразительных искусств.

11Здесь Кант следует Зульцеру, который в статье «Красота» из своей «Всеобщей теории художественного

творчества» аналогичным путем выделяет образ человека, так как человеческое тело — это «не что иное, как сделанная видимой душа». Шиллер в своем сочинении «О

650

стихотворениях Маттисона» также пишет — и, вероятно, в том же смысле — о том, что «область определенных форм не идет далее животного тела и человеческого сердца; поэтому идеал может быть представлен только в этих двух формах» (см.: Шиллер Ф. Собр. соч., т. 6. М., 1957, с. 628). Однако в других своих идеях этот труд Шиллера представляет собой именно оправдание (через посредство понятия символа) пейзажной живописи и пейзажной поэзии, предваряя тем самым более позднюю художественную эстетику.

12См.: Hege1 G. W. F. Vorlesungen über die Ästhetik, ed. Lasson, S. 57. Гегель полагает, что следует искать общую потребность в произведениях искусства в мыслях людей, причем он видит здесь способ для человека выявить перед лицом художественного произведения, что он такое.

13Ibid., S. 213.

14Выявление этих связей является заслугой Рудольфа Одебрехта (см.: Odebrecht R. Form und Geist. Der Aufstieg des dialektischen Gedankens in Kants Ästhetik. Berlin, 1930).

15Это верно ощущал Шиллер, писавший, что тот, кто привык восхищаться сочинителем только как великим мыслителем, обрадуется, найдя здесь следы, ведущие к его сердцу (см.: Шиллep Φ. Собр. соч., т. 6, с. 385477).

16См.: Кант И. Соч, т. 5, с. 321.

17См. там же, с. 331.

18См. там же, с. 327.

19См. там же, с. 309: «...Где воображение в своей свободе пробуждает рассудок», с. 331: «...Воображение при этом действует творчески и приводит в движение способность [создавать] интеллектуальные идеи (разум)».

20См. там же, с. 324 и сл.

21См. там же, с. 194.

22См. там же, с. 197.

Гадамер Х.-Г.=Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс, 1988.-704 с.

(«результаты») (S. 305). Если в первом издании опечатка, то здесь сыграла роль и смысловая близость между «переживанием» и «результатом», которую мы уже констатировали. Это можно пояснить на другом примере. У Гото (Vorstudien für Leben und Kunst, 1835) мы читаем: «Однако такой вид способности воображения основывается скорее на воспоминании о пережитых состояниях, о полученном опыте, нежели на самопродуцировании. Воспоминание сохраняет и обновляет детали и внешний способ протекания такого результата со всеми обстоятельствами, препятствуя, напротив, тому, чтобы на их место вступило общее». Ни для одного из читателей не было бы удивительным, если бы в этом тексте вместо «результат» стояло «переживание».

47Ср.: Husserl E. Logische Untersuchungen, IL S. 365, Апт.: Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie, I, S. 65.

48Nietzsche F. Gesammelte Werke, Musarionausgabe. Bd. XIV, S. 50.

49Ср.: Dilthey W. Gesammelte Schriften, Bd. VII, S. 29 ff.

50Позднее Дильтей суживает собственное определение переживания, когда он пишет: «Переживание — это качественное бытие-реальность, которая не может быть определена через внутреннее бытие, но углубляется даже и в то, что без этого не поддавалось бы овладению» (Bd. II, S. 230). Насколько мало это согласуется с исходным пунктом субъективности, так и не стало ему по существу ясно, однако было им осознаваемо в форме вербально-рефлексивной: «можно ли сказать — поддаваться овладению?».

51См.: Natorp P. Einleitung in die Psychologie nach kritischer Methode, 1888; Allgemeine Psychologie nach kritischer Methode, 1912 (Neubearb.).

52См.: Hönigswald R. Die Grundlagen der Denkpsychologie, 1912, 2. Aufl., 1925.

53Natorp P. Einleitung in die Psychologie nach kritischer Methode. S. 32.

54См.: Bergson H. Les données immédiates de la conscience, p. 76 ff.

55См.: Simmel G. Lebensanschauung, 2. Aufl., 1922, S. 13. Позднее мы увидим, как решительный шаг сделан Хайдеггером, который онтологически всерьез воспринял диалектическое обыгрывание понятия жизни (см. S.

229ff.).

56См.: Schleiermacher F. Ober die Religion, II. Abschnitt.

57См.: Simmel G. Brücke und Tür, ed. Landmann, 1957, S. 8.

58См.: Simmel G. Philosophische Kultur. Gesammelte Essays, 1911, S. 11-28.

59См.: Curtius E. R. Europäische Literatur und lateinisches Mittelalter. Bern, 1948.

60Ср. также противопоставление символического и выразительного языка, положенного Бекманом в основу его труда (Вöсkmann P. Formgeschichte der deutschen Dichtung).

б1 Кант И. Соч., т. 5, с. 338.

653

62Термин «аллегория» ('αλληγορία) выступает вместо первоначального υπόνοια «догадка, предположение»

(Plut. de aud. poet. 19e).

63Я допускаю, что значение «договор» (σΰμβολον) для термина «символ» может основываться либо на характере соглашения, либо на документальности.

64St. Vet. Fragm II, 257 f.

65συμβολικως και άναγωγικώς (de Coel. hier. 1 2).

66См.: Solger К. Vorlesungen über Ästhetik, ed. Heyse, 1829, S. 127.

67Следовало бы изучить, когда именно произошел перенос слова «аллегория» из собственного языкового употребления в сферу изобразительного искусства. Только лишь как следствие эмблематики? (см.: Mesnard P. Symbolisme ed Humanisme. — In: Umanesimo e Symbolismo, ed. Castelli, 1958). В XVIII веке, напротив, когда речь шла об аллегории, в первую очередь имели в виду изобразительное искусство, и освобождение поэзии от аллегории, представляемое Лессингом, прежде всего подразумевает ее освобождение от образца изобразительных искусств. Впрочем, положительное отношение Винкельмана к понятию аллегории никоим образом не совпадает ни с современным ему вкусом, ни с воззрениями таких теоретиков того времени, как Дюбо и Альгаротти. Создается впечатление, что, когда он требует, чтобы кисть художника «обмакивалась в разум», то находится скорее под влиянием Вольфа и Баумгартена. Таким образом, он не отвергает аллегорию вообще, но апеллирует к классической античности, на фоне которой новейшая аллегория обесценивается.

Пример Юсти (см.: Justi С. Diego Velasquez und sein Jahrhundert, I, S. 430 ff.) учит нас, насколько мало может оправдать воззрения Винкельмана всеобщее анафематствование аллегории в XIX веке,— точно так же, как и та полная безмятежности самоуверенность, с которой ей противопоставляли понятие символического.

68В работе «О грации и достоинстве» он говорит, что прекрасный предмет служит «символом» идеи (см.:

Шиллер Ф. Собр. соч., т. 6, с. 115-170).

69Канτ И. Соч., т. 5, с. 377.

70Тщательные изыскания гётеанской филологии относительно употребления слова «символ» у Гёте (см.: Müller С. Die geschichtlichen Voraussetzungen des Symbolbegriffs in Goelhes Kunstanschauung, 1933)

показывают, насколько важным было столкновение современников с винкельмановской эстетикой аллегории и какое значение в связи с этим получили эстетические воззрения Гёте. В издании Винкельмана у Ферно (Bd. I, S. 219) и у Генриха Мейера (Bd. II, S. 675 ff.) предваряется разработанное в русле веймарского классицизма понятие символа как само собой разумеющееся. Насколько быстро ни внедрилось в эту область языковое употребление Шиллера и Гёте — как представляется, у Гёте это слово еще лишено какого бы то ни было эстетического значения. Заслуга Гёте в шлифовке понятия символа явно проистекает из другого источника, а именно из протестантской герменевтики и учения о таинствах, что признает вероятным Лооф (см.: Lооff H. Der Symbolbegriff, S. 195), опирающийся на указание Герхарда. Особенно удачно представляет это в наглядном виде Карл-Филипп Мориц. Хотя его взгляды на искусство целиком наполнены духом Гёте,

Гадамер Х.-Г.=Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс, 1988.-704 с.