8.3. Россия в правление Николая II

7

8.3. Россия в правление Николая II

В результате промышленного подъема 90-х годов XIX века сложилась система российского капитализма. Из отсталой аграрной страны Россия стала аграрно-индустриальной держа­вой. Но в производстве товаров на душу населения Россия от­ставала от европейских капиталистических стран и США в 5—10 раз. В начале правления Николая II российский абсолютизм с его мощным бюрократиче­ским аппаратом — и слабость российской буржуазии предопределяли становление монополистического капитализма. Эта форма капитализма в минимальной степени содействовала развитию рыночных отношений. Поэтому в России начала XX века капиталистический уклад (заводы и банки, помещичьи и кулацкие хозяйства) сочетался с по­лунатуральным (крестьянским) и мелкотоварным (кустарно-ремеслен­ным производством). Не удивительно, что в России того времени ″неспециалисты стоят во главе производств, … не имеют возможности … конкурировать с Западом в достоинстве и дешевизне фабрикатов″¹ (промышленной продукции). Процветала коррупция в форме ″подкупа, проделок финансистов, которые делят свои монопольные доходы с сановниками.″² А вот слой мелкой буржуазии – основа рыночной экономики (общества с развитыми демократическими традициями) - в России формировался медленно. М.И. Туган-Барановский отмечал, ″мелкая буржуазия, … её исторически сложившиеся духовные черты … по преимуществу определяют духовную физиономию образованного человека Запада в наше время. Но … у нас … не было мелкой буржуазии. Мелкая буржуазия была … созданием городского цехового строя, которого Россия … не знала.″³

К середине 90-х годов XIX века российское общество ожидало либеральных реформ, в первую очередь, создания парламента. Либералы считали, что лишь во ″взаимодействии правительственной власти и народного представительства … заключается залог будущего развития государства, и усвоения правительством культурных начал конституционной монархии.″⁴ Однако новый император – Николай II (1894-1817) – как и его отец Александр III, был консерватором по убеждениям, идя на реформы лишь под сильным давлением. И его вызвал мировой финансовый кризис 1900—1903 годов, выразившийся в падении цен на основные виды продукции, резком сокращении производства, массовой безработице. Перед ним, в 1897 году, в целях ослабления забастовочного движения, был принят закон об ограничении рабочего дня 11,5 часами. Были расширены права фабричной инспекции, призванной следить за нарушением законов предпринимателями, гасить возможные причины забастовок. Но теперь – под влиянием кризиса – рабочее движение вновь усилилось. Рабочие выдвигали не только экономические требования (улучшение условий труда и быта), но и политические (ликвидация самодержавия, введение де­мократических свобод). Одновременно с карательными мерами против забастовщиков правительство учредило пенсии рабочим казенных предприятий, поте­рявшим трудоспособность на производстве (1901), был принят за­кон о компенсации фабрикантами рабочим, получившим травму на производстве (1903). Но подобными уступками нельзя было погасить не­довольство рабочих.

Пострадал от кризиса и аграрный сектор, который оставался ведущим в экономике России начала XX века. К тому же буржуазная эволюция сельского хозяйства шла медленно: её тормозили сохранение помещичьего землевладения и крестьянского мало­земелья, агротехническая отсталость и общинные отношения в деревне. Получался замкнутый круг: ″кризис нашего сельского хозяйства … может быть разрешен лишь поднятием техники сельского хозяйства″¹, а это не получается осуществить из-за данного кризиса. Ограничения личных прав крестьян также вызывали широкое недовольство: современники отмечали, что ″русские крестьяне бунтуются с тех пор, как Александр III задумал вернуть их в подданство барину и назначал земских начальников из дворян, для … порки мужиков.″² В 1900—1904 годах выступления крестьян достигли значительного размаха. Теперь крестьяне выступали и против отдельных помещиков, и против аграрной политики правительства. Преимущественно на них правительство отвечало карательными мерами. Также в 1903—1904 годах были при­няты законы, облегчавшие выход крестьян из общины, уравнивав­шие крестьян в правах с другими сословиями. Но это было лишь частичными уступками.

Важным свидетель­ством нарастания социально-политического кризиса в стране было движение демократической интеллигенции рубежа 1890-1900-х годов. В нем четко выделялись либеральное и революционное направления. На основе земств и го­родских дум возникли политические партии либералов — «Союз освобожде­ния» и «Союз земцев-конституционалистов» (1903). Их лидеры - П.Н. Милюков, П.Б. Струве и др. Либералы стремились к созданию конституционной монархии и провозглашению демократических сво­бод. Одни оказались единственной политической партией, претендующей на защиту интересов всего российского общества. Радикалы – народники создали партию социалистов-революционеров (эсеров) (1902). Лидером эсе­ров был В.М. Чернов. Главная идея эсеров заключалась в уничтожении частной собственности на землю, передаче ее крестьянам. Эсеры не были склонны солидаризироваться с либералами, ведь ″требование свободы печати, свободы совести, свободы собраний…, представительства … для … крестьянства не представляют никакого интереса.″¹ Путем террора эсеры пытались разжечь революцию и за­ставить Николая II создать Земский собор (Учредительное собрание) для выработки конституции. Русские марксисты (их лидеры - Г.В. Плеханов, В.И. Ульянов (Ленин), Ю. О. Цедербаум (Л. Мартов)) создали Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП) (1903). Вскоре разногласия раскололи партию на большевиков (сторонников Ленина) и меньше­виков (сторонников Л. Мартова). Большевики стремились превратить РСДРП в организацию революционеров, стремящихся к установлению в России (впервые в мировой истории, что противоречило идеями самого К. Маркса) диктатуры пролетариата - средства для построения социализма (социального строя, основанного на общественной собственности) и – затем - бесклассового общества (коммунизма). Мень­шевики не считали Россию готовой к социалистической революции, выступали против диктатуры пролетариата, допускали сотрудничество со всеми оппозиционными силами.

В отличие от стран Европы, где с 1904 года начался промышлен­ный подъем, в России продолжался спад темпов роста производства (депрессия). Застой был связан с резким ухудшением экономического состояния страны в результате русско-японской войны 1904—1905 годов. Революционный взрыв в России стал неизбежен. Прологом первой русской революции явились события в Петербурге — Кровавое воскресенье. Тогда, 9 января 1905 года, были расстреляны рабочие, шедшие к царю с петицией под руководством Г.А. Гапона. Начался рост числа забастовок, крестьянских бунтов. Летом 1905 года страну потрясло восстание на броненосце «Потемкин Таврический» (во главе с П.П. Шмидтом). Октябрь — декабрь 1905 года — высший подъем рево­люции. Основные события: всеобщая Всероссийская Октябрьская по­литическая стачка, издание Манифеста 17 октября «Об усовершенствовании государственного порядка», в котором царь обещал ввести некоторые политические свободы и созвать законодательную Государственную думу; бунты крестьян, де­кабрьское восстание в Москве.

Либералы-кадеты приветствовали публикацию Мани­феста, считая, что это означает ос­лабление самодержавия и начало парламентаризма в России. Пользу­ясь обещанными свободами, осенью 1905 года они создавали свои политические партии. П.Н. Милюков стал лидером Конституционно-демократической партии (кадетов). Кадеты вы­сказывались за сохранение единой России с предоставле­нием автономии Польше и Финляндии. Программа кадетов подразуме­вала модернизацию политического строя России по западноевропей­скому образцу. Их можно назвать левыми либералами: они были оппозиционны правительству Николая II. А.И. Гучков возглавил «Союз 17 октября» (октябристов). Программа октябри­стов предусматривала установление конституционной монархии с сильной исполнительной властью царя и законодательной Думой сохранение единой и неделимой России (с предоставлением автономии Финляндии). Он предлагали решить аграрный вопрос, не затрагивая помещичьего землевладения (распустить общину, вернуть крестьянам отрезки). Их можно считать правыми либералами. Они солидаризировались со стремлением правительства Николая II подавить дальнейшие революционные выступления. Консервативные круги расценили Манифест 17 октября как проявления слабости Николая II как политика. Они организовали «Союз русского народа» (1905) и «Союз Михаила Архан­гела» (черносотенцы) (1908). Их лидеры - А.И. Дубровин, Н.Е. Марков и В.М. Пуришкевич. Они настаивали на укреплении абсолютизма, подавлении оппозиции, целостности России, усилении позиций православной церкви.

Большевики к Манифесту 17 октября 1905 года отнеслись и недоверием и бойкотировали выборы в I Государственную думу. Но с января 1906 года начался спад революционного движения, а выборы I Государственную думу состоялись (она работала в апреле-июне 1906 года). Среди её депутатов преобладали либералы, но законодательные права Государственной думы были урезаны еще до созыва. В феврале 1906 года совещательный Го­сударственный совет был преобразован в верхнюю законодательную палату. Новые «Основные государственные законы Российской империи», опубликованные в апреле 1906 года (до открытия Думы), сохранили фор­мулу верховной самодержавной власти императора и оставили за ца­рем право издания указов без ее одобрения, что противоречило обе­щаниям Манифеста 17 октября. Тем не менее, некоторое ограничение самодержавия было достигнуто, так как Государственная дума полу­чила право законодательной инициативы, новые законы не могли быть приняты без ее участия. Дума обладала правом направлять правительству запросы, выражать ему свое недоверие и утверждала государственный бюджет. Но все проекты либеральных депутатов Думы были отклонены правительством, а сама Дума распущена. Были усилены репрессии: действовали военно-полевые суды и карательные отряды. Через некоторое время по менее демократичному избирательному закону были проведены выборы во II Государственную Думу (работала в феврале – июне 1907 года). В неё позиции либералов ослабли, а вот революционерами была почти половина всех депутатов Думы. Их радикальные проекты сначала отвергались Николаем II, а 3 июля 1907 года он просто распустил Думу. Одновременно с Манифестом о роспуске II Государственной думы был опубликован новый избирательный за­кон. Это было прямым нарушением статьи 86 «Основных за­конов Российской империи», по которой никакой новый закон не мог быть принят без одобрения Государственным советом и Госу­дарственной думой. Так завершилась первая русская революция.

В результате первой русской революции в России было достигнуто ограничение абсолютизма, хотя у императора осталась возможность принятия законодательных решений и вся полнота исполнительной власти. В России были введены демократические свободы, разрешено ор­ганизовывать политические партии. Улучшилось материальное положение рабочих. В ряде отраслей промышленности уменьшилась про­должительность рабочего дня до 9—10 часов. Крестьяне добились сначала частичной, а затем и полной отмены выкупных платежей (1906-1907). Была расшире­на ограничена власть земских на­чальников. Вместе с тем первая русская революция вызвала дезорганизацию производства, разорение сельского хозяйства.

В обстановке усиления политических репрессий прошли выборы в III Государственную думу (ноябрь 1907 года — июнь 1912 года). Она оказалась расколота на политические фракции и была фактически недееспособна.

Тем временем столь актуальный аграрный вопрос попробовал решить П.А. Столыпин, настоявший на проведении реформы. Указ от ноя­бря 1906 года разрешал крестьянину выход из общины, а закон от июня 1910 года сделал выход обязательным. Поощрялось переселение крестьян – земельными наделами, банковскими ссудами. Цель реформы состояла в том, чтобы сохранить помещичье землевладение и одновременно ускорить буржуазную эволюцию сель­ского хозяйства. Реформа способствовала подъему экономики страны. Сельское хозяйство приобрело устойчивый характер, тем более что в 1909—1913 годах Россия переживала новый промышленный подъем. Однако социальные цели, поставленные правительством, не были достигнуты. Из общины вышло в разных районах только 20—35% крестьян, так как большинство сохраняло коллективистскую психо­логию и традиции. Реформа уско­рила социальное расслоение — формирование сельской буржуазии и пролетариата.

На фоне усиления забастовочного движения рабочих (Ленские собы­тия 1912 года) в конце 1912 года прошли выборы в IV Государственную думу. Её состав принципиально не изменился, но появилась новая либеральная Прогрессивная партия. Ее лидеры А.И. Коновалов, П.П. Рябушинский, С.Н. Третьяков - выступали за конституцион­но-монархический строй, расширение прав Думы, пытались добиться консоли­дации либералов.

Вступление России в первую мировую войну в 1914 году вызвало большой патриотический подъем. Но ″надежде на мирную эволюцию война нанесла сокрушительный удар. Она застала Россию в разгаре процессе радикальной внутренней реогранизации. … При таких условиях война должна была привести тяжелые потрясения во внутренней жизни страны.″¹И это произошло. Поражения на фронте, ухудшение экономического положения, неспособность правительства стабилизировать обстановку в стране — все это вызвало новое оживление оппозиционного движения. В 1915 году часть депутатов Государственной думы и Государственного совета образовали Прогрессивный блок. В него вошли октябристы, прогрессисты, кадеты. Они потребовали создать правительство, обладающее дове­рием общества и ответственное перед Думой. Этого не произошло. В 1916 году разразились топливный и транспортный кризисы. Низкая пропускная способность железных дорог не обеспечивала во­енных перевозок и бесперебойную доставку продовольствия в горо­да. Процветала спекуляция. Ситуация усугублялась тем, что падал авторитет вер­ховной власти из-за влияния на царя и его жену Г.Е. Распутина. Он про­славился финансовыми махинациями, развращенностью и пьянством, вмешивался в государственные дела. С осени 1916 года в России началась политическая нестабильность, которая проявлялась в раздорах министров, их частой смене («министерская чехарда»). Убийство Г. Е. Распутина в декабре 1916 года не предот­вратило назревание политического кризиса. Более того, после убийства Распутина ″император встал на путь конфронтации со своим семейством″². К зиме 1916—1917 годов все слои населения России осознавали неспособность царского пра­вительства преодолеть политический и экономический кризис.

Литература:

1. Горький А.М. Машинный отдел // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории русской общественной мысли XIX и XX веков: Для высших учебных заведений: в 2-х ч. – М., 1994. – Ч. 1.

2. Карпович М.М. Имперская Россия // Вернадский Г.В. Московское царство: в 2-х ч. – Тверь; М., 1997. – Ч. 2.

3. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. – М., 1992.

4. Кропоткин П.А. Распадение современного государства // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории русской общественной мысли XIX и XX веков: Для высших учебных заведений: в 2-х ч. – М., 1994. – Ч. 1.

5. Ленин В.И. О русском управлении и русских реформах // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории русской общественной мысли XIX и XX веков: Для высших учебных заведений: в 2-х ч. – М., 1994. – Ч. 2.

6. Пчелов Е.В. Романовы. История династии. – М., 2003.

7. Толстой Л.Н. Об общественном движении в России // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории русской общественной мысли XIX и XX веков: Для высших учебных заведений: в 2-х ч. – М., 1994. – Ч. 2.

8. Туган-Барановский М.И. Интеллигенция и социализм // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории русской общественной мысли XIX и XX веков: Для высших учебных заведений: в 2-х ч. – М., 1994. – Ч. 1.

1 Горький А.М. Машинный отдел // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории русской общественной мысли XIX и XX веков: Для высших учебных заведений: в 2-х ч. – М., 1994. – Ч. 1. - С. 326.

2 Ленин В.И. О русском управлении и русских реформах // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории русской общественной мысли XIX и XX веков: Для высших учебных заведений: в 2-х ч. – М., 1994. – Ч. 2. - С. 90.

3 Туган-Барановский М.И. Интеллигенция и социализм // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории русской общественной мысли XIX и XX веков: Для высших учебных заведений: в 2-х ч. – М., 1994. – Ч. 1. – С. 321.

4 Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. – М., 1992. – С. 193.

1 Туган-Барановский М.И. Земельный вопрос на Западе и в России // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории русской общественной мысли XIX и XX веков: Для высших учебных заведений: в 2-х ч. – М., 1994. – Ч. 1. - С. 323.

2 Кропоткин П.А. Распадение современного государства // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории русской общественной мысли XIX и XX веков: Для высших учебных заведений: в 2-х ч. – М., 1994. – Ч. 1. - С. 316.

1 Толстой Л.Н. Об общественном движении в России // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории русской общественной мысли XIX и XX веков: Для высших учебных заведений: в 2-х ч. – М., 1994. – Ч. 2. - С. 4.

1 Карпович М.М. Имперская Россия // Вернадский Г.В. Московское царство: в 2-х ч. – Тверь; М., 1997. – Ч. 2. - С. 360.

2 Пчелов Е.В. Романовы. История династии. – М., 2003. - С. 407.