- •Предмет и основные проблемы философии
- •1. Предмет и функции философии
- •2. Материальное и идеальное
- •3. Основной вопрос философии
- •4. Проблема единства мира
- •История древней философии
- •1. Древнеиндийская философия
- •2. Философия Древнего Китая
- •3. Античная философия
- •Развитие европейской философии
- •1. Христианская патристика
- •2. Средневековая схоластика
- •3. Философия Возрождения и Нового времени
- •Классическая немецкая философия
- •Диалектика и ее альтернативы
- •1. Сущность диалектики
- •2. Альтернативы диалектики
- •3. Исторические формы диалектики
- •Универсальные законы развития
- •1. Переход количественных изменений в качественные
- •2. Взаимосвязь противоположностей
- •3. Отрицание абсолютности отрицания
- •Категории взаимосвязи
- •Сущность и явление, содержание и форма
- •Причина и следствие, необходимость и случайность
- •Познание и его возможности
- •1. Проблема познаваемости мира
- •2. Субъект и объект познания
- •3. Основные формы познания
- •Проблема истины
- •1. Истина и ее характеристики
- •2. Определение критерия истины
- •Методология познания
- •1. Методы и формы научного познания
- •2. Общелогические методы познания
- •3. Теоретические методы познания
3. Теоретические методы познания
В процессе диалектического отрицания одних качественных состояний другими происходит развитие от менее богатого, одностороннего, и в этом смысле абстрактного содержания к более богатому, многогранному, конкретному. Эту закономерность впервые заметил Аристотель, аналогичным образом рассуждал Гегель. Развитие как направленное движение от абстрактного к конкретному является универсальным. Отмеченный принцип развития отражен в процессе познания, которое использует теоретический метод восхождения от абстрактного к конкретному. Он предполагает целесообразным начинать познание с простых, абстрактных понятий и переходить ко все более конкретным. Казалось бы, познание движется наоборот, от конкретного к абстрактному. На первичном его этапе, при переходе от чувственной формы познания к рациональной, именно так и происходит. Человек выделяет из множества конкретных чувственных данных главное и обобщает его, формируя некоторые абстракции. На теоретическом же уровне необходимо обогащение знания, т.е. его мысленная конкретизация. В этом смысле все развитие познания можно рассматривать как его движение от конкретного в чувствах к абстрактному, а от него – к конкретному в мышлении.
Эффективность познания во многом зависит от использования теоретического метода единства исторического и логического. Под историческим понимается сам процесс конкретного развития реальности, логическое же означает ее идеальный, мысленный образ (или прообраз). Указанный метод можно сформулировать так: всякая история имеет свою логику, а всякая логика имеет свою историю. Другими словами, история какого бы то ни было конкретного развития имеет смысл, который может быть выражен в форме некоторой логической закономерности, а любое логическое правило (закон, тенденция) неизбежно преломляется и раскрывается в конкретном историческом развитии. История вносит в логику некоторый хаос, а логика в историю – некоторый порядок. В этом смысле историческое и логическое – противоположности, так как они характеризуют противоположные стороны единого процесса, но именно поэтому историческое и логическое взаимно дополняют друг друга и отдельно существуют только в качестве понятий. Соответствие логического историческому никогда не бывает полным, абсолютным, поскольку в логике отражается не всякая связь, а лишь необходимая и существенная, т.е. закономерная. С другой стороны, историческое также не полностью соответствует логическому, когда последнее задано в качестве его генерального направления. Итак, сущность метода единства исторического и логического не в их предельном соответствии, которое невозможно, а в гармонии, соразмерности, взаимной дополнительности этих сторон развития.
На первый взгляд, метод единства исторического и логического вступает в известное противоречие с методом восхождения от абстрактного к конкретному: первый как будто требует начинать ход мыслей с того же, с чего начинается история, а второй – выделять не первую, а основную, определяющую абстракцию. В действительности противоречия между рассмотренными методами нет, так как существенная абстракция и является исторически первой, только может быть скрыта другими. Важнейшая цель теоретического исследования и состоит в ее обнаружении.