- •Предмет и основные проблемы философии
- •1. Предмет и функции философии
- •2. Материальное и идеальное
- •3. Основной вопрос философии
- •4. Проблема единства мира
- •История древней философии
- •1. Древнеиндийская философия
- •2. Философия Древнего Китая
- •3. Античная философия
- •Развитие европейской философии
- •1. Христианская патристика
- •2. Средневековая схоластика
- •3. Философия Возрождения и Нового времени
- •Классическая немецкая философия
- •Диалектика и ее альтернативы
- •1. Сущность диалектики
- •2. Альтернативы диалектики
- •3. Исторические формы диалектики
- •Универсальные законы развития
- •1. Переход количественных изменений в качественные
- •2. Взаимосвязь противоположностей
- •3. Отрицание абсолютности отрицания
- •Категории взаимосвязи
- •Сущность и явление, содержание и форма
- •Причина и следствие, необходимость и случайность
- •Познание и его возможности
- •1. Проблема познаваемости мира
- •2. Субъект и объект познания
- •3. Основные формы познания
- •Проблема истины
- •1. Истина и ее характеристики
- •2. Определение критерия истины
- •Методология познания
- •1. Методы и формы научного познания
- •2. Общелогические методы познания
- •3. Теоретические методы познания
Познание и его возможности
1. Проблема познаваемости мира
Для того, чтобы человек мог эффективно действовать, т.е. ориентироваться в мире и достигать поставленных целей, он должен иметь знания. А знания добываются, поэтому жизнь предполагает непрерывный процесс познания. Область философии, изучающая сущность знания, закономерности его возникновения, функционирования и развития, называется гносеологией, или теорией познания. Важнейшая общефилософская проблема и одновременно первая проблема гносеологии – о познаваемости мира. Она включает в себя вопросы о том, познаваем мир или нет и почему. А если он познаваем, то как и до какой степени?
Отрицание познавательной способности человека получило в истории философии название агностицизма. Он проявляется в разных формах. Скептицизм выступает как антидогматизм, но по существу это догматизм видимости: если проблема не разрешима быстро и легко, то она (будто бы) вообще не разрешима. Известный английский философ XVIII в. Д. Юм, будучи субъективистом, отрицал возможность познания объективной реальности на том основании, что человеку доступны лишь его собственные ощущения, а стоящее за ними недостоверно. И. Кант признавал наличие «вещей в себе», т.е. вне человеческого сознания, но отрицал возможность проникновения в их сущность. Таким образом, Юм и Кант обосновали – каждый по-своему – две формы агностицизма Нового времени, на которые опирались в дальнейшем их последователи. Кроме того, может быть названа агностической идея, которая настаивает на полной относительности человеческих знаний о мире. Это теоретическое положение получило название релятивизма, согласно которому изменение во времени полученного знания происходит быстрее, чем его закрепление, т.е. осуществляется смена одного заблуждения другим.
Критикуя агностицизм, в частности, Юма и Канта, можно сделать следующие важные для теории познания выводы. Вне нас и независимо от нас существуют предметы внешнего мира. Нет принципиальной разницы между «вещью в себе» (т.е. сущностью) и явлением, есть разница между тем, что уже познано, и тем, что еще не познано. В теории познания надо видеть процесс приращения знания, а также взаимоотношение различных его характеристик. Познаваемость мира подтверждается, например, взаимосвязью науки и техники. Если эффективная техника возможна на основании добытых наукой истин, значит, мир в принципе познаваем. Принципиальную познаваемость мира не следует путать с возможностью его абсолютного (т.е. предельно полного) познания, чего никто и никогда не утверждал.
2. Субъект и объект познания
Методологический аспект гносеологии обращен к вопросу о том, как происходит познание, каким образом внешние характеристики вещей или идей превращаются в формы знания. Ключевыми понятиями, с помощью которых решается эта проблема, являются понятия субъекта и объекта познания. В данном случае субъект понимается как носитель познавательной деятельности, т.е. осуществляющий познание, а объект – как то, на что направлено познание субъекта.
Философский субъективизм считает проблему субъект-объектного взаимодействия надуманной, несуществующей. Для него объект познания равен субъекту, – в том смысле, что человек изучает себя, свои ощущения как единственно для него доступную сферу или как особую жизненную реальность. Как отмечалось выше, такого рода подход к познанию приводит к агностицизму, отрицанию самой возможности познания. В то же время в нем есть некоторое рациональное зерно, поскольку субъект и объект познания тесно взаимосвязаны. Не только их отождествление, но и радикальное разделение, тем более противопоставление, искажает реальную картину познания. Именно от субъекта зависит, что именно выделяет он в качестве объекта своего познания. Существенная роль субъекта в процессе познания была глубоко исследована Кантом. Философ обратил внимание на то, что субъект не только отражает объект, но и в определенной мере творит его, «конструирует» в соответствии со своими представлениями. Субъект определенным образом расшифровывает поступающую к нему информацию и, возможно, приписывает объекту некоторые не свойственные ему характеристики. Сознание человека уже нагружено некоторыми смыслами, на фоне которых и происходит познание. Кант подробно показал, что субъект в процессе познания «подводит» объект под определенные общие категории, которые он называл априорными (т. е. доопытными). Даже для познания на уровне чувств необходимы такие априорные формы, как пространство и время, в «сетку» которых укладывается поступающая информация. Априорные формы рассудочного познания – понятия и категории, без которых оно невозможно. Отдельный человек как изолированный индивид не может быть субъектом подлинно человеческого познания, так называемым гносеологическим робинзоном. Действительным субъектом познания является все человечество, в том числе предшествующие поколения, чей совокупный опыт всегда используется.