Тема 9: Сроки. Исковая давность. Семинарское и практическое занятие

План:

1. Понятие и виды сроков. Начало и течение сроков. Порядок совершения действий в последний день срока.

2. Понятие и сроки исковой давности. Правовые последствия истечения срока исковой давности.

3. Начало и окончание течения срока исковой давности. Приостановление и перерыв течения сроков исковой давности.

4. Требования, на которые сроки исковой давности не распространяются.

5. Решите следующие задачи:

Задача № 1.

Волков В. продал дом № 42 по ул. Зеленой в г. Волгограде Зайцеву О. Волков В. и Зайцев О. были товарищами по школе и находились в хороших отношениях и после окончания школы. По договору дом был продан за 400 тыс. руб. с условием, что Зайцев О. уплачивает 200 тыс. руб. сразу, а оставшиеся - через 6 месяцев после заключения договора.

Первую часть денежных средств Зайцев О. уплатил, как было предусмотрено договором. Однако он не исполнил обязательство в обусловленный срок об уплате еще 200 тыс. руб. Волков В. считал неудобным напоминать товарищу о долге. Через два года Волкова В. направили в длительную командировку за границу. Уезжая в командировку, Волков В. оставил своей жене доверенность на предъявление требований о взыскании с Зайцева О. 200 тыс. руб.

Когда через два года Волков В. вернулся из командировки его жена сожительствовала с Зайцевым О. и предложила мужу расторгнуть брак, поскольку они решили пожениться. Одновременно с этим вернула Волкову В. доверенность, пояснив, что она в связи со сложившимися обстоятельствами даже не напоминала Зайцеву О. о долге.

Волков В. обратился в суд с иском к Зайцеву О. о взыскании 200 тыс. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании Зайцев О. не возражал, что он действительно должен Волкову В. за купленный дом 200 тыс. руб., и до сих пор не рассчитался по обязательству. Вместе с тем, суд вынес решение об отказе в иске, мотивируя решение тем, что Волков В. пропустил срок исковой давности.

Волков В. обжаловал решение районного суда в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда. В кассационной жалобе Волков В. просил решение народного суда отменить, ссылаясь на то, что ни ответчик, ни тем более он не ходатайствовали в судебном заседании о применении исковой давности с целью отказа в иске.

Какое решение по жалобе должна принять судебная коллегия по гражданским делам областного суда?

Задача № 2.

Вахидов И. заключил договор займа с Чумаковым И., по которому Чумаков И. предоставил взаймы Вахидову И. 100 тыс. руб. сроком на 1 год. В обусловленный договором срок Вахидов И. обязательство не исполнил. В свою очередь Чумаков И. не предъявлял требований к должнику более двух лет. К этому времени Вахидов И. переехал на постоянное место жительство из г. Волгограда в г. Урюпинск.

Через год Вахидов И. прислал письмо Чумакову И. В письме Вахидов И. просил извинения за то, что он не вернул во время долг, но заверил, что он помнит о своем обязательстве и исполнит его в ближайшее время.

Не дождавшись добровольного исполнения обязательства, через 6 месяцев Чумаков И. обратился по месту жительства должника в Урюпинский районный суд с иском к Вахидову И. о взыскании 100 тыс. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании Вахидов И. не отрицал, что он действительно уже почти четыре года назад взял взаймы 100 тыс. руб. у Чумакова И. и в предусмотренный договором срок долг не вернул. Однако ходатайствовал о применении исковой давности. По истечении срока исковой давности просил суд в иске отказать.

Решите дело.

Задача № 3.

Музыкант Симонян В. в мае продал скрипку итальянского производства Ивановой С., матери девочки, обучающейся музыке в училище искусства. За скрипку Иванова С. уплатила Симоняну В. 5 тыс. руб. В сентябре, когда девочка вышла на занятия, преподаватель музыки осмотрев скрипку, сообщил Ивановой, что скрипка вовсе не итальянского производства, а ее сделал сам Симонян В., который является мастером, делающим скрипки и Симонян В., продавая скрипку, ввел ее в заблуждение, выдавая скрипку за итальянскую, поскольку итальянские скрипки в несколько раз дороже.

Иванова С. обратилась к Симоняну В. с просьбой вернуть уплаченную сумму, а она вернет ему купленную у него скрипку. Симонян отказался расторгнуть договор купли-продажи скрипки. Иванова С. ещё несколько месяцев пыталась удовлетворить свои требования вне судебного разбирательства.

Однако в июле следующего года Ивановой С. пришлось обратиться в Центральный районный суд с иском к Симоняну В. о расторжении договора купли-продажи скрипки, ссылаясь на то, что ответчик обманул ее, выдав сделанную им скрипку за итальянскую и она уплатила за нее Симоняну В. в 5 раз больше, чем ее фактическая стоимость, а в добровольном порядке ответчик отказался решать этот вопрос.

В судебном заседании преподаватель музыки Петров С. и эксперт-музыкант Сапрыкин П. подтвердили, что проданная Симоняном В. скрипка в действительности не итальянского производства. Симонян В. признал в судебном заседании, что он ввел Иванову С. в заблуждение, ибо скрипку сделал сам, но в иске просил отказать.

Решите дело.