Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
УМК_Ю-300_Суд. экспертиза_Ручкин В.А.-1.doc
Скачиваний:
47
Добавлен:
21.05.2015
Размер:
566.78 Кб
Скачать

III. Статьи, тезисы выступлений:

3.1. Гаврилов Л.Г., Петров В.В. Судебно-экспертные учреждения России и СССР в период 1917-1941 годов // Эксперт-криминалист. -2006. -№3.

3.2. Ефремов И.А. Производство судебной экспертизы: выбор эксперта и экспертной организации // Журнал российского права. -2011. - №7.

3.3. Ефремов И.А. Особенности поручения производства судебной экспертизы государственному судебно-экспертному учреждению // Эксперт-криминалист. -2009. -№3.

3.4. Логвинец Е.А. Заключение специалиста (проблемы использования в доказывании)//Эксперт-криминалист. 2008. №1.с 33.

3.5. Москвина Т.П., Усов А.И. О сертификации методического обеспечения судебной экспертизы // Адвокат. – 2005. -№10.

3.6. Никитина И.Э. Организация деятельности судебно-экспертных учреждений европейских стран//Судебная экспертиза: Науч.-практ. Журнал. № 1. 2010. С. 13-23.

3.7. Калайдова А.С. Вопросы развития судебно-экспертной деятельности и подготовки специалистов в этой области // Эксперт-криминалист. -2009. - №2.

3.8. Овсянников И. Заключение и показания специалиста//Законность.2005. №7. с 33.

3.9. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Негосударственные экспертные учреждения, их правовой статус и организационные формы // Законность. -2009. -№2.

3.10. Россинский С.Б. О практике производства экспертиз в негодарственном судебно-экспертном учреждении // Эксперт-криминалист. -2010. -№4.

3.11. Ручкин В.А. Частные теории судебной экспертизы и их согласованность с общей теорией //Известия ТулГУ. Вып. 9. – Тула: Изд-во ТулГУ, 2003.

3.12. Хазиев Ш.Н. О нормативно-правовом регулировании судебно-экспертной деятельности // Адвокат. – 2007. -№5.

3.13. Цховребова И.А. Судебная экспертиза в уголовном процессе: перспективы ресурсного обеспечения // Российский следователь. -2011. -№16.

3.14. Аубакирова А.А. Процессуальные, гносеологические и деятельностные ошибки эксперта//Судебная экспертиза. №4(28). 2011.

3.15. Лазарева Л.В. Процессуальные ошибки судебной экспертизы: причины и пути устранения//Судебная экспертиза. №1(29). 2012.

3.16. Пыксина Г. Цифровая фотосъемка при расследовании преступлений // Законность. -2006. 3- №11.

.17. Грошенкова О. Одорологическая экспертиза // Законность. -2000.- №8.

Раздел 2. Методические рекомендации по изучению учебной дисциплины для студентов

2.1. Рекомендации по использованию материалов учебно-методического комплекса. Пожелания к изучению отдельных тем и разделов курса:

При работе с настоящим учебно-методическим комплексом, как и с любой другой учебной литературой, особое внимание следует обратить на то обстоятельство, что в действующий ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и процессуальное законодательство, регулирующее институт судебной экспертизы, постоянно вносят изменения и дополнения.

При изучении положений общей теории судебной экспертизы надо помнить, что она является теоретической основой судебной экспертизы как формы практической деятельности, в частности, ее отдельных родов и видов. Следует иметь ввиду, что уяснение процессуального регламента подготовки, назначения и проведения судебной экспертизы возможно только на основе глубокого знания норм ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», процессуального законодательства (УПК, ГПК, АПК, КоАП), а также ведомственных нормативных актов, регулирующих организацию и проведение судебных экспертиз. Особенно важно знать те нормы закона, которые определяют порядок назначения и производства судебной экспертизы, и уметь правильно применять их требования к отдельным конкретным ситуациям.

Студенты должны хорошо усвоить, как разграничиваются дополнительные, повторные, комплексные и комиссионные экспертизы, как грамотно должны оформляться по результатам их проведения заключения эксперта. Следует учесть, что наиболее сложная и вместе с тем наиболее ответственная задача – грамотная оценка заключения эксперта и принятие решения о признании или нет его доказательством по делу. Это особенно важно для юриста, поскольку его деятельность непосредственно связана с использованием этого вида доказательства в доказывании.