- •Глава 1 Социология управления в системе научного знания
- •1.1. Объект и предмет социологии управления
- •Глава 2 Теоретические и Методологические аспекты социологии управления
- •2.1. Механизм и уровни теоретизирования
- •2.2. Общенаучные методологические подходы
- •2.3. Специально-научная методология
- •Глава 3
- •3.1. Первые школы научного управления
- •3.2. Становление российской социологии управления
- •Глава 4 Сущность и содержание социального управления
- •4.1. Сущность социального управления
- •4.3. Управленческая деятельность
- •Глава 5
- •5.1. Сущность и основные признаки организации
- •5.2. Организация как система
- •5.3. Классификация организаций
- •Глава 6
- •6.2. Формальные организационные структуры управления
- •Глава 7
- •7.1. Факторы внутренней среды организации
- •7.2. Внешняя среда организации
- •7.3. Управление в условиях агрессивной внешней среды
- •Глава 8
- •8.4. Трудовое поведение и мотивация
- •Глава 9
- •9.1. Сущность карьеры. Теории карьеры
- •9.2. Содержание карьеры
- •Составляющие карьерного роста
- •Глава 10
- •10.1. Сущность инноваций, их виды и особенности
- •10.2. Этапы инновационного процесса. Жизненный цикл
- •10.3. Управление инновациями в организации
- •Глава 11
- •11.1. Сущность и функции технологии управления
- •11.2. Особенности социальных технологий
- •11.3. Управленческие технологии как разновидность
- •Глава 12
- •12.1. Базовые модели управления организацией
- •12.2. Координация, субординация и реординация
- •Глава 13
- •13.1. Понятие управляемости. Границы управляемости
- •13.2. Резервы управляемости
- •13.3. Диапазон руководства
- •Глава 14
- •14.1. Сущность манипулирования
- •14.2. Виды манипулирования
- •14.3. Теории манипулирования
- •Глава 15
- •15.1. Субъект управленческих решений и действий
- •15.2. Основные теории руководства
- •15.3. Модель эффективного управленца
- •Обсуждение управленческой ситуации № 1
- •Обсуждение управленческой ситуации № 2
- •Глава 16
- •16.1. Сущность конфликта. Типология конфликтов
- •16.2. Теоретические подходы к исследованию
- •16.3. Управление конфликтами в организации
- •Глава 17
- •17.1. Социальное предвидение
- •17.2. Социальное прогнозирование
- •17.3. Социальное проектирование
- •Контрольные тесты
13.2. Резервы управляемости
Разумеется, границы управляемости нельзя абсолютизировать, их необходимо рассматривать конкретно: в зависимости от развития знаний об управлении, уровня и культуры организационных отношений и т.д. Они подвижны и могут расширяться, и прежде всего за счет совершенствования самого целенаправленного управляющего воздействия.
Среди факторов повышения управляемости, несомненно, первое место занимает наука об управлении. Автоматизация некоторых процедур управления, системный анализ, методы социальной психологии и другие достижения этой науки значительно повысили эффективность управления. Велика роль и искусства управления, т.е. особенностей применения знаний и методов воздействия на основе опыта, интуиции, стиля и т.п. Индивидуальная составляющая в управлении всегда важна, и субъективные различия нередко вызывают существенные колебания в системах управления.
Повышению управляемости организаций способствует профессионализация управления.
В области управления производством намечается тенденция постепенного выделения в специфический вид деятельности организационно-управленческой работы, подобно тому как это ранее происходило с технологией, экономикой, административным правом и т.д. А отсюда неизбежна и специализация ряда работников на выполнении этой работы. Здесь мы имеем дело со своеобразным «социальным заказом», вызванным к жизни обособлением организации и управления в самостоятельный вид производственной деятельности.
Но цепочка на этом не кончается. Профессионализация управленческой деятельности вызывает изменение социальной структуры производственного коллектива – ведь в нем появилась новая профессиональная группа. Ну а дальше идут «переналадка» всего производственного механизма, структурирование целей и задач, долгосрочное планирование, «подгонка» межличностных отношений. И не в последнюю очередь – контроль за новой группой, которая, к сожалению, имеет тенденции отрываться от реальных проблем организации, обюрокрачиваться, раздувать штаты и т.п.
Разумеется, далеко не все связанные с профессионализацией управления вопросы могут быть решены на уровне отдельно взятого предприятия. Необходима большая исследовательская и организационная работа в масштабах отрасли и всего народного хозяйства. Немаловажно значение и соответствующей подготовки кадров в вузах и институтах повышения квалификации работников сферы управления. Возникает проблема определения юридического статуса специалиста в области организации и управления предприятием. Очевидна специфика положения этой категории работников в организациях разного типа: промышленность, торговля, снабжение, транспорт, строительство и т.д.
Существенным фактором повышения управляемости организации является ее самоорганизация, которая в иных случаях выступает как ограничение.
Механизм самоорганизации содержит огромный потенциал управляющей энергии, производимой самой социальной природой организации. И это явление не есть нечто случайное или «лишнее» в организации, а выполняет в ней жизненно важные функции.
Формальная организация как безличная и однозначная система, наполняясь конкретным человеческим «материалом», как бы отчуждается от запланированных отношений и даже собственных целей. Социальная организация в целом оказывается намного динамичнее своей формализованной части, в ней нередко происходят стихийное перераспределение функций, изменение методов исполнения, перемещение линий соподчинения и т.д. Эти незапланированные элементы социальной организации с точки зрения тех же формальных задач часто более функциональны, эффективны, чем предписанные. Таким путем в какой-то мере компенсируется естественная ограниченность формальной организации. Кроме того, социально-психологические связи, пронизывая собой организацию, зачастую повышают включенность работников в ее жизнедеятельность, усиливают сплоченность коллектива, а значит, способствуют интеграции всей организации. По отношению же к индивиду это является средством удовлетворения тех его потребностей, которые не могут быть полностью удовлетворены в рамках формальной организации (в общении, признании, принадлежности и т.д.). Таким путем повышается интеграция коллектива.
И эти границы можно расширить без ущерба. Это созвучно современности. Ведь в переходных процессах исключительно важно обеспечить расширение социальной базы радикальных преобразований. Так и в управлении: надежность и осуществимость управленческих решений тем выше, чем больше вовлечены в процесс их выработки те, кому и предстоит их выполнять. Ключ к расширению управляемости лежит в различных вариантах совместных, в том числе организационных, решений, актуальных для их участников.
Совместными мы называем такие решения, которые взаимосогласованы, предполагают единство действий и исполнение самими участниками решений.
Совместные решения такого рода различаются составом участников, способами взаимодействия их между собой, сферой применения, обязательностью и т.д.
Границы управляемости в организациях постоянно меняются. В современных условиях перед организаторами управления стоит задача кардинальной важности – искать и постоянно находить границы их разрешения. И эта задача решаема, ибо в социальных организациях наряду с границами управляемости существуют и ее стимулы, факторы роста, позволяющие сделать управляемость организаций удовлетворительной и даже эффективной. Это не снимает, однако, проблемы границ управляемости, преодоление и расширение которых составляет одну из труднейших задач теории и практики управления.
Исследователей и практиков издавна интересует поиск показателей и методов оценки эффективности управления предприятием. Специалисты встречаются здесь с немалыми трудностями, даже если анализируется деятельность хорошего работающего коллектива. Сложность состоит в определении удельного веса, роли организации управления в итогах работы предприятия, ибо в успех дела вносят свой «вклад» и техническая оснащенность, и квалификация рабочих, и стабильность планов и т.д.
В целом управляемость может служить одним из интегральных показателей функционирования социальных организаций, эффективности управления ими. И нынешний уровень исследований в этой области позволяет наметить некоторые подходы к измерению данного показателя.
Наиболее общим из таких измерений было бы, по-видимому, исследование соотношения между целями организации и достигнутыми результатами – относится ли это к широким плановым задачам или отдельно взятым управленческим решениям. Однако такое измерение должно складываться из ряда частных. Среди них – анализ качества принимаемых решений и степень их осуществляемости, оценка состояния производственного коллектива по уровню конфликтности – сплоченности, степень совпадения – расхождения между формальной и действительной организационной структурой, уровень дисциплины и т.п. Выведение на этой многофактурной основе «коэффициента управляемости» позволит сравнивать разные организации по данному признаку.
Подобные исследования имеют целью вскрыть слабые звенья в системе управления и повысить его общую эффективность.
Однако наиболее важно измерить управляемость по критерию осуществляемости управленческих решений.
Отношения по управлению наиболее полно проявляются в процессах принятия и осуществления управленческих решений. Можно утверждать, что названные два процесса составляют основное содержание деятельности в сфере управления. Поэтому вопросы качества решений, их эффективности приобретают приоритетное значение при измерении управляемости.
Вместе с тем разработка этих вопросов ведется пока главным образом в экономике, административном праве. Социологические же аспекты еще недостаточно разработаны исследователями. А жаль, поскольку изучение принятия и осуществления управленческих решений может дать новое и ценное знание закономерностей функционирования организаций, обнаружить новые резервы совершенствования управления предприятиями.