Otvety_na_voprosy

фактор полезности с фактором редкости. В дальнейшем маржиналистские теоретики освоили и другие области экономической науки: теорию производства (фирмы), распределения дохода, благосостояния и т.д., но ядром и образцом маржиналистского подхода к экономическому анализу стала именно теория предельной полезности.

Теории распределения и производства вошли в состав маржиналистской теории несколько позднее – первоначальный прорыв осуществлялся именно на участке теории потребительского выбора.

Основатели маржинализма в большинстве случаев рассматривали полезность (и общую, и предельную) как психологическую реальность, поддающуюся непосредственному измерению.

А. Маршалл, считая непосредственное измерение невозможным, утверждал, что полезности можно косвенно измерять в деньгах, уплаченных за соответствующие блага.

Важнейшим преимуществом маржиналистской теории ценности над классической явился ее универсализм. Классическая теория издержек описывала происхождение ценности только свободно воспроизводимых благ, а также была неприменима к мировой торговле. Теория предельной полезности описывает субъективную ценность практически всех благ, в том числе даже уникальных, и тех, которые вообще не обмениваются, а остаются у своих владельцев. Более того, теория предельной полезности не только объясняла пропорции обмена, но и создала теоретический язык (предельный анализ), пригодный для применения к другим экономическим проблемам.

Причины победы маржиналистской революции лежат скорее внутри самой экономической науки. Решающее значение здесь имела «экономность» маржиналистской теории, применяющей одинаковые принципы исследования и аналитический инструментарий к любым хозяйственным (и, как окажется впоследствии, не только хозяйственным) явлениям и проблемам. Эта универсальность метода и инструментов анализа, формирование единого языка экономической теории – предельного анализа, возможность ее формализации безусловно сыграли огромную роль в прогрессе и профессионализации нашей науки и привели к образованию мирового научного сообщества экономистов.

Австрийская школа

Главные методологические особенности австрийской школы можно сформулировать следующим образом.

Австрийская теория ценности подчеркивала чисто субъективный характер этого феномена. Меновая ценность, т.е. меновое соотношение благ, лежащее в основе цен, выводилась представителями австрийской школы исключительно из субъективной важности или ценности, приписываемой им обменивающимися лицами. Категорию издержек австрийцы трактовали чисто субъективно: как ценность наилучшей упущенной альтернативной возможности, от которой пришлось отказаться в процессе выбора.

Австрийская теория в отличие от Госсена и Джевонса не исходит из того, что все действия людей движимы желанием получить удовольствие или избежать страданий. Австрийская школа последовательно выступала против любого агрегирования (даже того, которое заложено в концепцию кривой спроса). То, что происходит в экономике, с их точки зрения, следует объяснять только как равнодействующую индивидуальных предпочтений и решений. На макроуровне, с точки зрения австрийцев (особенно представителей так называемой новой австрийской школы Мизеса и Хайека), нет никаких субъектов, которые могли бы вести себя целенаправленно и рационально. Здесь проявилась методологическая установка Менгера и его учеников на раскрытие сущности явлений, причинно-следственных связей.

В отличие от других направлений маржинализма австрийцы обращают внимание на то, что блага не могут быть бесконечно делимыми. Поэтому в австрийской теории не может быть непрерывных функций спроса и предложения. Возможна только дискретная шкала спроса и предложения, а,

следовательно, нет и точки равновесной цены – определить можно только интервал, в котором эта цена будет находиться.

Повышенное внимание австрийцев к фактору времени сказалось и в теории процента и капитала, разработанной Эйген Бѐм-Баверком. С другой стороны, этот подход явился еще одним препятствием на пути обобщения и формализации экономического анализа, что повредило репутации австрийской школы в мировом сообществе экономистов.

Из всех направлений раннего маржинализма именно австрийская школа оказалась наиболее долговечной. Правда, в 1930-е годы казалось, что она окончательно растворилась в общем потоке неоклассической теории. Но в 1970-е годы она вновь вышла на поверхность в лице новой исторической школы, возглавляемой Л. Мизесом и Ф. Хайеком.

Неоклассическое направление экономической науки

В начале XX в. неоклассическая школа представляла собой ведущее направление в западной экономической науке. Именно в начале XX столетия ускорился процесс перехода рыночного хозяйства в иной режим – несовершенной конкуренции или к состоянию монополистического капитализма. Этот процесс заставил ряд экономистов осознать необходимость модификации представлений неоклассической школы о характере хозяйственного процесса, корректировки господствовавших теоретических представлений о механизме функционирования и развития рынков, формирования издержек и цен, закономерностей взаимодействия спроса и предложения и т.д.

Американский экономист Э.Х. Чемберлин и английский ученый Джоан В. Робинсон заложили основы неоклассической методологии исследования, направленной на изучение внутренних, а не внешних причин нарушения равновесия в связи с феноменом монополистической или несовершенной конкуренции, что дает основание относить обоих ученых к неоклассической школе.

Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина

Модель монополистической конкуренции Э. Чемберлина предполагает наличие рыночной структуры, где число продавцов, как и в модели чистой конкуренции, достаточно велико и каждый из них действует относительно независимо от конкурентов, что отличает ее от режима чистой монополии. Вторым признаком модели является наличие качественно разнородного, дифференцированного продукта, что определяет сосуществование элементов конкуренции и монополии (так как покупатели предпочитают товары с определенными качествами и готовы платить за них более высокую цену). Наконец, для данной модели характерен неограниченный вход в производство и реализацию близких групп товаров, что отличает ее от монополистической модели.

Заслугой Э.Чемберлина является ревизия устаревшей концепции «чистой конкуренции» наряду с критическим подходом к категории «полной монополии».

Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон

Исходным положением концепции Дж. Робинсон стало признание реального факта влияния монополий на ценообразование, что и понимается под термином режим «несовершенной конкуренции».

Таким образом, в центр внимания Дж. Робинсон попадает проблема исследования механизма ценообразования в условиях возможности крупных компаний (монополий) использовать цены в качестве инструмента воздействия на спрос и регулирование сбыта.

В условиях же несовершенной конкуренции феномен «дискриминации в ценах» проявляется через продажу одного и того же вида товара различным категориям покупателей по различным ценам. Отсюда Дж. Робинсон заключает, что стремление к максимизации прибыли требует от монополиста

назначать высокую цену на новый товар, ориентируясь прежде всего на сегмент рынка с низкой эластичностью, и по мере насыщения спроса на нем переходить в иные сегменты с более высокой эластичностью спроса по цене, постепенно снижая цену.

Теорию несовершенной конкуренции Дж. Робинсон невозможно представить без концепции монопсонии (от греческого – один покупаю).

Исследование феномена монопсонии позволило Дж. Робинсон прийти к выводу о возможности применения монопсонистом метода ценовой дискриминации, т.е. приобретать продукцию у различных продавцов по различным ценам в зависимости от эластичности предложения различных групп продавцов. Поэтому Дж. Робинсон вполне логично поставила вопрос об эффективности и справедливости сложившегося механизма несовершенной конкуренции, исходя из явно негативной оценки результата монополизации.

Теория экономической динамики Йозефа Шумпетера

Главная особенность теории экономической динамики и концепции экономического развития. Й. Шумпетера состоит в том, что он концентрирует внимание на производственных факторах. Это позволило ему провести четкое разграничение между процессом простого воспроизводства и процессом развития системы (динамикой), что и явилось определенной новацией в неоклассической теории. Ученый называет данное состояние системыхозяйственным кругооборотом, где все доходы равны затратам, ценность любого продукта производства равна ценности использованных производственных факторов, а формирование стоимости (ценности) происходит в соответствии с законом альтернативных издержек.

Теория развития заставляет несколько по-иному взглянуть и на феномен конкуренции и монополии, которые также взаимосвязаны, по Шумпетеру, с процессом нововведений и функцией предпринимателя. Для этого ученый вводит новые понятия – эффективная конкуренция и эффективная монополия. Эффективная конкуренция возможна лишь в условиях динамики, ибо она осуществляется на основе инноваций, которые изменяют собственно

экономическую среду. Возникает возможность получения доходов благодаря производству новых предметов или предметов, ранее производимых, но более дешевым рациональным способом.

При всей несхожести взглядов этих авторов, их исследования явились крупным шагом в развитии идей неоклассической школы. Во многом благодаря этим ученым начался пересмотр сложившихся представлений о механизме функционирования и перспективах развития рынка в новых условиях XX столетия.

Вопрос №58

Формирование и эволюция современной экономической мысли: кейнсианство, монетаризм, институционализм

Кейнсианство

Идеи Д. М. Кейнса, вне сомнения, обозначили новый этап в развитии социально-экономической науки. Выше было отмечено, что еще при жизни этого выдающегося ученого, его учение получило широчайшее признание среди поклонников, которых стали называть кейнсианцами, и не оставили равнодушными его многочисленных оппонентов.

Только указано, что Кейнс был едва ли не первым мыслителем в истории человечества, научные идеи которого не просто оказали огромное влияние на все дальнейшее развитие социальноэкономической мысли, но еще при жизни автора блестяще воплотились в практику, в экономическую политику, что и позволило ему воспользоваться лавры триумфатора. Вместе с тем еще при жизни, а всего после смерти этого выдающегося экономиста, его вчерашние школьники, а также его упорные

оппоненты начали дополнять, развивать, а порой и опровергать некоторые из идей Кейнса. Кое-кто даже заявил о "крахе" кейнсианство. С этой точки зрения очень трудно согласиться.

Дальнейшее развитие идей Кейнса в виде "кейнсианство" (т.е. наиболее последовательных сторонников его учения), "неокейнсианства" (то есть ученых, которые в значительной степени дополнили и интерпретировали идеи Кейнса, лишаючись в русле его основополагающей доктрины) и "посткейнсианства" (т.е. экономистов, продолжали "кейнсианской традицию", но во многом отрицали его основополагающие принципы) был связан целиком и полностью с кардинальными изменениями, которые происходили в мире накануне и после второй мировой войны: изменение политической карты мира, противостояние двух принципиально различных социальноэкономических систем , войны, революции и колониальные перевороты, мировые, региональные, национальные и отраслевые кризисы, забастовки и мятежи и множество других событий. Кейнс как настоящий ученый, придирчивый и дотошный, очень строго относился к своей собственной творчества. Выше было показано, как этот гениальный аналитик поставив сначала в центр государственного регулирования норму процентов, под давлением неопровержимых фактов, разочаровался в этом рычаги и перенес вес в социально-экономической политике на бюджетное (Дефицитный) финансирования. Кейнс был абсолютно прав в своих рекомендациях по выходу из Великой кризиса конца 20-х-начале 30-х годов XX ст. Но абсолютно безосновательными являются попытки буквально переносить рецепты 30-х на 60-70-е и последующие годы, т.е. в условиях новой исторической эпохи.

К принципиально новых явлений, которыми характеризовалась вторая половина XX века, надо прежде всего, отнести обширную научно-техническую революцию, которая принципиально поновому поставила в повестку дня все дальнейшие социальные и экономические процессы. Первые послевоенные годы создали обстановку, когда в центре внимания всех стран, - и победителей и побежденных, - встала проблема восстановления разрушенной войной экономики и необходимость наращивания капиталовложений.

Дополнительной остроты проблеме социально-экономического развития оказывала обстановка противостояния, противоборства и экономического соревнования двух мировых систем - капитализма и социализма. В этот период особую актуальность приобрели темпы экономического роста, от которых отныне зависели вопрос "жизни и смерти". Все это пересунуло проблемы "экономической динамики" на первый план.

Следовательно, дальнейшая эволюция "кейнсианской традиции" определялась целиком и полностью существенными изменениями экономических, социальных, политических, технологических и других условий развития. Лучшим тому примером может служить проблема инфляции, которая чрезвычайно обострилась во время Великой кризиса, а потому попала в центр внимания Д. М. Кейнса. Но в конце 60-х - начале 70-х годов капиталистические страны столкнулись с принципиально новой ситуацией - явлением "стагфляции", то есть развертыванием инфляции на фоне кризиса перепроизводства, - одновременного сосуществования инфляции и неполной занятости факторов производства. Это противоречило всем канонам и закономерностям классического циклического развития. Настоятельной потребностью стали поиски нового научного осмысления новых социально-экономических явлений и выработки новых рекомендаций по социальноэкономической политики правительств в измененных условиях. Кейнс в своей теории выходил со "статического состояния экономики", абстрагируясь от новейших технологий, капиталомисткости производства и многих других факторов. В своей макроэкономической модели Кейнс ограничивал свой анализ краткосрочными периодами, прежде кризисным состоянием экономики. Отныне в центре внимания экономистов оказались проблемы всего циклического развития, именно протекание фаз которого (кризис, депрессия, оживление, подъем) существенно изменились. Главной задачей социально-экономической науки стали поиски устойчивого экономического роста в условиях НТР и противоборства двух противоположных систем. Необходимость в новых идеях стала насущной и очевидной. Понадобилось новое теоретико-методологическое обоснование социальноэкономической конструкции, которая конечно оформилась в "социально ориентированную рыночную экономику".

Монетаризм представляет собой такое течение экономической мысли, которое ставит деньги в центр макроэкономической политики, отводя им решающую роль в колебательном движении национального хозяйства. Монетаристские концепции послужили основой кредитно-денежной политики, используемой в качестве важнейшего направления государственного регулирования экономики (см. гл. 20). Задача государства в области управления экономикой сводится, с точки зрения современных монетаристов, к контролю над эмиссией денег и денежной массой, достижению сбалансированности государственного бюджета, установлению высокого кредитного банковского процента для борьбы с инфляцией.

Зачатки идей монетаризма просматриваются еще в экономических учениях древности и в явном виде присутствуют у меркантилистов. Определенные элементы монетаристского подхода видны и в работах английских классиков. Сформулированная шотландским философом Давилом Юмом (1711-1776) количественная теория денег, связывавшая уровень цен с объемом денежной массы в стране, получила поддержку, в частности, со стороны Д.Рикардо. Но в современном виде концепция монетаризма наиболее ярко выражена в работах лауреата Нобелевской премии по экономике за 1976 г. профессора Чикагского университета Милтона Фридмена (род. 1912).

Достижения Фридмена в области монетаризма так или иначе связаны с критическим анализом теории Кейнса и его последователей, исходивших из положения о несущественном влиянии денег на общие расходы, потребление, цены и убежденности в неспособности рыночной экономики автоматически добиться полной занятости и стабильности цен.

Критикуя эти положения, Фридмен в целом ряде своих работ, в том числе по «монетарной» истории США, показал, что все крупные изменения хозяйственной жизни связаны, прежде всего, с денежными импульсами, эмиссией денег. «Хозяйство пляшет под дудку доллара, повторяет его танец», - так образно сформулировал главный вывод своих исследований Фридмен.

Положения монетаристов относительно неэффективности денежной политики в краткосрочном периоде были подвергнуты критике сторонниками новой классической макроэкономической теории. Эта научная школа сформировалась в 1970-е гг. в результате применения принципов микроэкономического анализа к сфере макроэкономики. Новые классики выдвинули гипотезу

рациональных ожиданий (см. гл. 23, 26), за которую ее автор - Роберт Лукас (род. 1937),

профессор Чикагского университета, - удостоился Нобелевской премии по экономике за 1995 г. Согласно данной гипотезе, будущие ценовые ожидания являются чрезвычайно важными мотивами поведения для всех, кто принимает экономические решения: для компаний, организаций и даже для отдельных семей. До этого считалось, что подобные решения экономических субъектов строятся на произвольной или статической основе. Так, ожидаемый уровень цен рассматривался как практически неизменный. Гипотеза рациональных ожиданий позволила постоянно заглядывать вперед и соотносить эти ожидания с изменяющейся информацией.

Институционализм.

Особое место в современной экономической теории занимает институционально-

социологическое направление, представителями которого являются Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлб-рейт. Свое имя это течение получило от названия книги Дж.Коммонса «Институциональная экономика», вышедшей в 1924 году в Нью-Йорке. Однако основателем институционально-социологического направления считается Т.Веблен (1857-1929), доктор философии из Йельского университета, выпустивший в 1899 г. книгу «Теория праздного класса». Буквально термин «институционализм» происходит от понятий «институция» (обычай, заведенный порядок) и «институт» (порядок, закрепленный в форме закона или учреждения).

Представители институционализма подошли к исследованию экономических проблем с нетрадиционных позиций. По существу, их метод явился реакцией на метод классической и неоклассической школ, исходным пунктом которою был уже известный нам из гл. 1 «человек экономический». Институционалисты предложили исследовать человека не изолированного, а в зависимости от его среды. Поэтому «человека экономического» они заменяют «человеком социологическим», находящимся в центре совокупности общественных отношений, или «человеком в конкретной ситуации».

Эта ситуация, по мнению институционалистов, состоит, главным образом, из институтов в самом широком смысле этого слова, т. е. из совокупности писаных и неписаных законов и установлений, которых придерживаются хозяйствующие субъекты какого-либо сообщества, и из совокупности органов, учреждений, социологических или административных групп, которые содействуют формированию структуры этой среды. Под рубрику институтов попадают такие явления, как государство, семья, моральные и правовые нормы, корпорации, профсоюзы, различные экономические явления и механизмы. Сюда же можно отнести общественное мнение,

моду, высшее образование, свободное предпринимательство, частную собственность, кредит и т. д.

Метод институционально-социологической школы учитывает одновременно и эволюцию институтов, изменяющую условия хозяйственной жизни, и влияние экономики на сами эти институты.

В послевоенный период «чистый» институционализм пошел на убыль. Из отдельного течения институционализм превратился, с одной стороны, в элемент экономической теории, с другой - в метод общего анализа процессов и сдвигов в реальной экономической системе. Ко второму случаю можно отнести современный неоннституцнонализм, в рамках которого возникла экономическая теория прав собственности (Рональд Коуз, США), теория экономической организации (Рональд Коуз, Оливер Уильямсон, США), теория общественного выбора (Джеймс Бьнженен, США) и др.

Вопрос №59

Вклад российских ученых в развитие мировой экономической мысли: особенности развития экономической науки в России, научный вклад М.И. Туган-Барановского в понимание экономических циклов, А.В.Чаянова в изучение крестьянского хозяйства и Н.Д. Кондратьева в понимание экономической динамики

Среди российских экономистов последних десятилетий XIX – начала XX вв., оставивших глубокий след в мировой экономической мысли, выделяется М.И. Туган-Барановский (1865–1919).

Круг его научных разработок весьма широк. Он исследовал фундаментальные проблемы рынка,

анализировал особенности формирования совокупного спроса и предложения, выявил причины и специфику экономических кризисов, разработал систему индикаторов для прогнозирования,

обосновал пути становления капиталистических отношений. Большое внимание уделял критике взглядов народников на развитие экономических отношений в России, подчеркивая неизбежность формирования новых, капиталистических отношений в деревне.

Особенно заметный вклад ученый внес в разработку теории экономических циклов, которая представляет интерес и поныне. Этой проблеме посвящены его работы «Промышленные кризисы.

Очерк из социальной истории Англии», «Основы политической экономии». Туган-Барановский подчеркивал, что развитие капиталистического производства происходит волнообразно, циклично.

Причем цикл рассматривался как совокупность двух волн: «повышательной» и «понижательной»,

при относительно плавном переходе от одной волны к другой через кризис. Циклическое развитие экономики автор выводил из кругооборота общественного капитала, включающего в себя производство, обмен и потребление. Капитал последовательно трансформируется из одной формы в другую, преодолевая при этом трудности, связанные с «планомерной организацией труда в капиталистической фабрике и неорганизованностью всего национального производства». В процессе преодоления этих трудностей и возникают экономические кризисы.

В экономическом цикле он выделил три фазы: промышленный подъем, кризис и промышленный застой. Ученый отмечал, что экономическая наука долгое время не могла разрешить проблему кризисов потому, что причины кризисов искали в той или иной отдельной сфере общественного хозяйства. Кризисы же возникают на основе всей совокупности общественного хозяйства.

Туган-Барановский использовал идею Маркса о связи промышленных колебаний с периодическим обновлением основного капитала. Он обратил при этом внимание на тесную связь между изменением цен на средства производства («капитальные блага») и движением аккумулятивного процесса – процесса изменения высвобождающегося капитала, либо идущего на увеличение инвестиций, либо образующего фонд сбережения. Исходя из этого, Туган-Барановский выявил закон инвестиционной теории циклов, в соответствии с которым фазы промышленного цикла определяются процессом инвестирования. Тем самым ученый предвосхитил инвестиционную теорию циклов, сыгравшую впоследствии существенную роль в становлении кеинсианства.

Если в свое время Ж.Б. Сэй утверждал, что в рыночной экономике разрушительных кризисов просто не может быть, то Туган-Барановский разработал новый системный подход к обоснованию сущности экономических кризисов и их причин. В частности, он доказывал, что в основе периодических кризисов лежит разрыв между процессами сбережений и инвестирования, что прежде не принималось во внимание Сэем. Туган-Барановский первым сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов: фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования. Он показал, что основной причиной кризисов являются особенности движения ссудного капитала и ограниченность ресурсов, сбережений. Исчерпание инвестиционных возможностей создастся условиями применения ссудного капитала, ограниченностью банковских ресурсов, а самое главное – непропорциональностью в размещении свободных денежных капиталов между различными сферами их приложения. В конечном итоге, ученый считал, что в самом капиталистическом хозяйстве заложена необходимость кризисов, тенденция к волнообразному движению, к смене упадка и застоя.

Одно из виднейших мест в российской экономической мысли по праву принадлежит А.В. Чаянову (1888–1937). Он получил известность как глубокий исследователь узловых проблем развития аграрной сферы, возглавил организационно-производственную школу, возникшую еще до революции. В начале 20-х гг. Чаянов разработал концепцию семейно-трудового крестьянского хозяйства, теорию сельскохозяйственной кооперации. На основе обширного анализа им был выявлен ряд существенных особенностей развития крестьянского хозяйства в России. Семейно-трудовое хозяйство он рассматривал не с точки зрения социальных отношений, а с позиций его организации и состояния на определенный период времени.

Полемизируя с экономистами, утверждавшими неизбежное преобразование сельскохозяйственного производства в крупные «фабрики зерна и мяса», Чаянов обосновывал иной путь вовлечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений. Он аргументировал относительную устойчивость семейно-трудовых крестьянских хозяйств, считал, что эти хозяйства носят в определенной степени замкнутый характер. Их цель – не извлечение прибыли, а обеспечение известного уровня потребления крестьянской семьи. В крестьянском семейном хозяйстве

существуют весьма устойчивые связи по разделению обязанностей и участию в производстве,

оптимизации трудовых усилий и насущных потребностей.

Одним из принципов организации крестьянского хозяйства ученый считал соблюдение соответствия между валовым доходом и семейным бюджетом. Чаянов доказывал, что крестьянское хозяйство сохраняет жизнеспособность даже в неблагоприятных условиях. Большое внимание ученый придавал разработке организационного плана и трудо-потребительского баланса крестьянского хозяйства, Организационный план включал выбор направления хозяйства, сочетание его отраслей, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, разделение потребляемой и продаваемой на рынке продукции, баланс денежных поступлений и расходов. Концепция трудо-потребительского баланса исходила из того, что крестьянин стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего дохода, соответственно производства и потребления, равновесию производственных и природных факторов, равномерному распределению труда и дохода в течение всего года. Созданная Чаяновым теория и практика организационно-производственного плана выявляли особенности экономического поведения крестьянских хозяйств и давали возможность учитывать их на практике при формировании экономической политики.

Чаянов критиковал утвердившуюся в советской экономической литературе трехчленную схему «кулак-средняк-бедняк», которая относила к кулакам как последовательно капиталистические,

так и крепкие крестьянские хозяйства, использующие наемный труд дополнительно к труду членов самой крестьянской семьи. Ученый предложил концепцию кооперации разных типов хозяйств, при этом высказывался против огосударствления кооперативов.

Особый упор он делал на массовое распространение вертикальной кооперации, в процессе которой от семейно-трудового хозяйства постепенно отпочковывались и формировались крупные кооперативные товарищества по переработке, хранению, сбыту крестьянской продукции, закупке и обслуживанию техники, и др. Предлагалось кооперирование осуществлять постепенно, переходя от сферы обращения (кредитная, сбытовая кооперация) к обобществлению процессов первичной переработки продукции (кооперативная, маслодельная кооперация) и завершая кооперированием производственных процессов. Причем, по его мнению, кооперативы должны были не заменять мелкие крестьянские хозяйства, а выполнять ряд производственных функций этих хозяйств.

Методология исследования Чаянова аграрных отношений сохраняет актуальность и поныне.

Выдающийся российский ученый Н.Д. Кондратьев (1892–1938) внес заметный вклад в разработку проблем макроэкономического регулирования. Он вошел в историю экономической мысли, прежде всего, благодаря выявлению сущности конъюнктуры и разработке теории экономического развития, связанной с понятием статики и динамики. Исследователь выдвинул правило: точному выражению на определенную перспективу подлежат лишь те явления и процессы,

динамика которых может оцениваться количественными показателями. Кондратьев выдвинул

концепцию, согласно которой капиталистическое хозяйство проходит в своем развитии через последовательно чередующиеся периоды замедленного и ускоренного роста. Он развивал идею множественности циклов с различными моделями циклических колебаний: сезонные – продолжительностью менее года, короткие – 3–3,5 года, средние – 7–11 лет и большие циклы – 48–55

лет. Циклы, по Кондратьеву, выражаются в изменении либо уровней показателей, либо темпов их динамики и носят международный характер. Он показал взаимосвязь циклических колебаний различной продолжительности, выявил факторы, лежащие в основе длительных конъюнктурных колебаний «длинных волн». Концепция больших циклов, длинных волн Кондратьева представляла,

по существу, новое направление экономической мысли.

Ученый утверждал, что в основе больших циклов лежат процессы, связанные с обновлением долговременных элементов основного капитала (производственных сооружений, зданий и инфраструктуры), процессы, вызванные крупными переворотами в технике и технологии.

Обновление основных, капитальных благ требует длительного времени и огромных затрат. Эти процессы протекают в известной мере скачками, циклически.

Кондратьев распространил концепцию больших циклов на социально-политическую жизнь общества, объясняя с этих позиций периодичность наступления войн, революций и других общественных явлений. Предположения ученого о взаимосвязи динамики цикла с нарушением и восстановлением экономического равновесия на длительном промежутке времени подтвердились на практике. В целом разработанная Кондратьевым теория помогает яснее представить закономерности общественного развития. Она способствует изучению качественных сдвигов в развитии экономики, в

сфере социально-экономических и взаимосвязанных с ними процессов, в прогнозировании. В

настоящее время в экономической литературе термин «циклы Кондратьева» используется наравне с термином «длинные волны».

Вопрос №60

Вклад российских ученых в развитие мировой экономической мысли: традиции экономико-

математической школы в России и СССР (В.К. Дмитриев, Е.Е. Слуцкий, Г.А. Фельдман, В.В. Новожилов, Л.В. Канторович)

1.5. ТРАДИЦИИ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ В РОССИИ И В СССР

Одним из важных достижений российской экономической науки следует считать разработку теоретических идей, основанных на применении математических методов в экономических исследованиях. Эта традиция возникла во второй половине XIX в. Она складывалась на основе работ «чистых» математиков, занимавшихся экономическими исследованиями, и на основе разработок профессиональных экономистов, использовавших математику для анализа хозяйственных процессов.

Среди многих работ особое внимание привлекают труды В.К. Дмитриева (1868 – 1913 гг.) и Е.Е.

Слуцкого (1880 – 1948 гг.).

Дмитриев разработал методику исчисления затрат труда, исходя из параметров, не зависящих от цены. С этой целью он предложил рассчитывать цены по двум моделям:

1)определяя величину реальной заработной платы (в физических единицах);

2)рассчитывая количество предметов потребления, приобретаемых рабочими.

Заработную плату Дмитриев выразил через произведение количества потребляемого продукта на количество трудозатрат. Уровень прибыли рассчитал, используя технологический показатель,

зависимый от «условий производства предметов потребления рабочего класса».

Во второй модели все затраты сведены к затратам труда как исходному фактору. В этой модели фактически осуществлено исчисление полной трудоемкости продукта. Известно, что для производства продукции одной отрасли необходимо использование продукции других отраслей. Для расчета смежных затрат было введено понятие «технологических коэффициентов».

Технологические коэффициенты отражают количественные соотношения (пропорции) между данной отраслью и смежными отраслями, участвующими в производстве продукции в порядке кооперации – путем поставки оборудования, сырья, топлива, комплектующих – слагаемых затрат (издержек).

Чтобы свести технологические коэффициенты к однородным (сравнимым) данным, был использован показатель трудовых затрат. Иными словами, была исчислена полная трудоемкость продукции: затраты труда данной отрасли и соответствующие затраты смежных отраслей. По сути дела, Дмитриев впервые предложил способ исчисления полных (прямых и косвенных) затрат на выпуск продукции.

Слуцкий обосновал положение, согласно которому полезность и спрос потребителей формируются под влиянием реальных экономических параметров – изменения цен и доходов. Они обусловливают систему предпочтений потребителей. В итоге принцип полезности получает объективную оценку.

При изменении цен и стабильном доходе потребителя возникает эффект, получивший впоследствии название «эффект замещения». При изменении дохода и неизменности цен возникает «эффект спроса» (спрос увеличивается наряду с возрастанием дохода и уменьшается с увеличением цен на товар).

Теоретические разработки Слуцкого, по сути, исходные положения теории потребительского спроса, были детально развиты другими экономистами и вошли в качестве неотъемлемого элемента в арсенал экономической науки.