Глава 31. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением

Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу

1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

1.1. В случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.

2. Установив, что следователь нарушил требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.

2.1. Установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

3. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части первой настоящей статьи, прокурор выносит мотивированное постановление.

4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;

2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

5. Обжалование решения прокурора, указанного в пункте 2 части первой настоящей статьи, в порядке, установленном частью четвертой настоящей статьи, приостанавливает его исполнение.

Статья 222. Направление уголовного дела в суд

1. После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

2. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

3. В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.

4. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

24.

Поддерживая государственное обвинение в суде, прокурор вправе полностью или в части отказаться от дальнейшего поддержания обвинения, что влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).

По делам, рассмотренным с участием присяжных-заседателей, причинами вынесения оправдательного вердикта явились признание доказательств недопустимыми, а также отсутствие наглядных доказательств по делам о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности, и ненадлежащая проверка алиби.

В прокуратуре города на постоянной основе ведется учет оправдательных приговоров и прекращенных уголовных дел по реабилитирующим основаниям, в том числе ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения. Контролируется вступление подобных судебных решений в законную силу. Об обоснованности возбуждения уголовного дела, избрания меры пресечения, направления уголовного дела в суд, позиции государственного обвинителя по делу, а также о законности судебных решений составляются соответствующие заключения.

Подчиненным прокурорам направлены информационные письма "Об анализе причин вынесения оправдательных приговоров", "О недостатках расследования уголовных дел, подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей", "О практике вынесения судами оправдательных приговоров и отказа прокуроров от обвинения".

26.

Реализуя функцию обвинения, прокурор проводит анализ и оценку собранных по делу доказательств. В процессе этой познавательной деятельности у него складывается субъективное отношение к обвинению. В ходе судебного разбирательства дела при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о необоснованности обвинений, у прокурора возникает иная субъективная оценка обвинения в форме отрицания его законности и обоснованности. Именно этот аспект – отрицание обвинения, возникшее в процессе судебного разбирательства, – является первым существенным признаком отказа прокурора от государственного обвинения. Без отрицательного отношения к обвинению не может быть отказа от обвинения как определенного практического действия.

Отрицание обвинения внешне проявляется в публичном выступлении прокурора. Поэтому вторым существенным признаком отказа прокурора от государственного обвинения является высказывание, содержание которого свидетельствует об отрицательном отношении прокурора к обвинению.

Это означает, что сформированное в ходе предварительного следствия представленное на рассмотрение суда обвинение признается прокурором не соответствующим действительности. В связи с этим отрицание обвинения делает его (обвинение) несуществующим непосредственно для прокурора и поэтому исключающим для него возможность продолжения им обвинительной деятельности по данному делу.

Третьим существенным признаком отказа прокурора от государственного обвинения является прекращение обвинительной деятельности, т.е. собственно отказ от обвинения.

Названные признаки являются основополагающими для понимания отказа прокурора от государственного от обвинения, раскрывающими его сущность.

В связи с вышеизложенным под отказом прокурора от государственного обвинения необходимо понимать сделанное прокурором в судебном заседании заявление, в котором он полностью или частично выражает негативное отношение к обвинению в форме отрицания его законности и обоснованности, мотивирует невозможность его поддержания в отношении подсудимого и сообщает о полном или частичном прекращении обвинительной деятельности по уголовному делу, что порождает установленные законом процессуальные последствия для всех участников процесса.

Отказ прокурора от государственного обвинения, помимо процессуального, имеет и психологический аспект. Познавательный характер деятельности прокурора требует от него психологических усилий, направленных на решение задач по практическому обоснованию отказа от государственного обвинения. Однако в практической деятельности прокурору зачастую очень сложно преступить психологический барьер и заявить во всеуслышание, что обвинение, представленное им на рассмотрение суда, не нашло подтверждения, а сама предшествующая деятельность в отношении обвиняемого была незаконной. И даже в случае установления того, что предварительное расследование проведено с существенным нарушением закона, государственные обвинители порой уклоняются от признания этого факта и не отказываются от обвинения, а заявляют ходатайства о возвращении дела прокурору для устранения нарушений закона, которые якобы не связаны с необходимостью восполнения неполноты проведенного расследования. Такая практика является незаконной, поскольку не соответствует требованиям ч. 7 ст. 246 УПК РФ, которая обязывает прокурора в случае неподтверждения в судебном следствии предъявленного подсудимому обвинения отказаться от него и изложить суду мотивы отказа. Обоснованный отказ от обвинения всегда свидетельствует о правильности понимания прокурором своего нравственного долга. Причины, которые побудили его изменить свое отношение к обвинению, должны быть в каждом случае конкретно выражены и морально оправданы.

Отказ прокурора от государственного обвинения полностью в отношении конкретного подсудимого влечет также изменение отношения к подсудимому, что, в свою очередь, обязывает и суд, и прокурора обращаться с названным лицом как с невиновным. Только такое отношение к этому лицу будет законным, обоснованным и, следовательно, нравственным. Данный подход объясняет законодательное закрепление требования о том, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства обусловливает прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части за отсутствием в деянии состава преступления и по другим основаниям, предусмотренным п. 1,2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Отказ прокурора от государственного обвинения можно подразделить на два вида: полный и частичный. Такое деление наиболее полно отражает качественную определенность отрицания обвинения и полностью соответствует сложившейся практике.

При полном отказе прокурора от обвинения материально-правовое обвинение отрицается полностью, что, в свою очередь, влечет прекращение обвинительной деятельности и порождает Деятельность, направленную на реабилитацию подсудимого.

Частичный отказ, в отличие от полного, отрицает лишь часть обвинения в материально-правовом смысле: обвинительная деятельность в этом случае продолжается, но пределы осуществления функции обвинения сокращаются. Таким образом, при частичном отказе от обвинения обвинительная позиция прокурора в целом сохраняется, происходит лишь “усечение” ее содержания. Механизм частичного отказа прокурора от государственного обвинения выражается в:

- устранении неподтвердившейся части;

- сохранении обоснованного обвинения;

- поддержании оставшегося обвинения;

- утверждении на основе доказанного обвинения о виновности подсудимого, необходимости его осуждения и наказания.

Как указывалось выше, закон предусматривает, что если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то должен отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. Таким образом, основанием для отказа от обвинения может стать, во-первых, ошибочная оценка доказательств уголовного дела, полученных на стадии предварительного расследования, во-вторых, новые доказательства, добытые в судебном следствии, ведущие к отрицанию обвинения.

Наиболее объективные возможности для проверки и оценки материалов предварительного следствия создаются в условиях гласного и состязательного процесса, построенного на началах устности, непосредственности и непрерывности. Все лица, располагающие сведениями о преступлении, присутствуют в зале суда. Анализ их показаний с различных позиций позволяет проверить и уточнить даже незначительные расхождения в них, создает возможность для исследования всей совокупности фактов, характеризующих событие.

Таких возможностей на предварительном следствии у прокурора нет. Все сомнения и неясности рассматриваются в ходе судебного следствия, и прокурор обоснованно ставит вопрос о незаконности привлечения лица к уголовной ответственности, аргументируя свой отказ от обвинения.

Другим основанием отказа прокурора от обвинения могут стать новые доказательства, полученные в судебном заседании. На практике во многих случаях отказ прокурора от обвинения обусловлен не ошибкой в оценке доказательств, собранных по делу, а изменением обстоятельств уголовного дела, выявленных в судебном разбирательстве с помощью вновь полученных доказательств. Причем здесь возможны две ситуации: 1) предварительное расследование проведено неполно, односторонне или 2) новые обстоятельства выявлены в суде независимо от этого.

Основания для отказа от государственного обвинения можно классифицировать и по другим критериям. В частности, их можно подразделить на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Реабилитирующими основаниями к прекращению уголовного дела, вынесению оправдательного приговора, а следовательно, и к отказу прокурора от государственного обвинения являются:

- отсутствие события преступления (ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- отсутствие в деянии состава преступления (ч. 2 ст. 24 УПК РФ).

Все остальные обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела, относятся к числу нереабилитирующих оснований. Причем при отказе прокурора от государственного обвинения по нереабилитирующим основаниям истинность представленных в суд фактических данных не оспаривается. Наличие этих оснований не обязывает прокурора отказаться от обвинения, а предоставляет ему такое право. К ним следует относить:

- деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ);

- совершение преступления несовершеннолетним, если к нему возможно применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ);

- примирение обвиняемого с потерпевшим (ст. 25 УПК РФ).

В этих ситуациях основная задача государственного обвинителя – обеспечение законности обвинения – существенно не затрагивается, поскольку преследуемая им цель убедить суд в виновности лица, совершившего преступление, реально достигается, однако наказание к виновным не применяется.

В особую группу оснований, обязывающих прокурора отказаться от государственного обвинения, можно выделить обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпосылок процесса: отсутствие жалобы потерпевшего либо примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения; смерть лица, совершившего преступление; наличие в отношении лица вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения или постановления суда о прекращении дела по тому же основанию; наличие в отношении лица неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению (п. 6-10 ст. 5 УПК РФ).

Если при поддержании государственного обвинения возникают ситуации, когда представленный на рассмотрение суда обвинительный тезис не находит своего подтверждения, прокурор может воспользоваться ранее рассмотренной системой элементов построения судебной речи, исходя, однако, из позиции опровержения обвинительного тезиса. В таких случаях прокурор должен дать анализ опровергающих обвинение доказательств; указать на сокращение объема обвинительного тезиса, если имеет место частичный отказ от обвинения; высказать соображения по разрешению гражданского иска, о судьбе вещественных доказательств.

В своей речи прокурор не может ограничиваться голословным отказом от обвинения. Он должен дать критическую оценку тем доказательствам, которые были представлены следствием в подтверждение обвинения, и тем доказательствам, которые были установлены в ходе судебного разбирательства и свидетельствуют о необоснованности обвинения.

В случае выявления в судебном разбирательстве отсутствия события преступления прокурору при построении речи следует исходить из того, что основанием отказа от обвинения является отсутствие хотя бы одного из элементов, составляющих юридическую конструкцию понятия преступления (общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость).

Отказ от обвинения обязателен при отсутствии в деянии состава преступления. Особенность построения речи прокурора в этом случае заключается в том, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства хотя бы одного из элементов состава преступления требует акцентировать внимание суда именно на этом обстоятельстве.

Рассмотрим теперь, какие правовые последствия наступают для подсудимого и потерпевшего в случае отказа прокурора от государственного обвинения.

Отказ прокурора от государственного обвинения ликвидирует обвинение в материально-правовом смысле и влечет автоматическое освобождение подсудимого от уголовной ответственности. Как процессуальный способ самоустранения от выполнения обвинительной функции такой отказ, несомненно, влияет на осуществление зашиты подсудимого, причем выполнение функций обвинения и защиты находится в этом случае в тесной взаимосвязи. Поддерживая обвинение, прокурор усиливает обвинительную функцию; соответственно, чем наступательнее позиция прокурора, тем больше осложняется защита от обвинения. И наоборот, если до отказа от обвинения отношения обвинения и зашиты носят конкурирующий характер, то после отказа они изменяются, поскольку изменяется и становится отрицательным отношение прокурора к обвинению, оно совпадает с отношением к нему защиты.

Таким образом, отказ прокурора от обвинения всегда способствует осуществлению функции защиты подсудимого.

Что касается влияния такого отказа на интересы потерпевшего, то здесь прослеживается обратная взаимосвязь. Отказ прокурора от государственного обвинения осложняет защиту потерпевшим своих прав. Современная конструкция уголовно-процессуального закона, предусматривающая прекращение уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения в связи с отказом прокурора от обвинения без учета мнения потерпевшего, безусловно, ущемляет права последнего. Несовершенство такого подхода, на наш взгляд, очевидно. Прежде всего, широкий объем процессуальных прав потерпевшего свидетельствует о направленности его предшествующей деятельности не только на восстановление своих нарушенных прав, но и на изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, а следовательно, и на реализацию функции обвинения. Это проявляется в реализации потерпевшим как носителем информации о совершенном преступлении своих прав путем дачи показаний, свидетельствующих о том, что именно подсудимый причинил ему ущерб или вред. Более того, потерпевший может предоставлять доказательства, а также ходатайствовать об истребовании новых доказательств, о проведении следственных и судебных действий, которые подтверждали бы правильность занятой им позиции; он активно участвует в исследовании доказательств, имеющихся в деле. Убедительным подтверждением того, что потерпевший выполняет функцию обвинения, являются и предоставленные ему законом права допрашивать подсудимого, хотя и после прокурора, но не ранее, чем сторона защиты (ч. 1 ст. 274 УПК РФ); обжаловать судебные решения в апелляционном и кассационном порядке (ч. 4 ст. 354 УПК РФ). Учитывая, что п. 47 ст. 5 УПК РФ прямо указывает, что сторона обвинения – это прокурор, а также следователь, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший и его законный представитель, право потерпевшего на наличие собственной позиции по отношению к обвинению является его неотъемлемым субъективным правом.

Содержание положений ч. 1, 2 ст. 292 УПК РФ полностью соответствует требованиям Конституции РФ о гарантировании каждому судебной защиты прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), об охранении законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и обеспечении государством потерпевшим доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ). Указание в процессуальном законе о праве участия потерпевшего и его представителя в прениях сторон является наглядным подтверждением обвинительного характера данного полномочия.

Приведенные выше доводы в пользу статуса потерпевшего как стороны обвинения свидетельствует о необходимости законодательного пересмотра определения последствий отказа прокурора от обвинения. Правильно было бы предусмотреть, что отказ прокурора от обвинения должен быть согласован с потерпевшим.

Завершая раскрытие вопроса об отказе прокурора от государственного обвинения, следует отметить следующее. В целом нормы действующего УПК РФ позволяют на практике при обнаружившейся необоснованности обвинительного тезиса более четко и конкретно решать вопросы, касающиеся законности, обоснованности и справедливости обвинения, реализация которого в уголовном судопроизводстве проводится прокурором в состязательном процессе со стороной защиты.

27.

Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции осуществляется в формах предъявления и поддержания в суде иска, а также участия в рассмотрении судом гражданских дел и дачи заключения. Предъявление прокурором иска. Прокурор не обладает правом применения мер принуждения к лицам, виновным в нарушении закона. Однако он не может оставаться безучастным, если возникает необходимость устранить нарушение закона, восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы государства, предприятий, организаций и граждан. В этих целях ему предоставлено право обратиться в суд с исковым заявлением, чтобы посредством судебного воздействия восстановить нарушенный закон. Предъявление прокурором иска является одним из средств его реагирования на установленные нарушения закона. Процессуальное положение прокурора, внесшего исковое заявление, характеризуется некоторыми особенностями, отличающими его от иных лиц, заявляющих иск. Прокурор не несет судебных расходов по заявленному иску. Ему не может быть отказано в принятии искового заявления. Только в одном случае, когда у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд, прокурору может быть отказано в принятии искового заявления. К прокурору нельзя предъявить встречный иск. Ответчик может предъявить встречный иск лишь к лицу, в интересах которого прокурор предъявил иск. Решение суда по иску прокурора распространяется не на прокурора, а на лицо, в интересах которого заявлен иск. Прокурор не вправе совершать процессуальные действия, свойственные стороне: заключать мировое соглашение, передавать дело в третейский суд. "' Свои полномочия по предъявлению исков прокуроры используют главным образом тогда, когда необходимо защитить имущественные интересы государства, предприятий и организаций. Возмещение материального ущерба, причиненного правонарушениями, нередко связано с необходимостью проявлять прокурорами принципиальность в борьбе с местничеством и ведомственными интересами. Прокурор использует предоставленное ему законом право предъявления иска лишь в тех случаях, когда виновное лицо уклоняется или отказывается добровольно возместить ущерб. В случаях добровольного возмещения материального ущерба прокурору следует оказать руководителям предприятий, а также юридической службе необходимую правовую помощь, создавая обстановку неотвратимости ответственности должностных лиц предприятий и организаций за невыполнение требований законодательства о привлечении к ответственности работников, по вине которых причинен материальный ущерб. Свои полномочия по предъявлению исков прокурор использует также при защите интересов несовершеннолетних, инвалидов, престарелых, многодетных родителей, лиц, находящихся под опекой или попечительством, военнослужащих, то есть тех, кто не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов. Генеральный прокурор Российской Федерации в приказе № 1 от 5 января 1997 г. "Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве" предлагает прокурорам использовать их право на обращение в суд с исковым заявлением в интересах лиц, особо нуждающихся в социальной и правовой защите, а также общества и государства, не допуская при этом подмены функций юридических служб и хозяйственных руководителей. Если должностные лица или граждане не используют свое право на заявление исков, а того требуют интересы обеспечения законности, прокурор доводит до сведения этих должностных лиц и граждан информацию об их праве обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и разъясняет, как это сделать. Однако, если эти должностные лица и граждане не желают воспользоваться этим правом, прокурор самостоятельно возбуждает производство в суде. Это прежде всего касается таких сфер гражданского судопроизводства, как охрана федеральной собственности от противоправных посягательств на нее; возмещение вреда; нарушение законов об охране труда и технике безопасности; нарушение природоохранного законодательства и т. д. Прокурор предъявляет иск в случаях, когда нарушенные права и охраняемые законом интересы предприятий и граждан имеют особое общественное значение. Сюда можно отнести иски прокуроров, поводом для которых послужили стихийные бедствия, несчастные случаи с людьми, катастрофы, аварии, когда прокурор обязан принять меры к защите прав и законных интересов пострадавших, а также предприятий и организаций, которым причинен материальный ущерб. В случаях посягательств на интересы государства путем заключения различного рода договоров и соглашений, когда заведомо государству причиняется материальный ущерб, прокурору необходимо предъявить иск о признании недействительными заключенные договоры и соглашения. Прокуроры используют свое право предъявления исков, когда требуется защитить права и законные интересы граждан, нарушенные неправомерными действиями государственных органов и должностных лиц. В соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", рассмотрение жалоб в суде происходит по правилам гражданского судопроизводства, с изъятиями и дополнениями, установленными настоящим законом и другими законодательными актами. При предъявлении исков прокурор исходит из требований закона о подведомственности жалоб судебным органам. Если жалоба о нарушенном праве подведомственна суду, то прокурор вправе предъявить иск, если нет, то он использует иные средства прокурорского реагирования - протест, представление об устранении нарушений закона и т. д. Судам подведомственны жалобы граждан в отношении незаконно наложенного штрафа, отказа в регистрации транспортных средств или строения; в приеме детей в дошкольные учреждения или в школу. В суде могут рассматриваться также жалобы и на другие действия должностных лиц, ущемляющих права граждан. Суд не вправе принять к рассмотрению жалобы на действия лиц, производящих дознание, следователя, прокурора, судьи, судебного пристава (здесь речь не идет о подаче заявления об отмене меры пресечения и о продлении срока следствия и содержания обвиняемого под стражей, эти процессуальные действия относятся к сфере уголовного судопроизводства). Иск в связи с действиями должностного лица подается в суд по месту нахождения учреждения, где работает должностное лицо. С иском в суд могут обратиться представители органов местного самоуправления или организаций, если об этом их просит лицо, права которого нарушены. Прокуроры следят за тем, чтобы полномочия представителей, предусмотренные ст. 42 ГПК, не нарушались. Прокурору следует соблюдать требование закона о месячном сроке, в течение которого суд вправе принять к производству его исковое заявление. Прокурор вправе обратиться в суд также с заявлением, когда требуется возбудить особое производство. Эта форма прокурорского реагирования на нарушение закона применяется в случаях признания лица безвестно отсутствующим, признания лица ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления им спиртными напитками или наркотиками либо недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 29 ГК РФ). При этом прокурор держит на контроле выполнение решений суда по его искам и заявлениям, и если при эффективном лечении алкоголиков и наркоманов получен положительный результат или, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, прокурор ставит вопрос о восстановлении их дееспособности. Одной из форм участия прокурора в гражданском судопроизводстве является вступление прокурора в рассматриваемый судом спор. Он может сделать это, когда лицо, интересы которого надлежит защищать, неправомочно само обратиться в суд с исковыми притязаниями. Это прежде всего касается интересов несовершеннолетних, когда требуется решить вопрос о лишении родительских прав или об отмене усыновления и т. д. По какому бы поводу ни предъявлялся прокурором иск, этому должна предшествовать всесторонняя и тщательная подготовка исковых материалов, в необходимых случаях требования прокурора должны быть подкреплены соответствующими документами. Форма и содержание искового заявления прокурора должны соответствовать требованиям, изложенным в ст. 126 ГПК. В заявлении надлежит указать: 1) наименование суда, в который направляется исковое заявление; 2) наименование истца, место его нахождения; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчик является юридическим лицом, его место нахождения; 4) обстоятельства, на которых прокурор основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные прокурором обстоятельства; 5) в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов защищаемых прокурором лиц и предъявляемые в связи с этим требования; 6) цена иска, если иск подлежит оценке; 7) перечень прилагаемых к исковому заявлению документов. Заявление подписывается прокурором. Исковое заявление представляется в суд с копиями по числу ответчиков. В зависимости от характера и сложности иска суд может обязать прокурора представить копии документов, приложенных к исковому заявлению. Дальнейшая деятельность прокурора сводится к участию в рассмотрении дела судом и поддержанию своих исковых требований. Предъявляемый прокурором иск должен быть поддержан им в суде. Однако в судебном процессе прокурор не связан своей позицией, изложенной в исковом заявлении, и позицией лица, в интересах которого заявлен иск. Прокурор как представитель органа, осуществляющего надзор за исполнением законов, исходит в этих случаях не из интересов истца, а из требований закона. Поэтому если прокурор, исходя из материалов дела, приходит к выводу о необоснованности требований истца, он не только вправе, а обязан отказаться полностью или частично от предъявленного иска. Однако отказ прокурора от иска не лишает заинтересованное лицо права требовать рассмотрения дела. При судебном рассмотрении заявленного иска прокурор процессуально самостоятелен. Как правило, прокуроры поддерживают заявленный иск, но если по обстоятельствам дела необходимо отказаться от исковых требований, или изменить основания иска, либо снизить размер взыскания, прокурор вправе сделать это. В этих случаях прокурору не требуется согласовывать свою позицию с лицом, чьи интересы он защищает. Прокурор дает объяснения по предъявленному иску, представляет доказательства, в силу которых он считает обоснованными свои требования (ст. 166 ГПК). Прокурор вправе представить суду письменные документы. Участвуя в судебных прениях, прокурор, предъявивший иск, выступает первым (ст. 185 ГПК). Участие прокуроров в судебном рассмотрении гражданских дел. Участие прокуроров в рассмотрении гражданских дел в судах первой инстанции является одной из существенных гарантий всестороннего, полного и объективного исследования судом фактических обстоятельств, а также вынесения судом законного и обоснованного решения. Ни закон, ни Генеральный прокурор РФ не обязывают прокуроров принимать участие по каждому без исключения гражданскому делу. В этом и нет процессуальной необходимости, так как многие дела по своей фактической стороне не представляют особой сложности, да и физически прокуроры не могут охватить своим участием все гражданские дела, количество которых, как было сказано выше, составляет свыше двух миллионов. Закон о прокуратуре (ст. 35) не определяет обязательной для участия прокурора категории гражданских дел, а предоставляет ему полномочия "вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана прав и законных интересов граждан, общества и государства". Прокурор вправе принять участие в рассмотрении любого гражданского дела, так же, как он обязан принять участие в процессе, если это будет признано необходимым судом (ст. 41 ГПК). По этому поводу суд выносит специальное определение, которое обязательно к исполнению прокурором. Гражданский процессуальный закон предусматривает категорию гражданских дел, в рассмотрении которых прокурор принимает обязательное участие. Это дела особой значимости, существенно затрагивающие права и охраняемые законом интересы граждан. Только с участием прокурора суд может рассмотреть дело о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст..255 ГПК). Дело о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным (ст. 261 ГПК) суд обязан рассмотреть также с участием прокурора. В соответствии со ст. 70 Семейного кодекса РФ прокурор обязан принять участие в рассмотрении гражданского дела о лишении родительских прав. Во всех указанных случаях суды не обязаны выносить специальные определения об участии прокурора в судебном рассмотрении дела. Требования закона для прокурора обязательны. В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ № 1 от 5 января 1997 г. "Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве" прокуроры обязаны принимать участие также по делам о восстановлении на работе, выселении без предоставления жилого помещения, об освобождении имущества от ареста. Прокуроры принимают участие в рассмотрении судами дел, возбужденных по заявлениям и искам прокуроров. Они участвуют также при рассмотрении исков граждан к средствам массовой информации о защите чести и достоинства, по жалобам на действия должностных лиц и органов управления, ущемляющих права и охраняемые законом интересы граждан. Прокурор обязан также принимать участие в рассмотрении дел, возбужденных по его инициативе. По делам других категорий прокурор принимает участие, исходя из их актуальности, сложности, общественного и социального значения, состояния законности в районе или городе. В целом по стране участие прокуроров в суде первой инстанции составляет около 15% к общему числу рассмотренных судами гражданских дел. В отдельных республиках, краях и областях участие прокуроров достигает 40-50%. Вместе с тем в ряде республик, краев и областей не всегда обеспечивается участие прокурора по важнейшей категории гражданских дел. В особенности это недопустимо, когда речь идет о выселении граждан из жилища или восстановлении на прежней работе. Одним из недостатков в деятельности прокуроров является то, что некоторые из них, участвуя в суде, недостаточно активно способствуют суду в полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела. В то же время именно вследствие неполноты или необъективности рассмотрения дела отменяется в кассационном порядке наибольшее количество решений судов первой инстанции. По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по этим основаниям в кассационном порядке и в порядке надзора пересматривается около 60% неправосудных решений. Своим участием в судебном разбирательстве прокуроры обязаны предупреждать нарушения норм материального и процессуального права, между тем некоторые прокуроры не всегда выполняют эту обязанность достаточно активно. Например, по делам о восстановлении на работе уволенных за нарушения трудовой дисциплины не всегда проверялись с достаточной полнотой доводы заявителей о причинах отсутствия их на работе, о переводе без их согласия на другую работу, которая не входила в круг их обязанностей, предусмотренных трудовым договором. По делам о снятии дисциплинарного взыскания, выплате премий и другим трудовым спорам прокуроры не всегда способствовали судам в тщательной проверке обоснованности доводов истцов о нарушении их прав вследствие обращения их с жалобами, заявлениями и выступлениями критического характера. При этом, зачастую, не выяснялось, в чем конкретно состояли эти сигналы, какие меры по ним принимались, как оценивалась работа истца до и после его критического выступления. Не всегда прокуроры уделяют должное внимание делам о возмещении вреда, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья. Некоторые дела этой категории принимаются судами к своему производству без проверки соблюдения истцами установленного порядка предварительного внесудебного разрешения спора администрацией, а в случаях несогласия с ее решением - комитетом профсоюза. В ряде случаев решения по этим делам о степени утраты трудоспособности принимаются на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, тогда как следует исходить из заключения медико-социальной экспертной комиссии. Своим участием в судебном рассмотрении дела прокурор оказывает помощь лицу, права и законные интересы которого нарушены. Он способствует суду в их восстановлении. Участию прокурора в судебном заседании предшествует его ознакомление с материалами дела. При этом мотивы искового заявления не имеют для прокурора заранее предустановленной силы. В процессе исследования доказательств они могут отпасть или измениться. Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве гражданских дел, должен удостовериться в правомочиях состава суда, рассматривающего дело. При этом следует иметь в виду, что законом установлен дифференцированный порядок рассмотрения дел по первой инстанции и определен состав вышестоящих судов, полномочных проверить дело в кассационном и надзорном порядке. Рассмотрение гражданских дел по первой инстанции может производиться как судом в коллегиальном составе, так и судьей единолично. Судья, рассматривающий дело единолично, действует от имени суда (ст. 6 ГПК). Прокурор следит за тем, чтобы суд (судья) строго руководствовался предписанием закона об отнесении к единоличной подсудности судей гражданских дел определенной категории. Судья единолично рассматривает все дела, подсудные мировому судье (их перечень дан в ст. 113 ГПК) в субъектах РФ, где не назначены (не избраны) на должность мировые судьи (ч. 2 ст. 114 ГПК). Из категории дел, относящихся к административно-правовым отношениям (ст. 232 ГПК), судья не вправе рассматривать единолично дела по жалобам на неправильности в списках избирателей и по жалобам на действия должностных лиц, ущемляющих права граждан. Это правило распространяется и на дела о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным (ст. 24 ГПК). В случае, если в ходе единоличного рассмотрения судьей дела выяснится, что оно подлежит рассмотрению судом коллегиально, прокурор заявляет ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда в полном составе судей. Право судьи на единоличное рассмотрение дела является правом альтернативным: закон не предписывает, а разрешает судье рассмотреть единолично определенную категорию дел. Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве, следит за тем, чтобы судья в каждом случае выяснял у сторон, согласны ли они на рассмотрение дела судьей единолично. Это положение закона в полной мере относится и к прокурору, в особенности тогда, когда дело рассматривается по его исковому заявлению. В случае возражения хотя бы одной из сторон против единоличного рассмотрения дела оно рассматривается судом коллегиально. Отказ в удовлетворении заявленного по этому поводу ходатайства является существенным нарушением установленных форм гражданского судопроизводства и поводом для принесения прокурором протеста по делу. В порядке гражданского судопроизводства могут рассматриваться дела, связанные с государственной тайной. Прокурор, осуществляя свои полномочия в гражданском судопроизводстве, должен следить за тем, чтобы эти дела - при неуклонном соблюдении принципа гласности (ст. 9 ГПК) - рассматривались в закрытом судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что такие дела подлежат рассмотрению по первой инстанции Верховными судами республик, краевыми, областными и приравненными к ним судами (ст. 115 ГПК). В качестве кассационной инстанции для гражданских дел этой категории выступает во всех случаях Верховный Суд Российской Федерации. В тех случаях, когда дела, связанные с государственной тайной, принимаются к производству по первой инстанции районными (городскими) судами, прокурор в подготовительной части судебного разбирательства должен, ссылаясь на вышеуказанный Закон, заявить ходатайство о направлении дела в вышестоящий суд. Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве гражданских дел, принимает одинаково активное участие во всех стадиях производства. В подготовительной части судебного заседания проверяется явка заинтересованных лиц, устанавливаются причины их отсутствия, выясняется мнение участников о возможности слушания дела в их отсутствие, В предусмотренных законом случаях (ст. 18-24 ГПК) прокурор вправе заявить отвод составу судей или судье, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику, представителю общественной организации или трудового коллектива. В необходимых случаях прокурор заявляет ходатайства. Он может заявить ходатайства об отложении слушания дела, если досудебная подготовка дела была проведена неполно или она не проводилась вовсе. Прокурор должным образом реагирует на нарушения закона и норм процесса, допускаемые при рассмотрении дела в судебном заседании. В ряде случаев суды рассматривают дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, но не извещенных о месте и времени проведения судебного заседания. Эти и ряд иных нарушений, перечисленных в ст. 308 ГПК РФ, влекут за собою отмену состоявшегося по делу судебного решения. В судебном заседании прокурор задает вопросы истцу, ответчику, третьим лицам, экспертам, представителям общественных организаций и коллективов трудящихся. Он заявляет ходатайства об истребовании новых и дополнительных доказательств, назначении экспертизы, исследовании приобщенных к делу документов и т.д. Участвуя в судебных прениях, прокурор дает заключение в целом по делу. В нем содержатся соображения прокурора по тем вопросам, которые суду предстоит обсудить и решить в совещательной комнате (ст. 194, 197 ГПК). Заключение как процессуальный акт, исходящий от прокурора, должно отвечать определенным требованиям. Оно должно быть объективным, то есть позиция прокурора как блюстителя закона должна отражать интересы лица, права которого нарушены, независимо от его процессуального положения в суде. Заключение должно быть обоснованным, то есть все предложения и выводы прокурора должны быть основаны на анализе и оценке конкретных доказательств. Оно должно быть полным, а не однозначным ("поддерживаю" или "не поддерживаю заявленный иск"). Прокурору надлежит высказаться определенно о судьбе заявленного иска, а не альтернативно, то есть оставляя решение иска на усмотрение суда. Заключение, наконец, должно быть законным, то есть основанным на нормах материального и процессуального права.

28.

Правовое регулирование прокурорского надзора в Российской Федерации в современный период

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ правовое регулирование организации и деятельности прокуратуры как самостоятельного федерального органа находится в ведении РФ. В настоящее время правовые основы организации и деятельности прокуратуры определяются Конституцией РФ, Законом о прокуратуре, другими федеральными законами, международными актами, указами Президента РФ, а также правовыми актами Генерального прокурора РФ и нижестоящих прокуроров.

Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., закрепила положение о том, что прокуратура РФ составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ, установила порядок назначения на должности и освобождения от должностей Генерального прокурора и других прокуроров

. Конституция РФ не включает норм, регулирующих полномочия прокуроров, организацию и порядок деятельности прокуратуры России, а содержит ссылку на то, что эти вопросы определяются Федеральным законом (ст. 129). Она, к сожалению, не наделила Генерального прокурора РФ и прокуроров субъектов РФ правом законодательной инициативы.

Законодательный акт, относительно детально регулирующий организацию и деятельность российской прокуратуры – Закон о прокуратуре. Будучи актом прямого действия, этот закон определил цели, задачи, основные направления и участки деятельности прокуратуры, принципы ее организации и деятельности, полномочия прокуроров и конкретизировал порядок назначения их на должности и освобождения от должностей. В законе закреплены требования, предъявляемые к лицам, назначаемым на должности прокуроров и следователей, определяется порядок прохождения ими службы и их правовое положение.

В Законе о прокуратуре не закреплены полномочия прокуроров, участвующих в судебных заседаниях, а сделана ссылка на то, что этот вопрос определяется процессуальным законодательством РФ, т.е. уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным и арбитражным процессуальными кодексами, а также кодексом об административных правонарушениях. Так, действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливает, что прокурор обязан своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всех нарушений закона, от кого бы эти нарушения не исходили.

Законом регулируется весь спектр вопросов, связанных с порядком прохождения службы в органах прокуратуры.

Нормы, касающиеся деятельности прокуратуры, содержатся также во многих других законодательных актах. В качестве примера можно привести такие, как: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (ст. 38, 39)*, федеральных законов от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» (ст. 24)2, от 12 августа 1995 г.

*ВСНД. 1991. № 16. Ст. 503; 1993. № 10. Ст. 360; № 32. Ст. 1231 ;СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2964; 1999. № 14. Ст. 1666; № 49. Ст. 5905. 2 СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269; 2000. № 1 (ч. 1). Ст. 9.

№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 4, 21)1 и многие другие. Как правило, в этих законах воспроизводится требование закона о прокуратуре о необходимости осуществления прокурорского надзора за законностью деятельности тех или иных государственных органов.

Деятельность органов российской прокуратуры и в определенной мере полномочия прокуроров определяется также международными и межгосударственными договорами и соглашениями, такими, к примеру, как договоры о правовой помощи, о порядке сношения прокуроров с судебно-следственными органами других государств, о выдаче преступников (экстрадиция) и другими.

Отдельные вопросы организации и деятельности прокуратуры детализируется в актах Президента РФ. Например, Указами Президента от 18 апреля 1996 г. № 567 и 30 июня 1997 г. № 659 утверждены соответственно «Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью»* и «Положение о классных чинах прокурорских работников Российской Федерации»*.

В своей практической деятельности работники прокуратуры руководствуются также приказами и указаниями Генерального прокурора РФ, которые играют большую роль в организации нормального функционирования всей прокурорской системы. Издавая правовые акты. Генеральный прокурор ставит перед прокурорами задачи, подлежащие решению в ближайший период времени, определяет приоритеты в их деятельности, конкретизируя тем самым задачи, закрепленные в базовом Законе о прокуратуре. В этой связи можно назвать приказы Генерального прокурора от 18 августа 1994 г. № 44 «О повышении качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы», от 22 мая 1996 г. № 30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», от 24 октября 1996 г. № 59 «О задачах органов прокуратуры по реализации в арбитражном процессе»,

от 5 января 1997 г. № 1 «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве», от 31 марта 1998 г. № 19 «Об улучшении организации работы транспортных прокуратурах и повышении эффективности их деятельности», от 15 декабря 1998 г. № 90 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» и другие.

Прокуроры и следователи субъектного и муниципального уровней руководствуются также приказами и указаниями прокуроров субъектов РФ, издаваемыми ими в процессе оперативного управления органами прокуратуры.

Названные выше акты законодательства о прокурорском «надзоре представляют собой совокупность норм права. Эти нормы права служат целевому назначению прокуратуры – регулированию устройства ее органов и прокурорского надзора как особой, закрепленной в Конституции РФ формы государственной деятельности.

Правовые нормы, регулирующие организацию и деятельность прокуратуры, принято именовать нормами прокурорского надзора, которые имеют одинаковую со всеми другими нормами российского права юридическую природу, а также специальное назначение.

Таким образом, со времени учреждения прокуратуры в России последовательно развивалось законодательство о прокурорском надзоре, способствуя тем самым совершенствованию организации и деятельности органов прокуратуры, утверждению в стране результативного прокурорского надзора.

Как и российское законодательство в целом, законодательство о прокурорском надзоре нуждается в совершенствовании, дальнейшем развитии. Это развитие может идти по пути:

повышения статуса прокуратуры как централизованного федерального правозащитного надзорного органа, повышения статуса прокурорско-следственных работников;

наделения прокуроров дополнительными правами (полномочиями), необходимыми им для успешного выполнения возложенных на них функций;

повышения обязательности исполнения законных требований прокуроров, направленных на устранение и предупреждение нарушений законов, восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц;

более обстоятельной детализации надзорных и иных действий прокуроров (процессуально-процедурных вопросов);

усиления защиты (включая и физическую) прокурорско-следственных работников от разного рода нежелательных воздействий и посягательств со стороны заинтересованных лиц и криминальных элементов.

29.

Направления (подотрасли) прокурорского надзора за исполнением законов

На прокурора возложен надзор за исполнением многочисленных законодательных актов, регулирующих общественные отношения в самых различных сферах жизни и деятельности общества. При нарушении любого закона, кем бы оно ни было совершено, прокурор реагирует установленным законом образом, поскольку любое правонарушение общественно опасно. В этом смысле не может быть исключений, и прокурор, следовательно, осуществляет надзор за исполнением всех законов.

Однако в зависимости от задач, решаемых государством на каждом этапе его развития, законодательство подвергается кардинальным изменениям, в особенности при смене общественной формации, что происходит в настоящее время в России., Появляется необходимость в правовом регулировании вновь возникших общественных отношений, например, в сфере приватизации государственных и муниципальных предприятий, в аграрной сфере, где серьезным изменениям подвергается институт собственности на землю. В связи с этим принимаются новые законы, надзор за исполнением которых возлагается на прокуроров. Поскольку от того, как исполняются эти законы, во многом зависит реализация намеченных государством преобразований в социальной, экономической, оборонной и других сферах, а также состояние законности и правопорядка, определяются и направления прокурорского надзора за исполнением законов. Направление – это надзор за исполнением конкретного закона или нескольких законов, регулирующих общественные отношения в определенной сфере (банковской, налоговой, аграрной и других).

Исходя из задач, стоящих в современный период перед российским государством, сформировавшейся структуры федерального законодательства и сложившейся практики работы прокуратуры, выделяют следующие направления (подотрасли) прокурорского надзора за исполнением законов:

• надзор за исполнением: законодательства о политических правах и свободах граждан; законодательства о гражданстве; законодательства о беженцах и вынужденных переселенцах; трудового законодательства; законодательства об охране труда и соблюдению правил техники безопасности; законодательства о занятости населения; законодательства о здравоохранении; законодательства об образовании; жилищного законодательства; законодательства о приватизации жилищного фонда; законодательства о защите прав потребителей; законодательства об охране окружающей природной среды; законодательства о ядерной и радиационной безопасности; пенсионного законодательства; законодательства о льготах; законодательства о борьбе с наркоманией; законодательства о несовершеннолетних; законодательства об обращениях граждан (социальная сфера);

• надзор за исполнением: законодательства о собственности;

законодательства, о предпринимательстве; законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий;

законодательства о банках и банковской деятельности; законодательства о налогах; аграрного (земельного) законодательства;

инвестиционного законодательства; законодательства об аренде; дорожно-транспортного законодательства (экономическая сфера);

• надзор за исполнением: законодательства об обороне; законодательства об оружии; законодательства о границе; законодательства о чрезвычайных ситуациях или положении (оборонная сфера);

• надзор за исполнением: законодательства о внешнеэкономической деятельности; таможенного законодательства (внешнеэкономическая сфера);

• надзор за законностью: привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности; применения мер административного пресечения и предупреждения; содержания под стражей лиц, совершивших административные правонарушения (административно-юрисдикционная сфера).

Таким образом, выделяется более тридцати направлений (подотраслей) прокурорского надзора за исполнением законов, которые должны находиться в поле зрения прокуроров.

Что касается прокурорского надзора за законностью правовых актов, то здесь необходимо выделить такие направления, как надзор за законностью правовых актов, издаваемых: органами представительной и исполнительной власти, включая и органы местного самоуправления; федеральными министерствами и ведомствами; органами контроля; министерствами и ведомствами субъектов федерации; органами военного управления; предприятиями, учреждениями, организациями; общественными организациями.

30.