Тема 13: производство в суде второй инстации (2 часа)

1. Понятие и значение апелляционного и кассационного обжалования (общие положения).

2. Порядок принесения жалобы и представления. Их содержание. Сроки обжалования приговоров. Порядок восстановления срока обжалования. Субъекты обжалования.

3. Пределы рассмотрения уголовного дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

4. Порядок рассмотрения уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

5. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном и кассационном порядке.

6. Решения, принимаемые судами апелляционной и кассационной инстанций.

Задачи

1. Осужденный и его адвокат обратили внимание судьи апелляционной инстанции на противоречие в материалах ревизии, послуживших основанием к признанию доказанным факта совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. В этой связи ими было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. Суд отклонил ходатайство на том основании, что оно не было заявлено в суде первой инстанции.

Правильно ли поступил судья апелляционной инстанции?

Какие правила установлены для новых доказательств при рассмотрении дела в апелляционной инстанции?

2. Осужденный Храпченко обжаловал вынесенный в его отношении приговор мирового судьи в апелляционном порядке, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.

В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Панов указал на новые, ранее неизвестные обстоятельства, отягчающие ответственность Храпченко и просил назначить более строгое наказание.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции было подтверждено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность Храпченко. С учётом этого суд апелляционной инстанции согласился с мнением потерпевшего, отменил приговор мирового судьи в связи с его чрезмерной мягкостью и вынес по делу новый приговор, который ужесточил наказание осужденного.

Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции?

В каких случаях приговор суда может быть изменён судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного?

3. Приговором суда Куропаткин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Защитник осужденного подал кассационную жалобу и просил приговор отменить ввиду нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в использовании для обоснования приговора доказательств, являющихся недопустимыми.

Как указано в кассационной жалобе, Куропаткин свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что не знает, при каких обстоятельствах у него в квартире оказался патрон от пистолета, так как к нему в квартиру часто приходили друзья и знакомые. Об обнаружении патрона он узнал только от сотрудников милиции. Эти доводы Куропаткина ничем не опровергнуты.

Тем не менее, в обоснование вины Куропаткина суд в приговоре сослался на его показания, данные им в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого, где он признавал свою вину в хранении патрона, а также на заключение баллистической экспертизы.

В своей жалобе защитник указал, что Куропаткин в качестве подозреваемого допрашивался без защитника, а право на участие защитника в допросе было разъяснено Куропаткину фактически уже после допроса. В ходе судебного следствия Куропаткин свои показания, данные в качестве подозреваемого, не подтвердил.

Баллистическая экспертиза по найденному у Куропаткина патрону назначена и проведена в рамках другого уголовного дела, до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Имеются ли основания для отмены судебного решения?

4. Варежкина осуждена 15 августа 2005 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а 23 августа ей в следственном изоляторе вручена копия приговора. 30 августа 2005 г. Варежкина обратилась в районный суд с просьбой ознакомить ее с протоколом судебного заседания и напомнила, что еще в зале суда просила об этом, так как не была согласна с приговором. Председательствующий по делу на заявление Варежкиной ответил письмом, в котором указал, что ею пропущен пятидневный срок для ознакомления с протоколом судебного заседания. 5 сентября 2005 г. Варежкина обратилась с заявлением в судебную коллегию по уголовным делам областного суда, в котором просила, в частности, восстановить ей срок для обжалования приговора и обязать районный суд ознакомить ее с протоколом судебного заседания, чтобы она имела возможность написать обоснованную жалобу.

Имеются ли основания для восстановления срока на кассационное обжалование?

Как должна поступить судебная коллегия с заявлением Варежкиной?

5. В суд кассационной инстанции поступила жалоба от осужденного Жаркого, в которой не ставились под сомнение обоснованность и справедливость вынесенного приговора – пять лет лишения свободы, подлежащих отбытию в исправительной колонии общего режима. В жалобе ставился вопрос о замене типа режима колонии на строгий, поскольку в городе, где он осужден и проживают его престарелые родители, имеются лишь такие колонии. Иначе он будет лишен возможности при отбывании наказания реализовать свое право на свидания с родителями из-за невозможности посещения ими отдаленно расположенных исправительных колоний общего режима.

Вправе ли кассационный суд внести соответствующие изменения в приговор?

6. Сомов и Васильев приговорены судом к разным срокам лишения свободы. В течение семи дней после провозглашения приговора поступила кассационная жалоба от одного лишь Сомова. По истечении установленного законом срока на кассационное обжалование начальнику места предварительного заключения направлено подписанное судьей распоряжение об исполнении приговора в отношении Васильева, законность и обоснованность приговора которым не обжаловалась. Обращение приговора к исполнению в отношении осужденного Сомова было приостановлено до рассмотрения его жалобы судом кассационной инстанции.

Дайте юридическую оценку ситуации.