Тема 6: меры уголовно-процессуального принуждения

(6 часов)

Занятие 1

1. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения. Основания их применения. Гарантии прав граждан при применении мер принуждения. Право на обжалование применения мер принуждения.

2. Задержание подозреваемого. Основания задержания подозреваемого. Порядок задержания подозреваемого. Личный обыск задержанного. Протокол задержания. Основания освобождения подозреваемого. Порядок содержания подозреваемых под стражей. Уведомление родственников подозреваемого о задержании.

3. Иные меры процессуального принуждения.

4. Основания и порядок применения иных мер процессуального принуждения.

Задачи

1. В милицию поступило заявление Петрова о краже денег в сумме 2000 руб. из его квартиры в то время, когда он ушел из дома. Далее Петров пояснил, что подозревает в краже Миронова, проживающего в соседнем доме, так как утром этого дня Миронов приходил к нему просить денег взаймы, но он ему отказал.

В связи с этими сведениями Миронов был задержан в качестве подозреваемого по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

Законно ли задержание Миронова?

2. Иволгин подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Протокол задержания был составлен в 20 часов 30 мин. При ознакомлении с протоколом задержания Иволгин потребовал указать в нем время его фактического задержания. По его словам оперативные сотрудники задержали его еще в 8 часов утра того же дня, и он находился все это время в дежурной комнате милиции, где с ним беседовал дознаватель. На требование Иволгина следователь ответил, что тот доставлен к нему за два часа до составления протокола задержания и что срок задержания исчисляется с момента составления протокола задержания. Поэтому все его действия являются законными.

Оцените правильность действий следователя и требований задержанного подозреваемого.

3. Филисюк совместно с Пащенко распивали спиртные напитки купленные ими в одном из гаражно-строительных кооперативов у сторожей. После распития водки они оба почувствовали себя плохо и, решив, что водка была не качественная, вернулись к сторожам и учинили там драку. Прибывшие на место сотрудники милиции задержали Филисюк и Пащенко, которые были доставлены в орган дознания. В результате драки сторожам Сопину и Марченко были причинены телесные повреждения, степень тяжести которых судебно-медицинский эксперт определил при производстве освидетельствования как легкий вред здоровью. По факту драки дознавателем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и составлен протокол задержания подозреваемых Филисюка и Пащенко, которые сразу же были помещены в ИВС.

Получив копию постановления дознавателя, прокурор вынес постановление об отмене постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия основания для его возбуждения.

Оцените законность произведенного задержания.

4. В квартире Князева был обнаружен труп неустановленного мужчины. Сам Князев полностью отрицает какую-либо причастность к совершенному преступлению и указывает на то, что в это время он находился в другом месте, но подтвердить свое алиби не может. Следов, подтверждающих причастность Князева к данному деянию, не обнаружено, но, по мнению следователя, Князева необходимо заключить под стражу. Следователь направил постановление-ходатайство о заключении под стражу в суд и произвел задержание Князева по подозрению в совершении преступления, обосновав задержание поданным ходатайством.

Оцените законность и обоснованность произведенного задержания подозреваемого.

5. Зарубин являлся начальником строительного участка. В течении месяца на его участке сначала крановщик Егоров упал в строительную яму без ограждения и сломал себе обе ноги, а затем из-за неисправности электропроводки сгорела строительная бытовка, в которой погибли двое рабочих. По данным фактам было возбуждено уголовное дело. В качестве обвиняемого привлечен Зарубин, по признакам состава преступления, предусматривающего должностную халатность. Суд по ходатайству следователя и с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о временном отстранении обвиняемого Зарубина от должности. Копия данного определения была направлена администрации строительной фирмы, где работал Зарубин. Руководство предприятия в лице директора фирмы отказалось выполнять постановление суда и сослалось на то, что Зарубин - высококвалифицированный специалист, вина которого еще не доказана, и что все происшедшее на стройке объясняется невнимательностью самих рабочих.

Оцените данную ситуацию.

Какое решение следует принять следователю?

6. Иванов обвиняется в краже золотых наручных часов у гражданина Сидорова. Похожие по описанию часы были обнаружены у Иванова и возвращены Сидорову, который уведомил следователя о том, что собирается продать их через комиссионный магазин. Следователь разъяснил Сидорову, что данные часы являются вещественным доказательством и продавать их нельзя. Затем следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на эти часы с целью запрета ими распоряжаться.

Какое решение должен принять суд по ходатайству следователя?

Занятие 2

1. Понятие и значение мер пресечения. Меры пресечения в системе мер процессуального принуждения.

2. Виды мер пресечения: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу.

3. Основания при избрании мер пресечения. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения. Особенности избрания мер пресечения в отношении подозреваемого.

4. Процессуальный порядок применения мер пресечения.

Задачи

1. У следователя в производстве находилось уголовное дело по обвинению Борзика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, то есть убийства при превышении пределов необходимой обороны. В отношении его была избрана мера пресечения подписка о невыезде. Следствием установлено, что Борзик был ранее судим, но судимости погашены, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей и престарелую мать, полностью признает свою вину в содеянном, активно способствует следствию, но не имеет постоянного места жительства. В связи с этим, а также в целях обеспечения исполнения приговора, следователь направил в суд ходатайство о заключении Борзика под стражу. В судебном заседании защитник Борзика указал на отсутствие оснований для избрания этой меры пресечения. Суд удовлетворил ходатайство следователя.

Оцените действия и решения следователя и суда.

2. Школьник Игорь Матюхин (15 лет) попал под влияние группы преступников и участвовал с ними в грабежах. Взрослые преступники были заключены под стражу. Отец Игоря Матюхина инженер С.П. Матюхин обратился к следователю с просьбой не арестовывать сына, опасаясь пребывания его в месте заключения и выразив готовность гарантировать его хорошее поведение. Он просил «передать сына на поруки». Следователь принял решение о применении в отношении И. Матюхина личного поручительства и отобрал у С.П. Матюхина подписку о личном поручительстве.

При вызове И. Матюхина на допрос через 2 дня после избрания меры пресечения оказалось, что он скрылся и местопребывания его отцу неизвестно. С.П. Матюхин у следователя дал объяснения, что сын сбежал, опасаясь оставшихся на свободе преступников.

Правильно ли была избрана мера пресечения?

Какие последствия могут наступить для поручителя?

3. В процессе расследования дела в отношении директора акционерного общества Бородули выяснилось, что им расхищены денежные средства на сумму, превышающую 5 миллионов рублей. На одном из допросов следователь сообщил, что он в ближайшее время намерен подвергнуть Бородулю заключению под стражу. Бородуля заявил ходатайство об оставлении его на свободе под залог и изъявил желание внести 1 миллион рублей.

Как должен поступить следователь, если признает возможным применить в качестве меры пресечения залог?

4. Во время учебных стрельб командир батареи лейтенант Синюхин допустил невнимательность, в результате чего батарея произвела залп с большим отклонением от заданной цели. При этом был ранен Думов, которому были причинены тяжкие телесные повреждения. В процессе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам воинской должностной халатности, следователь военной прокуратуры установил, что Синюхин пытается воздействовать на свидетелей – солдат своего подразделения, пытаясь склонить их к даче ложных показаний. Следователь решил применить к Синюхину еще до предъявления обвинения меру пресечения – наблюдение командования воинской части, о чем вынес соответствующее постановление и копию направил начальнику воинской части.

Оцените правильность действий следователя.

5. Шоферу-дальнобойщику Прогонову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый Прогонов не препятствовал нормальному ходу расследования. Однако следователь получил письмо от директора автобазы, в котором сообщалось, что в связи с привлечением к уголовной ответственности Прогонов, переведенный на должность автомеханика, допускает прогулы, пьянствует, разлагающе действует на коллектив, за что ему объявлен строгий выговор.

Зная, что в отношении Прогонова применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, директор ходатайствовал об избрании Прогонову более строгой меры пресечения, так как его поведение надлежащим назвать нельзя.

Как должен поступить следователь?

Занятие 3

1. Основания избрания заключения под стражу. Порядок принятия решения о заключении под стражу. Решение суда. Конституционные гарантии обеспечения законности и обоснованности заключения под стражу.

2. Сроки заключения под стражу и порядок их продления.

3. Порядок содержания лиц, заключённых под стражу.

4. Домашний арест.

5. Залог.

Задачи

1. Байструков систематически издевался над своей женой Марией Байструковой, в результате чего она покончила с собой. Байструков явился в милицию с повинной, подробно рассказал о своих преступных действиях и просил арестовать его. По его утверждению, он не может вернуться домой, так как опасается расправы со стороны родственников умершей жены и соседей, которые его разыскивают, и он вынужден скрываться. Байструков был задержан, и к нему была применена мера пресечения – заключение под стражу. В постановлении об избрании меры пресечения суд указал, что она избирается «ввиду тяжести совершенного преступления».

Правильно и обоснованно избрана ли мера пресечения?

Что является основанием для избрания меры пресечения?

2. Гребенюк был задержан по подозрению в убийстве. Следователь с согласия руководителя следственного органа направил в суд ходатайство об избрании в отношении его заключения под стражу. В судебном заседании защитник Гребенюка заявил ходатайство об ознакомлении его со всеми материалами дела, так как иначе нельзя правильно решить вопрос об обоснованности избрания этой меры пресечения. Прокурор возражал, утверждая, что закон требует представления только материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства о заключении под стражу, и что защитник может изучить все материалы дела лишь по окончании следствия.

Какое решение должен принять судья?

Какие материалы должны представляться в суд в обоснование ходатайства о заключении под стражу?

3. Егоров был задержан в качестве подозреваемого. По истечении 48 часов, суд удовлетворил ходатайство следователя о заключении его под стражу в связи с убийством Лидиной. У него были найдены вещи, принадлежавшие потерпевшей. На допросах Егоров утверждал, что об убийстве ничего не знает, вещи же нашел на улице, возвращаясь вечером с работы. В течении 10 суток с момента задержания Егорова других доказательств, изобличающих его в преступлении, обнаружено не было.

Как должен быть решен вопрос о мере пресечения?

4. В отношении Иванова, Петрова и Сидорова следователь с согласия прокурора направил в суд ходатайство о заключении их под стражу. В судебном заседании обнаружилась недостаточность доказательств для заключения их под стражу и сторона обвинения заявила ходатайство об отложении принятия решения по ходатайству еще на 72 часа. Сторона защиты возражала против заявленного ходатайства, мотивируя тем, что за указанные 72 часа практически невозможно получить необходимые доказательства. Судья частично удовлетворил ходатайство стороны обвинения и отложил принятие решения о заключении под стражу на 48 часов.

Законно ли решение судьи?

Можно ли обжаловать вступившее в законную силу решение судьи о заключении под стражу и в каком порядке?

5. Зотов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая, что обвиняемый пытается склонить потерпевших изменить их показания, посещает их с этой целью, предлагает деньги, следователь обратился с ходатайством в суд, и суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. В ходе дальнейшего расследования следователь собрал доказательства, полностью подтверждающие вину Зотова в совершении преступления, причем действия обвиняемого переквалифицировал на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Следователь принял решение об изменении меры пресечения в отношении Зотова на подписку о невыезде.

Соответствует ли данное решение следователя уголовно-процессуальному закону?

Задание

Составить постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на основе фабулы уголовного дела.

СЕМЕСТР 6