Пути реформирования заработной платы
В настоящее время в структуре доходов населения 2/3 составляет оплата труда. Именно ее покупательную способность желательно значительно увеличить. Причем лишь примерно треть работники должны затрачивать на питание и товары первой необходимости, тогда у них появится возможность в полной мере оплачивать жилищно-коммунальные услуги, участвовать в накопительной пенсионной системе и по размеру доходов приблизиться к среднему классу.
Одним из вариантов решения данной проблемы является кардинальное повышение минимального размера оплаты труда и тарифной ставки первого разряда работников бюджетной сферы, установив их на уровне стоимости минимального продуктового набора (сегодня 750 руб.), а затем в кратчайшие сроки довести до прожиточного минимума трудоспособного человека. Более высокие темпы роста минимальной заработной платы по сравнению со средней величиной будут способствовать упорядочению ее дифференциации между отраслями, регионами, предприятиями и категориями персонала. Это важно, ибо в 2000 г. децильное соотношение по доходам населения составило 13,7 раз (в Германии в 1997 г. – 6,1 раза, Австрии – 4,4 раза).
Динамичный рост минимальной заработной платы приведет и к сокращению доли скрытой оплаты труда. А это в свою очередь увеличит поступления налогов с доходов физических лиц и соответственно возможности государственного бюджета выплачивать работникам отраслей бюджетной сферы более высокую заработную плату.
Чтобы принципиально изменить положение, необходимо перейти к установлению социального норматива для отраслей бюджетной сферы в размере не ниже 80% средней заработной платы в промышленности, который использовался бы в качестве базовой величины при составлении проекта бюджета на год. Причем если заработная плата бюджетников окажется ниже указанного норматива, то ежеквартально должна производиться ее индексация.
Актуальность решения проблемы кардинального увеличения заработной платы работников отраслей бюджетной сферы (как и минимальной заработной платы в целом) связана и с тем, что оно наряду с повышением уровня их жизни и приближением к нижней границе среднего класса обеспечит рост спроса на российские товары, основными покупателями которых являются низкооплачиваемые категории работников. Таким образом, будут созданы более благоприятные условия (конечно, при грамотной таможенной политике) для развития отечественной экономики и, в частности, малого бизнеса, представители которого также являются потенциальными субъектами среднего класса. Немаловажно и то, что малые предприятия перечисляют в бюджет значительные суммы средств, являющиеся источником повышения заработной платы в бюджетной сфере. Например, в 2000 г. в Москве налоговые поступления от малого бизнеса были выше, чем от городской промышленности, примерно в 2 раза.
Однако только этого для развития малого предпринимательства недостаточно. Правительство РФ в 1997 г. планировало увеличить через три года численность работающих на малых предприятиях в 3 раза. Но все эти годы число малых предприятий остается практически неизменным, что во многом обусловлено беспомощностью государства в решении проблем их налогообложения, упрощения их регистрации и отчетности, ликвидации чиновничьего рэкета.
Кроме того, следует сократить государственные расходы, непосредственно не связанные с эффективностью управления экономикой и теми сферами деятельности, источником финансирования которых должен быть только бюджет. О какой эффективности управления и ответственности за принятые решения может идти речь, когда одна и та же работа выполняется несколькими ведомствами – аппаратом управления делами Президента РФ, департаментами аппарата Правительства РФ, департаментами и управлениями министерств и ведомств. По данным социологических опросов, 2/3 граждан России считают деятельность государственных учреждений малоэффективной. Примечательно, что с ними согласны 60% самих госслужащих. Реформа в этой области позволит сократить численность аппарата и соответственно повысить не только эффективность управления, но и размер оплаты труда работников бюджетной сфере.
Необходимо, на мой взгляд, вернуться к вопросу о шкале налогообложения доходов физических лиц. Введение единой 13%-ной ставки налога является необоснованным подарком для богатых. Плоская шкала налогообложения не лучший вариант стимулирования процессов формирования среднего класса. Более того, наши реформаторы поступили вопреки принципам социальной справедливости, опыту государств с рыночной экономикой. Ни в одной стране мира нет такой низкой предельной ставки налогообложения индивидуальных доходов. Такого не могут позволить себе страны, в которых дифференциация доходов населения в 2-3 раза меньше, чем в России.
В условиях, когда работники отраслей бюджетной сферы (а это по уровню образования, профессионализма, культуры – потенциальный резерв формирования среднего класса) получают нищенскую заработную плату, необходимо вернуться к прогрессивной шкале подоходного налога. Но сама шкала должна быть построена таким образом, чтобы умеренный налог в размере 13% платили домохозяйства с душевым доходом до 4 – 6 ПМ включительно. Введение прогрессивной шкалы будет способствовать снижению дифференциации доходов и заработной платы, а следовательно, повышению уровня оплаты труда работников бюджетной сферы и приближению их по этому критерию к среднему классу.
Принадлежность к среднему классу предполагает формирование собственников, владеющих акциями, облигациями и другими ценными бумагами. При наличии такого имущества человек перестает быть зависимым только от заработной платы. В трансформируемой России надежды на появление многочисленного слоя собственников, который стал бы опорой проводимых реформ и основой создания среднего класса, связывались с массовой приватизацией и акционированием предприятий. Однако в результате небольшая группа лиц сосредоточила в своих руках колоссальные богатства, а абсолютному большинству граждан полученные акции и ваучеры не обеспечили даже средств для выживания.
Лишь небольшое количество хозяйственных структур благодаря инициативе и порядочности своих руководителей преобразовались в народные предприятия с коллективной собственностью. На них не только сохранились за работниками акции (с соответствующим начислением дивидендов или формированием пенсионных счетов), но и обеспечены высокие заработки; они конкурентоспособны на рынке товаров и услуг. И что не менее важно, на этих предприятиях применяются демократические методы управления.
К сожалению, органы власти пока не принимают действенных мер по созданию юридических и экономических механизмов, защищающих права рядовых акционеров от произвола высшего менеджмента, который часто использует свое положение в корыстных интересах. Сегодня не обязательно покупать предприятие, достаточно купить директора, чтобы задействовать финансовые возможности данной структуры в целях личного обогащения. Поэтому назрела необходимость внесения изменений в закон “Об акционерных обществах”. Нужно ограничить права советов директоров, в частности по заключению контрактов с руководителями. Это право должно принадлежать только собранию акционеров. Демократизации управления акционерными обществами содействовали бы наблюдательные советы, в которые целесообразно включать представителей профсоюзов, рядовых акционеров.
В условиях быстро меняющейся рыночной конъюнктуры любая собственность и сбережения, служащие гарантом устойчивости и придающие представителям среднего класса независимость и самостоятельность, чтобы не обесцениться, требуют управления (т.е. специальных знаний и умений граждан или тех, кто занимается по их поручению данной проблемой). Отсюда важность адекватной правовой базы и соответствующих экономических механизмов. Нужно ускорить создание системы законов, обеспечивающих эффективную защиту банковских вкладов и капиталов, жесткое уголовное преследование финансовых мошенников.
Чтобы быть конкурентоспособными, предприятия должны часто обновлять технологии, технику, продукцию. Это вызывает существенные изменения структуры персонала, более высокие требования к его квалификации и профессионализму, приводит к снижению уровня гарантий их занятости. За время трудовой деятельности все большему числу наемных работников многократно приходится менять место работы и даже профессию. Таким образом, происходит как бы размывание среднего класса. Дополнительную устойчивость тем, кого сегодня по уровню доходов от трудовой деятельности относят к нему, могли бы придать высокий уровень образования, владение смежными профессиями, готовность постоянно учиться. Следовательно, должны быть предприняты меры, стимулирующие работодателей создавать благоприятные условия работникам для обучения на курсах переподготовки и повышения квалификации, в центрах подготовки предпринимателей для малого бизнеса.
***
Сегодня в России должна быть повышена эффективность государственной политики доходов. Ее следует нацелить на кардинальное увеличение доходов основной массы населения (прежде всего за счет роста минимального и среднего размеров оплаты труда), снижение дифференциации доходов, эффективное и социально справедливое распределение вновь созданной стоимости и динамичное формирование на этой основе среднего класса.