Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Проблемы защиты окружающей природной среды в России

.doc
Скачиваний:
8
Добавлен:
14.08.2013
Размер:
128.51 Кб
Скачать

Проблемы защиты окружающей природной среды в России

В. В. Абрамов, заместитель директора по безопасности УГМК-Холдинг

С тех пор как человек существует на Земле, он непрерывно взаимодействует с окружающей его природой. Взаимодействие это носит как непосредственный, так и опосредованный характер. Основу непосредственного взаимодействия человека с окружающей его природной средой составляет общий для всех организмов биологический обмен веществ. Однако наиболее специфическим и значимым для людей как социальных существ является опосредованный способ взаимодействия с природой благодаря применению различных технических приспособлений. При таком взаимодействии тоже происходит обмен веществ между человеком и природой, но темпы и масштабы его существенно отличаются от непосредственного обмена, поскольку нарастание его не ограничивается естественными размерами тел организмов, а обусловлено развитием знаний и соответственным совершенствованием применяемых технических приспособлений.

«Чем более совершенствуются техника и технологии, тем большие массы природного вещества приводятся ими в движение, и этот процесс может идти с непрерывным нарастанием, пока не возникнет какое-либо внешнее непреодолимое препятствие. Оно возникло лишь недавно, и им стали ограниченные естественные возможности биосферы, в которой существует человек и вся порожденная им инфраструктура»1.

Человечество во всей его истории не противостоит окружающей среде как нечто ей чуждое. Однако с развитием и разделением труда, появлением системы машин, двигателей влияние человека на природу качественно изменяется.

Со стремительным ростом населения Земли человеческое общество становится в биосфере единственным в своем роде агентом, могущество которого растет с ходом времени со все увеличивающейся быстротой. Ученые подсчитали, что за последние 2 тысячи лет по вине людей исчезло более 150 видов животных и 139 видов птиц. Это богатство планеты утрачено.

Очень трудно формировать в любой стране природоохранное мышление. Развитие сельского хозяйства и урбанистической цивилизации требовало серьезного вторжения в природную среду. В гигантских масштабах проводилось обводнение и осушение больших площадей, окультуривание нетронутых земель, повсеместное уничтожение территорий с девственной природой, загрязнение водоемов, воздуха, использование ядохимикатов. Поэтому эрозия почв, засухи, наводнения, лесные пожары – все это нерасторжимые звенья одной причинно-следственной цепи.

Следует признать, что отдельные элементы природоохранного мышления в России можно наблюдать еще в допетровские времена. Растущий недостаток дичи заставлял московских правителей заботиться об охране царских охотничьих угодий.

В период царствования ПетраI (1676–1725 гг.) были приняты указы об охране всех лесов, а не только мест царской охоты. Леса России разделили на две категории: охраняемые и эксплуатируемые. Особого уважения заслуживает именной Указ Петра I от 19 ноября 1703 г. «Об описи лесов во всех городах и уездах, от больших рек в сторону по пятьдесят, а от малых – по двадцать верст».

Позднее монархи занимались вопросами охраны природы и рационального использования ресурсов лишь эпизодически.

Только в 50-х годах XIX века стали появляться приверженцы теории эволюции, которые, ориентируясь на Запад, делали попытки сформулировать идеи реформирования сельского хозяйства и общественного устройства страны. Эти умонастроения проявились у зоологов и агрономов, связанных с Московским университетом и Московским сельскохозяйственным обществом: К.Ф. Пулье, А.П. Богданова, С.А. Усова, Н.А. Северцева, С.А. Маслова. Но если обновление идеологии они связывали только с эволюцией, то в области модернизации экономики и сельского хозяйства делали упор на акклиматизацию экзотических растений и животных, создание новых видов при помощи гибридизации, а также на охрану природы. Эти воззрения стали основой первой русской «концепции эффективности». Эта концепция повлияла на коренное отношение к природе, поскольку утверждала, что посредством науки люди смогут сами определять свою судьбу, перестав пассивно полагаться на Бога и царя2. Одновременно с появлением концептуальных взглядов во второй половине XIX века росло осознание того, что природные ресурсы страны оказались доступны разношерстным грабителям.

Возрождением петровской традиции защиты лесов стал Лесной кодекс, принятый в 1888 г. и дополненный в 1889 и 1891 гг. специальными инструкциями и поправками3.

Экологическая деятельность социалистического государства проходит несколько этапов, каждый из которых имеет свою специфику.

Первый этап – с 1917 г. до конца 50-х годов. Как считает А. Е. Кадомцева4, это был период потребительской формы взаимодействия общества и природы: деятельность государства была направлена на использование природных объектов для удовлетворения хозяйственных потребностей. Охране природы внимание практически не уделялось.

Второй этап – от начала 60-х до середины 80-х годов – характеризуется интенсивным вовлечением природных ресурсов в хозяйственный оборот, обостряются экологические проблемы государства. Выходит целый ряд постановлений Правительства РСФСР по охране природы при осуществлении производственных процессов.

В настоящее время продолжается третий этап, связанный с необходимостью достижения уже глобальной экологической безопасности. Конец 80-х годов был отмечен некоторой активностью государственных структур по разработке стратегии выхода РСФСР из экологического кризиса. На территории бывшего СССР выделено 300 районов с острой экологической ситуацией. Они занимали 16% общей площади прежнего федеративного государства. В целом 20% всего населения и 39% городских жителей оказались в условиях неблагоприятной экологической обстановки5.

Экологической оценкой территории России стал серьезно заниматься Институт географии РАН. По его классификации экологические ситуации по степени остроты подразделялись на острые и очень острые. Последние предполагают угрозу жизни и здоровья людей, проживающих на данной территории.

В середине 90-х годов установлено, что в центре Европейской части России территории с относительно удовлетворительными экологическими ситуациями занимают 15 % общей площади региона, с напряженными – 30%, с кризисными – 23%, с катастрофическими – 2 %. И только на севере Европейской части страны еще сохранилась здоровая окружающая среда6.

В этот период законодательством предусматривается выделение специальных зон как разновидностей экологически неблагополучных территорий. Появляется Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»7.

Тремя годами ранее был принят Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды», который предусматривал два вида экологически неблагополучных территорий – зоны чрезвычайной экологической ситуации и зоны экологического бедствия8.

Зонами экологического бедствия объявляются участки территории РФ, где в результате хозяйственной или иной деятельности произошли глубокие необратимые изменения окружающей природной среды, повлекшие за собой существенное ухудшение здоровья населения, нарушение природного равновесия, разрушение естественных экологических систем, деградацию флоры и фауны.

Вынужденной мерой государства в этот период стал Закон РФ от 18 июня 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»9.

Помимо Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды», Правительство РФ принимает специальные постановления, предусматривающие меры по улучшению социально-экологической обстановки в отдельных регионах. Например, постановление Правительства РФ от 16 ноября 1996 г. «О комплексе первоочередных мероприятий по оздоровлению экологической обстановки и населения в Уральском регионе и Тюменской области на 1997–2000 годы»10.

В последние два десятилетия научная мысль сосредоточивалась на разработке моделей стабильности экологической ситуации. По мнению А. Е. Кадомцевой, «сама по себе эта идея конструктивна, но она в состоянии «заработать» лишь при наличии механизмов, обеспечивающих искомую стабильность. Однако их, к сожалению, пока нет не только в социальной и хозяйственной практике, но даже в научных построениях. Это обусловлено, по-видимому, двумя обстоятельствами. Во-первых, упор вынужденно (отсутствие достаточных средств) делается на борьбу с последствиями разрушений в экологической сфере, но не на причины, их порождающие. Во-вторых, недооценивается коренное методологическое положение, согласно которому исходным пунктом воздействия на любые явления в жизни человечества служат изменения условий производства и воспроизводства жизненных благ, технологического способа производства»11.

Таким образом, ретроспективный анализ дает основания сделать обобщающий вывод: охрана окружающей среды на протяжении всей истории России носила эпизодический, событийный характер, а элементы системного, комплексного подхода стали угадываться лишь в последние десятилетия XX века.

Всю предыдущую историю можно рассматривать в экологическом12 смысле как шедший с ускорением процесс накопления тех изменений в технике, науке и в состоянии окружающей среды, которые в конце концов переросли в современный экологический кризис. Более того, ученые считают, что уже появились первые признаки перерастания экокризиса в экологическую катастрофу, когда начинаются процессы необратимого разрушения биосферы. Экологическая проблема поставила человечество перед выбором дальнейшего пути развития: быть ли ему по-прежнему ориентированным на безграничный рост производства или этот рост должен быть согласован с реальными возможностями природной среды и человеческого организма.

Современное поколение вынуждено совершить переход к законоупорядоченному и нормативно организованному использованию биосферы. От одностороннего пользования ресурсами среды людям требуется перейти к стратегии одновременного ее поддержания и сохранения, выдвинув эти задачи как приоритетные в своей деятельности.

Качественно обособившись от природы, люди тем не менее не только генетически, но и всей своей жизнью, а главное – материальным производством, теснейшим образом связаны с биосферой. Общество включается в структуру биосферы и должно считаться с закономерностями ее развития как целостной системы. Человек неотделим от биосферы. Он существует в природе, как все живые организмы, вещество, в определенных функциях биосферы, в определенном ее пространстве-времени. Воздействие человека на развитие биосферы столь велико, что по сравнению с ним меркнут все природные факторы. На протяжении всей истории биосферы процесс ее развития приводил к возникновению все более активных в эволюционном отношении компонентов, которые как бы воплощали в себе тенденцию дальнейшего развития, в то время как темпы развития других компонентов относительно замедлялись, а то и вообще сходили на нет (так называемые тупиковые ветви эволюции). Человеческое общество по своей активности резко выделяется из всех ранее существовавших компонентов. Впервые в истории биосферы возникает миграция атомов, не связанная с обязательным прохождением через живое вещество, обусловленная производственной деятельностью с помощью орудий труда. Наряду с геологическим и биологическим круговоротами вещества и энергии возникает производственный, вызванный к жизни людьми.

Принимая во внимание огромные масштабы воздействия человека на природу, следует на основании учения о биосфере как целостной системе разработать научные основы хозяйственной деятельности человека, в которых по возможности учитывались бы даже отдаленные последствия каждого сколько-нибудь крупного изменения, вносимого человеком в ландшафт.

В силу взаимодействия всех частей и элементов биосферы любое воздействие общества на природу через некоторое время возвращается в виде ответного воздействия природы на общество. По закону отражения это возвратное воздействие тем сильнее, чем существеннее было вмешательство со стороны человека. Это риск возникновения аварий и катастроф природного и техногенного характера. В Свердловской области большую потенциальную опасность, по мнению специалистов, представляют предприятия ядерно-топливного цикла. В их число входят Белоярская атомная электростанция (БАЭС), Свердловский филиал научно-исследовательского и конструкторского института энерготехники (г.Заречный), Уральский электромеханический комбинат (г. Новоуральск), комбинат «Электрохимприбор» (г.Лесной), а также ПО «Маяк» и ВНИИТФ, расположенные в непосредственной близи (около 50 км) от южных границ Свердловской области.

Повышенная опасность таких объектов обусловлена тем, что на них образуются наибольшие по объему и активности радиоактивные отходы (РАО) в твердом и жидком состоянии. Некоторые жидкие РАО при усыхании могут образовывать взрывоопасные композиции типа пороха.

В случае аварии на перечисленных объектах, по оценкам Главного управления по делам ГО и ЧС Свердловской области, максимальная площадь радиоактивного загрязнения может составить 2993 кв. км. Количество населения, проживающего на этой территории, – около 242 тысяч человек.

Порядка 750 предприятий Свердловской области используют в своих технологиях источники ионизирующих излучений, радиоактивные вещества и образуют радиоактивные отходы13.

Отсюда вывод: чем более мощными средствами воздействия на природу обладает человек, тем обдуманнее и научно обоснованнее должны быть его действия по отношению к природе.

Качественное многообразие воздействия людей на природу непрерывно растет, а количественный эффект этих воздействий в последнее время стал не только соизмерим с природными процессами, но и во многих отношениях значительно превосходит их. Достаточно назвать хотя бы такой факт: деятельностью всех вулканов на Земле ежегодно выбрасывается на поверхность около 3 млрд. тонн вещества, в то же время современное горнодобывающее производство извлекает из недр земных около 10 млрд. тонн полезных ископаемых и около 100 млрд. тонн попутной породы. Как видим, превышение по сравнению с природными процессами – более чем в 30 раз.

И еще одна черта современного производства в плане сопоставления его с процессами движения вещества в природе – необычайная расточительность природных ресурсов. Так, в индустриальном производстве соотношение исходного сырья и конечного полезного продукта близко к 2%, остальные 98% вещества идут в отвалы, отбросы, стоки и т. п.

Наиболее острые экологические проблемы предприятий связаны с эксплуатацией шламохранилищ, отходов от химической переработки хромовых руд. Только на одном отечественном предприятии «Хромпик» (Свердловская область) накоплено 7 млн. тонн отходов.

По данным Госгортехнадзора РФ, в стране находится в эксплуатации около 300 хвостохранилищ, при этом более 180 из них – в аварийном состоянии. Такая ситуация складывалась, по мнению Л. К. Антоненко, В. Г. Затеева, М. Г. Морозова14, к такой ситуации шли многие десятилетия. Еще в 60-е годы при строительстве хвостохранилищ в СССР стал широко внедряться метод возведения ограждающих дамб (что граничит с отсутствием здравого смысла) из намывного материала, не располагающих противофильтрационными устройствами в виде вертикальных или наклонных экранов. Как правило, хвостохранилища или их отсеки образуют мощные каскады с перепадом отметок зеркала воды до 60 и более метров. Аварии на таких накопителях (более половины из них сегодня в аварийном состоянии) носят катастрофический характер, как это случилось на Качканарском горно-обогатительном комбинате «Ванадий» в Свердловской области.

2 ноября 1999 г. при начавшемся переливе пульпы через гребень разделительной дамбы в ней образовался проран шириной 130 м и глубиной более 20 м, через который в течение 2 часов перелилось около 5 млн. куб. м воды и шламов. После переполнения резервной емкости началось разрушение основных дамб. Несколько селевых потоков уничтожили на протяжении 6 км все коммуникации, мосты, дороги, небольшие плотины и нитку газопровода. Прямой экологический ущерб от аварии превысил 210 млн. рублей.

Опасность техногенных селей, образующихся при разрушении ограждающих дамбы хвостохранилищ каскадного типа, можно продемонстрировать и другими примерами. 28 марта 1965 г. при землетрясении, случившемся в центральной части Чили, произошло разрушение тела дамб на хвостохранилище медного рудника Эль-Кобра15. Два хвостохранилища рудника также образовывали каскад с двумя ограждающими дамбами высотой до 35 м. Селевой поток глубиной до 8 метров за несколько минут прошел 12 км, разрушил часть рабочего поселка горняков, при этом погибло более 300 человек.

8 февраля 1972 г. произошла авария на хвостохранилище углеобогатительной фабрики в Буффало-Крик (Западная Виргиния, США). По причине сильного дождя селевой поток затопил рабочий поселок. При этом погибли 118 человек и более 4000 тыс. жителей г. Саундерс остались без крова.

Аналогичная трагедия зафиксирована на севере Италии, где 19 июля 1985 г. из-за прорыва плотины хвостохранилища шахты «Преставель» были полностью разрушены две деревни, селевой поток обрушился в сельскохозяйственную долину, затопив ее слоем грязи на протяжении более 4 км. Число жертв при этом превысило 250 человек16.

Сопоставление условий таких аварийных ситуаций позволяет утверждать, что проблемы безопасной эксплуатации хвосто- и шламохранилищ для многих государств еще будут существовать долго.

Антропогенный круговорот веществ не существует где-то отдельно от природных круговоротов, а включен в их структуру, то есть в движение масс воды, воздуха, смещения почвы и пород. Врываясь в устоявшиеся, хорошо пригнанные миллионами лет эволюции природные круговороты, антропогенные потоки вещества и энергии нарушают их равновесие, искажают и деформируют структуру взаимосвязи составляющих их звеньев. Под угрозой находится само существование некоторых из этих звеньев, а следовательно, в перспективе может распасться и вся цепь. Этого допустить, конечно, нельзя.

В современном мире обеспечить экологическую безопасность страны так же важно, как и военную, и политическую, и экономическую. Н. Н. Клюев17, характеризуя экологическое положение, анализирует влияние антропогенных изменений на территории России со стороны других государств. Основной путь распространения экологического риска в сторону России – Норвежско-Нордкапское течение, выносящее загрязнители из Северного и Норвежского морей в Баренцево. Северное море уже свыше 150 лет используется как крупномасштабная свалка отходов.

На Дальнем Востоке выделяется Китайское Приамурье, где размещены «грязные» отрасли тяжелой индустрии, добыча угля, цветных металлов, нефти, химическая промышленность.

Казахстанское Прииртышье производит топливо для АЭС, имеет четыре крупных водохранилища на Иртыше, Семипалатинский ядерный полигон.

Украинская часть бассейна Северского Донца – высокоурбанизированный регион угледобычи, металлургии и нефтехимической промышленности.

Район Чернобыльской АЭС – зона реального радиоактивного загрязнения.

Северо-Восточная Эстония имеет развитую химическую индустрию.

Южные границы России отличают высокие темпы демографического роста сопредельных государств и, следовательно, давления на окружающую среду.

Западная и Восточная Европа стремятся передислоцировать на Восток экологически опасные производства и токсические отходы.

Экологическую угрозу для России представляет атмосферный вынос солей из Средней Азии, усилившийся из-за усыхания Арала.

Речной сток и вместе с ним водные загрязнения «импортируют» из Казахстана Омская, а также Курганская и Тюменская области.

Через границы свободно мигрируют животные, а также вредители и болезни сельскохозяйственных культур. Среди продовольственных закупок за границей большую долю составляют продукты питания, полученные из генетически измененных (трансгенных) растений.

На состояние природной среды земной поверхности большое влияние оказывает не только антропогенное вторжение различных веществ, но и тепловое загрязнение. При сжигании топлива современное человечество высвобождает в год 34х1015 килокалорий тепла, которое рассеивается в окружающем пространстве, сильно изменяя температурный режим среды и динамику происходящих в ней процессов. Особенно сильно при этом меняются темпы процессов окисления, так как содержание кислорода в среде существенно колеблется в зависимости от перепадов температуры.

Следует согласиться с широко функционирующей информацией о том, что техногенный вклад в общее потепление планеты достигает 30 %. Но этот вклад – многофакторный: огромная электровыработка (до 1027 эрг/год), общее загрязнение атмосферы техногенными аэрозолями, глобальное тепловыделение (сгорание метана – «попутного газа» – до 100 млн. куб. м в год) и т. д.

Здесь важна даже не абсолютная цифра роста температуры, считает доктор геологических наук А. Н. Дмитриев18, а то, что этот процесс неравномерно распределен по планете. В тропиках и субтропиках она возросла на 0,6–0,8°C, в средних широтах на 2,5–3°C, а в полярных областях на 6–8°C.

Начинается интенсивное таяние льда в приполярных областях Земли. В Арктике и Антарктиде сейчас «сходит» по 5–6 суперайсбергов в год, тогда как раньше один суперайсберг регистрировался один раз за 6–8 лет. Это влияет на температурный режим океана.

Мало кто знает, но на территории суши в Арктике и Антарктиде в настоящее время идет бурное развитие и распространение растительного мира. В таежных лесах России, откуда ушли горнодобытчики, начали восстанавливаться хвойные леса. Тайга наступает на север, и естественно, животный мир вместе с ней. Например, в Канаде леса передвинулись на север более чем на 100 км. Космическими спутниками зафиксировано уменьшение периметра льда Гренландии – за 3 года на 0,93 м, а за год тает 51 куб. км льда.

Казалось бы, после прохождения через градирни ТЭЦ и ГРЭС вода возвращается в водоемы без загрязняющих веществ, но резкое повышение температуры воды снижает содержание в ней кислорода, угнетает деятельность аэробных бактерий, что ведет к преобладанию восстановительных процессов над окислительными. Вода загнивает, и высшие формы жизни в ней погибают, зато бурно разрастаются низшие растения.

Из всех видов ресурсов на первом месте по росту потребностей на него и по увеличению дефицита стоит пресная вода. На первый взгляд, воды на земном шаре в общем-то много (71 % всей поверхности планеты занят водой), но воды, пригодной к потреблению, т. е. пресной, насчитывается всего 2 %. Из них почти 80 % составляет вода, находящаяся в ледовом покрове планеты. Оставшаяся сравнительно небольшая часть водных ресурсов (35 тыс. куб. км) распределена по планете крайне неравномерно. Наибольшее количество пресной воды сосредоточено в мало освоенных районах (сибирские реки и озера, бассейн Амазонки), а в большинстве промышленно развитых районов воды уже ощутимо не хватает, и дефицит ее с каждым годом растет. Особенно много воды требуют сравнительно молодые отрасли промышленности, связанные с искусственным синтезом веществ.

Например, на производство 1 тонны искусственного шелка требуется 1500 тонн воды, а на производство капрона – 2500 тонн. Много воды требуют цветная металлургия, целлюлозно-бумажная промышленность и теплоэлектростанции. Одним из самых крупных потребителей воды стало орошаемое земледелие. На производство только 1 тонны зерна требуется 300–500 куб. м воды.

В целом на хозяйственно-бытовые нужды изымается 10 % речного стока планеты, из них 5,6 % расходуются безвозвратно, отчасти испаряясь, а отчасти химически связываясь (около 100 млн. куб. м ежегодно в процессе производства).

Если безвозвратный забор воды будет и дальше увеличиваться в том же темпе, как теперь (4–5 % ежегодно), то к 2100 году человечество может исчерпать все запасы пресных вод в геосфере19.

Положение осложняется также тем, что большое количество природных вод загрязняется промышленно-бытовыми отходами – 16 % речного стока. Все это в конечном счете попадает в Мировой океан, который и без того подвергается загрязнению.

По статистике, ежегодно в России используется 67 куб. м свежей воды, причем две трети потребляет промышленность, чуть больше 20 % – ЖКХ, чуть меньше 20 % – сельское хозяйство.

Несмотря на то, что вода в России дефицитом не является, ситуацию с водными ресурсами специалисты считают предкризисной. Проблему здесь составляет не количество, а качество как самой воды, которую попусту тратят и безобразно загрязняют, так и разнообразных сооружений водохозяйственной инфраструктуры (каналов, дамб, водохранилищ, гидроузлов, насосных станций, ливневой канализации и т. д. – общим числом около 65 тысяч).

Общий ущерб от загрязнения водных ресурсов для населения, отраслей экономики и природы оценивается почти в 70 млрд. рублей ежегодно, – говорится в проекте национальной программы по развитию водохозяйственного комплекса «Вода России – XXI век».

Отставание России по средней продолжительности жизни населения от промышленно развитых стран в значительной степени связано с потреблением некачественной воды. Только ущерб от потери здоровья населения в связи с потреблением некачественной воды в целом по России оценивается более чем в 30 млрд. рублей в год20.

На сельское хозяйство приходится 1/6 объема сброса загрязненных сточных вод в природные водные объекты России. Сброс загрязненных сточных вод приводит к загрязнению водных источников и водоемов, что провоцирует заболевания или гибель рыбы, диких околоводных животных (бобер, выдра, выхухоль, норка, ондатра и др.) и птиц, околоводной растительности. Водоемы не могут быть использованы для водопоя скота, для хозяйственных целей, для отдыха людей и, самое главное, для питьевых целей. Загрязняются также подземные воды21.

На современном этапе развития перед обществом повсеместно встала задача экологизации техники, оптимального согласования ее с природными процессами. Проблема экологизации действительно может показаться неразрешимой, потому что за долгие годы индустриального развития слишком односторонне набрана инерция развития техники в экологически беззаботном режиме, и переход на качественно новый режим кажется просто невыполнимым. Это впечатление поддерживается также тем, что принимаемые до сих пор меры экологизации техники радикально не решают проблему, а лишь оттягивают ее подлинное преодоление. На предприятиях борьба с загрязнением природной среды ведется пока преимущественно путем строительства очистных сооружений, а не путем смены существующей технологии производства. Однако одних этих мер для решения проблемы недостаточно.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.