26 Периферии как акторы в истории международных отношений XIX века

В XIX веке к периферии относилось большинство существующий на то время государств. В основном это были зависимые территории, являющиеся колониями мощных империй. На протяжении всего столетия отсталость периферий от центров по большинству показателей непрерывно увеличивалась.

Опыт Латинской Америки в XIX веке наглядно показал, что политическая независимость не позволяет странам периферии радикально изменить своё положение в мировой системе. Аналогичным образом царская Россия демонстрировала явные черты периферийного общества, будучи не только независимым государством, но и влиятельной европейской державой.

В отличие от центров, представляющих более или менее чистый образец буржуазных отношений, периферии формировали свою собственную модель капитализма. Для этого капитализма было характерно высокое, порой даже гипертрофированное, развитие рыночных связей при низком развитии буржуазных отношений непосредственно на производстве. Зерно, произведённое крепостными крестьянами Воронежской губернии, на мировом рынке продавалось точно так же, как и продукция свободных фермеров. Но сама деревня жила отнюдь не по законам буржуазного общества. Рынок труда отсутствовал. Итогом такого положения дел оказывалась неспособность общества к инновациям (порой при огромном творческом потенциале), технологическая отсталость и зависимость от Запада, хроническая нехватка капиталов в промышленности, несмотря на изобилие сырья и рабочих рук, неспособность местной буржуазии самостоятельно превратить свои порой огромные средства в эффективные инвестиции. Деловой мир постоянно испытывал острую потребность в помощи государства или иностранных партнеров

.

27 Периферия как актор международных отношений в XX веке

 Периферия, с точки зрения Фридмана, представляет собой неоднородное образование, включающее в себя периферию «внутреннюю» - непосредственно связанную с центром, и «внешнюю», на которую центр фактически не оказывает никакого влияния. На любом пространственном уровне центр и периферия связаны между собой различного рода коммуникационными потоками - информационными, товарно-денежными, миграционными, причем именно направление этих коммуникаций определяет характеристики взаимодействия периферии и центра, независимо от «дальности» взаимодействия. Движущей же силой, обеспечивающим постоянное развитие системы отношения «центр-периферия», по мысли Фридмана, служит «постоянная качественная трансформация ядра за счет генерирования, внедрения и диффузии новшеств».

Понятие «периферия» стала обозначать все слаборазвитые страны. Таким образом, его смысл наполнился не географическим, а экономическим содержанием. К слаборазвитым странам относят всю Латинскую Америку, всю Африку (исключая ЮАР), всю Азию (за исключением Японии, Сингапура, Гонконга и Израиля). А некоторые страны, такие, как страны Африканской Сахары, Гаити и Бангладеш, обремененные чрезмерной бедностью и нищетой, и вовсе были зачислены в разряд четвертого мира. Их отделили от третьего мира, который уже выбрался на путь экономического прогресса.

Периферию мир-экономики по Валлерстайну составляют страны, поставляющие сырье странам ядра и поэтому экономически и политически зависимые от последних. Страны периферии управляются слабыми коррумпированными правительствами.

Страны периферии управляются слабыми коррумпированными правительствами (это слаборазвитые страны Азии, Африки, Латинской Америки). 

Развитые капиталистические государства (“первый мир”), с одной стороны, и страны “третьего мира”, с другой, существуют одновременно, но очень различны между собой. Как они соотносятся? “Теории модернизации” утверждали: как две стадии развития. “Традиционные общества” третьего мира должны пойти по западному пути и превратиться в “современные общества”. “наступление Нового времени (modern times), вступление в Современность”. Соответственно, слаборазвитость считалась следствием простого отставания одних стран от других. Модернизация должна была покончить с отставанием и, следовательно, со слаборазвитостью. Но, как выяснилось уже в следующее десятилетие, не покончила. Политической независимости, достигнутой большинством стран “третьего мира” в 1950-60-е годы (Война за независимость Алжира, Июльская революция в Египте), оказалось недостаточно для избавления от экономической зависимости, а попытки “догнать” развитые развитые капиталистические страны путём “модернизации”, как правило, были неудачны. Попыткой объяснения этой ситуации стали концепции “зависимого развития”, оказавшиеся как  бы оборотной стороной “теорий модернизации”. Их авторы - латиноамериканские экономисты Р.Пребиш (Периферийные страны находятся в экономической зависимости от «центра» («центров»), что препятствует их развитие и обуславливает их отсталость. Важнейшая причина отсталости периферии — выкачивание центрами существенной части ее доходов. ), Ф.Кардозо, Т. Дос Сантос и другие. Ими было введено понятие “зависимого” или “периферийного” капитализма, принципиально отличного от капитализма центра и неспособного к самостоятельному развитию.

В целом, концепции “модернизации” и “зависимого развития” отражают, каждая со своей стороны, противоречивое положение слаборазвитых стран, входящих в капиталистическую систему. Они вынуждены переходить от докапиталистических форм к капитализму (“модернизироваться”), но сам этот капитализм приобретает в них черты, не свойственные капитализму развитых стран (“зависимое развитие”). Ни задержаться на докапиталистической стадии, ни догнать Запад они не могут. При этом, несомненно, концепции “зависимого развития” отражают реальность более адекватно.

Время политической и экономической трансформации каждой новой зоны составляло  50-75лет. 

 Пока сохранялась возможность экстенсивного роста КМЭ (капиталистической мир-экономики по Валлерстайну), шел процесс колонизации. В XX веке, когда эти воз­можности были исчерпаны, КМЭ, пережив кризис, пришел к новой форме отношений ядра и периферии - неоколониализму. Подчеркну, что хотя колониальная система в современном мире отсутствует, отношение "центр-периферия" сохраняется.

После первой мировой войны целью буржуазии стала идеологическая интеграция трудящихся полупериферии и периферии. Естественно, они не в силах добиться максимума - гибели КМЭ но то, что они заставляют буржуазию идти на уступки - уже прогресс.

После холодной войны. Кокс, международные отношения приобретают зависимый от США характер. Эта зависимость касается не только "маргинальных" (традиционных) периферийных зон мировой системы, т.е. слаборазвитых стран "третьего мира", не только ее "активных" или "главных" периферийных зон, какими становятся страны Восточной Азии, Восточной Европы, Латинской Америки, Россия, Индия, но и таких традиционных "центров системы", как Япония и Западная Европа. Следуя за политикой Вашингтона, последние рискуют в долгосрочной перспективе обострить этим не только японо-европейское соперничество, но и смягчившиеся в последние десятилетия противоречия между западноевропейскими странами.

Главным тормозом развивающихся стран является слабая конкурентноспособность, в особенности в борьбе за инвестиции. Добиться выхода можно лишь за счет большей или меньшей автономии от мировых центров. Сам Амин называет это термином "déconnexion", что можно перевести как "отключение, разрыв". В качестве примера он приводит СССР, отгородившийся от капиталистической мирсистемы "железным занавесом". Другим образцом является Южная Корея, где не было такого всеподавляющего влияния государственной собственности, но крупные корпорации, т.н. "чеболы", сыграли ту же роль, что и государство в СССР. Стоит, однако, заметить, что от разразившегося в 2008-2009 гг. мирового кризиса наименее всего пострадали те экономики, которые, как раз, и были "отключены" от мировой экономики и ориентированы на самодостаточность.

Результатом последней войны за гегемонию (1914-1945 гг.) стала господство США, клонящееся с 1967-1973 гг. к концу. Наиболее вероятный будущий гегемон - Япония. США станут её младшим партнёром, а Китай - их общей полупериферией. Объединённая Европа  останется на второй позиции в ядре. Её полупериферией будет Россия. Положение стран третьего мира от Афганистана и Бангладеш до Алжира и Замбии ухудшится. Те попросту оказываются лишними для функционирования самого мощного треугольника накопления капитала в следующем веке. Безработные мирового уровня... Они не имеют перспективы ни в качестве рабочей силы, ни в качестве потребителей”.