![](/user_photo/_userpic.png)
- •Введение
- •1. Формирование управленческого решения
- •1. 1. Сущность управленческого решения
- •1. 2. Подготовка к разработке решения
- •1. Получение информации о ситуации
- •2. Определение целей
- •3. Разработка оценочной системы
- •4. Анализ ситуации
- •6. Разработка прогноза развития ситуации
- •1. 3. Процесс принятия решения
- •Человеческий фактор в принятии и реализации управленческих решений
- •1. 4. Информационные технологии в процессе разработки и принятия решения
- •1. 5. Параметры качества управленческого решения
- •2. Методы оценки эффективности решения
- •2. 1. Разработка оценочной системы
- •2. 2. Формирование перечня критериев
- •2. 3. Количественные и качественные экспертные оценки
- •1. Непосредственная количественная оценка
- •2. Метод средней точки
- •3. Метод Черчмена — Акофа
- •4. Метод лотерей
- •1. Экспертная классификация
- •2. Метод парных сравнений
- •3. Ранжирование альтернативных вариантов
- •4. Метод векторов предпочтений
- •5. Дискретные экспертные кривые
- •2. 4. Контроль реализации решения
- •Контроль реализации плана
- •Контроль выполнения управленческих решений
1. 5. Параметры качества управленческого решения
Качество УР это степень соответствия УР внутренним требованиям (стандартам) организации. При разработке и реализации УР руководитель должен уделять внимание каждому этапу процесса разработки и реализации УР. Качество каждого этапа вносит существенный вклад в общую оценку качества всего УР. Качество измеряется в относительных единицах от 0 до 1. Низшему качеству УР присваивается значение 0, а высшему - 1. Общее качество УР вычисляется как произведение значений качеств всех составляющих этапов, стадий и операций, выполняющихся последовательно. Допустим, при разработке УР было выполнено 10 операций со следующими значениями качеств: 0,8; 0,9; 0,7; 0,8; 0,7; 0,8; 0,8; 0,9; 0,7 и 0,8. Значение качества каждой операции само по себе хорошее, но общее качество УР будет равно 0,091! Это очень низкий уровень. Поэтому только при профессиональном отношении ко всем составляющим процесса разработки и реализации УР можно обеспечить приемлемое качество всего УР.
Еще раз перечислим основные элементы влияющие на качество процесса разработки и реализации УР: информация, набор целей управления, методы разработки УР, набор объектов, входящих в концептуальную модель предприятия, используемая управленческая технология, выбранное свойство процесса разработки УР, форма подачи УР, организационный аудит УР. Дополнительно к уже рассмотренным элементам необходимо добавить и общесистемные: законы управления и организации и законы для организаций. В среде этих законов и осуществляется процесс разработки и реализации УР. Все перечисленные элементы должны усиливать действие друг друга, т.е. составлять систему, обладающую свойством эмерджентности3.
2. Методы оценки эффективности решения
2. 1. Разработка оценочной системы
Оценочная система, используемая при многокритериальном экспертном оценивании, включает такие важные составляющие, как:
- перечень критериев, характеризующих объект принятия управленческого решения;
- оценка сравнительной важности критериев;
- шкала для оценки проектов по критериям;
- формирование принципа выбора.
Формирование составляющих оценочной системы в различной степени трудоемко. Однако отсутствие какой-либо из перечисленных выше составляющих либо недостаточное качество какой-либо из них делают невозможным получение адекватной оценки проекта и как следствие затрудняют процесс выработки и принятия эффективных решений.
2. 2. Формирование перечня критериев
Понятие "критерий" тесно связано с таким понятием, как "цель". ЛПР привычно рассуждает в терминах стоящих перед ним целей. Например, целью может быть повышение доходности предприятия.
Однако степень достижения цели может быть измерена лишь с помощью специальных критериев. В качестве таких критериев могут быть использованы экономические критерии: поток платежей, прибыль, срок окупаемости, внутренняя норма окупаемости и т. д.
Нередко наряду с критериями чисто экономического характера приходится учитывать и критерии другой природы:
критерии, характеризующие технические возможности продукции, выпуск которой становится осуществимым благодаря реализации проекта;
критерии, характеризующие экологическую безопасность производства;
критерии, характеризующие степень риска при реализации проекта, и т. д.
Основная цель использования многокритериальной оценки состоит в переходе от таких понятий, как "полезность объекта принятия управленческого решения", "ценность", "важность", которые, как правило, достаточно сложны при практической работе с ними, к более понятным критериям, характеризующим указанные понятия и гораздо более пригодным для оценки экспертами.
Сформулированная ЛПР цель может оказаться неоцениваемой количественно.
Как правило, цель, стоящая перед организацией, или то более общее понятие, которое мы используем для оценки объекта принятия решения, заменяется совокупностью критериев.
К этой совокупности критериев предъявляется ряд требований. Как уже говорилось выше, лишь совокупность критериев, удовлетворяющая необходимым требованиям, может входить в состав оценочной системы.
К числу таких требований относится полнота совокупности критериев, иными словами, совокупность критериев должна всесторонне характеризовать цель. В частности, при выборе проекта должны оцениваться такие критерии, как возможность успешной реализации проекта, полезность проекта и т. д., т. е. должен адекватно характеризоваться объект экспертизы.
Так, например, критерий "срок окупаемости" недостаточно полно характеризует экономическую целесообразность проекта.
Если мы его дополним критерием "прибыль за рассматриваемый период", картина будет более полной.
При этом формируемая оценочная система должна быть Удобной для практического использования и, следовательно, не слишком громоздкой. Поэтому совокупность критериев Должна определять основные характеристики объекта экспертизы.
Критерии, используемые при формировании оценочной системы, должны быть измеримыми, т. е. должна иметься возможность оценки любого рассматриваемого объекта экспертизы по каждому из критериев.
В тех случаях, когда критерий, характеризующий объект, не может быть измерен объективно, мы говорим о субъективных критериях, имея в виду прежде всего, что для оценки объектов по таким критериям отсутствуют объективные критерии и необходима разработка специальных вербально - числовых шкал.
Естественно, что такие критерии, как "объем продукции", "себестоимость производства", "срок окупаемости", могут быть отнесены к объективным. В то же время такие критерии, как "гудвилл", связанный с оценкой интеллектуальной собственности, "имидж фирмы", "социальная значимость проекта" и другие, могут быть измерены лишь субъективно.
Многие из объективных критериев, относящихся к будущим периодам, нередко также могут быть оценены лишь субъективно. Так, например, ожидаемые объемы производства продукции, которые станут возможными после реализации проекта, ожидаемая цена единицы продукции и др. часто во многом зависят от оценок экспертов, являющихся в строгом смысле слова субъективными.
Поэтому так необходим профессионализм при организации и проведении процесса экспертного оценивания, анализе и обработке результатов экспертных оценок, используемых при выработке и принятии управленческих решений.
Но первым шагом в процессе экспертного оценивания является формирование адекватной оценочной системы.
Мы обсудили некоторые требования, предъявляемые к совокупности критериев, включаемых в состав оценочной системы.
Практическое формирование перечня критериев также представляет собой в значительной степени экспертную процедуру. Это могут быть 2—3-туровые экспертизы, когда предварительно сформулированный перечень критериев уточняется экспертами.
При формировании совокупности критериев должно быть обращено внимание на такие моменты, как четкое понимание смысла каждого из критериев ЛПР и экспертами.
Иногда целесообразно агрегирование критериев. Этим может быть достигнуто как снижение избыточности критериев, особенно в случае, когда имеется частичное дублирование критериев, так и общее уменьшение количества критериев, что важно для снижения трудоемкости работы с оценочной системой.