1) Предмет и задачи отечественной истории. Историография, исторические источники. Подходы к объяснению исторического процесса (формированный, цивилизационный)

Предмет и задачи отечественной истории: История (от греч. Historia – рассказ о прошедшем, об узнанном) рассматривается в двух значениях: во-первых, как процесс развития природы и человечества, и во-вторых, как система наук, изучающих прошлое природы и общества. История России – научная дисциплина, изучающая процессы развития нашего Отечества, его многонационального народа, формирования основных государственных и общественных институтов. Для истории объектом изучения является вся совокупность фактов и факторов, характеризующих жизнь общества и в прошлом, и в настоящем. Предметом истории является изучение человеческого общества как единого противоречивого процесса. Историография, исторические источники: История опирается на факты, получаемые из различных источников. Среди всех типов исторических источников первостепенное значение имеют памятники письменности: летописи, законодательные акты, воспоминания и т.д. Но нельзя представить себе исследования и без материальных источников, или памятников деятельности человека: орудий труда, зданий, предметов быта и т.д. Оценкой, систематизацией, использованием источников занимается наука источниковедение, а также вспомогательные исторические дисциплины: историческая география, историческая демография, ономастика (изучение имен собственных), палеография, геральдика, сфрагистика (изучение печатей), дипломатика (наука о документах), нумизматика (изучение монет), метрология, генеалогия, хронология, археология и т.д. Научное освещение российской истории начинается в XVIII в., когда знания о прошлом, содержащиеся ранее в форме разрозненных сведений, начали систематизироваться и обобщаться. Появляется историография, под которой понимают как описание истории, исторического процесса, так и историю развития самой исторической науки. Классиками отечественной исторической науки стали Н.М. Карамзин («История государства Российского» в 12 т.), С.М. Соловьев («История России с древнейших времен» в 29 т.), В.О. Ключевский («Курс русской истории» в 5 т.). Подходы к объяснению исторического процесса: Цивилизационный подход отрицает единство всемирно-исторического процесса и заявляет о замкнутом (циклическом) развитии каждой цивилизации. Основой этого развития считается не способ производства как при формационном подходе, а духовная культура («дух народа» , религия, мировосприятие и т. п.) . Цивилизационный подход был разработан Н. Я. Данилевским, О. Шпенг-лером, А. Тойнби. Недостатком цивилизационного подхода является невозможность при его применении увидеть единую историю человечества. Положительные моменты этого подхода в следующем: 1) позволяет глубоко изучить историю конкретных народов и обществ во всем их своеобразии; 2) ставит в центр исследования человека и его духовную жизнь; 3) позволяет обратить внимание на накопление духовных ценностей, непрерывность истори-ческого процесса, показать взаимосвязи и преемственность национальных культур. К. Маркс является основоположником формационного подхода к истории, он выдвинул теорию общественно-экономических формаций. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, определяемый способом производства: противоречивым единством производительных сил и производственных отношений. Производительные силы – люди и средства производства – являются динамичной составляющей способа производства, а производственные отношения – инертной. Обострение противоречий между производительными силами и производственными отношениями разрешается в ходе социальной революции, которая приводит к смене способа производства (экономического базиса) и соответствующей ему политико-правовой и идеологической надстройки, т. е. к новой общественно-экономической формации. К. Маркс оп-ределил пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистиче-скую и коммунистическую, включающую социализм в качестве первого этапа. Но теория формаций, сформулированная К. Марксом, обобщала исторический опыт Европы. Многообразие развития мира не позволяло распространить критерии формационной теории на все государства.

2) Образование Древнерусского государства(VII-XI вв.)Особенности экономического и социально-политического развития Киевской Руси. Во главе Киевского государства стоял князь.Центрами образования древнерусского государства стали города Киев и Новгород. С образованием раннефеодального древнерусского государства происходит формирование системы его взаимоотношений с населением, включающих производство продукции, сбор налогов, несение военной службы. В X–XI вв. с наступлением племенных вождей и старейшин на общинные земли в Киевской Руси обострился процесс феодализации, происходит становление частной собственности, т.е. «обояривание» земель создание вотчин. Вотчина – это собственность на землю, которую можно купить, продать, передать по наследству. Вотчина могла быть княжеской, боярской, монастырской, церковной. С этого времени смерды становятся зависимыми от феодала (боярина) и за использование земель выплачивают ему оброк (натуральный) или отрабатывают барщину. В эпоху Киевской Руси земледелие, давно уже ставшее у восточных славян главной сферой хозяйства, распространилось по всей территории древнерусского государства. Основным орудием труда была соха, но на юге применяли плуг или рало (деревянный плуг). Происходил рост населения, развивалось земледелие, начинали осваиваться новые участки земли. В феодальном хозяйстве успешно развивались скотоводство и коневодство, которые стали важными отраслями хозяйства. По уровню развития земледелия, сельскохозяйственной техники Киевская Русь стояла на том же месте, что и современные ей страны Западной Европы. В северных зонах люди активно занимались охотой, рыболовством, бортничеством. В период Киевской Руси наблюдался расцвет ремесленного производства: обрабатывали железо, цветные металлы, дерево, камень, кожу и меха, вырабатывали ткани и одежду, изготавливали керамику, ювелирные изделия и т.д. Происходило и налаживание торговых путей, преимущественно водных, на базе крупных речных систем. Это имело большое значение как для некоторых земель Киевской Руси, так и для экономики государства в целом. Обычно ввозились предметы роскоши, потреблявшиеся верхушкой феодалов и духовенства, а вывозились продукты промыслового хозяйства. Развитие торговли способствовало становлению денежной системы. Сначала в обращении находились византийские, арабские и западноевропейские монеты, а в конце X – начале XI вв. начинают чеканить собственные монеты. Большие платежные операции совершались серебряными слитками. Позднее, с приходом феодальной раздробленности, формируются местные денежно-весовые системы, рыночная сфера хозяйственной жизни которых ограничена территорией отдельных участков земли.политическая и оборонительная функции, в них находились главные религиозные святыни и кладбища (“капища” и “требища”). В основе социального устройства городов лежала община. Древнейшие города возникали в результате общинного синойкизма - слияния нескольких общинных поселений. Уже от древнейшего периода до нас дошли сведения о высоком статусе города, о правительственных функциях русских городов - Киева, Чернигова, Новгорода, Полоцка и др. В IX-X вв. городская община была еще родовой, так как и само общество переживало высший этап развития родо-племенного строя. Не случайно в летописях “город” древнейшей поры идентичен “роду”. В конце X - начале XI в. происходит перестройка общества на территориальных началах, родовую общину сменяет территориальная. Процесс этот был достаточно болезненным и сопровождался такими явлениями, как перенос городов; уничтожение старой родо-племенной знати - “старцев градских”.  Городская община отныне основана на территориальных связях, проявлением чего было и развитие кончанской системы, которая как бы накладывалась сверху на древнюю сотенную, уходящую корнями в родо-племенное общество. Параллельно шел рост городской округи - растут и крепнут города-государства.  Что же собой представляли эти социальные организмы? Ядро города-государства XI-XII вв. составлял старейший город - прежнее средоточие союза племен или крупного племени. Старейшим городам подчинялись пригороды, зависимое положение которых отражено в самом названии “пригород”. Вполне вероятно, что зависимость пригородов от старших городов была следствием колонизации, освоения периферийных земель из старшего города, который выступал как своего рода метрополия. Основным органом самоуправления старейшей городской общины было вече - народное собрание всех свободных жителей города. Решению веча главной городской общины должны были подчиняться жители пригородов. “Новгородцы бо изначала и Смоляне и Кияне и Полочане и вся власти яко на думу на веча сходятся. На что же старейшие сдумають на том же пригороди стануть”. На вече в главном городе сходился и сельский люд из окрестных мест. Прибывали сюда и делегаты из пригородов. Полномочия веча были очень широкими, собравшееся на вече “людье” решало самые разнообразные вопросы. Вообще, и на вече, и вне его древнерусские люди, т.е. демократическая масса городского и сельского населения, составляли действенную политическую силу. Народ в Древней Руси принимал активное участие как в приглашении князей на княжение, так и в смещении их со “стола”. Следует, однако, иметь в виду, что князь и община в этот период отнюдь не были антагонистами. Князь был необходимым элементом социально-политической структуры древнерусских городов-государств. Вот почему летописцы так тщательно и с такой тревогой фиксировали все периоды безкняжья. Князья, стремясь установить более тесный контакт с городской общиной, широко практиковали устройство пиров и дарений, что способствовало росту их популярности. Древнерусский князь, являясь одним из важнейших звеньев волостной администрации, жил в главном городе земли. В своих ратных делах он опирался на дружину, верхний слой которой составляли бояре. Бояре, служилые люди при князе, занимали одновременно важные посты в администрации городской общины, получали в кормление волости. Однако костяк военной мощи каждой городской волости составляла не дружина, а “вои” - волостное ополчение, в которое входили свободные граждане главного города, пригородов и сельской местности. Свободное население было поголовно вооружено и в совокупности составляло “тысячу”, в свою очередь состоявшую из сотен - более мелких территориально-административных образований и вместе с тем военных единиц. Главный город не мыслился без “области”, “волости”, т.е. без пригородов и сел. Город и волость находились в единстве друг с другом, составляя одно территориальное целое. Отсюда понятны названия “Киевская волость”, “Черниговская волость”, “Смоленская волость” и т.п. Эти волости - города-государства имели свои государственные границы: “сумежья”, “межи”, “рубежи”, часто упоминаемые летописью. Город был тесно связан с волостью в экономическом, военно-политическом, культурном и религиозном отношениях.  Христианская церковь, заменив языческих жрецов, нашла себе место в этом социальном организме. Вполне соответствовали демократическому духу политической жизни Киевской Руси соборы - собрания священников городских церквей и клиросы - коллективные органы управления при соборах, включавшие в себя горожан. Городские общины часто распоряжались земельной собственностью соборных церквей, считая их общинным земельным фондом. Церковь контролировалась городскими и сельскими общинами не только в низших, но и в высших своих звеньях: даже высшие церковные иерархи избирались на вече.  Волости, как отдельные государственные образования, в силу присущей им суверенности “правили” посольства друг к другу. Кроме того, главные города-государства направляли послов и в зарубежные страны.  Следует иметь в виду: взаимоотношения городов и пригородов в рамках системы города-государства не оставались неизменными. Между старшими городами и пригородами нередко возникали конфликты. Более того, заметно стремление пригородов к обособлению. Часто это приводило к разложению прежних волостей-государств на новые - более мелкие.

3)Русские земли в период политической раздробленности (12-13в.)

Политическая раздробленность это закономерный процесс экономического усиления и политического обособления феодальных владений на Руси в середине ХII-ХIII вв. (См. схему «Удельная Русь»). На основе Киевской Руси к середине ХII в. сложилось примерно 15 земель и княжеств, к началу ХIII в. - 50, в ХIV в. - 250. Дальнейшее развитие русских земель происходило в рамках новых государственных образований, крупнейшими из которых были: Владимиро-Суздальское княжество, Галицко-Волынское (См. в хрестоматии статью «Особенности развития Галицко-волынского княжества в период политической раздробленности») и Новгородская боярская республика, которые были политически независимы, имели собственные войска, монету, судебные учреждения и т.п. Политическая раздробленность означала не распад Руси, а превращение ее в своеобразную федерацию княжеств и земель. Киевский князь остался главой только номинально. Отношения между князьями регулировались соглашениями и обычаями. Цель феодальных усобиц в период раздробленности была иной, чем в едином государстве: не захват власти во всей стране, а укрепление своего княжества, расширение его за счет соседей. В период раздробленности складывается четкая система феодальной иерархии. На верхней ступени находились удельные князья – потомки и вассалы великих князей, которые в пределах своих владений обладали правами независимых государей. Им подчинялись служилые князья – потомки князей, которые не имели своих уделов, владели землей на условиях несения службы удельному князю. Бояре – собственники вотчин, члены совещательных советов при удельных князьях, получили в этот период права на независимые действия в своих владениях, были свободны в выборе тому или иному князю. Нуждаясь в послушной и надежной опоре в борьбе с самоуправством бояр, князья стали опираться на людей, которых в XII веке стали называть дворянством или «детьми боярскими». Это были дружинники, слуги, рядовичи, тиуны, выполнявшие хозяйственные и административно-судебные функции в княжестве и получавшие за службу княжескую «милость» – княжеские земли во временное пользование на условиях поместья. С точки зрения общеисторического развития политическое дробление Руси - закономерный этап на пути будущей централизации страны и будущему экономическому и политическому взлету. Об этом говорит и буйный рост городов и вотчинного хозяйства, и выход этих практически самостоятельных государств на внешнеполитическую арену: Новгород и Смоленск поддерживали контакты с Прибалтикой и немецкими городами, Галич с Польшей, Венгрией, Римом. В каждом из этих княжеств продолжалось развитие культуры архитектуры, летописания.