Юриспруденция / 33. Уголовный процесс / Уголовный процесс. Заочное отделение

-обвиняемый Бабкин и защитник знакомились с материалами уголовного дела на заключительном этапе предварительного расследования и не заявляли требований о дополнительном ознакомлении с делом;

-требование о назначении предварительного слушания необоснованно, поскольку судом уже назначена дата рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.

Насколько правомочны и правомерны ходатайства и решения лиц, указанных в условии задачи?

Задача №2

Гражданин Мышкин в соучастии с гражданином Гусевым совершили угон чужого автомобиля, но были задержаны сотрудниками милиции. По данному факту возбуждено уголовное дело. По окончанию расследования обвиняемый Мышкин заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако Гусев возражал против этого. Уголовное дело было направлено в суд.

В каком порядке будет рассматриваться уголовное дело?

Задача №3

За пять дней до начала судебного заседания по уголовному делу по обвинению Барыгина по ч. 1 ст. 158 УК РФ обвиняемый через секретаря передал судье ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие

всвязи с тем, что он вынужден срочно выехать к тяжело больной матери в деревню.

Судья своим постановлением удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело в его отсутствие.

Правомерно ли поступил судья?

Вариант №8

Задача №1

Всвязи с большой загруженностью председатель районного суда задержал на 35 дней передачу судье уголовного дела, поступившего в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера.

По выходу из отпуска судьи Ануфриева председатель суда поручил ему рассмотрение указанного уголовного дела.

Как соотносятся действия председателя районного суда с требованиями закона о сроках принятия решения по уголовному делу, поступившему в суд?

Задача №2

Входе судебного заседания, проводимого по ходатайству подсудимого Агафонова о постановлении приговора без судебного разбирательства, судье потребовалось выяснить такие обстоятельства как состояние здоровья Агафонова и наличие у него малолетнего сына. После оглашения обвинительного приговора, Агафонов подал кассационную жалобы, указав в ней на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, установленных судом.

51

Может ли приговор, вынесенный в отношении Агафонова, быть обжалован по указанному основанию?

Задача №3

Перед началом продолжающегося уже несколько дней судебного разбирательства во время проверки явки его участников выяснилось, что на судебное заседание не может явиться государственный обвинитель в связи с его выездом на похороны за пределы области.

Какое решение должен принять председательствующий?

Какие последствия предусмотрены УПК РФ в случае неявки в судебное заседание других участников судебного разбирательства, таких как защитник, потерпевший?

Вариант №9

Задача №1

12 сентября в районном суде судьей было проведено предварительное слушание по уголовному делу по обвинению Филимонова по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвиняемый на предварительное слушание не явился, поскольку уведомление об этом он получил в день проведения заседания и не имел возможности придти в суд, поэтому обратился в суд с жалобой.

Правомерна ли будет подача жалобы Филимоновым в ситуации, указанной в условии задачи?

Задача №2

Принимая решение о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Глазьева, совершившего бытовое преступление, судья указал в постановлении о проведении закрытого заседания, Свое решение он мотивировал наличием ходатайства стороны защиты о проведении закрытого судебного заседания, так как обвиняемый является известным в городе диктором местного телевидения.

Соответствует ли общим условиям судебного разбирательства правомерность принятия судьей указанного в условии задачи процессуального решения?

Задача №3

Во время судебного разбирательства по обвинению Сарояна в совершении двойного убийства подсудимый заявил ходатайство об отказе от услуг защитника Гончарского в виду его пассивного поведения в судебном заседании и потребовал предоставления защитника Акопяна.

Поскольку защитник Акопян находился в длительном отъезде, председательствующий назначил для защиты Сарояна защитника Фролова, но подсудимый заявил ходатайство об отказе от услуг Фролова и вообще любого другого защитника.

Суд удовлетворил указанное ходатайство и рассмотрел уголовное дело без участия защитника, признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п,п. "д", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначил наказание в виде длительного срока лишения свободы.

Определите правомерность решения суда.

52

Вариант №10

Задача №1

Судья, изучив уголовное дело, поступившее в суд с обвинительным актом, и выяснив, что копия обвинительного акта была вручена обвиняемому 4 мая, назначил судебное заседание на 9 мая.

Соблюдены ли судьей процессуальные сроки назначения судебного заседания?

Задача №2

Потерпевший Лепихин обратился к судье районного суда с ходатайством о принятии мер безопасности во время судебного разбирательства, поскольку он боится, что в судебном заседании на него будет оказываться психическое давление со стороны родственников и друзей обвиняемого.

Судья, рассмотрев указанное ходатайство, в постановлении о назначении судебного разбирательства принял решение о его проведении в закрытом заседании. Представитель государственного обвинения высказал несогласие с принятым судьей решением.

Соответствует ли закону решение судьи о проведении закрытого судебного разбирательства?

Задача №3

На третий день судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Двоеглазова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 131 УК РФ, не явился в судебное заседание один из судей судебной коллегии, рассматривающей уголовное дело, по причине длительного заболевания.

Председательствующий принял решение о введении в судебную коллегию другого судьи и приступил к дальнейшему судебному разбирательству. По делу указанным судебным составом был вынесен обвинительный приговор.

Дайте правовую оценку решению председательствующего и судебной коллегии по уголовному делу.

Вариант №11

Задача №1

Обвиняемый Федотов при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие, но с приглашением его защитника с целью разрешения согласованных с ним правовых вопросов.

Судья, в производство которого поступило уголовное дело, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении в части назначения предварительного слушания, так как его проведение в отсутствие обвиняемого посчитал нецелесообразным и назначил дату судебного заседания.

Дайте правовую оценку действий лиц, указанных в условии задачи.

53

Задача №2

В связи с проведением в городе комплекса мероприятий по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних, председатель координационного совета по борьбе с преступностью обратился к судье Разумову о рассмотрении в открытом судебном заседании во дворце культуры "Смена" уголовного дела в отношении четырнадцатилетних Дудорова и Каретникова, совершивших свыше десяти угонов автомашин.

Судья Разумов, являющийся членом указанного совета, удовлетворил данное обращение и назначил проведение открытого судебного заседания во дворце культуры "Смена".

Допускает ли законодательство разрешение вопроса об открытом судебном заседании в ситуации, указанной в условии задачи?

Задача №3

По окончанию прений сторон, в которых участвовали государственный обвинитель и защитник, судья предоставил подсудимому Савину последнее слово, однако при этом просил его быть кратким, так как рабочий день заканчивается. Савин возмутился и пообещал подать жалобу на действия судьи.

Может ли в данной ситуации судья ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого?

Вариант №12

Задача №1

Во время проведения предварительного слушания стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из группы обвинительных доказательств одного доказательства в силу его недопустимости. Однако прокурор высказался против этого.

Судья удовлетворил ходатайство стороны защиты.

Определите правомочность ходатайства, возражений стороны обвинения и правомерность решения судьи в случае, указанном в условии задачи.

Задача №2

Судья при постановлении обвинительного приговора сослался на показания свидетелей обвинения Воротникова и Меныцикова, данных ими в ходе предварительного расследования. Эти свидетели не явились в суд по вызову. Причина их неявки судом не выяснялась. Показания этих свидетелей в судебном заседании не оглашались.

Допускаются ли уголовно-процессуальным законом указанные действия судьи?

Задача №3

Обвиняемый Силантьев ознакомился с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, и уголовное дело для утверждения обвинительного заключения было направлено прокурору. Через два дня после ознакомления с материалами уголовного дела Силантьев заявил ходатайство прокурору о рассмотрении уголовного дела без судебного

54

разбирательства. Прокурор заявленное ходатайство приобщил к материалам уголовного дела и направил дело в суд.

Правомерны ли действия прокурора?

Какие решения и в каком процессуальном порядке примет суд?

Вариант №13

Задача №1

Обвиняемый Пинегин, получив копию обвинительного заключения, после консультации с защитником на третьи сутки обратился в суд с ходатайством о проведении предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Судья областного суда, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению Пинегина, рассмотрев ходатайство, вынес постановление об отказе в удовлетворении просьбы обвиняемого, сославшись на следующие мотивы:

-при ознакомлении с материалами уголовного дела стороной защиты указанное ходатайство не заявлялось;

-после направления уголовного дела в суд стороны не вправе заявлять указанное выше ходатайство.

После вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства судья принял решение о назначении судебного заседания в общем порядке.

Определите правомочность ходатайства обвиняемого Пинегина и правомерность принятого судьей процессуального решения.

Задача №2

При рассмотрении уголовного дела в отношении пятнадцатилетнего Радугина, обвиняемого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, председательствующий судья не допустил в зал судебного разбирательства группу его знакомых-ровесников, опасаясь негативного воздействия на них обстоятельств совершенного преступления.

Соответствует ли закону решение председательствующего судьи?

Задача №3

На предварительном слушании по уголовному делу по обвинению Коноплева обвиняемый заявил, что он отказывается от ранее им заявленного ходатайства о рассмотрении в суде уголовного дела без судебного разбирательства.

На предварительном слушании защитник Коноплева не участвовал, и поэтому судья на ходатайство не отреагировал и назначил судебное заседание в соответствии с ранее заявленным ходатайством.

Правомерно ли поступил судья?

Вариант №14

Задача №1

При проведении предварительного слушания стороной защиты было заявлено ходатайство о вызове свидетеля Кольцова для установления алиби обвиняемого Вараксина.

55

Судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства по той причине, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению лишь в том случае, если оно заявлялось в ходе предварительного следствия и отклонялось следователем. В материалах уголовного дела этот факт зафиксирован не был.

Дайте правовую оценку действиям стороны защиты и судьи.

Задача №2

Судья в постановлении о назначении судебного разбирательства указал на рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании. Адвокат, представляющий интересы потерпевшего Шилова, обратился к судье с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании, с целью соблюдения интересов обеспечения безопасности потерпевшего и его близких лиц. В обоснование своего ходатайства адвокат указал, что в период предварительного следствия следователем по заявлению потерпевшего Шилова принимались меры по обеспечению его безопасности, поскольку со стороны обвиняемого и его знакомых на него оказывалось психологическое давление и высказывались угрозы о физическом насилии и уничтожении имущества.

Однако судья при рассмотрении ходатайства отказал в его удовлетворении, мотивировав свое решение тем, что обвиняемый свою вину признал полностью, в деле имеется достаточное количество доказательств виновности подсудимого и что в связи с этим смысла оказывать психологическое давление на потерпевшего Шилова нет.

Определите правомерность процессуального решения судьи.

Задача №3

Федеральный судья открыл судебное заседание, назначенное после предварительного слушания, на котором обвиняемый Белозероа и его защитник, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства. Потерпевший Гуляев заявил судье ходатайство о своем несогласии о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель поддержал ходатайство одсудимого.

Судья принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Соответствует ли решение, принятое судьей, требованиям Уголовнопроцессуального кодекса?

Вариант №15

Задача №1

Во время предварительного слушания защитник обвиняемого Мохова заявил ходатайство о вызове и допросе гражданина Ломова, который на предварительном следствии участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки марихуаны с целью установления обстоятельств проведения сотрудниками органа дознания указанного мероприятия,

Судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, сославшись на нецелесообразность допроса Ломова в качестве свидетеля, так как его

56

показания не могут повлиять на степень доказанности виновности или невиновности обвиняемого Мохова.

Дайте правовую оценку действиям стороны защиты и судьи,

Задача №2

Вначале слушания уголовного дела по обвинению Спицина последний отказался от услуг защитника, хотя имел дефекты слуха, мешающие в полной мере воспринимать информацию,

Председательствующий, знавший об этом, не стал настаивать на участии защитника и приступил к судебному следствию.

Входе судебного разбирательства подсудимый Спицин неоднократно просил председательствующего повторить разъяснение его прав, а также показания и выступления других участников процесса, так из-за дефектов слуха он не воспринимает в полной мере услышанное. Председательствующий во всех случаях отказывал ему в этом.

Подсудимый Спицин высказывал возражения по поводу этого и требовал их занесения в протокол судебного разбирательства. В ответ на это председательствующий давал указания секретарю судебного заседания не производить каких-либо записей в протокол, а Спицина предупредил о применении к нему мер процессуального принуждения.

Правомочны ли требования подсудимого Спицина и правомерны ли действия председательствующего?

Задачи №3

Находясь на излечении в больнице в связи с причинением огнестрельного ранения, потерпевший Чудилов заранее подготовил в письменном виде речь, которую он собирался произнести в ходе судебного заседания. Во время допроса Чудилова защитник подсудимого Резвый обратился к суду с ходатайством о запрете потерпевшему пользоваться заранее приготовленными записями, так как это противоречит устности уголовного судопроизводства.

Может ли судья запретить потерпевшему пользоваться письменными заметками в ходе допроса?

Вариант №16

Задача №1

Во время предварительного слушания защитник обвиняемого Горшкова заявил ходатайство об исключении из обвинения ряда доказательств, так как они были получены следователем с нарушением требований УПК РФ.

Прокурор, которому судья предложил высказать свое отношение к заявленному ходатайству, выразил свое несогласие по этому поводу, однако и опровергать доводы стороны защиты отказался.

Возможно ли разрешение указанного в условии задачи конфликта с помощью норм УПК РФ?

Задача №2

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу председательствующий решил пресечь активную позицию стороны защиты,

57

заявившей по его мнению большое количество различных ходатайств. Об этом он предупредил подсудимого Ветрова и его защитника Курлович.

Насколько соответствуют закону действия председательствующего?

Задача №3

После выступления защитника подсудимого потерпевший Галкин гак растерялся, что отказался от дачи показаний. Государственный обвинитель обратился к суду с ходатайством о зачитывании показаний потерпевшего, данных им на стадии предварительного расследования. Судья отказал в удовлетворении указанного ходатайства за отсутствием законных оснований.

Оцените правомерность решения судьи.

Вариант №17

Задача №1

По окончанию предварительного слушания судья по собственной инициативе принял решение о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что после утверждения обвинительного заключения копия этого документа не была вручена обвиняемому и тем самым было существенно нарушено его право на защиту. На доводы прокурора о том, что обвиняемый умышленно не являлся для получения обвинительного заключения, судья ответил, что сторона обвинения должна изыскать возможность вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

Установите правоту должностных лиц, указанных в условии задачи, в соответствии с нормами УПК РФ,

Задача №2

Входе многодневного рассмотрения уголовного дела по обвинению Корнева председательствующий судья Галкин в связи с сердечным заболеванием был помещен в кардиологическое отделение больницы.По просьбе судьи Галкина председателем районного суда производство по делу было приостановлено до его полного выздоровления.

Определите правомерность процессуального решения, принятого председателем районного суда.

Задача №3

Ввиду большой загруженности председательствующий в ходе судебного разбирательства не стал заслушивать показания явившихся в суд свидетелей Яковлева и Божьева, ограничившись утвердительным ответом о том, что они не могут ничего добавить к показаниям, данным ими следователю.

После последнего слова подсудимого председательствующий удалился в совещательную комнату, где при постановлении приговора сослался на показания свидетелей Яковлева и Божьева, данные ими в ходе предварительного следствия.

Дайте правовую оценку действиям председательствующего судьи.

58

Вариант №18

Задача №1

По уголовному делу, подсудному областному суду, во время предварительного слушания судья областного суда по собственной инициативе принял решение о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что следователь в период ознакомления обвиняемого Горшкова с материалами дела не разъяснил последнему о его праве ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей.

Является ли решение судьи обоснованным?

Задача №2

Врайонном суде слушалось уголовное дело по обвинению Кокориной. Ход судебного разбирательства фиксировался специалистом в области видеотехники.

Секретарь судебного заседания Колюжная, не успевая отслеживать ход разбирательства, не стала подробно вносить в протокол заседания действия участников процесса, полагая, что она сможет восстановить записи в протоколе после суда при просмотре материалов видеозаписи. Председательствующий сделал Колюжной замечание и потребовал от нее подробного отражения хода судебного разбирательства в протоколе.

Насколько правомерны действия секретаря судебного заседания Колюжной и требования председательствующего?

Задача №3

Вназначенное время судья открыл судебное заседание, После объявления состава суда, сторон, разрешения поступивших отводов судья обратился к сторонам, нет ли у них возражений по поводу ходатайства подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без судебного разбирательства. При этом потерпевший заявил устное возражение о предложенном порядке судебного заседания, считая несправедливым смягчение наказания.

Вправе ли судья провести судебное заседание в особом порядке по ходатайству подсудимого?

Вариант №19

Задача №1

По окончании предварительного слушания судья вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с тем, что обвиняемый Маринин скрылся от суда и место его пребывания неизвестно.

Судья избрал заочно в отношении Маринина меру пресечения в виде заключения под стражу.

Одновременно судья возвратил уголовное дело прокурору и поручил ему организовать розыск скрывшегося обвиняемого Маринина.

Оцените правомерность принятых судьей решений.

Задача №2

В день слушания уголовного дела по обвинению Рундина в совершении серии убийств в суд явились три сотрудника областной прокуратуры для

59

участия в судебном разбирательстве в качестве государственных обвинителей.

Председательствующий (член суда субъекта Российской Федерации) допустил к участию лишь одного государственного обвинителя. В определении о допуске государственного обвинителя председательствующий указал, что, несмотря на сложность и большой объем обвинения, он не может допустить более одного государственного обвинителя, поскольку это не предусмотрено законом.

Определите правомерность решения председательствующего.

Задача №3

На предварительном слушании обвиняемый Казанцев подтвердил заявленное ранее ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судья назначил судебное заседание на 15 декабря текущего года. В день объявления начала судебного заседания государственный обвинитель заявил возражение по ходатайству подсудимого и предложил суду рассмотреть это уголовное дело в общем порядке,

Судья объявил перерыв и удалился в совещательную комнату для принятия решения.

Какое решение должен принять судья?

Вариант №20

Задача №1

Врайонный суд поступило уголовное дело о взятке, возбужденное в отношении судьи Бирюковой. Одновременно защитником Бирюковой в тот же суд было подано ходатайство о направлении этого дела в Верховный суд Российской Федерации для рассмотрения.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство судьи?

Задача №2

Вдень судебногЬ разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого Водопьянова по ч. 1 ст. 107 УК РФ, в судебное заседание не явился государственный обвинитель по причине длительного заболевания. Поскольку в районной прокуратуре не оказалось сотрудника, который мог бы поддержать государственное обвинение, председательствующий с согласия сторон поручил осуществлять обвинение потерпевшему Козлову.

По окончанию судебного разбирательства по делу был вынесен обвинительный приговор.

Вправе ли председательствующий разрешить правовую ситуацию, указанную в условии задачи, в случае неявки государственного обвинителя в судебное заседание?

Задача №3

Покатилов, обвиняемый в преступлении, предусмотренном п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство в крупном размере) по окончанию следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил следователю устное ходатайство о его согласии с предъявленным обвинением и о постановлении

60