Добавил:

Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Уральский Государственный Университет Путей Сообщения

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

ИСУ (1).doc

Скачиваний:

Добавлен:

17.05.2015

Размер:

196.61 Кб

Скачать

☆

1 / 21 2 > Следующая >>>

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Уральский государственный университет путей сообщения

Институт заочного образования

Кафедра «Управление персоналом и социология»

Контрольная работа

по дисциплине «Исследование систем управления»

Система менеджмента качества как целевая подсистема в СУ.

ПРОВЕРИЛ:

Сухова О. В.,

канд. эконом. наук,

доцент кафедры

ВЫПОЛНИЛ:

Студент группы УП-310

Смолина А Д

№ ЗАЧ. КН. 10/12-УП-1043

Екатеринбург

2013

Содержание

Введение……………………………………………………………………….…..3

Раздел 1………………………………………………………………………….…4

Раздел 2………………………………………………………………………….....9

Заключение……………………………………………………………………….15

Список использованной литературы………………………………………..….16

Введение

Целевая система управления качеством является одной наиболее важных и приоритетных подсистем исследования систем управления. Для исследований прикладного характера данная система является наиболее типовой среди всех других и в условиях рыночных отношений во многом реально формирует эффективность деятельность всей производственно-хозяйственной системы любого предприятия и организации.

Управление качеством как наука получило теоретическую основу у нас в стране в 70-80-е гг. XX века. За этот период было проведено много исследований и экспериментов, были опубликованы монографии, книги и статьи на данную тему. Исключительно важный и принципиальный итог этой работы состоит в том, что УК стало неотъемлемой частью, функцией любого производства независимо от используемых при этом методов управления, форм собственности и масштабов производства.

Актуальность работы заключается в том, что стабильного повышения качества невозможно достичь только воздействиями локального, разрозненного характера, так как недостаточно высокое качество продукции и услуг одной отрасли или даже одного поставщика ведет к созданию и изготовлению продукции такого же уровня качества в другой отрасли или на другом предприятии. Управление качеством должно носить комплексный характер, что, в свою очередь, возможно только при системном подходе к управлению. Именно такой подход обеспечивает качество, удовлетворяющее потребителей.

Цель данной работы – исследовать систему менеджмента качества как целевую подсистему в системе управления.

Раздел 1. Теоретическая часть.

Управление организацией, рассматриваемое как реально существующий феномен, имеющий определенную форму и определенное содержание, может быть лучше и глубже понято, если знать то, как оно выглядит при обобщенном, теоретическом рассмотрении. В исследованиях систем управления широко используется структуризация управления по функциям, по этапам принятия решения, по контурам управления, по подсистемам, элементам и т.д. Например, разные авторы выделяют:

виды подсистем, такие как целевые, функциональные и обеспечивающие;
механизм управления, процесс управления, механизм развития, информационную систему, техническую базу, комплекс средств обработки информации, коллективы людей;
персонал, функции, методы, технику управления, технологию управления и т.д.^¹

Концепция классификации систем управления Ю.И. Черняка основана на гипотезе о том, что число классов систем ничем не ограничено, и по мере возрастания сложности проблем вырабатываются новые правила их решения, которые находят выражение в создании новых классов систем. Различаются следующие пять классов систем управления:

большие системы;
сложные системы;
динамические системы;
кибернетические, или управляющие системы;
целенаправленные системы.

Большая система – это система, которая не может рассматриваться иначе как в качестве совокупности априорно выделенных подсистем.

Сложная система – это система, построенная для решения многоцелевой задачи; система, отражающая разные, несравнимые аспекты характеристики объекта; система, для описания которой необходимо использование нескольких языков; система, включающая взаимосвязанный комплекс разных моделей.

Динамические системы – это постоянно изменяющиеся системы. Всякое изменение, происходящее в системе, называется процессом. Процесс иногда определяют как преобразование входа в выход системы: изменение на входе приводит к изменению состояния ее выхода в результате происходящего в ней процесса. Структура динамической системы – это законы, управляющие ее поведением, которые выражаются в метаязыке ее поведения.

Кибернетические, или управляющие системы – это один из классов систем, с помощью которых исследуются процессы управления в технических, биологических и социальных системах. Центральным понятием здесь является информация, т.е. средство воздействия на поведение системы безотносительно к материальному составу этого средства. Управление, которое осуществляется в кибернетической системе, представляет собой принятие решений на основе уже принятых ранее и оценку их результата на выходе системы; полученная информация снова поступает на ее вход.

Целенаправленные системы – это кибернетические системы, имеющие свойство целенаправленности, т.е. управление ею направляет систему к определенному поведению или состоянию, компенсируя внешние возмущения. Достижение цели в большинстве случаев имеет вероятностный характер, так же как и поведение системы, и определяется мощностью управляющего устройства.

Концепция И. Ансоффа основана на гипотезе о том, что систему управления целесообразно рассматривать в статике и динамике. Он считает, что существует два аспекта организации и поддержания работы по управлению в масштабе предприятия:

1) статичные структуры, в рамках которых распределяются задачи, полномочия и ответственность;

2) динамические системы, предусматривающие последовательность и методы решения задач.

Каждая динамическая система включает 6 компонентов:

информация;
ответственность за внедрение;
контроль;
финансовое планирование;
программирование;
плановые решения.^¹

И. Ансофф классифицировал современные системы управления на 10 видов практических систем управления:

контроль;
финансовое планирование;
аномальное долгосрочное планирование;
адекватное долгосрочное планирование;
инновационное долгосрочное планирование;
квазистратегическое планирование;
стратегическое планирование;
стратегическое управление;
управление по проблеме;
управление неожиданной ситуацией.

Концепция структуризации систем управления Л.И. Евенко основана на гипотезе о том, что структуризацию системы управления целесообразно проводить на основе четырех переменных (подсистем в современной терминологии):

организационная структура;
руководство (лидерство);
процессы;
мотивированная деятельность (поведение).

Концепция структуризации систем управления Р.А. Фатхутдинова основана на гипотезе о том, что система управления состоит из четырех подсистем: целевая подсистема, обеспечивающая подсистема, функциональная подсистема, управляющая подсистема.

Целевая подсистема:

повышение качества выпускаемых товаров и выполняемых услуг;
ресурсосбережение;
расширение рынка сбыта товара;
организационно-техническое развитие производства;
социальное развитие коллектива и охрана окружающей среды.

Обеспечивающая подсистема:

методическое обеспечение;
ресурсное обеспечение;
информационное обеспечение;
правовое обеспечение.

Функциональная подсистема:

маркетинг;
планирование;
организация процессов;
учет и контроль;
мотивация;
регулирование.

Управляющая подсистема:

управление персоналом;
социология и психология менеджмента;
разработка и реализация управленческого решения;
анализ в принятии решений;
прогнозирование в принятии решений.^¹

К факторам, влияющим на устойчивость и эффективность функционирования системы, относятся компоненты внешней и внутренней сред.

Концепция О.С. Виханского и А.И. Наумова основана на гипотезе о том, что система управления является формой реального воплощения управленческих взаимосвязей. Она выступает как бы в виде реально существующей субстанции, посредством которой управление приобретает конкретное содержание и конкретное проявление, а функция управления – практическую реализацию. В реальной действительности управленческая деятельность – это функционирование системы управления.

Система управления складывается и функционирует не только в соответствии с содержанием управленческих функций и характером отношений, лежащих в основе управленческих взаимосвязей, но и в соответствии с условиями, в которых формируется система управления, а также в соответствии с имманентно присущими системе управления принципами ее построения, функционирования и преобразования.

Система управления распадается на подсистемы, выделение которых наглядно проявилось относительно недавно. Различают следующие три подсистемы управления: структурно-функциональная подсистема системы управления (СФП); информационно-поведенческая подсистема системы управления (ИПП); подсистема саморазвития системы управления (ПСС).

Раздел 2. Практическое исследование удовлетворенности трудом, стилем руководства, привлекательности труда, удовлетворенности основных ценностей личности и общую удовлетворенность жизнью в ЗАО «Уралтелекомсервис» города Асбеста Свердловской области.

В данном разделе отображена практическая работа, направленная на изучение особенностей удовлетворенности трудом, стилем руководства, привлекательности труда, удовлетворенности основных ценностей личности и общую удовлетворенность жизнью.

Гипотеза: можно предположить, что стиль руководства, как один из показателей трудовой деятельности, оказывает влияние на удовлетворенность работника своим трудом, которая в свою очередь влияет на удовлетворенность жизнью.

Для подтверждения верности данной гипотезы были выделены объект (удовлетворенность жизнью), предмет (влияние удовлетворенности труда на удовлетворенность жизнью), обозначены цели, задачи и методы исследования.

Исследование особенностей влияния удовлетворенности труда на удовлетворенность жизнью проводилось с работниками ЗАО «Уралтелекомсервис».

Основной целью констатирующего эксперимента является определение стиля управления персоналом и выявление особенностей удовлетворенности трудом и привлекательности труда.

Экспериментальную группу составили работники ЗАО «Уралтелекомсервис».

Таблица 1 - Состав экспериментальной группы

№	Пол	Возраст	Образование	Должность
1	Ж	32	высшее	Оператор
2	Ж	28	высшее	Оператор
3	М	27	высшее	Руководитель отдела
4	Ж	22	средне-специальное	Оператор
5	Ж	25	высшее	Оператор
6	Ж	22	высшее	Оператор
7	М	30	высшее	Старший менеджер
8	Ж	26	неполное высшее	Оператор
9	Ж	22	неполное высшее	Оператор
10	Ж	24	высшее	Оператор
11	М	24	высшее	Системный администратор
12	Ж	20	неполное высшее	Оператор
13	М	25	высшее	Специалист по связям с общественностью
14	Ж	23	неполное высшее	Оператор
15	Ж	23	средне-специальное	Оператор

Социально-демографические особенности выборки можно охарактеризовать следующим образом:

в исследовании приняли участие 11 женщин и 4 мужчины;
9 испытуемых имеют высшее образование, 2 – средне-специальное, 4 – неполное высшее.
в возрасте от 18 до 20 – 1 человек, 21 до 25 лет – 9 человек, в возрасте от 26 до 30 – 4 человека и в возрасте от 31 до 35 – 1 человек.

В исследовательской работе были использован исследовательский инструментарий:

Анкета для работающих;
Опросник привлекательности труда;
Методика определения стиля управления персоналом (В.П. Захаров);
Диагностика личностной и групповой удовлетворенности работой;
Тест ИЖУ («Индекс жизненной удовлетворенности»).

Для определения социо-демографических особенностей группы, отношения работников к своему труду, место работы в их жизни испытуемым было предложено заполнить анкету. Результаты анкетирования представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Результаты анкетирования сотрудников

№	Количество баллов	Степень удовлетворенности жизнью
№	Количество баллов	Вполне доволен	Скорее доволен, чем не доволен	Скорее не доволен, чем доволен	Не доволен
1	37	+
2	56		+
3	50		+
4	65	+
5	32	+
6	45			+
7	56		+
8	32	+
9	37	+
10	56		+
11	45			+
12	65	+
13	50		+
14	45			+
15	37	+

Из предложенной таблицы видно, что все сотрудники вполне довольны своей жизнью. В процессе проведения опросника привлекательности труда были получены следующие результаты:

Таблица 3 - Опросник привлекательности труда

№

Потребности

в творческой и интересной работе

в благоприятных условиях труда

в доверительных отношениях

в признании

в собственном развитии

в материальном и социальном обеспечении

в принципиальных и требовательных взаимоотношениях

в индивидуальном развитии всех членов коллектива

в активной жизненной позиции

в хорошей организации труда

в производственных успехах

в общественном признании личного вклада

в общении как по «вертикали»

в общении как по «горизонтали»

НУ

Анализ результатов методики позволил прийти к следующим выводам:

в коллективе наблюдается общая неудовлетворенность потребностей сотрудников, что указывает на низкую привлекательность труда в данном коллективе на данном предприятии;
следует отметить наличие удовлетворенности по некоторым спектрам:
для 10 сотрудников – привлекательным кажется возможность в творческой и интересной работе;
10 сотрудников удовлетворены возможностью получить общественное признание личного вклада и важности работы коллектива в целом

Результаты методики определения стиля управления персоналом В.П. Захарова позволяют сделать вывод о том, что для группы характерным является авторитарный стиль руководства. Руководитель данной группы ориентирован на собственное мнение и оценки, стремиться к власти, уверен в себе, склонен к жестокой формальной дисциплине, соблюдает большую дистанцию с подчиненными.

Таблица 4 - Результаты методики определения стиля управления персоналом В.П. Захарова

№	Количество баллов			итого
№	авторитарный	демократический	либеральный	итого
1	13	1	2	А
2	1	15	0	Д
3	3	12	1	А
4	8	4	4	А
5	8	4	4	А
6	4	12	0	Д
7	1	15	0	Д
8	8	4	4	А
9	13	1	2	А
10	1	15	0	Д
11	4	12	0	Д
12	8	4	4	А
13	3	12	1	А
14	4	12	0	Д
15	13	1	2	А

Диагностика личностной и групповой удовлетворенности работой дала следующие результаты:

Таблица 5 - Диагностика личностной и групповой удовлетворенности работой

№		Общая сумма баллов
1	1 группа	36
2	1 группа	32
3	1 группа	39
4	1 группа	39
5	1 группа	36
6	1 группа	36
7	1 группа	36
8	1 группа	36
9	1 группа	31
10	1 группа	40
11	1 группа	32
12	1 группа	40
13	1 группа	36
14	1 группа	32
15	1 группа	40

Таким образом, стиль руководства, являясь одной из составляющих трудовой деятельности, оказывает свое влияние на удовлетворенность трудом сотрудников организации. А удовлетворенность трудом влияет на удовлетворенность жизнью в целом.

Для большинства сотрудников работа является основным смыслом жизни; 20 человек осознают важность работы, но не ставят ее на первое место в своей жизни.

1 / 21 2 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

#
14.11.2018128 Кб1история экономических учений.doc
#
17.05.201536.55 Кб7История Экономических Учений.docx
#
18.03.2016107.56 Кб64ИСТОРИЯ.БАЗА.docx
#
18.03.2016405.32 Кб31ИСТОРИЯ1.pdf
#
19.11.201929.67 Кб1история2.docx
#
17.05.2015196.61 Кб3ИСУ (1).doc
#
17.05.201544.73 Кб13ИСУ.docx
#
18.03.2016388.61 Кб3ИСХ ДАННЫЕ КП.doc
#
17.05.2015475.65 Кб3исходные данные.doc
#
18.03.201636.63 Кб16иэу.docx
#
23.08.2019162.3 Кб4К 1му рейтингу (1).doc