2. Глобальные антропогенные последствия развития мира. Взаимодействие общества и природы – узловая проблема политического и социально-экономического развития общества. Расширяя и усиливая антропогенное и техногенное давление на природу, общество сталкивается с многократно воспроизведенным «эффектом бумеранга»: разрушение природы оборачивается экономическим ущербом и социальным уроном. Процессы экологической деградации приобретают характер глубокого экологического кризиса. Вопрос о сохранении природы превращается в вопрос выживания человечества. И нет в мире политической системы, которая сама по себе гарантировала бы экологическое благосостояние страны.

Многие экологические проблемы взаимоотношений в системе «общество–природа» сейчас перешагнули рамки национальных хозяйств и приобрели глобальное измерение. В скором времени на первом плане во всем мире окажутся не идеологические, а экологические проблемы, доминировать будут не отношения между нациями, а отношения между нациями и природой.

Единственный путь выживания – максимализация стратегии бережливости в отношении с окружающим миром. В этом процессе должны участвовать все члены мирового сообщества.

1. Глобальные проблемы человечества. Факторами, способствующими появлению и обострению глобальных проблем, явились:

  резкое увеличение расходования природных ресурсов;

  отрицательное антропогенное воздействие на природную среду, ухудшение экологических условий жизни людей;

  усиление неравномерности в уровнях социально-экономического развития, между промышленно развитыми и развивающимися странами;

  создание оружия массового уничтожения.

Отметим признаки, присущие глобальным проблемам:

– глобальные проблемы проявления;

– острота проявления;

– комплексный характер;

– общечеловеческая сущность;

– особенность предопределять ход дальнейшей истории человечества;

– возможность их решения усилиями всего мирового сообщества.

Уже сейчас существует угроза необратимых изменений экологических свойств геосреды, угроза нарушения формирующейся целостности мирового сообщества и угроза самоуничтожения цивилизации.

Сейчас человек стоит перед решением двух важнейших проблем: предотвращения ядерной войны и экологической катастрофы. Сопоставление не случайно: антропогенное давление на природную среду грозит тем же, что и применение атомного оружия, – уничтожением жизни на Земле.

Особенность нашего времени является интенсивное и глобальное воздействие человека на окружающую среду, что сопровождается интенсивными и глобальными негативными последствиями. Противоречия между человеком и природой способны обостряться из-за того, что не существует предела росту материальных потребностей человека, в то время как способность природной среды удовлетворять их – ограничена. Противоречия в системе «человек – общество – природа» приобрели планетарный характер.

Выделяют два аспекта экологической проблемы:

– экологические кризисы, возникающие как следствие природных процессов;

– кризисы, вызываемые антропогенным воздействием и нерациональным природопользованием.

Основной проблемой является невозможность планеты справиться с отходами человеческой деятельности, с функцией самоочищения и ремонта. Разрушается биосфера. Поэтому велик риск самоуничтожения человечества в результате собственной жизнедеятельности.

Природа испытывает влияние по следующим направлениям:

– использование компонентов окружающей среды в качестве ресурсной базы производства;

– воздействие производственной деятельности людей на окружающую среду;

– демографическое давление на природу (сельскохозяйственное использование земель, рост населения, рост крупных городов).

Здесь переплетаются воедино многие глобальные проблемы человечества – ресурсная, продовольственная, демографическая – все они имеют выход на экологическую проблематику.

Современная ситуация на планете характеризуется резким ухудшением качества окружающей среды – загрязнение воздуха, рек, озер, морей, объединением и даже полным исчезновением многих видов животного и растительного мира, деградацией почв, опустыниванием и др. Этот конфликт создает угрозу появления необратимых изменений в природных системах, подрыва естественных условий и ресурсов существования поколений жителей планеты. Рост производственных сил общества, рост населения, урбанизация, научно-технический прогресс являются катализаторами этих процессов.

Истощение озонового слоя представляет гораздо более опасную реальность для всего живого на Земле, чем падение какого-нибудь сверхкрупного метеорита. Озон не допускает опасное космическое излучение до поверхности Земли. Если бы не озон, эти лучи разрушили бы все живое. Исследования причин истощения озонового слоя планеты не дали пока окончательных ответов на все вопросы. Наблюдения с искусственных спутников показали сокращение уровня озона. С ростом интенсивности ультрафиолетовой радиации ученые связывают увеличение заболеваемости глаз и онкологических болезней, возникновение мутаций. Под ударом оказался человек, мировой океан, климат, животный и растительный мир.

Острота социально-экологической ситуации в развивающихся странах привела к появлению феномена «третьего мира». Он характеризуется:

– природным своеобразием тропического пояса;

– традиционной ориентацией развития, которая объективно ведет к усилению давления на биосферу (быстрый рост населения, традиционное сельское хозяйство и др.);

– взаимосвязью и взаимозависимостью различных регионов мира (перенос загрязнений);

– слабой развитостью этих стран, зависимостью от бывших метрополий.

Если для промышленно развитых стран экологические проблемы имеют «индустриальный характер», то для развивающихся – с переиспользованием естественных ресурсов (лесов, почв и др. природных богатств). Иными словами, если развитые страны страдают от своего «богатства», то развивающиеся – от «бедности».

Небывалыми темпами уничтожаются влажные тропические леса, а именно эти леса часто называют «легкими Планеты». Среди основных причин сведения лесных массивов в развивающихся странах можно выделить следующие: традиционно подсечная система земледелия, использование древесины в качестве топлива, вырубка на экспорт. Влажные тропические леса вырубаются в десять раз быстрее, чем происходит их естественное восстановление. Катастрофическое сокращение лесов в юго-восточной Азии может привести к их полному уничтожению через 15–20 лет.

В связи с очень важным значением влажно-тропических лесов их сведение является важным экономическим бедствием для всей планеты.

Сейчас процесс опустынивания, зарождаясь локально, принял глобальные масштабы.

Со времени возникновения технической цивилизации на Земле сведено около 1/3 площади лесов, пустыни резко ускорили свое наступление на зеленые зоны. Так, пустыня Сахара продвигается к югу со скоростью около 50 км в год. По климатическим данным, пустыни и полупустыни занимают более трети поверхности суши и на этой территории проживают свыше 15% населения мира. Только в результате хозяйственной деятельности людей за последние 25 лет появилось свыше 9 миллионов квадратных километров пустынь.

К основным причинам опустынивания можно отнести уничтожение скудной растительности из-за чрезмерного выпаса скота, распашку пастбищных массивов, вырубку деревьев и кустарников на топливо, промышленное и дорожное строительство и др. Добавляется к этим процессам ветровая эрозия, иссушение верхних горизонтов почвы, засухи.

2. Демографическая проблема. Демографическое развитие – не только рост населения, оно включает в себя вопросы природопользования, роста численности населения относительно территорий ее природно-ресурсной основы.

Население нашей планеты составляет более 6,2 млрд человек и растет очень быстро. За ближайшие 10 лет население Земли увеличится еще на один млрд жителей. Более половины населения земного шара концентрируется в Азии – 60%. Свыше 90% общего прироста населения приходится на менее развитые регионы и страны и на перспективу эти страны сохранят высокие темпы прироста.

В наше время последствия прироста населения приобрели такую актуальность, что получили статус глобальной проблемы. Именно народонаселение рассматривается многими как один из факторов, угрожающих самому выживанию цивилизации, т.к. с учетом роста потребления ресурсов природы, технической и энергетической оснащенности давление населения на территорию будет непрерывно возрастать.

При этом надо иметь в виду, что социально-демографическая ситуация в развитом и развивающимся мире носит диаметрально противоположный характер.

Всего лишь 5% прироста мирового населения приходится на экономически развитые страны, большинство из которых находится в северном полушарии. Этот прирост происходит благодаря снижению уровня смертности и увеличению ожидаемой продолжительности жизни.

Не менее 95% прироста мирового населения в ближайшие годы придется на развивающиеся страны Азии, Африки, Латинской Америки. Динамичный рост населения этих стран – одна из важнейших социально-экономических проблем общемирового значения. Он получил громкое название «демографический взрыв» и удачно подчеркивает суть процесса воспроизводства населения в этих странах – выход его из-под контроля общества.

«Демографическое давление» осложняет не только продовольственную или экологическую ситуацию, но и оказывает негативную воздействие на процесс развития. Например, быстрый рост народонаселения не позволяет стабилизировать проблему безработицы, затрудняет решение проблем образования, здравоохранения и др. Иными словами, любая социально-экономическая проблема включает в себя и демографическую.

Современный мир становится все более урбанизированным. В недалеком будущем в городах будет проживать более 50% человечества.

А так как сейчас наблюдается тенденция к росту населения на всем земном шаре и урбанизация, то можно говорить об экологической проблеме городов, главным образом наиболее крупных из них, связанной с чрезмерной концентрацией на сравнительно небольших территориях населения, транспорта и промышленных предприятий, с образованием антропогенных ландшафтов, очень далеких от состояния экологического равновесия.

Урбанизация органично связана с большинством глобальных проблем. Города в силу особенно высокой территориальной концентрации в них населения и экономики сосредоточили и основную часть военно-экономического потенциала.

Города являются крупнейшими центрами потребления всех природных ресурсов, что связано с глобальной проблемой ресурсопотребления.

Существенной особенностью крупных городов с населением более 500 тыс. человек является то, что с увеличением территории города и численности его жителей в них неуклонно возрастет дифференциация концентраций загрязнения в различных районах. Наряду с невысокими уровнями концентрации загрязнения в периферийных районах, она резко увеличивается в зонах крупных промышленных предприятий и, в особенности центральных районах.

Над крупными городами атмосфера содержит в 10 раз больше аэрозолей и в 25 раз больше газов. При этом 60–70% газового загрязнения дает автомобильный транспорт. При малой подвижности воздуха тепловые аномалии над городом охватывают слои атмосферы в 250–400 м, а контрасты температуры могут достигать 5–6^оС. С ними связаны температурные инверсии, приходящие к повышенному загрязнению, туманам и смогу.

Города потребляют в 10 и более раз больше воды в расчете на 1 человека, чем сельские районы, а загрязнение водоемов достигает катастрофических размеров. Объемы сточных вод достигают 1–2 м в сутки на одного человека. Поэтому практически все крупные города испытывают дефицит водных ресурсов и многие из них получают воду из удаленных источников.

Растительный покров городов обычно практически полностью представлен «культурными насаждениями» – парками, скверами, газонами, цветниками, аллеями. Развитие зеленых насаждений городов протекает в искусственных условиях, постоянно поддерживается человеком. Многолетние растения в городах развиваются в условиях сильного угнетения.

К тому же непрерывное разрастание городов приводит к поглощению земельных угодий, особенно в развивающихся странах.

3. Энерго-сырьевая проблема. Быстрый рост промышленности, сопровождающийся глобальным загрязнением природной среды, небывало остро поставил проблему сырьевых ресурсов. Сейчас человек в своей хозяйственной деятельности освоил почти все доступные и известные ему виды ресурсов как возобновляемых, так и невозобновляемых.

Изменения биосферы в результате человеческой деятельности стремительны. За ХХ век из недр извлечено полезных ископаемых больше, чем за всю историю цивилизации.

До начала ХХ века основным энергоресурсом была древесина, затем уголь. Ему на смену пришли добыча и потребление иных видов топлива – нефти и газа. Эра нефти дала толчок интенсивному развитию экономики, что потребовало, в свою очередь, увеличения производства и потребления ископаемого топлива. Каждые 13 лет потребности в энергии удваивались. Общемировые запасы условного топлива слагаются, в первую очередь, из запасов угля (60%), нефти и газа (27%). В совокупном мировом производстве иная картина – на уголь приходится более 30%, а на нефть и газ – более 67%. Если следовать прогнозам оптимистов, то мировых запасов нефти должно хватить на 2–3 столетия. Пессимисты же считают, что имеющиеся запасы нефти могут обеспечить потребности цивилизации лишь несколько десятков лет.

В настоящее время рост энергоемкости и материалоемкости современного производства значительно опережает рост численности населения. Потребление энергии растет в 3 раза, добыча минеральных ресурсов – в 2 раза быстрее, чем население. Горнодобывающая промышленность выдает в год более 40 т продукции в расчете на одного жителя Земли. При добыче угля ежегодно на поверхность поднимают около 1 млрд м² пустой породы. Строят из нее бесполезные пирамиды – терриконы. При этом впустую растрачиваются тысячи гектаров плодородных земель. Загрязняется атмосфера, терриконы горят, ветер поднимает с их бесплодных склонов тучи пыли.

По мере технического прогресса все больший удельный вес приобретают первичные источники электроэнергии, получаемые с гидро- и геотермальных электростанций. В последние годы появились сомнения в целесообразности дальнейшего развития атомной энергетики.

Использование энергетических ресурсов – один из показателей уровня развития цивилизации. Потребление энергии развитыми государствами значительно превосходит соответствующие показатели стран развивающегося мира. Только 10 ведущих промышленных стран потребляют 70% общего количества вырабатываемой в мире энергии. В расчете на единицу конечной продукции Россия сейчас тратит в три раза больше энергии, чем Япония и ФРГ, и в два раза больше, чем США. Очевидно, что для такого природоемкого роста в России просто не хватит топливных ресурсов. Таким образом, важнейшая причина ухудшения экологической ситуации  в России – неэффективная, природоемкая структура экономики.

Основными направлениями экономики энергоресурсов являются: совершенствование технологических процессов, совершенствование оборудования, снижение прямых потерь топливно-энергетических процессов, совершенствование оборудования, снижение прямых потерь топливно-энергетических ресурсов, структурные изменения в технологии производства, структурные изменения в производимой продукции, улучшение качества топлива и энергии, организационно-технические мероприятия. Проведение этих мероприятий вызывается не только необходимостью экономии энергетических ресурсов, но и важностью учета вопросов охраны окружающей среды при решении энергетических проблем. Большое значение имеет замена ископаемого топлива другими источниками (солнечной энергией, энергией волн, прилива, земли, ветров). Эти источники энергетических ресурсов являются экологически чистыми. Заменяя ими ископаемое топливо, мы снижаем вредное воздействие на природу и экономим органические энергоресурсы.

Важнейшим направлением экономических реформ в России, перехода на устойчивый тип развития является эколого-ориентированная структурная перестройка, позволяющая осуществить эффективное ресурсосбережение.

Благодаря энергетическому кризису произошел переход мировой экономики с экстенсивного пути развития на интенсивный, сократилось энерго- и сырьеёмкость мирового хозяйства, а обеспеченность его топливными и минеральными ресурсами (благодаря разработке новых месторождений) даже стала возрастать.

Ресурсообеспеченность – это соотношение между величиной запасов природных ресурсов и размером их использования. Уровень ресурсообеспечения определяется потенциалом собственной ресурсной базы страны, а также иными фактами, например, политическими и военно-стратегическими соображениями, международным разделением труда и др.

4. Земельные ресурсы, почвенный покров – это основа всей живой природы. Лишь 30% земельного фонда мира – сельскохозяйственные угодья, используемые человечеством для производства продуктов питания, остальная территория – горы, пустыни, ледники, болота, леса и т.д.

На протяжении всей истории цивилизации рост населения сопровождался расширением площади обрабатываемых земель. За истекшие 100 лет было расчищено больше земельных площадей для оседлого земледелия, чем за все предыдущие века.

Сейчас в мире практически не осталось земли для сельскохозяйственного освоения, лишь леса и экстремальные территории. К тому же во многих странах мира земельные ресурсы быстро уменьшаются (рост городов, промышленности и т.д.).

Ежегодно только вследствие эрозии из сельскохозяйственного оборота выпадает 7 млн га земель, а из-за заболачивания – засоления, выщелачивания – еще 1,5 млн га. И хотя эрозия – это естественный геологический процесс, в последние годы он явно усиливается, часто по причине неосмотрительной хозяйственной деятельности человека.

Сокращение земельных ресурсов в развивающихся странах, вызванное природными, социально-экономическими факторами, лежит в основе политических и этнических конфликтов. Деградация земель представляет собой серьезную проблему. Борьба с сокращением земельных ресурсов – важнейшая задача человечества.

Из всех видов ресурсов на первом месте по росту потребностей на него и по увеличению дефицита стоит пресная вода. 71% всей поверхности планеты занято водой, однако пресная вода составляет лишь 2% общего количества, и почти 80% пресной воды находятся в ледовом покрове Земли. Около 60% общей площади суши приходится на зоны, в которых нет достаточного количества пресной воды. Четвертая часть человечества ощущает ее недостаток, а еще свыше 500 млн жителей страдают от недостатка и плохого качества.

Промышленное значение воды очень велико, так как практически все производственные процессы требуют большого ее количества. Основная масса воды в промышленности используется для получения энергии и охлаждения.

В целом на хозяйственно-бытовые нужды изымается 10% речного стока планеты. Из них 5,6% расходуются безвозвратно. Если безвозвратный забор воды будет и дальше увеличиваться в том же темпе, что и теперь (4–5% ежегодно), то человечество может исчерпать все запасы пресных вод в геосфере. Положение осложняется тем, что большое количество природных вод загрязняется промышленно-бытовыми отходами. Все это, в конечном счете, попадает в океан, который и без того подвергается сильному загрязнению.

5. Вода является обязательным условием существования всех живых организмов на Земле.

Ресурсный потенциал океана может восполнить истощающиеся запасы.

Так какими же ресурсами обладает Мировой океан?

  Биологические ресурсы (рыба, зоо- и фитопланктон);

  Огромные ресурсы минерального сырья;

  Энергетический потенциал (один приливной цикл Мирового океана способен обеспечить человечество энергией – однако пока это «потенциал будущего»);

  Для развития мирового производства и обмена велико транспортное  значение Мирового океана;

  Океан является вместилищем большинства отходов хозяйственной деятельности человечества (химическим и физическим воздействием своих вод и биологическим влиянием живых организмов океан рассеивает и очищает основную часть поступающих в него отходов, сохраняя относительное равновесие экосистем земли).

Океан – основной резервуар ценнейшего и все более дефицитного ресурса – воды (получение которой путем опреснения увеличивается каждый год). Ученые считают, что биологических ресурсов океана хватит, чтобы прокормить 30 млрд человек.

Из биологических ресурсов океана в настоящее время используется прежде всего рыба. Однако с 70-х годов прирост улова падает. В связи с этим человечество всерьез задумается о том, что биологические ресурсы океана в результате их чрезмерной эксплуатации находятся под угрозой.

К основным причинам оскудения биологических ресурсов можно отнести: нерациональное ведение мирового рыбного хозяйства, загрязнения вод океана.

Кроме биологических ресурсов, Мировой океан обладает огромными минеральными ресурсами. В морской воде представлены почти все элементы таблицы Менделеева. Недра океана, его дно богаты железом, марганцем, никелем, кобальтом. В настоящее время развивается шельфовая добыча нефти и газа, причем доля морской добычи приближается к 1/3 объема мировой добычи этих энергоносителей.

Однако наряду с эксплуатацией богатых природных ресурсов Мирового океана растет и загрязнение, особенно с перевозкой нефти. 90% отходов, ежегодно сбрасываемых в моря, остаются в прибрежных районах, где они наносят ущерб рыболовству, отдыху и т.д. Катастрофических размеров достигло загрязнение океана нефтепродуктами, ядохимикатами, синтетическими моющими средствами, нерастворимыми пластиками. Сейчас в океан попадает около 30 млн т нефтепродуктов в год. Нефтяной пленкой покрыто около 1/5 площади океана.

Ограниченность, неравномерное распределение ресурсов пресных вод и растущее загрязнение вод являются одной из составляющих глобальной ресурсной проблемой человечества.

В перспективе тревожно обстоит дело и с другим природным ресурсом, считавшимся раньше неисчерпаемым, – кислородом атмосферы. При сжигании продуктов фотосинтеза прошлых эпох – горючих ископаемых, происходит связывание свободного кислорода в соединения. Задолго до исчерпания запасов горючих ископаемых люди должны прекратить их сжигание, чтобы не задохнуться самим и не уничтожить все живое.

Демографический взрыв и научно-техническая революция привели к колоссальному увеличению потребления природных ресурсов. При таких темпах потребления стало очевидным исчерпание многих природных ресурсов в ближайшее время. Одновременно отходы гигантских производств стали всё больше загрязнять окружающую природную среду, разрушая здоровье населения.

Опасность экологического – ресурсного кризиса с научно-техни­ческой революцией не случайна. Научно-техническая революция создает условия снятия технических ограничений развития производства исключительно острую форму приняло новое противоречие – между внутренне безграничными возможностями развития производства и естественно ограниченными возможностями природной среды.

6. Продовольственная проблема. Продовольственная проблема имеет глобальный характер и в силу своей тесной взаимосвязанности со сложной задачей преодоления социально-экономической отсталости бывших колониальных и зависимых государств.

Решение продовольственной проблемы связано не только с увеличением производства продуктов питания, но и с разработкой стратегий рационального использования продовольственных ресурсов, в основе которых должно лежать понимание качественных и количественных аспектов потребности человека в питании.

В целом, в мире ресурсы продовольствия достаточны для обеспечения удовлетворительного питания человечества. Мировая экономика располагает сельскохозяйственными ресурсами и технологиями для того, чтобы прокормить в два раза больше людей, чем проживает на земле. Однако производство продовольствия не обеспечивается там, где в нем нуждаются. Голодание и недоедание 20% населения планеты является основным социальным содержанием продовольственного кризиса.

На продовольственную ситуацию в мире оказывают влияние: физико-географические условия и размещения населения, развитие мирового транспорта и мировая торговля.

Продовольственная ситуация в развивающихся странах тесно переплетается с другими проблемами, многие из которых также приобретают глобальный характер. К ним можно отнести: расходы на военные нужды, растущую внешнюю финансовую задолженность, энергетический фактор.

7. Проблема социально-экономической отсталости развивающихся стран. «Третий мир» – весьма условная общность стран Азии, Африки, Латинской Америки и Океании, составлявших в прошлом колониальную и полуколониальную периферию развитых капиталистических стран.

Для этой группы стран зарождение и обострение глобальных проблем имеет свою специфику, вытекающую из особенностей развития их культуры и экономики.

В развивающихся странах сосредоточена большая часть населения планеты, на их территории сконцентрированы значительные запасы мировых природных ресурсов, там производится немногим более 18% всемирного национального продукта, значительная часть их населения не имеет уровня доходов, соответствующего стандартам развитого мира.

Ежегодно развивающиеся страны только по долговым процентам выплачивают суммы, в три раза превышающие получаемую помощь.

Ухудшение экономического положения развивающихся стран несомненно отражается на всем мировом сообществе: там, где существуют вопиющие различия в уровне жизни разных народов, глобальная стабильность невозможна.

Основная причина голода и недостатка продовольствия в развивающихся странах кроется не в природных катаклизмах, а в экономической отсталости этих стран и неоколониальной политике Запада.

Эпицентр глобальной экологической проблемы постепенно перемещается в развивающиеся регионы, которые оказываются на грани экологического кризиса.

Опасные изменения в окружающей среде развивающихся стран включают в себя непрекращающийся рост городов, деградацию земельных и водных ресурсов, интенсивное обезлесивание, опустынивание, нарастание стихийных бедствий.

Предполагается, что опасные изменения достигнут критических масштабов, затронув и развитые страны. Но если развитые страны давно изучают допустимые пределы воздействия на природу, возможные последствия ее нарушения и принимают меры, то развивающиеся страны заняты совсем другим, т.к. существуют ниже уровня бедности, и затраты на охрану окружающей среды представляются им непозволительной роскошью.

Глобальные проблемы явились результатом огромных масштабов человеческой деятельности, радикально изменяющей природу, общество, образ жизни людей, а также неспособности человека рационально распорядиться этой могучей силой.

1. Глобальные эколого-экономические модели развития мира.

Первые попытки создания глобальных моделей были осуществлены Дж. Форрестером и группой Д. Медоуза на основе разработанного Дж. Форрестером метода системной динамики, позволяющего исследовать поведение сложной структуры взаимосвязанных переменных. Модели мира состояли из пяти соединенных друг с другом прямыми и обратными связями секторов (уровней): народонаселение, промышленное производство, сельскохозяйственное производство, природные ресурсы, состояние природной среды.

Ранее строились формальные модели отдельных сторон действительности – развития экономики, роста численности населения и т. д. Но выявление связей между этими тенденциями (в соответствии с представлениями о биосфере как единой системе) столь же важно, как и изучение их в отдельности. В созданных Дж. Форрестером и группой Д. Медоуза моделях мира пять главных тенденций мирового развития – быстрый рост населения, ускоренные темпы промышленного роста, широкое распространение зоны недостаточного питания, истощение невосполнимых ресурсов и загрязнение окружающей среды – рассматривались во взаимосвязи друг с другом.

Компьютерное моделирование, проведенное в Массачусетском технологическом институте (США), показало, что при отсутствии социально-политических изменений в мире и сохранении его технико-экономических тенденций быстрое истощение природных ресурсов вызовет около 2030 года замедление роста промышленности и сельского хозяйства и в результате резкое падение численности населения – демографическую катастрофу. Если предположить, что достижения науки и техники обеспечат возможность получения неограниченного количества ресурсов (как предполагалось во втором сценарии анализа модели), катастрофа наступает от чрезмерного загрязнения окружающей среды. При допущении, что общество сможет решить задачу охраны природы (третий сценарий), рост населения и выпуска продукции будет продолжаться до тех пор, пока не исчерпаются резервы пахотной земли, а затем, как во всех предыдущих вариантах, наступает коллапс. Катастрофа неминуема, потому что все пять опасных для человечества тенденций растут по экспоненте, и беда может подкрасться незаметно и актуализироваться, когда поздно будет что-либо сделать. Рост по экспоненте – коварная вещь, и человечество может оказаться в положении раджи, который легко согласился заплатить изобретателю шахмат растущее по экспоненте количество зерен (за первое поле одно зерно, за второе – два, за третье – четыре и т. д.), а потом горько раскаялся в этом, поскольку всех его запасов не хватило для того, чтобы отдать обещанное.

Основываясь на своих результатах, создатели моделей дают в последней главе своей книги «Пределы роста» следующие рекомендации по предотвращению грозящей опасности. Они предлагают в кратчайшее время стабилизировать численность населения планеты и одновременно производство на современном уровне. Такое глобальное равновесие, как считают Д. Медоуз и его коллеги, не будет означать застоя, ибо человеческая деятельность, не требующая большого расхода невосполнимых ресурсов и не приводящая к деградации природной среды (в частности, наука, искусство, просвещение, спорт), может развиваться неограниченно.

Такая концепция не нова, если мы вспомним Платона, Аристотеля и Мальтуса. Сто лет назад английский философ и экономист Д. С. Милль предсказывал, что в конце прогрессивного развития промышленности и сельского хозяйства непременно должно наступить, как он его назвал, «неподвижное состояние», при котором сохраняются на постоянном уровне численность населения и продукция производства. С этим «неподвижным состоянием» Милль связывал «золотой век» человечества. Сейчас данная концепция получила новый импульс в связи с ухудшением экологической обстановки на планете.

Концепция «пределов роста» имеет позитивное значение в социально-политическом плане, поскольку направлена на критику основополагающего принципа капитализма – ориентации на безудержный рост материального производства и потребления. Однако предположение, что правительства всех стран можно уговорить или заставить поддерживать численность населения на постоянном уровне, явно не реалистично, а отсюда помимо всего прочего вытекает невозможность принятия предложения о стабилизации промышленного и сельскохозяйственного производства. Можно говорить о пределах роста в определенных направлениях, но не об абсолютных пределах. Задача заключается в предвидении опасностей роста в каких-либо направлениях и выборе путей гибкой переориентации развития.

В методологическом плане критике была подвергнута слишком высокая степень агрегации переменных, характеризующих процессы, протекающие в мире. Например, в модели Медоуза представлены средние темпы роста населения планеты, а не темпы роста в отдельных странах, средний уровень загрязнения природной среды, а не конкретные показатели в различных районах земного шара и т. д. Все эти величины сильно варьируют. Использование средних значений переменных, сильно отличающихся друг от друга по величине, может привести к ошибочным результатам. Например, максимальные темпы роста населения на планете превышают минимальные во много раз, однако в модели представлено среднее значение.

Эксперименты с моделью Форрестера показали, что если выделить в модели по крайней мере две группы стран – развитые и развивающиеся, то следует ожидать не одну глобальную катастрофу, а две региональных – сначала в развитых странах, а затем в развивающихся. Если же разбить модель на большее число частей, соответственно увеличится количество экологических катастроф.

В модели Медоуза почти не был представлен научно-технический прогресс. Это аргументировалось тем, что о науке и технике будущего ничего не известно. Авторы «Пределов роста» признают, что, возможно, объем человеческих знаний так же как население и экономика мира, растет экспоненциально, но из этого, по их мнению, не следует, что технологическое применение знания тоже растет по экспоненте. Например, удвоение урожая не создает предпосылок для следующего его удвоения. Предполагать, что технический прогресс развивается экспоненциально, и включать это допущение в формальную модель – значит, как считают Медоуз и его соратники, не понимать природы экспоненциального роста. Несмотря на то, что трудно предвидеть, какие именно технические нововведения будут сделаны в ближайшие десятилетия, тем не менее абсурдно сомневаться, исходя из опыта прошлого, в их неизбежности. Дело, впрочем, даже не в этом. Моделирование может и должно показать, какова должна быть роль технологии в предотвращении угрозы глобальной катастрофы.

Р. Бойд изменил модель Форрестера таким образом, чтобы она отражала точку зрения «технологического оптимизма». Он добавил в модель переменную «технология», а также коэффициенты, выражающие влияние научно-технического прогресса на другие переменные модели. Его эксперименты показали, что для предотвращения глобальной экологической катастрофы необходимо, чтобы технический прогресс соответствовал росту населения и потребления промышленной и сельскохозяйственной продукции.

Эксперименты с моделями мира продемонстрировали, что человечество при определении своего будущего может оперировать более широким спектром возможностей, чем дилемма «рост – равновесие».

Критике подверглись предположения группы Медоуза об экспоненциальном характере основных тенденций мирового развития и жестких физических пределах, которые накладывает на это развитие биосфера. Указывалось, что в моделях мира не представлена возможность целенаправленного воздействия на социально-экономическую систему в случае ее развития в нежелательном направлении. В моделях Форрестера и Медоуза много петель обратной связи между переменными, но отсутствует социальная обратная связь. В методологическом отношении важен учет изменений в структуре экономики современного общества. В моделях Форрестера и Медоуза не учтено действие реальных адаптационных механизмов, особенно в экономике, где их роль весьма существенна (например, механизм ценообразования). Вообще, поведение общества запрограммировано как неизменное. Отсутствие социальной обратной связи в модели не позволило представить в ней защитные механизмы, препятствующие катастрофе.

Орлеманс, Теллингс и де Вриес ввели в сектор загрязнения природной среды социальную обратную связь, представив зависимость между уровнем загрязнения среды и объемом затрат на ее охрану. Аналогично был модифицирован и сектор природных ресурсов. Эксперименты голландской группы показали, что, если ввести в секторы природных ресурсов и загрязнения природной среды социальную обратную связь, глобальная катастрофа не становится неминуемой.

Критический анализ моделей Форрестера и Медоуза выявил положительные и отрицательные стороны их работы, которую в целом следует оценить как негативное моделирование, показавшее, что грозит человечеству в случае сохранения и развертывания некоторых негативных тенденций технико-экономического развития при отсутствии принципиальных научно-технических и социокультурных изменений в мире. Однако у Форрестера и Медоуза отсутствует то, что можно назвать важнейшим методологическим принципом позитивного моделирования, – конструктивный преобразовательный аспект. Не был принят во внимание также важный принцип учета иерархичности структуры биосферы (модель Медоуза отвечает этому принципу только частично в том плане, что для выяснения конкретных деталей глобальных моделей построено отдельно несколько частных моделей). Не было учтено также, что модель должна конструироваться таким образом, чтобы учитывалась не только вероятность данного развития событий (точнее, возможность осуществления нескольких вариантов с разной степенью вероятности), но и, так сказать, желательность данной реконструкции природной среды.

Несмотря на серьезную критику моделей мира попытки глобального моделирования продолжались. М. Месаровичем и Э. Пестелем была построена на основе методики «иерархических систем» регионализированная модель, в которой мир разделен на 10 регионов с учетом экономических, социально-политических и идеологических различий. Каждый из этих регионов, в свою очередь, разделен на взаимодействующие иерархические сферы, или страты: экологическую, включающую антропогенно преобразуемую неживую природу и весь живой мир, кроме человека; технологическую – совокупность созданной техники и ее воздействие на природную среду; демоэкономическую, оказывающую влияние на развитие техники; социально-политическую, в которую входят «формальные организации» – правительства, официальные учреждения и т. п., а также «неформальные организации» – религиозные и политические движения, оказывающие влияние на деятельность формальных организаций; наконец, индивидуальную страту, которая охватывает условия физического и психологического развития человека.

Такая модель более реалистична и способна дать более детализированную и приемлемую для различных районов мира систему рекомендаций. В модели Месаровича и Пестеля заложено около ста тысяч соотношений (в более ранних моделях мира их было несколько сотен). Месарович и Пестель пришли к существенно иным выводам, чем Форрестер и группа Медоуза. Результаты их моделирования показали, что можно ожидать не одну глобальную, а несколько региональных катастроф. Варианты моделирования (или, как их называют, сценарии) предсказывают прежде всего продовольственный кризис в Юго-Восточной Азии вследствие отставания темпов роста производства продуктов питания от темпов роста народонаселения. По мнению Месаровича и Пестеля, стабилизация населения этого региона через 50 лет не даст возможности преодолеть продовольственный кризис, а стабилизация через 25–30 лет окажет положительное влияние в том случае, если экономике данного региона будет оказана соответствующая помощь.

В своей книге «Человечество на переломе» М. Месарович и Э. Пестель отмечают, что основной причиной экологических опасностей является стремление к количественному экспоненциальному росту без качественных преобразований экономической системы. Авторы полагают, что мировую систему следует рассматривать как единое целое, в котором все процессы настолько взаимосвязаны, что промышленный рост каких-либо регионов без учета изменений в других регионах может вывести мировую экономическую систему из устойчивого состояния. Глобальное моделирование Месаровича и Пестеля показало, что угроза экологической катастрофы отодвигается при органичном, сбалансированном росте всей мировой системы. Наиболее приемлемыми оказались модельные варианты взаимодействия между регионами, в которых действие развивалось по сценариям кооперации.

Сравнивая методологию Форрестера с той, которую использовали Месарович и Пестель, отметим, что если системная динамика может дать только плоскостную количественную картину ситуации, то теория иерархических систем за счет введения третьего измерения (иерархии уровней) способна обеспечить пространственную картину, представить эволюцию мировой системы не только в виде экспоненциальной кривой, как у Форрестера и Медоуза, но и в виде некоего «дерева», способного к квазиорганическому росту. Возможности «органического» роста, разумеется, больше, чем у роста одномерного, однако они зависят от того, насколько многомерным окажется «органический» рост, понимаемый, конечно, не только как буквально органический.

Концепции «пределов роста» Месарович и Пестель противопоставили концепциям «органического роста», считая, что экологические трудности могут быть преодолены без отказа от роста мировой экономической системы в том случае, если рост будет сбалансированным и органичным, наподобие, скажем, роста дерева.

Указанные концепции не являются диаметрально противоположными. Пределы роста существуют, но возможности его увеличиваются, если он сбалансирован, а это требует качественных изменений. Как чисто количественный показатель, рост не может быть бесконечным. Не равновесие, а развитие как единство качественных и количественных изменений является подлинной альтернативой роста, хотя равновесие, как и рост, представляет собой неотъемлемый момент развития, так что рост в одних направлениях предполагает равновесное состояние других параметров. Общим условием, обеспечивающим развитие, является сохранение стабильности при наличии качественных изменений.

Концепция «органического роста» привлекательна, но человечество не достигло такой степени целостности, чтобы сознательно органично развиваться, как дерево, хотя технические возможности человека достигли такого уровня, что он может уничтожить все деревья на Земле.

Методология глобального моделирования представляет собой экстраполяцию методов системного анализа различных областей действительности на исследование мировой системы в целом. В этом плане следует отметить работу по глобальному моделированию, проведенную группой экспертов ООН во главе с В. Леонтьевым. Если Форрестер и Медоуз использовали метод системной динамики, разработанный для анализа и проектирования индустриальных систем, а Месарович и Пестель – сформировавшийся прежде всего в биологии метод иерархических систем, то группа ООН применила разработанный В. Леонтьевым для анализа экономических систем метод «затраты – выпуск», основанный на построении матрицы, отражающей экономическую структуру межотраслевых потоков. Работа группы В. Леонтьева была определенным шагом на пути к повышению конструктивности глобального моделирования, поскольку в основном ориентировалась на рассмотрение вариантов улучшения существующего эколого-экономического положения на нашей планете.

Глобальное моделирование – новая область исследований, посвященная разработке моделей наиболее масштабных социальных, экономических и экологических процессов, охватывающих земной шар. Например, под руководством американского экономиста В.Леонтьева, по поручению одного из исследовательских центров ООН, была разработана экономико-математическая модель мировой экономики. Она делит мир на 15 регионов, взаимосвязанных экспортом-импортом по 43 секторам экономической деятельности. С ее помощью анализируются возможные варианты перспектив развития мира в целом до 2000 года. Известен ряд моделей, разработанных по заказу Римского клуба, особенно модель так называемого Второго доклада Римскому клубу "Пределы роста", разработанная по руководством Донеллы и Дениза Медоузов и в их последней работе "За пределами роста". Несмотря на ряд достоинств (например, они обратили внимание мировой общественности на остроту экономических, ресурсных и экологических проблем), модели Римского клуба страдают общим недостатком: они исходят в прогнозах на будущее из экстрополяции современных тенденций развития и игнорируют многие конкретные социально-экономические, политические и экологические факторы. При всех условиях, как бы ни строились глобальные модели, они должны учитывать тенденции и достижения научно-технической революции, а также задачу сохранения мира и естественных экосистем на Земле.

Джей Форрестерангл. Jay Wright Forrester) — американский инженер, разработчик теории системной динамики. Родился 14 июля1918 г. в Анселмо, штат Небраска. Окончил университет штата Небраска в Линкольне и Массачусетский технологический институт в Кембридже. После его окончания стал заниматься преподавательской работой. В 19391945 - занимается разработкой сервомеханизмов. Был разработчиком одного из первых универсальных компьютеров Whirlwind I ("Вихрь-1") по заказу ВМС США, в основанной им лаборатории цифровых компьютеров при МТИ. В 19511956 руководит Линкольновской лабораторией воздушной обороны в Лексингтоне.

1956 - профессор в Слоуновской школе менеджмента при МТИ. В этот период разработал теорию системной динамики. Автор книг "Основы кибернетики предприятия" (1961), "Динамика городов" (1969), "Мировая динамика" (1971).

1968 награжден премией "Изобретатель года" и медалью Вальдемара Поулсена Датской академии технических наук.

Форрестер Дж. — выдающийся американский ученый, профессор, крупнейший специалист в области больших систем и теории компьютерного управления. Член Римского клуба, по поручению которого в конце 60-х годов XX столетия впервые применил математические методы к исследованию мировой системы человеческой цивилизации, которое он назвал мировой динамикой. Для изучения самых общих закономерностей функционирования мировой системы взял 5 критериев в условиях естественного ограничения географического пространства планеты:

1. Численность населения Земли.

2. Запасы природных ресурсов.

3. Производство продуктов питания.

4. Загрязнение окружающей среды (отходы жизнедеятельности человека, нерегенерируемые природой).

5. Капиталовложения (фонды, характеризующие уровень развития экономики, которая преобразует природу.

Он установил, что рост населения вызывает рост индустриализации, потребности в продуктах питания и распространение населения по все большей территории. Экспоненциальный (в геометрической прогрессии) рост населения, потребления пищи, фондов, уровня жизни и загрязнения окружающей среды не может продолжаться безгранично. Количество населения, достигнув к 2025—2050 годам предельной величины, станет резко уменьшаться, что может привести к катастрофе. Эти выводы были подтверждены повторным исследованием (Д. Медоуз) по 70 показателям. Доклад "Пределы роста" в 1972 году опубликован тиражем 10 млн. экземпляров на 30 языках мира. Сенсационная публикация доклада Дж. Форрестора и другие исследования Римского клуба вызвали беспокойство общественности и были восприняты, как предсказания скорого конца света. Эти обстоятельства привели к созыву Конференции ООН 1972 г. в Стокгольме, которая положила начало быстрому формированию и развитию национальных и международных организаций по сохранению окружающей среды. Глобальное равновесие — по Дж. Форрестеру — в принципе возможно. Однако оно потребует целеустремленности и самоограничений всего мирового сообщества в долгосрочной перспективе. Как типичного американца это обстоятельство беспокоит Дж. Форрестера и он пишет, что такая перспектива сулит человечеству исчезновение "личной свободы", под которыми он прежде всего понимает ограничения в предпринимательстве и рождаемости.

Начало глобальному моделированию положил труд Дж. Форрестера "Мировая динамика". Здесь он рассматривает мир как единое целое, как единую систему различных взаимодействующих процессов: демографических, промышленных, процессов исчерпания природных ресурсов и загрязнения окружающей среды, процесса производства продуктов питания. Расчеты показали, что при сохранении развития общества, точнее сегодняшних тенденций его развития, неизбежен серьезный кризис во взаимодействии человека и окружающей среды. Этот кризис объясняется противоречием между ограниченностью земных ресурсов, конечностью пригодных для сельскохозяйственной обработки площадей и все растущими темпами потребления увеличивающегося населения. Рост населения, промышленного и сельскохозяйственного производства приводит к кризису: быстрому загрязнению окружающей среды, истощению природных ресурсов, упадку производства и повышению смертности. На основании анализа этих результатов делается вывод о необходимости стабилизации промышленного роста и материального потребления.

Дж. Форрестер продолжал развитие своей концепции в книге "Динамика развития города". В ней описана модель города, посредством которой он пытается исследовать развитие города с момента его возникновения и на протяжении многих десятилетий.

Донелла Медоуз (Donella Meadows) (13.03.1941, Элгин, штат Иллинойс - 20.02.2001, Нью-Гемпшир) - американский первопроходец по экологии, преподаватель, писатель. Она известна как автор влиятельной книги «Пределы роста», которая стала бестселлером во всем мире.

Донелла Медоуз получила степень бакалавра в области химии в Колледже Карлетона в 1963 году, а в 1968 году степень доктора наук по биофизике в Гарвардском Университете. Она преподавала в колледже Дартмута в течение 29 лет, начиная с 1972 года.

Мидоуз вела еженедельную колонку под названием «Глобальный гражданин», комментируя события в мире с системной точки зрения. Ее деятельность широко признана в качестве формирующего влияния на сотни других научных исследований, государственных инициатив в области политики и международных соглашений.

В 1972 году Мидоуз начала писать книгу «Пределы роста», в которой сообщалось об изучении долгосрочных глобальных тенденций в области народонаселения, экономики и окружающей среды. Книга впервые начала дискуссию о пределах потенциала Земли для поддержки экономического роста человека, которая продолжается по сей день.

«Пределы роста»

Сенсационный доклад, сделанный Римскому клубу в 1972г, обновленный в 1992г. («За пределами роста») и в 2004г. («Пределы роста. 30 лет спустя»). Книга «Пределы роста» в 1974 году получила Приз Мира в Германии и вошла в десятку наиболее влиятельных книг по проблемам окружающей среды ХХ века (по версии Ассоциации авторов книг по проблемам окружающей среды).

В работе приводится модель последствий быстрорастущего населения планеты и ограниченного предложения ресурсов, то есть модель взаимодействия между Землей и человеческими системами.

Модель, представленная в докладе, строится на 5 глобальных тенденциях:

1. ускоряющаяся индустриализация;

2. быстрый рост населения;

3. широкораспространенный голод;

4. истощение невозобновляемых ресурсов;

5. ухудшение состояния окружающей среды.

Авторы приходят к выводам, что если существующие тенденции роста населения, индустриализации, загрязнений, производства продуктов, использования ресурсов останутся неизменными, пределы роста на нашей планете будут достигнуты в течение ближайших 100 лет. Наиболее вероятным результатом станет неожиданный и неподконтрольный спад как в населении, так и в производстве. При этом существует возможность изменить указанные выше тенденции и создать условия для экологической и экономической стабильности, то есть для устойчивого будущего. Состояние глобального равновесия в этом случае должно основываться на том, что должны удовлетворятся основные материальные потребности каждого жителя планеты и у каждого должна быть равная возможность реализовывать свой человеческий потенциал.

Проект Д.Медоуза «Пределы роста» (1972) — первый доклад Римскому клуба, завершил исследование Форрестера. Но метод «системной динамики», предложенный Медоузом, не годился для работы с региональной мировой моделью, поэтому модель Медоуза вызвала ожесточенную критику. Тем не менее, модели Форрестера-Медоуза был придан статус первого отчета Римского Клуба. Доклад «Пределы роста» положил начало целому ряду докладов Клуба, в которых получили глубокую разработку вопросы, связанные с экономическим ростом, развитием, обучением, последствиями применения новых технологий, глобальным мышлением. В 1974 году вышел второй доклад Клуба. Его возглавили члены Римского клуба М. Месарович и Э. Пестель. «Человечество на перепутье» предложило концепцию «органического роста», согласно которой каждый регион мира должен выполнять свою особую функцию, подобно клетке живого организма. Концепция «органического роста» была всецело принята Римским клубом и до сих пор остается одной из основных отстаиваемых им идей.

Модели Медоуза—Форрестера и Мессаровича—Пестеля заложили основу идеи ограничения потребления ресурсов за счет так называемых промышленно слаборазвитых стран.

Осознание экологического императива — необходимости принятия срочных мер для сохранения среды обитания человечества — произошло на Западе в начале 70х годов. В этом плане особенно важны два события, произошедшие в 1972 г.: Первая международная конференция по окружающей среде под эгидой ООН в Стокгольме и выход книги американского ученого Д. Медоуза с соавторами «Пределы роста». В связи с истощением минеральносырьевых ресурсов, с «демографическим взрывом» и другими глобальными процессами необходимость глобального моделирования осознавалась и раньше. Однако появление социоэкологической составляющей, превращение ее в доминирующую линию глобальных моделей произошло именно в начале 70х годов и было обусловлено экспоненциальным ростом техногенного давления на среду, ее кризисным состоянием. Появление работы Д. Медоуза «Пределы роста» непосредственно связано с деятельностью международной научнопрогностической организации «Римский клуб», возникшей в 1968 г. Это очень необычное объединение («организация неорганизации», по словам одного из учредителей клуба), созданное и финансируемое крупными компаниями («Фиат», «Фольксваген» и др.) Необычность организации и в том, что в ней представлены все ведущие страны и культуры мира («транскультурность»). Клуб делает заказы на разработку определенных глобальных проблем группам ученых, которые затем представляют результаты своей работы в форме «отчетов Римскому клубу» и т. д. Именно с таким подзаголовком и вышла в 1972 г. книга Д. Медоуза и соавторов «Пределы роста» — первая глобальная модель, где основной идеей был прогноз экологического состояния нашей планеты. Логика книги достаточно проста: быстро растет население Земли (в ту пору, когда ежегодный прирост населения подходил к 1,9%, справедливо говорилось о «демографическом взрыве»), соответственно экспоненциально увеличивается производство продовольствия и истощается земля, растет промышленное производство и иссякают минеральные ресурсы. Быстро прогрессирует загрязнение окружающей среды, которое приведет в первые десятилетия XXI в. к серии катастроф. Приведет... если не остановить неуправляемый рост населения, промышленного и сельскохозяйственного производства. В этой модели впервые были определены физические пределы роста: — общая площадь потенциальных пахотных земель — 3,2 млрд га (вдвое больше, чем в 1970 г.); — максимальная урожайность втрое выше среднемирового показателя 1970 г.; — общие доступные запасы невозобновляемых ресурсов в 250 раз больше, чем в 1970 г.; — уровень поглощения загрязнителей биосферой в 25 раз выше, чем в природных экосистемах 1970 г. Объем невозобновляемых ресурсов и общее загрязнение определяют при этом экологическое состояние глобальной системы, а рост населения, промышленности и сельского хозяйства — давление на среду, антропогенные и техногенные нагрузки. Рост населения и производства взаимно ускоряют друг друга, придают ему экспоненциальный характер, выводят из равновесия всю глобальную систему. Модель Д. Медоуза критиковали за ее глобальность (неучет очень разных тенденций развития в отдельных странах), за неомальтузианский характер ее выводов («остановить рост населения»), за игнорирование обратной связи (реакция социальных систем на угрожающие тенденции и т. д.). Ответом на эту критику стала вторая глобальная модель «Римского клуба»— «Человечество на перепутье» М. Месаровича и Э. Пестеля (1974). Основная идея ее была той же, что и у Д. Медоуза, — «срочно согласиться на кратковременные лишения, чтобы обеспечить длительные преимущества». Авторы второй модели учли критику «чрезмерной глобальности» первой модели и рассматривали мир по крупным регионам — системе взаимосвязанных частей глобального целого. Таких регионов они выделили 10 (Северная Америка, включающая США, Канаду и Мексику; Латинская Америка; Западная Европа; СССР и Восточная Европа; Северная Африка и Ближний Восток; Тропическая Африка; Южная и ЮгоВосточная Азия; КНР и социалистические страны Азии; Япония; Океания и ЮАР). Это деление учитывало физикогеографический фактор и типологию стран по формационному критерию и уровню развития (четкое деление на «три мира», выделение двух групп тогдашних социалистических стран и позволяло дать вполне реалистическую картину современного мира, показать разные тенденции развития крупных регионов, их специфические проблемы). Вместо «нулевого роста» (по Д. Медоузу) предлагалась концепция органического роста. Неорганический рост — указывали авторы — такой, когда все элементы системы развиваются автономно, что ведет к лавинообразному росту проблем. Именно данный тип роста характерен для нынешнего развития человечества. Органический же рост, предложенный М. Месаровичем и Э. Пестелем,— согласованное развитие разных частей системы, управление глобальной системой. При этом имеются в виду и «горизонтальная координация» между регионами Земли, и существенные сдвиги в системе ценностей — упор на качественный, а не количественный рост. Вне «Римского клуба» работала группа экспертов ООН под руководством известного американского экономиста Василия Леонтьева, создавшего модель «Будущее мировой экономики» (1979). Если для двух первых моделей был характерен прогнозный подход, то для модели Леонтьева — нормативный — использование нормативов, общественных приоритетов, создание гипотез развития отдельных подсистем. Основу модели Леонтьева составили различные модификации межотраслевого баланса: национальные, макрорегиональные, межрегиональные. По 15 регионам учитывалось взаимодействие 45 различных отраслей хозяйства, 8 видов загрязнения окружающей среды и 5 видов очистной деятельности. Были просчитаны различные варианты развития мировой экономики, в частности необходимость сокращения разрыва между Севером и Югом. А поскольку единственным методом такого сокращения является индустриализация стран «третьего мира», следовательно, нагрузки на среду будут возрастать и там, а значит, и глобально. Поэтому авторы рассчитывали необходимые доли ВНП, которые надлежит направлять на преодоление экологического кризиса. Они не должны быть ниже 1,5—2,5% ВНП, а для стран с сильно нарушенными экосистемами — до 4—5%. Абсолютно ясно, что нормативный подход давал скорее теоретический вывод, чем реальный, особенно для стран «третьего мира». В 1980 г. в США по заказу правительства была подготовлена книга «Мир в 2000 году», в создании которой приняли участие более 300 крупных американских ученых. Авторы пошли по пути углубленной «регионализации» модели, уделяя особое место США, а также проблемам развивающихся стран, где в 2000 г. будут жить 78—80% населения Земли. Американскую модель от первых алармистских отличает оптимизм в оценке продовольственной ситуации в мире, минеральноресурсной его обеспеченности при реальном росте добычи 3% в год по основным видам сырья. Выделены в ней и особо «угрожаемые» районы и зоны планеты: страны с далеко зашедшими процессами опустынивания (Сахельская зона), регионы с исчезающими лесами и т. д. К числу проблемнопрогнозных работ относится и вышедшая в 1990 г. в виде очередного доклада «Римскому клубу» «Первая глобальная революция» А. Кинга и Б. Шнейдера — английского и французского футурологов. Авторы выделяют четыре важнейшие, актуальнейшие на пороге XXI в. проблемы: демографическую, экологическую, продовольственную и энергетическую. Внутри экологической проблемы ими обозначены наиболее опасные области: проникновение в окружающую среду токсичных веществ (химикаты, радиоактивные отходы, ДЦТ); создание кислой среды в озерах и уничтожение лесов; загрязнение верхних слоев атмосферы (фреонами); опасность парникового эффекта. Любопытна пессимистическая оценка авторами возможностей рыночной экономики при решении экологических проблем: «Рынок плохо приспособлен к действиям, имеющим перспективную направленность, затрагивающим интересы будущих поколений и связанных с использованием ресурсов, находящихся в общественной собственности». Авторы внесли конкретные предложения: организовать специальные советы по эффективному использованию энергии на национальном уровне; создать Совет безопасности ООН по окружающей среде, ибо безопасность Земли больше не сводится к проблеме предотвращения ядерной войны; проводить заседания «круглого стола» по глобальному развитию; учредить национальные центры по разработке «чистых» технологий; подготовить всемирный проект по альтернативной энергетике под эгидой ООН и т. д. Из последних моделей глобального развития работа А. Кинга и Б. Шнейдера выделяется наибольшей конкретностью и конструктивностью. Не случайно некоторые их предложения об усилении глобального подхода к развитию мира уже реализуются (о чем свидетельствуют материалы Международной конференции по окружающей среде в РиодеЖанейро, 1992). Нет необходимости излагать содержание всех моделей глобального развития с социоэкологической проблематикой. Упомянем еще раз об одной из последних моделей — работе Д. Медоуза «Новые границы роста» (1992). Логика рассуждений Д. Медоуза и соавторов здесь такова: «Экономику и окружающую среду мы рассматриваем как единую систему» и далее: «Население и промышленный капитал являются главными действующими силами в индустриализируемых районах Земли. Три других сектора с тенденциями роста — производство продовольствия, использование ресурсов и загрязнение окружающей среды — структурно неспособны воспроизводить себя. Они приводятся в действие приростом населения и промышленного капитала». Формула глобального развития по Д. Медоузу выглядит следующим образом: где — нагрузка на окружающую среду; Р — население; А — благосостояние; Т — технология. Первый и второй члены формулы понятны без объяснений, тогда как благосостояние измеряется потреблением на душу населения, а технология — ущербом, производимым той или иной технологией на единицу продукции. В данной формуле одинаково важен каждый из ее членов. Каждая часть мирового сообщества может внести свой вклад в улучшение экологической обстановки: Юг — главным образом снижением рождаемости (Р), Запад — разумным снижением потребления (А), Восток — технологическими усовершенствованиями. Если в первой книге Д. Медоуз призывал остановить рост, то во второй он вышел на понятие «переход границ роста», который явился бы началом бесконтрольного и уже необратимого развития. Автор, независимо от других исследователей, пришел к широко популярной ныне в мире концепции устойчивого экологического развития (которую энергично пропагандирует Международная комиссия по окружающей среде и развитию под руководством премьерминистра Норвегии Г. X. Брундтланд). Будет ли мир развиваться по этому оптимистическому сценарию — вопрос, на который пока нет ответа. Однако ясно одно — парадигмой экологического развития является неприятие образа жизни наиболее развитых стран Запада и распространение его на весь мир физически невозможно. Необходима выработка альтернативного образа жизни, концепции разумного самоограничения. В этом, пожалуй, и состоит главный смысл последних глобальных моделей.

 Возможности методологии Леонтьева

Нужно отметить, что В. Леонтьев занимался разнообразными направлениями теоретического анализа и экономической политики. Диапазон его научных интересов чрезвычайно широк: анализ теорий Маркса и Кейнса, математика в экономике, теории денег и цен, международная торговля, статистические индексы, механизм спроса и предложения, экономические циклы, машины и человек, эффективность концентрации производства, экономическая оценка и выбор направлений технического прогресса, отношения между развитыми и развивающимися странами, экономика и планирование в СССР. Перечень трудно завершить. Эти исследования В. Леонтьев обобщил в двух томах «Экономических эссе», вышедших в 1966 и 1977 гг., а затем переведенных на французский, испанский, итальянский, японский, венгерский языки. В 1990 г. «Экономические эссе» были опубликованы на русском языке. Логика исследовательского поиска вывела В.В. Леонтьева на мировой уровень экономики. Применив новую методику, В. В.  Леонтьев доказал, что если принять во внимание весь комплекс прямых и косвенных затрат, то экспорт из США оказывается более трудоемким и менее капиталоемким, чем импорт, хотя в США квота инвестиций достаточно высока, да и уровень зарплаты достаточно высок. Получается, что для США выгоднее экспортировать труд и импортировать капитал. Внешнеторговые преимущества, известные еще со времен Рикардо, обнаруживают свой условный, относительный характер. «Парадокс Леонтьева» стал источником новых размышлений и более глубокого анализа мировой торговли. В. В.  Леонтьев возглавил группу экспертов, подготовивших по заказу ООН доклад-прогноз «Будущее мировой экономики». Он был переведен на русский язык и опубликован у нас еще в 1979  г. Исходными для анализа явились данные за 1970  г., а в прогнозе давались оценки на 1980, 1990 и 2000  гг.(3,28). Доклад должен был стать основой «стратегии развития» и создания нового экономического порядка, разрабатывавшихся под эгидой ООН. Итак, В. Леонтьев непрерывно работал над расширением сферы применения методологии межотраслевого анализа: экономическая динамика и инвестиционные процессы, взаимодействие экономики и окружающей среды, межрегиональные и внешнеэкономические связи, экономика вооружений и конверсии, воздействие автоматизации на занятость и структуру экономики. Рассмотрим некоторые вопросы более подробно: 1. взаимодействие экономики и окружающей среды действительно, профессор Леонтьев принадлежит к первому ряду ученых-экономистов, выразивших озабоченность состоянием окружающей среды. Здесь его отличает удивительное остроумие в распространении метода «затраты-выпуск» на новые, качественно разнообразные области исследования. Так им была создана модель взаимодействия экономики и окружающей среды (введение в матрицу межотраслевых связей коэффициентов выпуска и уничтожения загрязнителей) и глобальная межотраслевая модель (соединение матриц регионов мира с коэффициентами структуры мировой торговли). Многие экономисты потом удивлялись простоте, даже примитивности найденных модельных конструкций, но почему-то такие решения раньше никому не приходили в голову. Используя опыт моделирования, Леонтьев показывал взаимосвязь, существующую между хозяйственной активностью и состоянием среды обитания. Еще в своей Нобелевской лекции, посвященной проблемам мировой экономики в свете шахматных балансов, он выделил загрязнение окружающей среды в самостоятельный сектор шахматного баланса. Задача состояла в доказательстве того, что введение строгих мировых стандартов необходимо и неизбежно, а с точки зрения экономической эффективности даст возможность развивающимся странам заметно повысить занятость, хотя и потребует некоторых жертв со стороны потребления. Особым вниманием к экологическому фактору проникнута и книга «Будущее мировой экономики».  В работе содержится группировка стран и регионов, находящихся, судя по основным экономическим показателям, на разных ступенях развития, и предлагаются два альтернативных сценария их развития к 2000  г. Предполагалось, например, что разрыв между индустриально развитыми и развивающимися странами в доходе на душу населения сократится с 12  : 1 до 7  : 1. Экспертные оценки свидетельствовали о том, что расходы на борьбу с загрязнением окружающей среды напрямую зависят от размера душевого дохода. В странах Африки, страдающих от засухи и эрозии почвы, доход на душу населения не превышал в 1970  г. 167  долл. в год против 2000—4000  долл. в мире индустриально развитых государств. Согласно прогнозу, душевой доход в странах засушливой Африки должен повыситься до 436  долл. Но темпы выброса твердых отходов будут в странах с низким доходом все же возрастать на 6% в год, содержание вредных примесей в воде  — на 7% в год, между тем как темпы загрязнения воздуха и воды в Северной Америке и Европе останутся до конца века примерно на том же уровне (2—3%), со слегка понижательной тенденцией. Что касается капитальных затрат в очистном секторе, то их доля по отношению к совокупному капиталу повысится в Западной Европе до 3,9%, почти до 4% — в Японии, до 2,6% — в Советском Союзе (в 1970 г. последний показатель, поданный ООН, составлял 1,3%) (14). Разумеется, прогнозы содержали приблизительные оценки и основывались на том видении мира, которое господствовало среди ученых в середине 70-х гг. Предвосхитить глобальные социально-политические сдвиги, которыми характеризовалось последнее десятилетие, было весьма затруднительно. В целом прогноз относительно более быстрого экономического роста развивающихся стран оправдался, хотя в этом регионе произошла значительная дифференциация, выделилась группа государств, которые называются «новыми индустриальными». Это  — Юго-Восточная Азия, Аргентина, Бразилия, ряд стран Ближнего Востока. По душевому продукту они соперничают со странами Европы и Северной Америки. Дифференциация привела также к тому, что терминология 70-х гг.  — «третий мир», «развивающийся мир»  — вряд ли подходит к сегодняшней структуре мира. Не оправдался прогноз развития стран «централизованно планируемой экономики». Составлявшая в 1970  г. их доля в мировом материальном производстве   — 21%  — должна была увеличиться до 27% к 1990   г. и до 29% к 2000  г.(14) ^ 2. Экономика вооружений и конверсии. Василия Васильевича часто бывал на международных конференциях, посвященных экономике разоружения, проблемам конверсии военного производства. Он видел свою задачу в том, чтобы, используя шахматные балансы, методику «затраты—выпуск», рассчитать издержки производства оружия, его воздействие на смежные отрасли, а также определить наиболее рациональный подход к конверсии, удешевить ее и сберечь рабочие места. Так, еще в 1941—1942 гг. В. Леонтьев опровергал предсказания, что послевоенная конверсия промышленности неизбежно приведет к массовой безработице. Вопреки убеждениям о падении спроса на продукцию сталелитейной промышленности США он доказывал (и это предположение подтвердилось), что спрос на сталь возрастет благодаря расширению строительства и массовой реконструкции. Значительно позже, анализируя влияние автоматизации на экономическую систему, он показал, что не абсолютное сокращение занятости является ее главным социальным последствием, а глубокие структурные изменения, в том числе в структуре занятости. Общей чертой приводимых примеров является учет эффекта косвенных межотраслевых взаимодействий, не улавливаемых, как правило, сторонниками правдоподобных, но упрощенных объяснений процессов, происходящих в экономике В соавторстве с  Дахиным Леонтьевым были опубликованы работы: «Военные расходы» (1983) и «Перспективы автоматизации труда» (1986). В конце 80-х гг. В. В.  Леонтьев участвовал в первых проектах широкомасштабной конверсии военного производства и экономических преобразований России. Метод межотраслевого анализа В. Леонтьева открыл широкую дорогу для количественных исследований структурных и динамических закономерностей и капиталистической, и социалистической, и смешанной экономики. Благодаря этому предельно прояснились многие почти «вечные» проблемы экономической теории: природа и измерение «повторного счета» стоимости в кругообороте общественного производства, взаимосвязи между материальными и стоимостными пропорциями, различия между концепциями ценообразования и т.д. Кроме того, столь же удивительна смелость ученого в первых попытках применения метода межотраслевого анализа в исследовании экономических последствий автоматизации производства, развития транспорта и т.п. Некоторые научные коллективы, перед которыми ставились эти проблемы, пытались использовать более сложные и утонченные методологические подходы, но редко кому удавалось выдержать конкуренцию «команды» В. Леонтьева. Научное кредо В. Леонтьева — обязательное сочетание математического моделирования с реальной информацией, использование моделей для ответа на актуальные вопросы экономической жизни и политики. Накануне своего девяностолетия В. Леонтьев открыл новую страницу в межотраслевом анализе, опубликовав статью «Предложение об использовании метода «затраты-выпуск» в анализе структуры междисциплинарных связей». Выявив близкое подобие между структурой «затраты-выпуск» в экономике и структурой системы научных знаний, он предлагал строить шахматную таблицу потоков научных знаний, используя индексы цитирования научных трудов (распространенный на Западе способ оценки значимости и распространенности научных открытий). В подлежащем и сказуемом такой таблицы перечисляются отрасли знаний, а в каждой клетке — индексы цитирования знания, созданного в одной отрасли и используемого в другой. В который уже раз В. Леонтьев демонстрировал свой исключительный научный кругозор и неиссякаемые возможности своей методологии. Без всякого преувеличения можно утверждать, что кончина В. Леонтьева 5 февраля 1999 г. оборвала его движение к новым творческим достижениям. Но метод «затраты-выпуск» продолжает развиваться, отвечая на вызовы «новой» и глобализирующейся экономики.

4. Экологический бизнес в природоохранной сфере.

В данной ситуации мало усилий со стороны государственных органов, необходимо участие российского бизнес -сообщества в экологических задачах города. Если с транспортированием и переработкой большинства отходов при наличии благоприятных инвестиционных условий можно справиться с помощью усилий российского бизнеса и привлечением иностранных источников финансирования, то проблема сбора отходов не решится без работы государственных органов и выработки необходимых законодательных актов, усиливающих и ужесточающих контроль в области управления отходами города.

Москва - один из самых крупных мегаполисов мира, на площади которого сосредоточено около 4 тысяч промышленных предприятий, сформировалось 66 промышленных зон, размещены 14 ТЭЦ, 63 районных и тепловых станций и более 1 тысячи котельных, автомобильный парк города составляет более 3 млн. единиц, на территории города расположено более 2,5 тысяч автотранспортных хозяйств. Суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в год составляет более 1 млн. тонн (83 % выброса приходится на автотранспорт, 17% на стационарные источники - промышленность и топливно-энергетический комплекс). Все эти факты безусловно сказываются на состоянии природной окружающей среды города, состоянии здоровья населения.

Правительством города Москвы несомненно предпринимаются усилия по организации контроля в области обращения с отходами производства и потребления, привлечению интересов российского бизнеса к экологическим проблемам столицы. Так, в апреле 2005 года создана Комиссия по природопользованию и охране окружающей среды Совета предпринимателей при Мэре Москвы и Правительстве Москвы..

Основными задачами Комиссии являются:

• Объединение усилий предпринимателей и деловых кругов в решение экологических проблем и задач города Москвы и природоохранных мероприятий, осуществляемых на территории города, а также других субъектов РФ.

• Содействие в координации усилий государственных органов, органов местного самоуправления с предпринимательскими структурами в природоохранной деятельности.

• Установление деловых контактов с предпринимательскими кругами других субъектов Российской Федерации.

• Участие в формировании городской политики в области охраны окружающей среды.

• Содействие инвестиционной деятельности и созданию благоприятного инвестиционного климата в области природопользования и охраны окружающей среды

• Установление постоянных рабочих контактов с МНР РФ, Ростехнадзором России, соответствующими комитетами при Совете Федерации, Госдумы РФ, МГД РФ, Правительством Москвы и т.д.

Комиссия объединяет ряд компаний, занимающихся переработкой отходов, таких как автопокрышки, отработанные нефтепродукты, отходы оргтехники, кино и фотопленки, аккумуляторы и другие. Основываясь на опыте реально работающих предприятий, можно сказать, что по всей цепочке движения отходов узким местом является квалифицированный сбор отходов. До сих пор даже в центральном регионе, где предпринимаются первоочередные меры по организации мероприятий для раздельного сбора отходов, до сих пор сбор многих отходов не налажен вовсе.

В данной ситуации мало усилий со стороны государственных органов, необходимо участие российского бизнес сообщества в экологических задачах города. Если с транспортированием и переработкой большинства отходов при наличии благоприятных инвестиционных условий можно справиться с помощью усилий российского бизнеса и привлечением иностранных источников финансирования, то проблема сбора отходов не решиться без работы государственных органов и выработки необходимых законодательных актов, усиливающих и ужесточающих контроль в области управления отходами города.

Для реализации поставленных задач необходимо определить приоритетные мероприятия с привлечением внебюджетных средств частного бизнеса в инвестиционные проекты природоохранного значения. А реализация мероприятий по управлению отходами требует разработки и принятия специальных городских программ.

В ноябре 2005 года на пятнадцатом всероссийском экономическом форуме, в рамках конференции, посвященной государственной экологической политики в реальном секторе экономики, шла речь о внедрении административных и экономических реально работающих механизмов в области обращения с отходами. Нельзя было несогласиться с Александром Ишковым, представляющим Департамент государственной политики в сфере охраны окружающей среды, который подчеркивал, что в настоящее время плата за негативное воздейсгвие на окружающуюсреду является единственной формой экономического регулирования воздействия на окружающую среду хозяйствующими субъектами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» установлены базовые нормативы платы за загрязнение окружающей природной среды, которые на сегодняшний день не соответствуют уровню цен в России и требуют пересмотра в части их дифференцирования и приведения в соответствие с классами опасности, т.е. со степенью негативного воздействия на окружающую среду. Ставки платы в соответствии с действующим Порядком никак не увязаны с наличием или отсутствием «наилучших» природоохранных технологий, это факт. А необходимо экономически заинтересовать все стороны рынка обращения с отходами, создать систему взаимовыгодного сотрудничества между природопользователями, транспортировщиками и переработчиками отходов. Налоговые льготы и зачеты платы отсутсгвуют для природопользователей и переработчиков отходов. Поэтому у предприятий нет стимулов для внедрения новых технологий и проведения дополнительных природоохранных мероприятий.

В декабре 2005 года в Министерстве природных ресурсов РФ рассмотрен проект Экологического кодекса РФ, определяющий экономические механизмы, которые должны стать основным стимулом создания новой отрасли экономики, экологического бизнеса, и стимулировать все предприятия на внедрение ресурсосберегающих технологий. В рамках данного документа должен быть предусмотрен экологический налог на нежелательную в экологическом отношении продукцию, в то время как на продукцию из вторсырья предлагается законодателъно закрепить систему государственных бюджетных кредитов и заказов.

Будем надеяться, что совместные усилия по совершенствованию рычагов административного и экономического воздействия в области обращения с отходами производства и потребления позволят выйти российскому экологическому бизнесу на новую ступень.

5. Экологический бизнес в производственной сфере.

Пора позаботиться о жизнеспособности окружающей природной среды. Попутно учитывая и то, что "экологическое" становится модным трендом, дающим производителям соответственных товаров и изобретателям технологий немалые заработки. =

Несколькими идеями по производству сравнительно недорогих изделий, уменьшающих "вредные" нагрузки на планету (сравнительно с их аналогами, использующимися сейчас) и могущих найти массовый спрос – делимся с вами в данной подборке.

Съедобные столовые приборы и посуда

Самые старые (в ХХ веке) «экологические» бытовые предметы – знаете что? Вафельные стаканчики. А также вафельные тарталетки (мини-вазочки для салата).

Вопрос стартаперам: а почему одноразовые ложечки для того же мороженого, салата, торта никто еще не делает из утолщенных вафельных листов? Почему большие столовые ложки, тарелки и блюдца, большие вазы для негорячих и не самых жидких блюд не производят из этого же или подобного ему мучного материала. Который, напомним, легко может стать разноцветным и даже ароматизированным.

Заметим, что кроме вафельных листов еще более тонкому формообразованию подвергается раствор агар-агара (желатин из водорослей). А его кстати, ароматизировать и расцветить едва ли не легче, чем вафельный лист.

Водные фильтры для бутылок

Изготовители фильтров для воды почему-то заботятся преимущественно о домах-кухнях. И забывают о путешественниках, которые в ином парковом фонтанчике не решаются испить воды.

Думается, продажа фильтров для воды в виде насадки на бутылку нашла бы широкий спрос (при чем постоянно возобновляемый – ведь фильтры сменные, они засоряются и нуждаются в частой замене) как у «рюкзачных» туристов, так и у гораздо более элитной путешествующей публики. А также у простых завсегдатаев парков и у родителей, гуляющих с детьми.

Сумки из использованных дорожных растяжек

Билборды и дорожные растяжки из толстых тканей после использования обычно выбрасываются. И потому вполне уместно основать компанию, которая бы дешево приобретала у рекламистов или рекламодателей эти немаленькие полотна – и после минимальной очистки давала бы этой массе материала «вторую жизнь». Думается, в более подробном описании эта идея не нуждается

Рецепт для «плановых отключений горячей воды»

Хотя работа электромеханизмов обычно безопасна для окружающей среды, но производство и передача самой электроэнергии, несмотря на наличие «альтернативных» технологий, обычно наносит природе фундаментальный вред, который с развитием цивилизации пока только усиливается. Поэтому способы самостоятельного бытового вырабатывания небольших электрических и/или тепловых мощностей должны активно поощряться и стимулироваться, восприниматься как вклад в защиту планеты.

Например, всем постсоветским гражданам знакомы профилактические отключения системы подачи горячей воды – и случаются они преимущественно летом (в некоторых городах это еще встречается и не по профилактическим причинам) Если кто-то выдержать такую ситуацию не может – чаще всего он приобретает электрический или газовый нагреватель.

Между тем, решение может быть таким:

• установка на балконе сто-двухсотлитрового чана (относительно дешевого);

• проведение от него под плинтусами насосно-шланговой подачи воды к кухне и ванне (с двумя отдельными приставными кранами на струбцинах для кухни и ванны и отдельным душевым раструбом в финале «ванного» шланга);

• проведение еще одного шланга: для забора воды из трубы холодной воды (с запорной системой при наполнении чана);

• приложение к чанам солнечного коллектора (солнечной батареи, нагревающей воду) – цены таких коллекторов смотрим, например, здесь – и просто маломощной недорогой солнечной батареи (для упомянутого насоса)

И тогда можно использовать горячую воду даже при полностью отключенном электричестве.

Собственно бизнес-идея в этом случае может состоять в продаже комплектов «для экологического нагрева воды» (важен маркетинг и реклама – например, упоминание от том, что в данной системе не платится «ни копейки за электричество» и не производится «ни грамма лишних вредных выбросов из труб АЭС и ТЭЦ»). Кроме того, можно основать и бригаду установщиков всего этого оборудования на дому.

Генераторы – какими они могут быть

Генераторы электрической энергии из кинетической нетрудно изготовить и продавать и для следующих бытовых элементов:

• Двери-вертушки в офисных зданиях;

• Водные краны, раструбы душа в ванной, садовые и прочие шланги (генератор «мини-ГЭС» в виде насадки с лопастями, вращающимися от движения водного потока)

В первом случае энергии генератора хватит на постоянную работу одной вполне мощной энергосберегающей лампы или вентилятора. Во втором варианте – речь может идти о маленькой лампочке (скажем, у зеркала ванны, над краном кухни) или аромалампе, а также о подзарядных устройствах (например, для электробритв, зубных электрощеток).

Наконец, генераторы для зарядных устройств можно изготавливать одним из динамо-способов – в виде пластины с отверстием для пальца, обрамленным зубчиками (кто крутил вручную «на пальце» кассеты с магнитной пленкой, представляет, как надо крутить такую пластину для выработки энергии).

Напоследок заметим, что в мире существует, как минимум, три учреждения, давно и успешно использующих кинетическую энергию посетителей:

• калифорнийский фитнес-клуб Greenasium в местечке Энсинитас (генераторами служат велотренажеры);

• лондонский ночной Сlub 4 Climate (генераторы реагируют на колебания пола в танцзале).

Кроме того, в местечке Брокенхерст (старый Гемпшир, Британия) существует эко-отель Сottage Lodge , в котором посмотреть телевизор в номере можно только крутя педали велотренажера, иначе телевизор категорически не работает. Думается, подобный тандем двух приборов нашел бы спрос и у многих домохозяек, а также родителей.

Экономный переходник, резетка, пробка-автомат

Еще одна идея, уменьшающая потребность в производстве электроэнергии. Схема для электротехников очень проста в реализации: девайс отслеживает отсутствие серьезного напряжения на выходе и размыкает уход потока электронов в проходящие по квартире провода, а также внутрь корпусов выключенной электротехники (несмотря на выключенность приборов, туда на самом деле, уходит масса энергии).

Такие «запорные» электроустройства можно разработать как в виде переходников для удлинителей и резеток – так и в виде «вентилей» для квартирной щитовой. Скажем, если в квартире выключено все, кроме холодильника, а квартирных пробок-автоматов на щитке три, то вентили немедленно отключат выходы от двух из трех пробок – кроме той, на линии которой холодильник.

В этом случае отсекается и потеря энергии в проводке внутри стен до резеток – и предупреждается уход заряженных частиц во влажные стены в местах нарушения изоляции.