§ 6. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

           

Возможность участников уголовного судопроизводства пользоваться своими правами и исполнять обязанности неразрывно связана с рядом факторов. В ряде статей, содержащихся в разделе II УПК, имеются прямые запреты вовлекать то либо иное лицо в сферу уголовного судопроизводства. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 41 УПК не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (ч. 6 ст. 49 УПК). Лица, перечисленные в ч. 3 ст. 56 УПК, не подлежат допросу в качестве свидетелей.

Однако законодатель в указанных выше статьях предложил лишь те ограничения, которые являются специфическими для конкретного участника и которые не могут быть экстраполированы на всех лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Наряду с этим теория и практика выработала унифицированный перечень обстоятельств, при наличии которых участник по объективным причинам не может надлежащим образом реализовать свои процессуальные права и исполнить возложенные на него обязанности. Данные обстоятельства не зависят от воли участников, они существуют объективно и возникают ранее того момента, с которого лицо приобретает определенный процессуальный статус.

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве – это такие внешние, объективно существующие факторы, наличие которых вызывает обоснованное сомнение в беспристрастности того или иного участника судопроизводства, в связи с чем он обязан устраниться от участия в производстве по данному уголовному делу, а в случае неисполнения этой обязанности подлежит отводу.

Несмотря на неоднократные попытки полной унификации данных обстоятельств, предпринимавшиеся в уголовно-процессуальной науке, полностью разрешить эту проблему на момент принятия УПК не удалось. По-видимому, эта задача невыполнима, поскольку различные группы участников имеют неоднородные интересы, выполняют различные функции и по-разному появляются в уголовном деле. В главе 9 УПК в зависимости от обстоятельств, которые исключают их участие в производстве по уголовному делу, участники разделены на следующие группы: 1) должностные лица уголовного судопроизводства – судья, прокурор, следователь, дознаватель (ст. 61–67 УПК); 2) лица, представляющие интересы других участников – защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 72 УПК); 3) участники, способствующие осуществлению уголовного судопроизводства – секретарь судебного заседания (ст. 68 УПК), переводчик (ст. 69 УПК), эксперт (ст. 69 УПК), специалист (ст. 71 УПК).

Перечень обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве лиц первой группы, приведен в ч. 1 ст. 61 УПК. Любой из вышеперечисленных участников не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

В результате анализа этих положений можно сделать вывод о том, что обстоятельства, вызывающие отстранение должностных лиц от производства по уголовному делу, заключаются в наличии у них иного процессуального статуса или родственных отношений с иными участниками.

Должностное лицо не может осуществлять производство по уголовному делу не только в том случае, ему уже придан иной процессуальный статус, но и в ситуациях, когда для этого имеются фактические основания. Например, если следователь был очевидцем совершенного преступления, он не должен осуществлять полномочия по возбуждению уголовного дела и предварительному расследованию данного деяния. Он подлежит допросу в качестве свидетеля, а его показания будут допущены в качестве доказательств по уголовному делу (см. п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК).

Приведенный в ч. 1 ст. 61 УПК перечень исчерпывающим не является, поскольку в ч. 2 этой же статьи говорится о невозможности участия судьи, прокурора, следователя, дознавателя в производстве по уголовному делу также в случаях, когда имеются иные обстоятельства полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Перечень этих обстоятельств законом не установлен. Представляется, что в качестве таковых могут выступать имевшиеся ранее отношения (дружеские, неприязненные, соседские и др.), факт совершения сделок гражданско-правового характера, близкие отношения между самими должностными лицами и иными участниками или между их родственниками и т.п. В любом случае не должно быть ни малейших сомнений в беспристрастности и объективности лиц, указанных в ст. 61 УПК.

Следует также обратить внимание на то, что в законе создана "двухступенчатая" конструкция обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу. Кроме перечисленных в ст. 61 УПК, существует ряд дополнительных оснований, вызывающих недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела. В соответствии со ст. 63 УПК судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

 Как уже говорилось, вторую группу лиц, в отношении которых могут иметь место обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, составляют защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 72 УПК любой из этих участников не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Заметим, что закрепленное в п. 3 положение, относящееся к защитнику, несколько расширяет закрепленное в ч. 6 ст. 49 УПК правило о том, что одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Третью группу лиц, которые при определенных обстоятельствах исключаются из участия в уголовном судопроизводстве, составляют секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт и специалист. Данная группа участников характеризуется тем, что в отношении одного из них (секретаря судебного заседания) законодатель вообще не предусмотрел обстоятельств, исключающих его участие в уголовном судопроизводстве, другие же лица (переводчик, эксперт, специалист) не могут принимать участие, если обнаружится их некомпетентность. Что касается переводчика, то его некомпетентность выражается в отсутствии свободного владения двумя языками, необходимыми для квалифицированного перевода. Специалист исключается из участия в процессе в случаях, когда у него отсутствуют необходимые специальные знания или когда он не может адекватно их применить в конкретной ситуации. Некомпетентность же эксперта может выражаться в отсутствии как специальных знаний, так и соответствующего специального образования.

К сожалению, в УПК не предусмотрена возможность исключения из числа участников уголовного судопроизводства понятого. Представляется, что лицо не может использоваться в качестве понятого при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УПК, хотя до внесения соответствующих изменений имеет место пробел в законодательстве.

Существует специальная процедура отвода лиц при установлении обстоятельств, исключающих их участие в уголовном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 62 УПК при наличии оснований для отвода любой из упомянутых в главе 9 УПК участников уголовного судопроизводства обязан устраниться, сделав об этом соответствующее заявление. Если же этого не произошло, отвод ему может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Положения, характеризующие особенности отвода каждого из участников уголовного судопроизводства, в отношении которых действуют правила вышеуказанной главы УПК, конкретизированы в ст. 64–72 УПК.