Общая социология Бабосов Е.М Уч. пос 2004

Вдополнение к своему идеальному типу рациональный бюрократической организации Вебер создал также тип бюрократического функционера в рамках отношений легального господства. Таковым является: 1) человек лично свободный и назначенный на должность на основании соглашения; 2) человек, осуществляющий власть на основании формальных законов и лояльность отношения которого к системе определяется четким выполнением официальных обязанностей; 3) человек, назначаемый на должность в соответствии с его квалификацией и отношением к делу; 4) человек, работающий на своем посту постоянно, а не от случая к случаю;

5)функционер, регулярно получающий плату, обладающий перспективой профессиональной карьеры, гарантированной формальными правами, а потому рассматривающий свою работу в качестве лично заинтересованного отношения к делам, задачам и целям системы, которой он служит.

Развивая веберовскую концепцию политических отношений господства и подчинения, известный американский социолог Р. Мертон включил в систему господства еще один очень существенный компонент - действия особого механизма осуществления властных полномочий, каковым является политическая машина как формальная, обезличенно действующая организация. Политическая машина, отмечает он, "устанавливает связи с обычными мужчинами и женщинами путем тщательно разработанной сети личных отношений". Вследствие этого "политика превращается в личные связи" (8; 453). Например, участковый уполномоченный политической партии, чтобы добиться поддержки своего кандидата на выборах, "должен стать другом каждому человеку, проявляя наигранную, если не реальную, симпатию к обездоленным и используя в своей благотворительной работе средства, предоставленные в его распоряжение босом". Здесь в ход идет все: и корзинка с провизией, и помощь в устройстве на работу, и юридические советы человеку, нуждающемуся в этом, и многое другое. Такая практика деятельности политической машины, хорошо отлаженная в системе пресловутой американской демократии, ныне широко и небезуспешно применяется в политических отношениях и в Беларуси, и в России, и в других странах СНГ.

Впроцессе функционирования системы управления возникают шесть основных типов социальных отношений. Их характерные особенности сводятся к следующему.

1.Наиболее распространенным типом взаимодействий меж ду людьми в процессе управления являются служебные отноше ния, которые отличаются своей несимметричностью. Эта особен ность проявляется в том, что в процессе функционирования систе мы управления складывается односторонняя зависимость подчи ненного от начальника. Наиболее существенным признаком слу жебных отношений является полномочие решать, что и как дол жен делать подчиненных в рабочее время, и определять задания, которые подчиненный должен выполнять.

2.Функциональные отношения. От служебных отношений следует отличать функциональные отношения, сопряжения кото рых могут, но не должны перекрываться с сопряжениями служеб ных отношений. Функциональные отношения строятся таким об разом, что функционально обуславливающий субъект отношений не решает, что должен делать функционально зависимый субъект. Роль функционально обуславливающего субъекта заключается скорее в совете, помощи, чем в выдаче распоряжений. В рамках функциональной связи не действуют распоряжения. Примером здесь могут служить отношения между директором учреждения и юрисконсультом или советником. Директор посылает проект како го-либо договора или распоряжения на заключение, юрисконсульт обязан высказать свое мнение, а директорознакомиться с ним. Но согласится директор с заключением или нетзависит только от него самого.

3.Технические отношения. В многоуровневых системах управления большое значение приобретает взаимозависимость в действиях и функциях членов коллектива. Каждый должен четко выполнять свои функции и добиваться столь же четкого выполне ния другими сотрудниками их функций, иначе невозможно до биться всесторонне согласованной и эффективной деятельности. Именно в этом заключается третий вид отношений в системе уп равления - технических отношений.

4.Информационные отношения - это отношения, связанные

содносторонними или взаимными процессами информирования обо всех состояниях объекта и об изменениях состояний, о кото рых информирующий знает, а информируемый должен знать, что бы иметь возможность эффективно выполнять свои обязанности.

5.Специализированные отношения - вид отношений, свя занный с разделением труда (распределением целей и действий по их достижению) в управлении многосторонней системы деятель-

380

данная личность становится сознательным и социально активнь^ членом обществ. В этих взаимосвязях и взаимозависимостях и| раскрывается вся полнота и значимость социальных отношений.

Вопросы для самоконтроля и повторения

1.Что такое социальное отношение9

2.Каковы характерные признаки социального отношения?

3.Какова связь социального отношения с ценностями?

4.По каким основаниям можно типологизировать социальные отношения?

5.Чем отличаются официальные (формальные) отношения от неофи циальных?

6.Каким разновидностями обладают субординационные отношения?

7.Каковы разновидности экономических отношений?

8.В чем заключены особенности отношений власти, господства и подчинения?

9.Каковы, согласно М. Веберу, три основных типа господства?

10.Какие типы отношений реализуются в системе управления?

Литература

1.Бабосов Е.М. Социология управления. Гл. 6. Мн., 2000.

2.Вебер М. Основные социологические понятия. Разд. III. Социальное отношение //Избранные произведения. М, 1990.

3.Вебер М. Политика как призвание и профессия //Избранные произ ведения. М., 1990.

4.Кули Ч. Социальная самость //Американская социологическая мысль. Тексты. М, 1996.

5.Луман Н. Общество, интеракция, социальная солидарность //Чело век, 1996, №3.

6.Маркс К. Тезисы о Фейербахе //К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 3.

7.Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. (Первоначаль ный вариант "Капитала"). Ч. 7. Глава о капитале (III). Разд. 3: Пере ход от простого обращения товаров к капиталистическому произ водству //К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 46. Ч. 1.

8.Мертон Р. Явные и латентные функции //Американская социологи ческие мысль. Тексты. М., 1996.

9.Парсонс Т. Система действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем //Американская со циологические мысль. Тексты. М., 1996.

10.Радаев В.В. Четыре способа утверждения авторитета внутри фирмы //Социологический журнал, 1994, № 2.

11.Фролов С.С. Социальные отношения //Социология. М., 1996.

382

Глава 27. СОЦИАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ

В социальных взаимодействиях огромную роль играют различные виды коммуникации (от лат. communicatio - сообщение, передача), т.е. общения между людьми и их общностями, без чего нет и не может быть ни социальных групп, ни социальных организаций и институтов, ни общества в целом. Коммуникация охватывает все стороны жизнедеятельности отдельных личностей, их различных сообществ (профессиональных, территориальных, этнических и др.), все экономические, политические, социокультурные процессы. Что же такое коммуникация?

Коммуникация - это передача информации от одной социальной системы к другой, обмен информацией между различными системами посредством символов, знаков и образов. Коммуника-

ция между отдельными людьми, их группами, организациями, государствами, культурами, - осуществляется в процессе общения как обмен специальными знаковыми образованиями (сообщениями), в которых отображены мысли, идеи, знания, опыт, навыки, ценностные ориентации, программы деятельности общающихся сторон.

Методологию исследования социальных процессов, в том числе и коммуникации, определяет и конституирует общефилософский характер принципов научного познания. Поэтому в исследовании социальной коммуникации следует учитывать основные положения тех философских доктрин, которые осуществляли и осуществляют глубокое теоретическое осмысление этого сложного и многопланового социального феномена.

Исходным принципом европейского, а затем и американского философствования о проблемах коммуникации, базирующихся на христианских основаниях миропонимания, несомненно, являются основополагающие принципы Библии, вся ветхозаветная часть которой - это история вслушивания в речи пророков в стремлении услышать голос Бога, история сверхъестественной, мистической коммуникации Израиля с Богом, протекающая вне слышимой речи. Античное философствование древних греков, начиная со знаменитого Платоновского «созерцания эйдосов», т.е. прообразов, понятий, идей, характеризуется преобладанием созерцания над вслушиванием, поэтому символом античной культуры становится чувственно воспринимаемое (Аполлон, Венера) и чувственно страдающее (Эдип, Медея) человеческое тело. Средневе-

383

j

гим. «Мы суть то, — утверждает он в работе «Разум и экзистенция», - что мы суть, только благодаря общности взаимного сознательного понимания. Не может существовать человек, который был бы человеком сам по себе. Просто как отдельный индивид...

Все то, что есть человек и что есть для человека, ... обретается в коммуникации». Предпосылкой для коммуникации является готовность к коммуникации как к самому удивительному в бытии, никогда не повторяющемуся переживанию. Коммуникацию я могут встретить в дружбе, в любви, а также в борьбе, начиная от борьбы за существование, за успех, за престиж и вплоть до уточнения сфер духа в музыке и поэзии, в любви.

В процессе коммуникации с другими людьми человек сам выбирает свою сущность, делает себя самого своим собственным произведением, вследствие чего и становится экзистенцией. Ясfiepc отличает свободную экзистенцию, в основе которой лежит понятие свободы, от слепой воли к возможности общения с другими. Сознание свободы, считает он, прошло от понятия самосознания (Selbstbewustsein) экзистенции. Поскольку не существует экзистенции вне коммуникации, постольку вые коммуникации не может быть и свободы. «Моя собственная свобода, - утверждает Ясперс, - может существовать только тогда, когда свободен таюке -и другой. Изолированное или изолирующееся самобытие остается

• простой возможностью или исчезает в ничто». Поэтому именно ^коммуникация есть средство обретения свободы, разрыв коммуникации неизбежно приводит к уничтожению свободы.

Соединение экзистенции с коммуникацией и свободой приводит к тому, считает Ясперс, что коммуникация становится таким рбщением, в котором человек не просто «играет роль», уготованную ему обществом (мужа и отца в семье, ученого - физика в профессиональной сфере, члена определенной партии в политике), но обнаруживает свою собственную сущность, открывает, каков сам актер, кто играет все эти роли.

Такая постановка проблемы возможной только в XX веке, веке крушения многих иллюзий, со всей настоятельностью поставившего вопрос о том, где, в какой сфере, в каком типе общества человек может обрести свое истинное бытие, неотрывное от его коммуникации с другими людьми.

Проблема коммуникации в творчестве другого немецкого экзистенциалиста М. Хайдеггера (1889-1976) обретает специфическую интерпретацию диалога, воплощаемого в языке, в разговоре

людей друг с другом. Исходной для этой концепции является фраза знаменитого немецкого поэта и мыслителя первой половины XIX в. И. Гельдерлина «Мы - разговор». Согласно Хайдеггеру„ существует неразрывный комплекс взаимосвязанных понятий: бытие

— Dasein — язык. Стрежневое в этой триаде понятие Dasein ин-i терпретируется как человеческое присутствие в бытии, как воплощающее осмысление бытия «здесь — бытие», «вот — бытие». Следовательно, воплощающий индивид может обрести истину бытия и существа человека только через язык, разговор с другими людьми, ибо «язык - дом - бытие», а существо человека покоится в языке». Вместо господствующего в повседневной коммуникации многословия («болтовни») Хайдеггер предлагает овладеть умением молчать, умением вслушиваться в произносимое и тем самым слышать бытие. Этому вслушиванию мешает «заброшенность» человека в непонятный, чуждый и враждебный для него мир «безличного» («Das Man»). В нем за взаимной заботливостью, взаимной приветливостью и доброжелательностью скрывается взаимное подсматривание, взаимное подслушивание, взаимное недоброжелательство. В этом взаимном «бытии с» (другими) человек испытывает заботу о постижении смысла бытия. Такое постижение pea- j лизуется благодаря уникальной возможности Dasein не только спрашивать о смысле собственной жизни, но и обнаруживать этот смысл путем вопрошания. Человек, таким образом, представляет собой сущее, изначально пребывающее в языке как основном средстве коммуникации, его существование немыслимо вне языка. Следовательно, язык, в понимании Хайдеггера, предстает основополагающим элементом человеческого существования, отличающим человека от всего остального сущего, конституирует его и выявляет смысл его существования.

Сам же процесс выявления смысла человеческого существования в его концепции приобретает характер высвобождения из запутанности «сетями двусмыслености» безличного бытия в Das Man, в экзистировании Dasein в соответствии со своей судьбой, которая реализуется в «со-бытии» с другими. Реальное существование Dasein есть существование как «в — мире — бытие» с другими людьми, осуществляемое в процессе коммуникации с ними.

В концепции коммуникации, разработанной французским христианским экзистенциалистом Г.Марселем (1889-1973), проводится резкое разграничение между проблемой, которая отделяет «Я» и «Не - я», и таинством, которое вовлекает меня в общение с

386

«тобой». Таинство не противопоставляет субъект объекту «Я» и «Не - Я», оно стирает грань между «вне меня» и «во - мне», подталкивает «Я» и «Ты» к соучастию, к единству в коммуникации. Так возникает интерсубъективность коммуникации, основой которой служит не отношение субъекта и объекту, не «Я» к «нечто», а «Я» к «Ты», субъекта к субъекту. Эта интерсубъективная коммуникация до предела насыщена чувствами, такими, как любовь, привязанность, вера, верность, ответственность. Понимание другого не как безразличного «Он», а как близкого мне «Ты», т.е. как другого «Я», делает коммуникацию интерсубъективной, подлинно человечной.

Сходную с марселевской концепцию коммуникации отстаивает известный еврейский философ, которого называли «иерусалимским мудрецом», М. Бубер (1878-1965). Основная идея его работы «Я» и «Ты» — необходимость встречи, диалога человека («Я») с другим человеком («Ты»). Только в процессе и результате коммуникации с другим можно дать правильный ответ на вопрос: «Кто такой Я?» В противоположность А. Шопенгауэру, считавшему, что человек способен раскрыть тайну собственного бытия только путем предельной обособленности от других, Бубер исходил из противоположной точки зрения, утверждал: «Я» ничего не могу сказать о себе, не соотнося себя с другим». Основная ситуация человеческого бытия, в которой только и может раскрыться сущность личности, есть существование человека в «со-бытии» с другими людьми. Основная идея Бубера состоит в том, что «Я» — это не субстанция, а связь, коммуникация, отношение с «Ты», благодаря чему осуществляется истинное предназначение человека. Кто произносит «Ты», тот не имеет никакого «нечто» или «некто» в качестве объекта, он имеет в виду определенную личность, неразъемную с «Я», личность, с которой он связан определенной коммуникацией, определенными отношениями, выражающими их взаимосвязь. Диалог «Я» и «Ты» возможен не только между человеком и человеком, но и между человеком и Богом. «В каждой сфере, через все, обретающее для нас реальность настоящего, - говорит Бубер, - мы видим кромку вечного Ты (т.е. Бога), в каждом улавливаем Его влияние, говоря с каждым Ты, мы говорит с вечным Ты». Межсубъектная коммуникация предполагает любовь как ответственность «Я» перед «Ты», и основа этой любви - любовь Бога («Вечного Ты») к миру. Только возобновив утраченный диалог с Богом, мир и человек в нем, по мнению

387

лог с Богом, мир и человек в нем, по мнению Бубера, сможет обрести гармонию.

Своеобразную доктрину коммуникации сформулировал один из лидеров знаменитой франкфуртской школы Ю. Хабермас (род. 1929). Он выделил два типа человеческого поведения: коммуникативное, приводящее к возникновению социальных структур, способных к развертыванию и самоосуществлению, и стратегическое, преследующее утилитарный интерес, ведущее к обману партнера. Суть его переосмысления европейской философской традиции сводится к переориентации традиционного субъект - объективного отношения к миру и человеку на субъектсубъектную структуру, моделируемую межличностной коммуникацией. Причем последняя понимается не просто как социальное взаимодействие, но как глубоко содержательная коммуникация в личностно значимой ее артикуляции. Если «стратегическое поведение» ориентировано на достижение определенной цели, что неизбежно предполагает асимметричную субъект-объектную процедуру и прагматическое использование другого в качестве объекта, т.е. средства, то «коммуникативное поведение» принципиально субъ- ект-су бъектн о. Оно предполагает принятие другого человека в качестве самодостаточной личности, а следовательно, и ценности, а поэтому исключает какие бы то ни было внешние побудительные мотивы и цели, помимо самого акта своего осуществления. В этом отношении «эмансипационый интерес» человека, стремящегося к освобождению от любого насилия и зависимости, может быть реализован только посредством становления подлинной «интеракции», г.е. такого «коммуникативного поведения», которое переориентирует действия человека со стремления техноло1ическо!о господства над природой и другими людьми на сферу межличностных коммуникаций, принципиально диалогичных, предполагающих взаимопонимание, взаимоподдержку, и, в этом отношении, аксиологически симметричных по своей природе, где оба субъекта выступают как высшие ценности по отношению друг к другу.

Сторонники символического интеракционизма, основоположником которого является известный американский социолог и социальный психолог Дж. Mud (1863-1931), основное внимание уделяют символическому содержанию межличностных коммуникаций. Процесс коммуникации подразделяется Дж. Мидом на внешнее и внутреннее общение. Внешнее общение представляет

388