Общая социология Бабосов Е.М Уч. пос 2004

взаимодействие, которое образует реальный фундамент общественной жизни.

В соответствии с этой исходной установкой Дж. Хоманс считает, что такие фундаментальные понятия социологии, как роль, статус, власть, - необходимо объяснить не действиями макросоциальных структур, а с точки зрения порождающих их социальных взаимодействий, суть которых состоит в стремлении людей к получению наград и выгод, к взаимному обмену ими. С этой точки зрения социальная роль каждой личности - это процесс и результат ее взаимодействия с а) нормами, принятыми в обществе (группе); б) социальными экспектациями (ожиданиями) других людей; в) собственными особенностями жизнедеятельности данного индивида. В таком же стиле можно проанализировать власть как специфическое взаимодействие между руководителями и подчиненными.

Итак, поведение человека в данный момент обусловлено тем, вознаграждались ли и каким образом его поступки в предшествующих актах взаимодействия с другими людьми. Это осуществляется, считает Дж. Хоманс, на основе взаимодействия четырех следующих принципов: 1) чем чаще поступок вознаграждается, тем чаще он повторяется; 2)если в прошлом в определенной ситуации имело место вознаграждение, люди стремятся снова создать такую ситуацию; 3) чем больше вознаграждение, тем больше люди готовы затрачивать усилий для его получения; 4) когда потребности человека почти полностью удовлетворяются, он в меньшей мере стремится приложить усилия ради их удовлетворения.

Дж. Хоманс исследовал социальное взаимодействие в терминах обмена действиями между «деятелем» и «другим». При этом он считал, что каждая из сторон взаимодействия стремится максимизировать вознаграждение своих действий и минимизировать затраты. К числу важнейших вознаграждений он относил социальное одобрение. Взаимновознаграждаемое социальное взаимодействие имеет тенденцию и регулярность и перерастает во взаимоотношения на основе системы взаимных ожиданий. Нарушение ожиданий со стороны одного из участников взаимодействия влечет за собой фрустрацию (т.е. психическое состояние, вызываемое объективно непреодолимыми или субъективно так воспринимаемыми трудностями, возникающими на пути к достижению цели или к решению задачи, переживание неудачи) и агрессивную

359

реакцию, в которой сама агрессивность становится средством получения удовлетворения.

Для «другого» вознаграждающим его поведение в процессе взаимодействия может стать избегание провоцирования агрессивности. Ситуация становится намного сложнее, когда речь идет не о диаде, а о множестве взаимодействующих лиц (например, в парламенте). В такой ситуации особую регулирующую роль начинают играть общепринятые ценности и нормы.

Если Дж. Хоманс акцентировал внимание на взаимообменном характере взаимодействия, то Т. Парсонс рассматривал этот многоаспектный процесс с позиций системного подхода. Он подчеркивал, что действия индивидов «не бывают единичными и дискретными, они организованы в системы» (3; 465). Что же касается социальной системы, то в ней минимальное отношение между действующими индивидами (акторами) «представляют собой стандартизованное взаимодействие, когда каждый участник функционирует как деятель, в той или иной мере ориентируясь на других, и, наоборот, каждый является объектом для остальных» (4; 480).

Особое значение в исследовании социальных взаимодействий Т. Парсонс придавал системам «взаимных ожиданий» в том смысле, что действия взаимодействующих партнеров ориентированы на определенное ожидание других партнеров. Поэтому в процессе взаимодействия складывается определенная структура «потребностных диспозиций участвующих в нем партнеров». Чем больше участников взаимодействия, тем больше неопределенностей в их взаимоотношениях друг с другом возникает, когда каждый стремится к осуществлению своих целей. По мнению Т. Парсонса, из множества таких неопределенностей можно выделить семь наиболее типичных.

1.У взаимодействующих индивидов могут существовать различные представления объектов действия - людей, предметов, процессов и т.п. Отсюда возникает проблема коммуникативного, или символического, порядка («общего языка»),

2.Когда во взаимодействии участвует множество индиви дов, то может возникнуть проблема временной упорядоченности их действий.

3.Участники взаимодействия могут наделять символические представления об объектах различными субъективными или про тиворечащими одно другому значениями, что порождает проблему

360

различных смыслов, вкладываемых разными участниками в те или иные объекты.

4.Существует опасность, что акторы (участники взаимодей ствия) станут претендовать на обладание одними и теми же объек тами, в результате чего может возникнуть проблема дефицита си туационных ресурсов, т.е. проблема экономического порядка.

5.Неопределенность в процессе взаимодействия может воз никнуть и в том случае, когда появляется возможность для каждо го актора помешать другому актору в достижении цели, поэтому существует проблема контроля над действиями других, или про блема политического порядка.

6.Во взаимодействии возможна неопределенность из-за час тичной противоречивости в понимании нормативных стандартов или даже несовместимости таких стандартов, тогда возникает про блема нормативного порядка.

7.В процессе развертывания взаимодействия могут оказать ся конфликтующими, несовместимыми или взаимоисключающими мотивационные нужды акторов, отсюда возникает проблема мо-

тивациоиного характера.

Т. Парсонс считал, что система действия, складывающаяся в демократическом обществе, является действенным механизмом уменьшения неопределенностей, возникающих в процессе социального взаимодействия. Однако полное устранение таких неопределенностей невозможно в принципе.

Существенный вклад в исследование процессов социального взаимодействия внесла теория символического интеракционизма и, прежде всего, работы наиболее видных ее представителей, американских социологов Дж.Г. Мида и Г. Блумера. Эта теория исходит из того, что взаимодействия, как и все формы социального поведения людей, основаны на коммуникации. С точки зрения Дж.Г. Мида, «средства коммуникации стали величайшими цивилизирующими факторами» (1; 249). Самое существенное во взаимодействии, основанном на коммуникации - значимое действие, включающее в себя осмысление не только поступков, но и намерений партнеров. Именно сознательная коммуникация наделяет смыслом или значением слова, жесты, поступки индивидов, производящих их, а также тех индивидов, которые откликаются на эти слова, поступки и т.п. в процессе взаимодействия. Но чтобы этот процесс осуществлялся с желаемой эффективностью, необходимо, по словам Дж.Г. Мида, «поставить себя на место другого челове-

361

ка», т.е. «принять роль другого» Участвующий в таких процессах индивид «может принять всеобщие установки всех других подобных индивидов по отношению к этим процессам», которые реализуются «в эмпирических отношениях и взаимодействиях» и, вследствие этого, «соответствующим образом направлять свое собственное поведение» (2; 227).

Каждая из рассмотренных нами теорий социального взаимодействия раскрывает сущность, содержание, особенности одной или нескольких сторон этого сложного, многогранного процесса, хотя не дает его исчерпывающей научной картины. Поэтому для всестороннего научного описания социального взаимодействия нужна интеграция макросоциологических (П. Сорокина, Т. Парсонса) и микросоциологических (Дж. Хоманса, Дж.Г. Мида, Г. Блумера) теорий на основе комплексного системного подхода, базирующегося на деятельностном понимании сущности человека и осуществлении им совместных действий с другими людьми. Такой подход базируется на интегрировании системных теорий К. Маркса, Т. Парсонса, Н. Лумана, приводящим к пониманию общества как самосозидающей, самовоспроизводящей и самоопределяющей себя открытой системы, состоящей из самовоспроизводящих элементов, которые постоянно взаимодействуют между собой, а также с окружающей средой. Все многообразие таких взаимодействий не сводится к взаимным действиям двух, трех индивидов, а включает в себя, наряду с межиндивидуальными, также внутригрупповые, межгрупповые, внутрисистемные и межсистемные взаимодействия (рис. 42).

В межиидивидуачьпим взаимодействии осуществляются процессы восприятия, ожидания, выполнения действий, ролей слов и т.п. взаимодействующих индивидов; их оценка, ответная реакция в виде соответствующих поступков.

362

Все эти виды взаимодействий, усиливая друг друга, составляют совокупность внутрисистемных взаимодействий, причем на уровне социальной системы к ним еще добавляются новые, специфические для системы виды взаимодействий интеграции, диф-

ференциации, дезорганизации, хаотизации и упорядочения (ста-

новления порядка из хаоса).

Вопросы для самоконтроля и повторения

1.В чем заключается сущность социального взаимодействия?

2.Каковы основные признаки взаимодействия?

3.На какие стороны взаимодействия акцентирует внимание социологи ческая концепция П. Сорокина?

4.В чем сущность понимания взаимодействия как процесса социально го обмена?

5.Как трактовал процессы взаимодействия Т. Парсонс?

6.Какова специфика трактовки взаимодействия сторонниками симво лического интеракционизма?

7.Почему необходим системный подход к социологическому исследо ванию и истолкованию взаимодействия?

Литература

1.Мид Дж.Г. Психология пунитивного правосудия //Американская со циологическая мысль. Тексты. М., 1996.

2.Мид Дж.Г. Азия. //Американская социологическая мысль. Тексты. М, 1996.

3.Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем дей ствия: культура, личность и место социальных систем //Американ ская социологическая мысль. Тексты. М, 1996.

4.Парсонс Т. Функциональная теория изменения //Американская со циологическая мысль. Тексты. М., 1996.

5.Смелзер Н. Социология. Гл. 5. М., 1994.

6.Сорокин П. Социология № 1 //Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

7.Фролов С.С. Социология. Гл. 7. М., 1996.

8.Хоманс Дж.К. Возвращение к человеку //Американская социологиче ская мысль. Тексты. М., 1996.

Глава 26. СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Всякое взаимодействие представляет собой действие одного субъекта (личности, группы, команды и т.п.), выполняемое в от-

364

ношении к другому субъекту и, следовательно, неизбежно включает в себя определенное отношение к нему - дружественное, нейтральное, враждебное и т.д. Поэтому понятие отношения заслужило пристальное внимание психологов и социологов, поскольку содержит индивидуальные и социальные аспекты.

Совокупность связей между людьми, возникающих в процессе их взаимодействий, и составляет то, что называют индивидуальными (или межличностными) отношениями. Но такие связи приобретают устойчивый и длительный характер в тех случаях, когда они обусловлены коренными жизненными интересами отдельных личностей и их групп (экономическими, политическими, культурными и т.п.) и несут на себе печать тех социальных статусов и ролей, которые выполняют данные индивиды в обществе. Совокупность таких именно связей и выступает как наличествующие в данном обществе на определенной степени его исторического развития социальные отношения. Именно это имел в виду К. Маркс, когда отмечал, что "общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых этих индивиды находятся друг к другу" (7; 214). Разумеется, индивидуальные отношения не отделены непроходимым барьером от социальных, а органически вплетены в них. Тот же К. Маркс подчеркивал, что именно их взаимные отношения в качестве индивидов создало существующие общественные отношения, а общественные отношения, в свою очередь, детерминируют их основные социальные качества, вследствие чего "сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений" (6; 3).

Итак, отношения между индивидом и индивидом, с одной стороны, между индивидом с обществом, с другой, в большинстве случаев не симметричными. Во-первых, испытываемые одним индивидом симпатия, уважение или любовь по отношению к другому индивиду может натолкнуться на противоположные чувства (антипатию, неуважение, ненависть и т.п.). Во-вторых, определенный человек может определенным образом относится к Наполеону, Чайковскому, Достоевскому, но при этом он не может рассчитывать на какие-то взаимные отношения. В-третьих, относясь определенным образом к обществу, в котором он живет, индивид может рассчитывать на определенное отношение общества к нему только в том случае, когда он приобретает широкую известность в результате своей деятельности, творчества и т.п., как это и про-

365

изошло в случаях с Наполеоном, Чайковским или Достоевским. В- четвертых, социальные отношения связывают определенным образом индивидов и их группы, когда объектом этих отношений становятся их коренные интересы и потребности (экономические, культурные и др.) и когда в процессе развития этих отношений индивиды выступают в качестве носителей определенных социальных статусов и ролей, в большинстве своем не являющихся ни взаимно заменимыми, ни симметричными.

Сказанного вполне достаточно для того, чтобы дать определение такому чрезвычайно распространенному явлению в общественной жизни, каковым является социальное отношение. Социаль-

ные отношения - ото совокупность многообразных связей, возникающих между отдельными индивидами, их группами и общностями, а также внутри последних в процессе их экономической, политической, культурной и т.п. деятельности и реализации ими своих социальных статусов и ролей.

В разработку проблемы социальных отношений существенный вклад внесли такие выдающиеся социологи, как К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, Ч. Кули, Т. Парсонс, Р. Мертон и др.

М. Вебер, в частности, дал свое определение социального отношения как объекта социологии и выделили несколько типичных его признаков. "Социальным отношением, - писал он, - мы будем называть поведение нескольких людей, соотнесенное по своему смыслу друг с другом и ориентирующихся на это. Следовательно, социальное отношение полностью и исключительно состоит в возможности того, что социальное поведение будет носить доступный (осмысленному) определению характер" (2; 630). В качестве основных признаков социального отношения М. Вебер выделял: 1) степень отношения одного индивида к другому; 2) наличие предполагаемого участниками эмпирического смысла; 3) наличие взаимной соотнесенности поведения сторон, что особенно четко прослеживается в отношениях типа "дружба", "любовь", "уважение", "чувство национальной общности", которые, будучи присущими одной стороне, могут натолкнуться на прямо противоположные установки другой; 4) преходящий или длительный характер, основанный на возможности того, что повторяемость поведения, соответствующего смыслу данного отношения, существует; 5) содержание социального отношения может изменяться,

366

Iнапример, в политических отношениях солидарность может превратиться в коллизию, в противостояние, вызванное столкновением интересов; 6) смысловое содержание отношения, ориентированного на длительный срок, может быть сформулировано в максимах (т.е. в принципах, нормах поведения), следования которым стороны ждут от своих партнеров и на которые они, в свою очередь, ориентируют свое поведение; 7) содержание социального отношения может быть сформулировано по взаимному соглашению участвующими в нем индивидами или группами (2; 630-633).

Социальные отношения возникают в том случае, когда существующие между людьми социальные взаимодействия несут в себе некоторую ценность для их участников или приводят к возникновению ценности, т.е. к такому свойству общественного предмета (товара, услуги, действия и т.п.), которое способно удовлетворять определенную потребность социального субъекта - индивида, группы, общества.

Социальные отношения проявляются в определенных видах взаимодействий между людьми, в процессе которых эти люди реализуют свои социальные статусы и роли, а сами статусы и роли имеют достаточно четкие границы и регламентации, особенно жесткие в управленческой деятельности. Скажем, директор предприятия может вызвать к себе и дать определенные указания своему заместителю, главному инженеру или главному конструктору, начальнику отдела маркетинга или начальнику любого из цехов, но ни главный инженер, ни начальник цеха, ни любой другой сотрудник данного предприятия не может в силу своих должностных обязанностей и полномочий вызвать к себе директора и дать ему какие-либо указания.

Социальные отношения в обществе характеризуются очень большим разнообразием, поэтому важное значение приобретает типологизация, т.е. дифференциация их по типам (рис.44). Такая типологизация может производиться по различным основаниям.

По субъекту (носителю) социальных отношений последние подразделяются на следующие типы: ^индивидуальные (личностные); 2) межличностные; 3) внутригрупповые; 4) межгрупповые; 5) международные.

По объекту социальных отношений последние можно классифицировать как экономические, политические, социокультурные, религиозные, семейно-бытовые.

367

По своей модальности, т.е. по характеру взаимосвязей между индивидами и их группами, социальные отношения подразделяются на отношения: 1) сотрудничества; 2) взаимопомощи; 3) соперничества; 4) конфликта; 5) субординации (начальник-подчи- ненный).

В зависимости от наличия или отсутствия элементов стандартизации и формализации в социальных отношениях последние подразделяются на официальные и неофициальные.

Поскольку каждому из нас в повседневной жизнедеятельности приходится вступать во множество неофициальных и официальных межличностных отношений, рассмотрим их особенности и отличия более подробно.

Первое различие официальных и неофициальных межличностных отношений заключается в наличии или отсутствии в них определенной нормативности. Например, отношения между студентами и преподавателями регламентируются определенными нормами - правовыми, нравственными и др. В силу этого студент обязан выполнять определенный распорядок вузовской жизни, во время являться на лекции, готовиться к семинарским и практическим занятиям, выполнять курсовые и дипломные работы, сдавать зачеты и экзамены и т.п.

Второе отличие официальных отношений от неофициальных состоит в следующем: официальные отношения стандартизированы и обезличены, т.е. права и обязанности руководителя и подчиненного в определенной организации остаются теми же самыми, независимо от того, кто эти роли исполняет. В отличие от этого, права и обязанности, которые складываются в неофициальных межличностных отношениях, целиком зависят от индивидуальных личностных особенностей участников, от их глубоко индивидуализированных чувств и предпочтений.

Из этого вытекает и третье отличие неофициальных межличностных отношений от официальных. В противовес последним, которые развиваются в определенных нормативных рамках, а потому требуют определенного обучения, межличностные отношения неофициального характера не нуждаются в каком-либо обучении. В таких отношениях каждый индивид развивает свой собственный, только ему присущий тип обращения с партнером, соответствующий ожиданиям, требованиям, предъявляемым ему конкретным индивидом, с которым он вступает в контакты.

368