Семинар № 2
Обязательства из договоров мены, дарения и ренты
3 часа
Вопросы для обсуждения
1. Договор мены.
2. Договор дарения.
3. Договор ренты: общие положения.
4. Договор постоянной ренты.
5. Договор пожизненной ренты.
6. Договор пожизненного содержания с иждивением.
Нормативные акты и судебная практика
1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая: Федеральный закон Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.07.2014). Главы 31-33.
2. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014).
3. Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договора мены и (или) перехода прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территориях различных регистрационных округов: Приказ Минюста РФ от 01.07.2002 № 183 (ред. от 24.12.2004).
5. Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69.
Основная литература
1. Российское гражданское право: Учебник. В 2-х т. Том 2: Обязательственное право. / Отв. ред.Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2011. Глава 34.
Ситуационные задачи
Задача № 1. По договору, заключенному между АО «Стройсервис» и индивидуальным предпринимателем Федоровым, общество обязалось передать последнему грузовой автомобиль «Вольво» в обмен на трехкомнатную квартиру, принадлежащую Федорову. Однако вместо шведского грузовика Федорову был предложен подержанный автомобиль «КАМАЗ» с прицепом. Учитывая, что цена «КАМАЗа» значительно ниже цены квартиры, Федоров согласился принять его при условии, что общество доплатит ему 100 тысяч рублей. Соответствующая договоренность была оформлена дополнением к первоначальному договору.
АО впоследствии отказалось от уплаты 100 тысяч рублей и потребовало от Федорова возврата «КАМАЗа», ссылаясь на то, что договор поставки, заключенный сторонами, не предусматривал существенного условия о сроке исполнения и, значит, не может считаться заключенным. Федорова возразил, что стороны первоначально заключили договор мены, для которого срок не является существенными условием, а сама по себе денежная доплата не превращает договор мены в куплю-продажу или поставку. Возникший спор был передан на рассмотрение арбитража.
Решите дело.
Задача № 2. Бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере отказало в государственной регистрации договора мены двух квартир на том основании, что в нем отсутствовало указание цены обмениваемых жилых помещений. Сотрудник бюро пояснил заявителям, что цена является существенным условием договора продажи недвижимости. Каждая из сторон договора мены признается продавцом принадлежащего ей товара, следовательно, определение в денежном выражении цены квартир обязательно и для договора мены.
Участники договора обратились к адвокату с вопросом о том, насколько обоснована позиция бюро и в какой мере к договору мены могут применяться правила о купле-продаже. Дайте консультацию. Изменится ли решение, если по договору приватизированная квартира обменивается на право пользования неприватизированным жилым помещением?
Задача № 3. Художник Волков заключил с Петровым договор мены легкового автомобиля, коллекции картин и квартиры на загородный дом Петрова с земельным участком. После регистрации автомобиля в ГИБДД Петров забрал у Волкова картины и отвез их на дачу. Переезд участников обмена на новое жилье планировался сразу же после государственной регистрации недвижимости. Однако после подачи документов для регистрации договора мены дача Петрова по неизвестным причинам сгорела, а вместе с ней – автомобиль и картины.
Волков потребовал расторжения договоры мены и возмещения ему стоимости автомобиля и коллекции картин. Петров заявил, что в качестве собственника он готов примириться с утратой автомобиля и картин, но потребовал передачи ему в собственность квартиры Волкова, тем более, что ее цена соответствует стоимости земельного участка под сгоревшим домом. Стороны так и не смогли решить, кто же из них является собственником погибших вещей и на ком лежит риск их гибели. Спор был передан в суд.
Решите дело.
Задача № 4. Фермер Тулеев пообещал своему внуку Борису купить ему любой отечественный автомобиль на выбор после окончания учебы в институте, в подтверждение чего составил письменное обязательство. Через год Тулеев умер. После окончания института Борис потребовал от единственного наследника Тулеева, указанного в завещании, подарить ему «Жигули» либо выплатить стоимость автомашины деньгами. Получив отказ, Борис обратился в суд.
Решите дело.
Задача № 5. Некоммерческая организация выдала группе начинающих литераторов несколько сот тысяч рублей в большом конверте в качестве подарка. Литераторы поделили деньги поровну. Один из литераторов – государственный чиновник – узнал от адвоката о возможных неблагоприятных последствиях такого дара и возвратил свою часть денег дарителю. Другой литератор публично отказался от дара и пообещал передать полученные им деньги на благотворительные нужды. Остальные писатели сочли эти действия неправильными, полагая, что деньги были подарены всему авторскому коллективу, поэтому должны быть поделены между теми, кто от них не отказывается. Литераторы не смогли договориться и обратились за помощью к юристу.
Решите дело.
Задача № 6. Лосев подарил своему родственнику Сидорову дорогие швейцарские часы. Вскоре отношения между родственниками резко ухудшились, и во время очередной ссоры Сидоров грубо оскорбил Лосева, а также нанес телесные повреждения водителю последнего, за что и получил наказание в виде лишения свободы. В отсутствие Сидорова Лосев забрал у него из дома часы, заявив, что отказывается от исполнения договора дарения. Жена Сидоров обратилась в суд с требованием возвратить ей подарок.
Решите дело.
Задача № 7. Генерал в отставке Шмаков подарил половину книг своей военно-исторической библиотеки артиллерийскому полку, в котором когда-то начинал службу, с условием, что эти книги будут использоваться солдатами полка для повышения образовательного уровня. Остальную часть книг он раздарил офицерам полка, оговорив при этом, что книги также должны использоваться ими в общеполезных целях. Через пять лет Шмаков попытался отыскать следы ценной библиотеки. Оказалось, что книги генерала из полковой библиотеки находятся в музее одного из военных училищ, а книги, подаренные однополчанам Шмакова, увезены ими из полка при увольнении со службы. Генерал потребовал вернуть все книги в полковую библиотеку.
Основательно ли это требование?
Задача № 8. Вдова художника Маркова заключила договор о передаче картин своего мужа в собственность частной картинной галереи. По договору галерея обязалась заплатить вдове за картины 100 тысяч рублей единовременно и в дальнейшем уплачивать по 1 тысяче рублей ежемесячно. После смерти Марковой ее наследник потребовал от картинной галереи продолжения денежных выплат в его адрес. Галерея возражала, мотивируя свой отказ тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи картин ценой 100 тысяч рублей, который надлежаще исполнен. Последующие периодические платежи являлись лишь подарком вдове известного художника, и, следовательно, этот договор дарения прекращен смертью одаряемого лица.
В ходе судебного разбирательства спора адвокат наследника заявил, что сторонами был заключен договор купли-продажи картин с рассрочкой платежа. Искусствоведы оценивают стоимость проданных картин 500 тысяч рублей, следовательно, покупная цена еще не выплачена даже наполовину.
Суд не согласился с выдвинутыми аргументами и, решив, что стороны заключили договор пожизненной ренты, который был надлежащим образом исполнен, в иске наследнику отказали.
Оцените доводы сторон и обоснованность судебного решения. Чем рентные договоры отличаются от иных договоров? Какие виды рентных договоров предусмотрены законом? Каковы их основные различия?
Задача № 9. Носов заключил с АО «Стройинвест» договор пожизненной ренты, безвозмездно передав АО под выплату ренты свою квартиру. Получателями ренты в договоре были указаны сам Носов и его супруга. Общий размер ренты был установлен на уровне 60 тыс. руб. в месяц. После смерти Носова его жена и АО договорились об уменьшении суммы ренты до 10 тыс. руб.
Через год АО заявило о своем намерении выкупить ренту и выплатило Носовой сумму, равную 60 тыс. руб. Носова приняла деньги, но вскоре обратилась в суд с иском о расторжении договора ренты, возврате ей квартиры и возмещении убытков.
На суде Носова пояснила, что договором не была предусмотрена возможность выкупа ренты, поэтому договор между сторонами остается в силе. Полученная ею сумма в 60 тыс. руб. является рентой, которую она получила бы, если бы не согласилась на уменьшение размера ренты. Кроме того, полученные деньги ею уже потрачены, поэтому она не может их возвратить. Представитель АО «Стройинвест» заявил, что уменьшение размера ренты с 60 тыс. руб. до 10 тыс. руб. оформлено дополнительным соглашением сторон и удостоверено нотариусом, следовательно, оно юридически действительно. Что же касается права на выкуп ренты, то оно в общем виде предусмотрено ГК РФ, поэтому его не обязательно указывать в самом договоре. Кроме того, Носова приняла предложенную ей выкупную цену, согласившись тем самым с выкупом ренты.
Решите дело.
Задача № 10. По договору пожизненного содержания с иждивением Партонен передал Соболеву принадлежащий ему дом, земельный участок с фруктовым садом и огородом, а также комплекс сельскохозяйственных машин и садового инвентаря для обработки земли. В обмен на это Соболев обязался предоставлять Партонену содержание с иждивением (питание, одежду и т.п.) на общую сумму 20 тыс. руб. в месяц. По условиям договора Соболев был обязан застраховать в пользу Партонена риск ответственности за неисполнение своих обязанностей в АО «Петрострах», однако не сделал этого.
Через некоторое время Соболев уменьшил размер предоставляемого Партонену содержания до 10 тыс. руб. в месяц, мотивируя это тем, что он не приобрел права собственности на сельхозинвентарь, поскольку движимое имущество не может быть предметом заключенного договора. Вскоре Соболев перестал покупать Партонену спиртные напитки, которыми тот злоупотреблял, а также некоторые продукты, которые последний использовал для изготовления алкоголя. В результате этого размер содержания уменьшился до 8 тыс. руб. в месяц. Партонен обратился с иском в суд и потребовал расторжения договора и возмещения убытков.
В суде Соболев пояснил, что вынужден был уменьшить стоимость содержания Партонена, заботясь о его же здоровье. Сбереженные таким образом средства Соболев намерен использовать при оплате ритуальных услуг. Выполнить обязанность по страхованию риска неисполнения договора Соболев не мог потому, что АО «Петрострах» недавно обанкротилось. Страхование риска в какой-либо другой фирме не устраивает Партонена, поскольку тот никому больше не доверяет. Кроме того, существование залоговых прав на недвижимое имущество само по себе служит достаточной гарантией интересов Партонена.
Какое решение должен вынести суд?
Задача № 11. Корин заключил со своим внуком Титовым договор, по которому обязался передать последнему безвозмездно в собственность автомобиль Дэу Нексли, приобретенный им через представителя непосредственного на заводе-изготовителе в Узбекистане. Корин оплатил также перевозку этого автомобиля в Москву, где проживал Титов. Получив автомобиль, Титов направил Корину в Пермь благодарственную телеграмму. Не успев получить ее, Корин скончался. Единственная живая к тому моменту дочь Корина (сестра умершей год назад матери Титова) предъявила к Титову иск с требованием признать ее единственной наследницей покойного отца. Свои требования она основывала на том, что Титов, который должен был бы унаследовать долю, причитающуюся его покойной матери, уже получил ее, так как ему подарен автомобиль, равный по стоимости этой доле. Она требовала также, чтобы Титов оплатил ей (как правопреемнице Корина) стоимость доставки автомобиля в Москву (3,5 тысяч рублей). В обоснование этого требования она ссылалась на то, что стоимость доставки не входить в стоимость подаренного по договору автомобиля и что «в договоре нет вообще никаких упоминаний об обязанности дарителя, доставить автомобиль или оплатить его доставку».
Кто прав в этом споре?
Задача № 12. В 1995 г. Инин, одинокий немолодой человек, испытывая отечески теплые чувства к тринадцатилетнему сыну его дальней родственницы Жарковой Алексию, пообещал подарить ему в будущем (после 1 февраля 2001 г.) жилой дом, доставшийся Инину по наследству от тетки. С этой целью Инин и Жаркова, которая действовала в качестве законного представителя своего сына, подписали договор, по которому Инин обязан был после 01.02.2001 заключить с Алексеем Жарковым соглашение, предусматривающее безвозмездную передачу до 01.03.2001 жилого дома в собственность Алексея Жаркова.
Однако, когда после 01.02.2001 Алексе Жарков потребовал подарить ему жилой дом, Инин отказался это сделать. Свой отказ он мотивировал тем, что его семейное положение существенно изменилось: в 1998 г. он женился и к 2001 г. уже имел двух детей. Поскольку ему с семьей стало тесно жить в принадлежащей ему комнате в коммунальной квартире, он поселился в своем доме.
Алексей Жарков обратился в суд с требованием понудить Инина подарить ему жилой дом. Возражая против доводов Инина об изменившемся семейном и материальном положении, Жарков доказал, что Инину принадлежит не одна, а две комнаты в коммунальной квартире (9 и 13 кв.м.), между которыми Инин самовольно снес перегородку. В таком количестве комнат, по словам Жаркова, «Вполне можно жить и с двумя детьми».
В судебном заседании Инин, обосновывая вой отказ от дарения дома, ссылался также на то, что договор от 1995 г. не был зарегистрирован, как того требует закон, и по этой причине не имеет юридической силы. Против дарения дома возражали органы опеки и попечительства, привлеченные к делу в качестве третьих лиц.
Кто прав в этом споре?
Задача № 13. Ассоциация «Гуманизм и милосердие» в качестве благотворительной помощи по реализации программы создания социальных приютов для лиц без определенного места жительства выдела дому ночного пребывания 235 тысяч рублей на приобретение 470 новых шерстяных одеял для использования их лицами без определенного места жительства, пребывающих в ночлежке. Исходя из того, что дети нуждаются в новых одеялах больше, чем бомжи, дом ночного пребывания для лиц без определенного места жительства заключил договор с детской больницей об обмене 470 одеял, приобретенных на средства в виде благотворительной помощи, на такое же количество одеял бывших в употреблении. При проверке отчетности дома ночного пребывания ассоциация потребовала от руководства ночлежки объяснений по выявленному факту нецелевого использования денежных средств.
Кто прав в этом споре?
Задача № 14. 10.03.2011 Тихомирова и Игнатьев заключили договор безвозмездной передачи Игнатьеву квартиры общей площадью 50 кв.м. При этом Игнатьев обязывался:
- сохранить за Тихомировой право пользования одной комнатой (15 кв.м.) и местами общего пользования;
- ежемесячно предоставлять ей содержание в размере 2,5 прожиточных минимума на душу населения;
- а при изменении состоянии здоровья Тихомировой - осуществлять за ней необходимый уход. В марте 2000 г. Игнатьев был осужден к 10 годам лишения свободы, и Тихомирова обратилась в суд с просьбой признать недействительным заключенный между ними договор, указав, что несколько раз к ней приходили разные люди и, предъявляя выданные Игнатьевым доверенности, утверждая, что они являются его представителями. При этом обязанности Игнатьева были выполнены частично, а к настоящему моменту, хотя все обязанности выполнены в полном объеме, она возражает против присутствия в своей квартире посторонних лиц, которым Игнатьев сдал вторую (не занимаемую Тихомировой) комнату, даже не уведомив об этом Тихомирову. Тихомирова также была против исполнения обязанностей по договору третьими лицами.
Кто прав?
Задача № 15. 15 марта 1996 г. Сидоров и Ульянова заключили договор пожизненного содержания с иждивением по поводу жилого дома, находящегося в сельской местности. По условиям договора продавец - Сидоров сохранил за собой право проживания в одной из комнат, а покупатель - Ульянова обязывалась обеспечивать продуктами питания, лекарствами одеждой внучку Сидорова, проживающую в соседнем населенном пункте с матерью-инвалидом. 3 июня 1997 г. Сидоров уехал на несколько дней в гости к родственникам. По возвращении он обнаружил, что в результате пожара от попадания молнии повреждено несколько строений, в том числе и его дом, который стал непригодным для проживания. Ульянова отказывалась от исполнения обязанностей по договору на ближайшие два года, так как ремонт дома требует значительных затрат, а денежных средств и на ремонт дома, и на выполнение обязанностей по договору у нее нет.
Кто прав в этом споре?