2.4. Ядро учебного модуля.

Содержание лекционных и

семинарских занятий

Организация

САРС

Тема 5

Россия и мир в XVIII-XIX веках: промышленный переворот и модернизационный процесс.

8 часов

Лекция 1.

1. Промышленный переворот в Западной Европе и задержка его в России.

2. Абсолютизм Петра I.

3. Просвещённый абсолютизм Екатерины II.

1-й вопрос. Промышленный переворот, начавшийся во второй половине в Англии и постепенно охватывавший другие европейские страны, означал переход от средневековой мануфактуры к капиталистической фабрике. Он являлся необходимым условием для перехода от аграрного общества к индустриальному. Промышленная революция создала технико-экономические предпосылки для обновления всех сторон общественной жизни или иначе говоря трансформировалась в раннеиндустриальную модернизацию.

В политической сфере модернизация проявлялась в демократизации политической жизни. В ходе её население приобщалось к общественному волеизъявлению. Появлялась возможность влиять на принятие решений и действия властей. Шла борьба за всеобщее избирательное право. Формировались основные гражданские права и политические свободы. Возникали политические партии и общественные организации. Создавались экономические и политические предпосылки для формирования гражданского общества и правового государства.

В духовной сфере ключевым для процесса модернизации являлась секуляризация (обмирщение) сознания. Освобождение духовной сферы от засилья церкви обеспечивалось благодаря широкому распространению культуры, научных знаний о природе и обществе, на фоне которых религиозные представления выглядели анахронизмом.

Важной чертой Нового времени становилась социальная мобильность людей, то есть возможность покинуть своё сословие, корпорацию, город, деревню, повысить свой общественный статус. Прежде всего, этому способствовало распространение грамотности.

Раннеиндустриальная модернизация в разных странах проходила неодинаково и в общей сложности заняла около двух столетий. Модернизационные процессы различались по темпам, методам и формам, так как развитие производительных сил в разных странах происходило или с опережением или с отставанием. Повсюду возникали крупные промышленные центры, но в экономике многих стран долгое время ведущие позиции занимало сельское хозяйство, в котором было занято большинство населения и сохранялась техническая отсталость, медленно развивались товарно-денежные отношения.

Своим результатом модернизация имела утверждение капитализма, который утверждался в революционной борьбе с федальными силами. До Нового времени революций не переживала ни одна страна. С переходом к нему буржуазные революции составляли естественный элемент модернизации европейского аграрного общества. Они представляли собой радикальные и относительно быстрые насильственные изменения политических и общественных институтов в целом ряде стран. Но не во всех. Революционные преобразования общества вовсе не исключали возможностей мирного, реформаторского пути развития. Всё зависело от цивилизационных особенностей той или иной страны. При отсутствии глубоких экономических и политических противоречий в обществе были возможны компромиссные ответы на вызовы времени. Многое также зависело от «человеческого фактора» и способности правящих кругов к поиску оптимальных путей развития.

Что касается России, то на путь модернизации она вставала крайне консервативно вследствие своей экономической и культурной отсталости. Ещё в XVI-XVII вв. Московское царство в Европе воспринималось как варварская страна, в которой все преобразования навязывались сверху, со стороны власть имущих и до подлинных преобразований дело не доходило ни тогда ни в последующих веках. На Западе же они проходили естественным путём в силу внутреннего развития, на своей собственной, экономической основе. А в тех случаях, когда эволюционной динамики не хватало, то в дело вступал революционный фактор решения назревших проблем. Но и последний в России активно заявил о себе лишь в первой трети XX в.

2-й вопрос. Как уже говорилось (тема 4, лекция 1), абсолютизм являлся формой монархической власти общеевропейского значения. В Западной Европе абсолютные (неограниченные) монархи стремились укрепить свою личную власть и государственность в целом, пытаясь при этом сблизить интересы отживавшего дворянства и нарождавшейся буржуазии. Но при Петре I буржуазия ещё не народилась, дворянство было слабым и поэтому абсолютизм во многом являлся искусственным, персонифицированным личностью царя, результатом его политической деятельности. Основные причины недостаточной зрелости петровского абсолютизма состояли в следующем: а) Россия экономически была отсталой страной; б) промышленность по своей структуре была крепостнической; в) сельское хозяйство отличалось архаичными способами земледелия; г) русская армия состояла из дворянского ополчения и стрельцов; д) крайне громоздким и сложным являлся аппарат государственного управления. Но эти же причины являлись основанием и для безотлагательных преобразований в стране.

Начиная реформы, Пётр I преследовал единственную цель: создать мощное государство и резко повысить международный престиж России. Реализуя её, он делал основную ставку на госаппарат и вооружённые силы, подчинив этому реформы в промышленности, торговле, культурной сфере. Таким собственно был алгоритм петровских реформ. Непосредственным стимулом к ним было достижение победы в Северной войне 1700-1721 гг. Именно война диктовала необходимость создания сильной армии и флота, эффективной системы государственного управления, строительства заводов и фабрик, учреждения учебных заведений.

В ходе Северной войны была проведена военная реформа. По ней на смену стрелецким полкам и дворянскому ополчению пришла регулярная армия, комплектовавшаяся путём рекрутских наборов из крестьян и посадских. Офицерский состав состоял из дворян. Срок службы для всех составлял 25 лет. Это означало, что армия стала профессиональной.

Потребности военного времени и управление войсками на местах потребовало проведения административно-территориальной реформы. По ней в 1707-1715 гг. вся страна делилась на 8 губерний, которые, в свою очередь делились на 50 провинций с ещё более мелкими делениями – дистриктами (районами).

Для достижения военной победы необходима была реформа государственного аппарата. В 1711 г. на смену Боярской думы пришёл Сенат как высший орган государственного управления. Затем в 1718-1721 гг. были ликвидированы приказы и учреждены коллегии, отличавшиеся более чётким разделением управленческих функций.

Содержание армии и разросшегося государственного аппарата нуждалось в проведении налоговой реформы. Вместо подворного взимания налогов в 1718-1724 гг. была введена подушная подать, охватывавшая всех людей мужского пола независимо от возраста. Для этого проводилась специальная перепись населения, периодически потом возобновлявшаяся вплоть до отмены крепостного права.

Петровский абсолютизм, пронизывавший все реформы, особенно дал о себе знать при проведении реформы церковного управления. В 1700 г. умер патриарх Андриан и Пётр решил отменить выборы нового главы русской православной церкви и для управления церковного делами в 1721 г. создал государственную коллегию – Святейший Синод. Синодальный период деятельности церкви продолжался до августа 1917 г. Синод занимался назначениями духовных лиц на высшие церковные должности, а также выполнял координирующую функцию в области религиозного и нравственного воспитания.

Создание новых властных структур в 1721 г. завершилось провозглашением России империей, а самого Петра I императором. Тем самым окончательно оформилась абсолютная монархия (самодержавие). Царь получил неограниченные права управлять страной при помощи полностью зависевших от него чиновников, для которых он в 1722 г. учредил Табель о рангах. По ней устанавливалось 14 рангов (классных чинов) военных, штатских и придворных чиновников (1-й - высший).

Одновременно с реформами центрального и местного управления Пётр I проводил экономические реформы. Государственный сектор экономики приобрёл ключевое значение. 43% промышленных предприятий было построено на бюджетные средства. Половина из них предназначалась для снабжения армии и флота. Базой нарождавшегося российского военно-промышленного комплекса стал Уральский металлургический район. Основывались суконные, полотняные предприятия. Для управления ремесленниками и купцами Пётр I учредил Бурмистровскую палату, а для управления мелкой и крупной промышленностью – Главный магистрат. По указу 1722 г. вводились цеховая организация ремесленников и купеческие гильдии, которые мало способствовали развитию рыночных отношений. Таким же тормозом было проведение протекционистской политики, пронизанной духом меркантилизма. Предприниматели получали от государства субсидии, сырьё, заказы и привилегии. За годы правления Петра I было построено 221 предприятие, в том числе 86 металлургических.

Каковы же были итоги петровских реформ? Они всецело определялись теми целями и задачами, о которых говорилось выше. При Петре I в России ещё больше усилились элементы восточного деспотизма. Государственный аппарат, бюрократия контролировали все сословия и перекрывали пути формирования гражданского общества. Петровская модернизация оказалась крайне консервативной и совсем не коснулась аграрного социума. Она не вышла из рамок государственного феодализма. Реформы привели к европеизации лишь высших слоёв общества, оставляя при этом «низы» в условиях аграрного деспотизма. Однако, как бы критически не оценивать реформаторскую деятельность Петра I, одно было несомненно: между старой Московской Русью и новой императорской Россией пролегла глубокая пропасть, хотя это и не может считаться положительным во всех отношениях. Но Россия вступила, наконец-то, в систему европейских государств и тем самым было положено начало последующим преобразованиям. Страна получила мощный импульс развития, вектор которого с этих пор будет указывать на западноцентристское направление.

3-й вопрос. Реформаторский курс Петра I продолжила Екатерина II (1762-1796). Её правление положило начало эпохе просвещённого абсолютизма (1762-1815). Просвещённый абсолютизм, как и собственно абсолютизм, явление также общеевропейское. Родоначальником теории просвещённого абсолютизма был английский мыслитель Томас Гоббс (1588-1679). В соответствии с теорией договорного происхождения государства абсолютная власть должна была действовать не только ради узко понимаемой « государственной пользы», но и заботиться об общем благосостоянии. Политика просвещённого монарха должна была строиться на рациональных, разумных началах, опираться на передовые философские идеи. В XVIII в. теория просвещённого абсолютизма получила особенно большое развитие в трудах французских просветителей и философов. Они остро критиковали деспотических правителей и консервативное католическое духовенство. Социально-экономической базой просвещённого абсолютизма выступала нарождавшаяся буржуазия, заявлявшая о своих экономических и политических целях. Влияние идей просвещённого абсолютизма было настолько значительным, что оно проникло даже в самодержавно-крепостническую Россию, благодаря той почве, которая была подготовлена Петром I и личным качествам Екатерины II, воспитавшейся на философских принципах и либеральных ценностях Вольтера, Дидро, Руссо, Монтескье и других мыслителей того времени.

Дворцовые перевороты, предшествовавшие её правлению, злоупотребления в коридорах власти убеждали в необходимости укрепления правопорядка в стране. Поэтому в 1767 г. ею была учреждена Уложенная комиссия по подготовке правовой реформы. Свои взгляды на будущий правопорядок в стране Екатерина II изложила в “Наказе» членам Уложенной комиссии. Из 546 статей этой инструкции 245 были заимствованы из произведения Монтескье «О духе законов» и научного труда итальянского правоведа Беккариа «О преступлениях и наказаниях». Но чем больше императрица вникала в теорию и практику данной проблемы, тем сильнее убеждалась в особом назначении института самодержавной власти в России. Екатерина II считала необходимым, прежде всего, представить гражданские права дворянскому сословию, ограничить крепостничество, но при этом главный источник государственной власти видела в самодержавной форме правления, которой должны принадлежать функции издания и толкования законов Российской империи. Самодержавная власть диктовалась территориальными, экономическими и культурными условиями страны. Поэтому всякое другое правление, считала она, России только вредит. Составленный ею «Наказ» показался слишком радикальным и в 1768 г. Уложенная комиссия была распущена.

Составной частью политики просвещённого абсолютизма являлась секуляризация церковных владений. Екатерина II продолжила начатое ещё Петром I подчинение церкви государством. Указом 1764 г. монастырские, церковные вотчины с населявшими их крестьянами передавались коллегии экономики. Если Пётр I упразднил патриаршество учредил Синод, то при Екатерине II монастыри и епархии стали полностью зависимыми от государства. Она лишила духовенство экономической базы. Церковь оказалась интегрированной в государственную структуру и тем самым резко утратила своё влияние на верующих.

В 60-70-х гг. XVIII в. по стране прокатилась волна крестьянских выступлений, наиболее значительным из которых было восстание под руководством Е.Пугачёва. Это заставило Екатерину II начать подготовку к реформе местного управления. В 1775 г. было издано «Учреждение для управления губерний», положившее начало новой системе местного управления, просуществовавшей почти без изменений до 1917 г. Но наиболее значимое состояло в попытке осуществить подобие разделения властей. Суд был отделён от администрации и полиции. Все сословия, кроме крепостных крестьян, получили право участия в деле местного самоуправления и суда. Но при этом все высшие должностные лица губернского управления назначались из дворянства, а состав уездной администрации избирался местными дворянскими обществами. И, таким образом, монополия дворянского сословия фактически привела к нулю наметившееся разделение властей.

Дворянский характер политики просвещённого абсолютизма нашёл отражение и в «Жалованных грамотах городам и дворянству», изданных в 1785 г. Согласно указу, горожане делились на 5 разрядов: купцов, мещан, дворян, чиновников, духовенство. Их права были неодинаковы и зависели от имущественного положения. Городские общества могли теперь самостоятельно распоряжаться собственностью и доходами от неё. Согласно своей грамоте дворяне, наконец-то, получили права частных собственников на землю и крестьян. До этого они были лишь номинальными собственниками. Верховным собственником их вотчин, со времён ещё Ивана III, являлось государство.

Екатерина II проводила преобразования и в экономической сфере. В конце её царствования действовало 167 горных и 1094 предприятий обрабатывающей промышленности, Но работали они на старой мануфактурной основе с применением крепостного труда. Крепостнические формы эксплуатации и государственная монополия привели к тому, что в конце XVIII в. Россия вновь стала резко отставать от стран Запада, То ускорение, которое было придано экономике страны Петром I, в конце правления Екатерины II было утрачено. Россия вступила в затяжной кризис всей феодально-крепостнической системы.

Семинар 1

Российская империя в XVIII веке.

1. Имперские преобразования Петра I.

2. Просвещённый абсолютизм Екатерины II.

Лекция 2

1. Европейский путь от Просвещения к Революции.

2. Буржуазное развитие европейских стран.

3. Образование Соединённых Штатов Америки.

1-й вопрос. На смену Реформации под влиянием происходивших в ходе её преобразований пришло Просвещение, которое в XVIII и первой половине XIX в. определяло духовное развитие наиболее передовых общественных слоёв Европы. Под Просвещением в широком смысле понимается распространение среди населения путём образования знаний и культуры среди населения. В основе его лежало убеждение в решающей роли разума и науки в развитии общественных отношений. Впервые оно зародилось в Англии, где наиболее видными его представителями являлись Дж. Локк, Дж. Коллинз, Дж. Толанд, А.Э Шефтсбери. Но особенно большое развитие Просвещение получило во Франции в период с 1715 по 1789 гг. Широкую известность, в том числе и в России, тогда получили произведения Вольтера, Монтескье, Руссо, Дидро, Гельвеция, Гольбаха. В Германии много для Просвещения сделали Лессинг, Гердер, Гёте. В США просветители Джефферсон, Франклин и Пейн дополнительно активно участвовали ещё и в общественно-политической жизни страны. То же самое приходилось делать и российским просветителям Новикову и Радищеву. В своих произведениях просветители выступали не только против невежества, насилия и религиозного фанатизма, но и против феодально-абсолютистских режимов, за политическую свободу и гражданские права людей. Просвещение стало переломной эпохой в мировом развитии. На смену религиозно-феодальным моральным и политическим критериям пришли буржуазно-капиталистические принципы. Просвещение заложило основы нового взгляда на мир. С этого времени главными общественными ценностями стали господство разума, главенство науки и стремление к установлению деловых связей между людьми. Рано или поздно между ними и абсолютными монархиями должен был произойти конфликт, чреватый революционными потрясениями. Первые из них имели место в XVI и XVII вв., в Нидерландах (1566-1579 и Англии (1642-1688). Происходившие в них буржуазные революции способствовали формированию новой модели взаимоотношений личности, общества и государства, либеральной политической идеологии. В XVIII в. политические теории Просвещения и нежелание абсолютных монархов осуществлять буржуазные реформы привели к Великой Французской революции (1789-1793). Непосредственным поводом к ней послужила попытка Людовика XVI собрать Генеральные Штаты, не собиравшиеся до этого с 1614 г., чтобы они вотировали сбор налогов для пополнения казны. Однако депутаты от третьего сословия (буржуа, ремесленники, крестьяне) повторили то же самое, что и депутаты Английского парламента в 1642 г., то есть отказались поддержать своего короля и собравшись отдельно, провозгласили себя 9 июля 1789г. Учредительным собранием.

Лекция 3

Основные тенденции исторического развития в первой половине XIX века.

1. Либеральный и консервативный периоды правления Александра I.

2. Обострение кризиса крепостничества в период правления Николая I.

1-й вопрос. Правление Александра I (1801-1825), как и правление Екатерины II, следует делить на два периода: либеральный и консервативный. Оба они начинали с попыток проведения либеральных реформ, но не только не заканчивали их, а после первых противоречий их с самодержавно-помещичьими интересами, переходили к консервативным методам правления. У Александра I граница между либеральным и консервативным периодами пролегала более чётко (1815 г.), в то время как у Екатерины II либеральное и консервативное взаимно дополняли друг друга. Объясняется это различной степенью социально-экономических и политических противоречий во второй половине XVIII – первой половине XIX вв. Примечательно также, что отказ обоих от продолжения реформ приводили к ещё большему обострению социально-экономической ситуации в стране. Отказ Екатерины II продолжить работу Уложенной комиссии в 1768 г. только поощрил помещиков и способствовал усилению крепостнического гнёта. Поэтому не случайно уже в 1773-1775 гг. крестьянство ответило на это мощным вооружённым выступлением под предводительством Е.И.Пугачёва. Начавшееся после Отечественной войны 1812 г. свёртывание александровских реформ также привело к вооружённому восстании. Но на сей раз это были дворянские революционеры, которые в декабре 1825 г. вывели на Сенатскую площадь солдатские полки с требованиями о введении конституции, уничтожения самодержавия и крепостничества. Таким образом, политика просвещённого абсолютизма, начавшаяся ещё при Екатерине II, несмотря на свою непоследовательность, а, возможно, именно поэтому дала свои результаты в самых нежелательных для самодержавия формах. Поэтому уже внук Екатерины II, Александр I, постарался поскорее покончить с опасной для него либеральной деятельностью. Правда, ещё раньше Павел I (1796-1801) показал ему, как это делается, проведя серию контрреформ, направленных на ликвидацию екатерининского наследия.

Либерализм Александра I начался с учреждения в 1801-1803 гг. Негласного комитета, в котором обсуждались проекты реформ вплоть до отмены крепостного права. Наиболее заметную роль в разработке и проведении реформ сыграл М.М.Сперанский. В начале века появляются новые университеты (Петербургский, Харьковский, Казанский, Киевский, Виленский), а также Ярославский юридический лицей, по уровню преподавания в нём равный университетскому образованию. В 1803 г. был подписан указ «О вольных хлебопашцах», оказавший влияние на всю последующую деятельность правительства о подготовке отмены крепостного права. В том же году на смену петровским коллегиям пришли министерства, отличавшиеся более развитым правительственным началом. Причём, Комитет министров, являвшийся высшим исполнительным органом, был учреждён ещё годом ранее. По инициативе Сперанского, в 1810 г. возник Государственный совет – высший законодательный орган при царе. Изменились также функции правительствующего Сената. Он стал высшим органом, наблюдавшим за соблюдением законности. В 1809 г. тот же Сперанский попытался добиться принятия указа об «экзамене на чин», но скоро поплатился за это ссылкой. Это была первая примета того, что либеральная деятельность Александра I подходила к концу. Следующим предзнаменованием стала Отечественная война 1812 г. и вызванный ею мощный подъём патриотизма и общественного волеизъявления. Но после того, как Александр I в 1815 г. возглавил Священный Союз европейских монархов, эти настроения пошли на убыль. Однако одновременно в обществе стала формироваться политическая оппозиция. В 1816 г.возникло первое тайное общество «Союз спасения» (с 1818 г. «Союз Благоденствия»). Затем на смену ему в 1821 г. пришли Северное и Южное тайные общества, подготовившие декабрьское (1825 г.) вооружённое восстание с целью захвата власти и провозглашения Конституции. Восстание было жестоко подавлено. После этого консервативный период правления Александра I перешёл в реакционное правление Николая I (1825-1855).

2-й вопрос. Николай I (1825-1855) в отличие от своего старшего брата был далёк от каких-либо просвещённых идей. Он был убеждённым антизападником и считал, что движение декабристов было следствием проникновения в Россию вредных политических течений. Поэтому основное внимание им обращалось на укрепление аппарата государственного управления путём ещё большей его бюрократизации. При нём были расширены штаты чиновников всех ведомств. Если в середине XVIII в. их число составляло 16 тыс., то к середине XIX в. оно возросло до 100 тыс. Император стремился всё подчинить своему личному контролю. Особое значение приобрела Собственная его Величества Канцелярия. В 1826 г. было учреждено Третье её отделение занимавшееся политическим сыском. Во главе его находился граф Бенкендорф, одновременно бывший начальником корпуса жандармов. Николай I вернул из ссылки Сперанского, поручив ему кодификацию российских законов, начиная с 1649 года. Вспомним, что это намеревалась сделать ещё Екатерина II при помощи своей Уложенной комиссии, но не выполнила обещание. В 1832 г. Сперанский один справился с возложенной на него громадной работой. Примечательно, что Сперанский начинал свою карьеру с составления конституционных законов, а закончил её составлением Свода законов самодержавного государства.

Понимая, какую угрозу для государства таило в себе крепостничество, Николай I подписал боле ста указов по крестьянскому вопросу. Но ни один из них не достиг своей цели, так как все они были направлены лишь на то, чтобы как-то урегулировать отношения между помещиками и крестьянами, не искореняя в сущности само крепостное право Таковы были указы «Об обязанных крестьянах» (1842), об «Инвентарях» (1847) и другие касавшиеся лишь улучшения быта помещичьих и государственных крестьян, но отнюдь не самой проблемы крепостного права, что и предопределило их полный провал.

Единственный положительный результат, который попутно был вызван николаевскими указами по крестьянскому вопросу, состоял в некотором количественном сокращении крепостных крестьян. С начала 30-х и до конца 50-х гг. крепостное население уменьшилось с 45% в 1835 г. до 34% в 1857 г. Правительство, опасаясь дальнейшего усиления крепостнической эксплуатации, было заинтересовано в освобождении части крестьян, но этот процесс шёл уже помимо административных мер. Крепостное право изживало себя. Подавляющее большинство помещичьих хозяйств представляло собой мелкие и малодоходные имения с очень незначительным количеством крепостных душ. В руках 43 тыс. мелкопоместных владельце находилось всего 340 тыс. душ мужского пола, в то время как 14 тыс. крупных землевладельцев являлись собственниками 8 млн. душ. В первой половине XIX в. помещики усиленно переводили крестьян с оброка на полевую барщину, стремясь взять с крепостного труда максимум. Примечательно, что с барщины крепостное право начиналось, с ней и заканчивалось, что является наиболее правильным объяснением его запоздалой отмены. Помещики, не способные заводить капиталистическое хозяйство, не были заинтересованы в свободном рынке труда и продолжали пользоваться привычным для них крепостным трудом. Положение крепостных, особенно в последнее десятилетие перед освобождением, значительно ухудщилось. Особенным бедствием для них была отдача на фабрики в посессионные работники. Крепостные крестьяне составляли большинство занятых на промышленных предприятиях, что сдерживало завершение начавшегося промышленного переворота. Помещичьи хозяйства поддерживали своё существование только благодаря банковским кредитам и залоговым обязательствам. В 1859 г. более двух третей дворянских имений и две трети крестьян состояли в залоге. Всего к этому году по закладным на помещичьих владениях лежал долг в размер свыше 450 млн. рублей. Крепостное хозяйство диктовало стране крайне замедленные темпы развития. Оно таило в себе угрозу перехода России в разряд третьестепенного государственного образования. Поражение в крымской войне 1853-1856 гг. наглядно подтвердило опасную отсталость страны.

Семинар 2

Россия в первой половине XIX в. Кризис феодально-крепостнической системы.

1.Либеральные начинания Александра I.

2. Крестьянские указы Николая I.

Тема 4

Попытки раннеиндустриальной модернизации и революционный кризис аграрного традиционализма (февраль 1861-февраль 1917 гг.).

Лекция 1

Россия в пореформенный период

(1861-1904 гг.).

1. Отмена крепостного права. Реформы 60-70-х гг.

2. Идейные течения и общественно-политические движения в XIX в.

1-й вопрос. Отмена крепостничества стала возможной благодаря следующим объективным обстоятельствам: а) феодально-крепостническая система окончательно исчерпала свои экономические возможности. Наиболее полно это проявилось в достижении крестьянских повинностей (барщины и оброка) до наивысшего предела, в кризисе дворянства как сословия (3,5% дворян были беспоместными, 39,5% имели менее 20 душ крепостных), в огромной задолженности помещиков перед государством, в неспособности крепостного хозяйства обеспечить необходимые накопления для раннеиндустриальной модернизации аграрной страны; б) возникла угроза массового крестьянского движения и возникновения революционной ситуации; в) угрожающих размеров достигла военно-техническая отсталость России.

Подготовка отмены крепостничества проходила в период с 1857 по 1861 гг. Она включала в себя следующие мероприятия: а) создание Секретного комитета по крестьянскому делу из высших сановников государства (январь 1857 г.); б) рескрипт Александра II виленскому генерал-губернатору В.Н.Назимову об учреждении губернских комитетов для подготовки проектов крестьянской реформы (ноябрь 1857 г.); в) рескрипт Александра II генерал-губернатору Петербурга П.И.Игнатьеву об учреждении губернских комитетов для подготовки проектов крестьянской реформы (декабрь 1857 г.); г) преобразование Секретного комитета в Главный комитет по крестьянскому делу, создание аналогичных комитетов в 46 губерниях (февраль 1858 г.); д) создание редакционных комиссий при Главном комитете для рассмотрения материалов, представленных губернскими комитетами и составления правовых актов, регламентирующих отмену крепостного права (февраль 1859 г.); е) роспуск редакционных комиссий и передача документов по аграрной реформе в Главный комитет, а затем в Государственный совет (октябрь 1860 г.); ж) подписание Александром II основных правовых документов по крестьянской реформе (всего 17), в том числе Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав свободных сельских обывателей и об устройстве их быта» (19 февраля 1861 г.) и другие.

Основные положения крестьянской реформы 1861 г. состояли в следующем: а) получении крестьянами личной свободы, общегражданских прав; б) освобождении крестьян с землёй, размер которой находился в зависимости от региона (черноземные, нечерноземные, степные губернии) и колебался от 3 до 12 десятин; в) получении крестьянами земли за выкуп. До совершения выкупной операции крестьяне считались временнообязанными и должны были выполнять прежние повинности – барщину и оброк; г) выкуп помещику рассчитывался по формуле «капитализация оброка из 6%», которые обеспечивали ежегодный доход, равный дореформенному оброку. При этом 20% выкупной суммы крестьяне должны были выплатить помещику самостоятельно и единовременно, а 80% выплачивало государство в виде долгосрочного кредита крестьянам на 49 лет при тех же 6% годовых. Д) возврат крестьянами излишков земли, не предусмотренных нормами реформы или так называемые «отрезки»; е) крестьяне не могли отказаться от своего земельного надела и покинуть общину.

Отмена крепостного права повлекла за собой реформы и в других сферах общества (местного самоуправления, судебной, военной, школьной, университетской, цензуры). По времени они проводились следующим образом: а) университетская реформа (1863) увеличила административную и хозяйственную самостоятельность вузов, а также их автономность в организации учебного процесса; б) земская реформа (1864) вводила выборные органы местного самоуправления – уездные и губернские земства, а городская реформа (1870) – городские Думы; в) школьная реформа (1864) расширяла сеть начальных и средних учебных заведений и их общеобразовательные права; г) судебная реформа (1864) учредила всесословный суд, независимый от администрации. Вводила гласность судопроизводства, состязательность судебного процесса, суд присяжных; д) реформа печати (1865) отменила предварительную цензуру при сохранении её лишь для массовой периодики (газет); е) военная реформа (1874) заменила многолетнюю рекрутчину всеобщей воинской повинностью, сократила срок службы, повысила профессиональный уровень подготовки военных кадров.

Между всеми реформами существовало внутреннее единство, обещавшее обеспечить развитие страны по пути к буржуазно-демократической монархии. Однако реформы не были проведены в жизнь в их полном объёме. Они сопровождались контрреформами, направленными на сохранение существующего общественного строя и привилегированного положения правящих верхов, опоздавших с освобождением крестьян, по крайней мере, на целое столетие.

2-й вопрос. Проводимые в 60-70-х гг. реформы, в силу своей противоречивости и ограниченности привели к усилению идейно-политической борьбы и к окончательному оформлению трёх основных направлений в общественном движении, наметившихся ещё в первой половине XIX в.: консервативного, либерального и революционного.

Консерватизм, представленный в основном правящими кругами, был направлен на сохранение традиционных устоев и основ общества без какого-либо существенного их обновления. Его сторонники стояли на страже самодержавия, выступали за свёртывание реформ. Идеологами консерваторов в 30-40-х гг. были писатель Н.М.Карамзин, министр просвещения при Николае I С.С.Уваров, историк М.П.Погодин. Они проповедовали тезис о незыблемости коренных устоев российской государственности, к которым относили самодержавие, православие и народность. Самодержавие они считали единственной адекватной формой российской государственности, а верность православию у россиян – признаком их истинной духовности. Во второй половине XIX в. их идейными наследниками стали обер-прокурор Синода К.П.Победоносцев, министр просвещения Д.А.Толстой, журналисты-издатели М.Н.Катков и В.П.Мещерский. Оплотом и одновременно сферой распространения консерватизма являлись бюрократический аппарат, церковь, официальная периодическая печать.

Либерализм как общественно-политическое течение возник в среде интеллигенции, которая выступала за введение конституционных начал, демократических свобод и проведение экономических реформ. В 30-40-х гг. он характеризовался двумя направлениями – западничеством и славянофильством, сформировавшимися в острых дебатах о своеобразии исторического пути России. Ядро западников составили группы петербургских литераторов, публицистов, профессоров (В.П.Боткин, К.Д.Кавелин, Т.Н.Грановский). Они полагали, что России следует заимствовать уже существующие на Западе формы политической и экономической жизни. Им возражали славянофилы. Теоретиками славянофильства были А.С.Хомяков, братья Аксаковы и братья Киреевские. В свою очередь, они указывали на особый, непохожий на западноевропейский, путь развития России, Это своеобразие виделось им в общинности русского народа, в его духовности, основанной на православии. Самодержавие они выдавали за продукт единения власти и народа. Их можно было бы принять за консерваторов, но в отличие от последних они выступали не за сохранение существующего общественного строя, а за его развитие с учётом традиционных особенностей. К тому же они не принадлежали к господствующему слою. Они активно выступали за восстановление права народа выражать своё мнение, которое у него якобы существовало с допетровских времён, Славянофилы выступали с требованием отмены крепостного права и за превращение монархии в подлинно народную, сохранение самобытных общинных порядков, земского самоуправления, укрепление православия. Славянофилы и западники были двумя характерными проявлениями российского либерализма, отражавшего срединное положение России между Востоком и Западом, между Азией и Европой.

В пореформенный период процесс оформления либерализма как самостоятельного общественного течения получил своё дальнейшее развитие. Наиболее видными его представителями являлись Б.Н.Чичерин, К.Д.Кавелин, С.М.Соловьёв, М.Е.Салтыков-Щедрин. Основной социально-политической базой либералов становятся, наряду с печатными органами, земские гласные и университетские профессора. Либеральное общественное движение не имело устойчивой организационной структуры, Оно состояло из множества политических оттенков. Его слабость предопределялась неразвитостью самого гражданского обществ, отсутствием в социальной структуре достаточно многочисленной буржуазии.

Неспособность правящих кругов реформировать самих себя, политическая аморфность либералов приводили к радикализации общественных настроений и наступлению второго периода в освободительном движении. На смену дворянским революционерам приходят революционные демократы, которые стремились к коренному переустройству общества и построению общинного социализма. Идеологами его были А.И.Герцен и Н.Г.Чернышевский. Они критиковали существующий строй и полагали, что основной ячейкой будущего социалистического общества в России должна стать крестьянская община. Их теоретические воззрения повлияли на формирование нового радикального течения – народничества, возникшего вследствие неспособности верхов решить крестьянский вопрос.

Как и либералы, революционные народники не представляли собой однородное политическое целое. В 1870 г. оформились три основных его идейных течения: а) бунтарское (анархистское). Его идеолог М.А.Бакунин считал, что русский крестьянин по своей природе бунтарь и поэтому его надо поднять на революцию, которая должна уничтожить государство и создать вместо него федерацию самоуправляющихся общин и ассоциаций; б) пропагандистское. Его идеолог П.Л.Лавров утверждал, что народ не готов к революции. Поэтому главное внимание надо уделить длительной пропаганде социалистических идей. Разбудить крестьянство должна передовая часть российской интеллигенции; в) заговорщическое. Теоретик этого течения П.Н.Ткачёв в своих воззрениях о возможной революции в России делал акцент на заговор с целью государственного переворота силами профессиональных революционеров. Захват власти, по его мнению, должен быстро вовлечь народ в социалистическое переустройство.

Формирование народнических организаций

происходило в течение 60-70-х гг. Основными из них являлись первая «Земля и воля» (1861-1864) и вторая «Земля и воля» (1876-1879). Последняя возникла в результате неудачного «Хождения в народ» в 1873-1875 гг. Её руководителями были Г.В.Плеханов, А.Д.Михайлов, В.Н.Фигнер, С.Л.Перовская и другие. В 1879 г. после раскола «Земли и воли» возникли две народнические организации: «Чёрный передел» во главе с Г.В.Плехановым, Л.Г.Дейч, В.И.Засулич, занимавшимися мирной пропагандой народнических идей и «Народная воля» во главе с А.И.Желябовым, А.Д.Михайловым, С.Л.Перовской и другими, которые положили в основу своей деятельности террористическую борьбу с царскими сановниками. Ею было совершено восемь покушений на Александра II. 1марта 1881 г. он был убит, Народ остался безмолвен. Его наивная вера в царя была поколеблена несправедливостью крестьянской реформы, за которую и поплатилась династия. Но зато усилились полицейские репрессии. Основная часть революционных народников была разгромлена, однако на смену им нарождалось новое поколение революционеров.

Семинар 1

Россия в пореформенный период (1861-1904 гг.).

1. Отмена крепостного права. Реформы 60-70-х гг.

2. Радикализация общественно-политических и

движений.

Лекция 2

Внутренняя политика царизма. Реформы и контрреформы.

1. Консервативный период правления Александра III. Реформы С.Ю.Витте.

2. Начало рабочего движения и распространение марксизма в России.

1-й вопрос. Период царствования Александра III ( 1881-1894) называют временем контрреформ. Понятие «контрреформы» включает в себя комплекс мероприятий царского правительства, направленных на пересмотр итогов реформ 60-70-х гг. В основу их было положено «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия». Он принимался сроком на три года как чрезвычайная мера борьбы с террором народовольцев, но постоянно продлевался вплоть до 1917 г. Согласно этому закону увеличивался штат жандармов, создавались новые охранные отделения, вводился политический сыск, поощрялось провокаторство, ограничивалась гласность судопроизводства по политическим делам. Затем началось принятие законоположений, направленных на остановку проводимых с 60-х гг. реформ. В августе 1882 г. вступили в действие новые «Временные правила печати», усилившие репрессивные меры в этой сфере. В августе 1884 г. был введён новый университетский устав, упразднивший внутреннюю автономию университетов. В декабре 1886 г. министр внутренних дел Д.А.Толстой представил программу дальнейшего пересмотра реформ. Она предусматривала создание административных органов управления крестьянскими делами, сведение до минимума роли местного самоуправления (земских и городских учреждений), усиление власти министра внутренних дел по надзору за земскими, городскими и крестьянскими учреждениями. В соответствии с ней в июне 1890 г. было утвержден новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», направленное на усиление влияния дворянства в органах местного самоуправления. В июне 1892 г. стало действовать новое «Городовое положение». Оно предусматривало сокращение круга избирателей в пользу наиболее состоятельных граждан. Контрреформаторская деятельность правительства коснулась и крестьянской общины не только через контроль над ней при помощи земских участковых начальников, но и за счёт консервации социально-экономических основ патриархальности в деревне. В марте 1886 г. вышел закон, в соответствии с которым крестьянские семейные разделы могли быть только с согласия главы семьи и двух третей сельского схода. В 1893 г. были приняты законы, затруднявшие выход крестьян из общины и запрещавшие закладывать надельные земли, ограничивавшие их залог и продажу.

Укрепляя самодержавный строй, правительство в то же время осознавало и необходимость индустриальной модернизации экономики страны, но намеревалось сделать это по-старому. При помощи государства и традиционной протекционистской политики. В 80-х гг. её проведение было связано с именем министра финансов Н.Х.Бунге. При нём политика протекционизма была направлена на повышение таможенных пошлин, поддержку частных акционерных банков, реформирование системы налогообложения, введение новых налогов на недвижимость, торговлю, промыслы, денежные операции. В конце 80-начале 90-х гг. политика государственного протекционизма была связана с именем другого министра финансов – И.А.Вышнеградского. При нём был принят новый таможенный тариф, возросли косвенные налоги и расширено налогообложение торговых и промышленных предприятий, усилилась регулирующая роль государства в хозяйственной деятельности частного предпринимательства, произошло подчинение частных железных дорог государству.

Но особенно преуспел в проведении протекционистской политики третий министр финансов в правительстве Александра III – С.Ю.Витте. В 1892-1894 гг. он добился ещё большей устойчивости финансовой системы государства за счёт увеличения косвенных налогов и введения винной монополии. Его деятельность на посту министра финансов и председателя Комитета министров продолжилась и в первое десятилетие правления Николая II (1894-1917). Политика государственного протекционизма при нём получила наибольшее развитие в таких сферах, как поддержка железнодорожного строительства, в проведении налоговой и финансовой реформ. Все усилия предыдущих министров финансов также были направлены на обуздание инфляции, но особенно здесь выделяется Витте. Он не пошёл по пути ограничения эмиссии бумажных денег, которых и без того не хватало в обращении или по пути укрепления рубля посредством административного контроля, Для достижения конвертируемости рубля им был введён золотой его эквивалент в качестве наиболее надёжного платёжного средства. Введение размена рубля на 5 и 10 рублёвые золотые монеты устанавливалось, исходя из уже сложившегося соотношения: один кредитный рубль равнялся 66,66 золотым копейкам. В течение 1896 г. из находившихся в обороте 1,1 млрд. кредитных рублей золотом было обеспечено 500 млн. рублей при золотом запасе в 650 млн. рублей. В этом и состояло основное содержание денежной реформы Витте. Она была классическим примером государственного протекционизма. В 1900 г. на золотую монету приходилось 46,2% всего денежного обращения. Введение золотого денежного стандарта само по себе не было результатом ускоренного развития экономики, но оно стимулировало такое развитие, которое, впрочем, не предотвратило сползание России к экономическому и политическому кризису и возникновению третьего этапа в освободительном движении, связанном с возникновением рабочих пропагандистских кружков и социал-демократической (марксистской партии).

2-й вопрос. Первые рабочие организации в России появились в России ещё в период преобладания в общественном движении народнических идей. Таковыми были «Южно-российский рабочий союз» (1875) и «Северный союз русских рабочих» (1878-1880). Их возникновение было следствием тяжёлого положения рабочего класса в России и первых стачек на Невской текстильной фабрике в Петербурге в 1870 г. и на Кренгольмской мануфактуре в Нарве в 1872 г. Они показывали, что в стране появилась сила, способная вести борьбу с самодержавием более организовано, чем крестьяне. Поэтому на смену народническим организациям, начиная с 80-х гг. стали появляться марксистские кружки, как за границей, так и в самой России. В 1883 г. в Женеве возникла русская марксистская организация «Освобождение труда» во главе с Г.В.Плехановым, бывшим лидером «Чёрного передела». Её члены приступили к русскому переводу произведений К.Маркса и Ф.Энгельса и написанию собственных марксистских трудов и распространению их в России. В 80-х гг. марксистская литература широко расходится по стране среди интеллигенции и вызывает появление пропагандистских кружков в Петербурге под руководством Д.И.Благоева (1885-1892), П.В.Точисского (1883-1887), М.И.Бруснева (1889-1892) и в Казани во главе с Н.Е.Федосеевым (1888). Члены кружков, в основном студенты, стремились не только овладеть марксистской теорией, но и наладить связи с рабочими.

В 1895 г. марксистское движение переживает важный этап в своём развитии: петербургские кружки объединились а общегородской «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» во главе с В.И.Ульяновым (Лениным). По сравнению с кружками, «Союз борьбы» представлял собой организацию нового типа, более многочисленную и обладавшую разветвлённой внутренней организацией. Он приступил не только к пропаганде марксистских идей, но и политической и экономической агитации среди рабочих. В 1896 г. он стоял у руководства стачки рабочих-текстильщиков, охватившей 16 фабрик Петербурга. По его подобию стали возникать союзные организации и в других крупных промышленных центрах – Москве, Киеве, Екатеринославле, Иваново-Вознесенске. Наконец, была предпринята попытка объединения всех марксистских сил в одну политическую партию. В 1898 г. в Минске состоялся I съезд Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), положившей начало широкому социал-демократическому движению.

Семинар 2

Правительственный курс на индустриализацию и модернизацию сельского хозяйства в конце XIX-начале XX вв.

1. Виттевская консервативная модернизация.

2. Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности.

Лекция 3

Россия в начале XX века. Выбор пути развития.

1. Образование политических партий.

2. Революция 1905-1907 гг.

3. Третьеиюньская монархия.

4. Столыпинская аграрная реформа.

5. Поражение царизма в I мировой войне. Кризис и падение самодержавия.

1-й вопрос. В конце XIX-начале XX вв. происходил процесс образования политических партий. Он был следствием дальнейшего обострения социально-экономических противоречий и для их разрешения было уже недостаточно тех или иных общественно-политических течений, кружков или организаций. Хотя, как и ранее, во главе их находились инициативные группы политиков – выходцев из образованных кругов. Типологически их можно разделить на три большие группы: социалистические, либеральные и консервативные, различавшиеся своими идейно-теоретическими и программными принципами.

Самыми многочисленными и активными были партии социалистического направления, разделявшиеся на социал-демократические и неонароднические. В свою очередь, среди социалистических партий самой многочисленной и влиятельной была Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), возникшая в 1898 г. и окончательно оформившаяся на II съезде в 1903 году в Лондоне, где были приняты Программа и Устав, а также избраны руководящие органы: Центральный Комитет и редакция центрального печатного органа (ЦО). Партийная программа была нацелена на решение как задач буржуазно-демократической революции (свержение самодержавия, установление демократической республики, восьмичасового рабочего дня, ликвидация остатков крепостничества и феодализма в деревне), так и социалистической революции (ликвидация частной собственности, осуществление индустриальной модернизации, создание социально-экономических гарантий для повышения материального и культурного уровня жизни народа, планово-централизованное управление экономикой). При обсуждении уставных и программных вопросов, а также выборов руководящих органов РСДРП произошёл раскол партии на большевиков во главе с В.И.Лениным и меньшевиков во главе с Г.В.Плехановым. Остальные социал-демократические партии представляли национальные интересы украинского, литовского, эстонского, армянского рабочего класса. На марксистских позициях стоял и Всеобщий еврейский союз (Бунд).

Народнические партии были представлены партией социалистов-революционеров (эсеров), анархистами и национальными партиями. Формально эсеры объединились в партию в 1903 г., но фактически это произошло в конце 1905-начале 1906 г. на I съезде Партии социалистов-революционеров (ПСР). Лидером партии был В.М.Чернов. Своей основной цель. Эсеры считали подготовку социальной революции, которая должна была привести к народовластии. В социально-экономическом плане эсеровская программа предусматривала переустройство общества на коллективистских, социалистических началах. Центральное место в ней отводилось «социализации» земли, то есть изъятию её из товарного оборота и превращение в общенародное достояние. Право наделения крестьян землёй по трудовой или потребительской норме предоставлялось органам местного самоуправления (крестьянским общинам, земствам и кооперативам). В 1906 г. произошёл раскол ПСР на эсеров-максималистов, сделавших ставку на террор и народных социалистов, использовавших мирные способы борьбы.

Либеральные партии формировались в основном на базе земского самоуправления. Первым шагом земских деятелей по созданию своей партии было учреждение в 1902 г. журнала «Освобождение», издававшегося в Германии под редакцией П.Б.Струве. Летом и осенью 1905 г. они, наконец, оформились в две либеральные организации: «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов», ставших ядром Конституционно-демократической партии (кадетов). Организационно кадеты оформились на I съезде в октябре 1905 г. Основными программными положениями партии были постепенное реформирование политической системы (замена самодержавия парламентской монархией, создание ответственного перед Думой правительства, введение всеобщего избирательного права и демократических свобод). Решение аграрного вопроса ( частичная конфискация помещичьих земель, увеличение земельных наделов крестьян, предоставление им широких имущественных прав). Кадеты объединяли в основном преподавателей, юристов, журналистов, учёных. Лидером партии был историк П.Н.Милюков. Другим крылом либерального движения были октябристы. Их организационное оформление началось только после царского манифеста, опубликованного в октябре 1905 г. Первый съезд «Союза 17 октября» состоялся в феврале 1906 г. Октябристы представляли интересы торгово-промышленной буржуазии и крупных землевладельцев. Программные положения буржуазно-помещичьей партии были достаточно консервативными. Главной целью октябристов являлось оказание помощи правительству в проведении реформ. Они выступали за сохранение монархии, не принимали западный вариант парламентаризма, а будущий государственный строй видели в сочетании власти императора с властью законодательного органа (правительство должно назначаться царём, но нести ответственность не только перед ним , но и перед парламентом). В аграрном вопросе основным для них было увеличение земельных крестьянских наделов за счёт государственных ресурсов и покупки земли через Крестьянский банк. Лидерами октябристов были А.И.Гучков и М.В.Родзянко.

Консервативные партии являлись опорой самодержавия. Наиболее известными были так называемые черносотенные организации: Союз русского народа, Союз Михаила Архангела, Русская монархическая партия. Основу их идеологии составляли теория официальной народности и национализм. Они объявляли себя защитниками самодержавия от революционных действий и использовали для этого пропаганду антисемитизма и террор. Черносотенные организации включали в себя не только деклассированных элементов, но и представителей сословий. К лидерам правых и националистических партий относились помещик В.М.Пуришкевич, земский гласный А.И.Дубровин, архиепископ Храповицкий.

2-й вопрос. Первая буржуазно-демократическая революция 1905-1907 гг. произошла в результате обшенационального кризиса. Основные черты его состояли в следующем: а) в противостоянии самодержавия и общества, вызванным отсутствием политических свобод; б) в нерешённости аграрного вопроса, вызванного господством помещичьего землевладения, малоземельем крестьян, сохранением выкупных платежей, абсолютным и относительным аграрным перенаселением; в) в ухудшении положения рабочих вследствие обострения противоречий между трудом и капиталом; г) в усилении противоречий между имперской политикой самодержавия и национальными окраинами страны; д) в незавершённости индустриальной модернизации; е) в поражении России в войне с Японией в 1904-1905 г.

Будучи по своим целям и задачам буржуазно-демократической, по формам своего политического воздействия на существующий общественный строй революция была народной. В этом состояла её главная особенность по сравнению с буржуазно-демократическими революциями, происходившими в Западной Европе. Главными её движущими силами являлись рабочие и крестьяне. Основным вопросом революции был аграрный (земельно-крестьянский). Не решив его, нельзя было осуществить раннеиндустриальную модернизацию России.

В своём развитии революция имела три основных этапа. Первый этап (январь-сентябрь 1905 г.) протекал в условиях усиления революционных выступлений, Наиболее ярко они проявились в крестьянских погромах помещичьих имений, в стачках рабочих, в появлении Совета рабочих депутатов в Иваново-Вознесенске, в деятельности Всероссийского крестьянского союза и в вооружённом восстании на броненосце «Потёмкин». В ответ правительство выступило с обещаниями проведениям реформ. 6 августа 1905 г. вышел указ о созыве Государственной думы. Второй этап (октябрь-декабрь 1905 г.) начался с Всероссийской политической стачки и закончился Декабрьским вооружённым восстанием в Москве. Он также характеризовался появлением двух буржуазных политических партий – кадетов и октябристов. На действия революционных масс правительство ответило уступками в виде царского манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка» и издания нового закона о выборах в Государственную думу. Тем не менее оно не смогло этим предупредить вооружённое восстание в Москве 15-18 декабря 1905 г., которое было подавленно силой. Третий этап (январь 1906-июнь 1907 гг.) характеризовался постепенным спадом революции. Кроме того, он сопровождался борьбой политических партий в I и II Государственных думах по аграрно-крестьянскому вопросу. Выступая против революционно-демократического его решения по проектам эсеров и социал-демократов, а также проекта аграрных преобразований кадетов, правительство П.А.Столыпина распустило вначале первую, а затем вторую Думы. Роспуск их сопровождался введением новых избирательных законов, по которым количество депутатских мест от рабочих, крестьян и буржуазии резко сокращалось, а депутатов от помещиков резко возрастала. Решение земельного вопроса правительство намеревалось осуществить за счёт самих крестьян, издав 9 ноября 1906 г. указ, предоставлявший крестьянам право выхода из общины с принадлежавшими им земельными наделами. Но для превращения его в закон требовалась законопослушная Дума. Поэтому 3 июня 1907 г. было введено чрезвычайное положение, по которому оппозиционная II Государственная дума прекращала свои полномочия и избирательный закон изменялся в пользу проправительственных партий.

3-й вопрос. Разгон II Государственной думы 3 июня 1907 г. следует оценивать как политический переворот. Одновременно он означал поражение революции и наступление реакции Он положил начало новой политической системе, получившей название третьеиюньской монархии. Суть её состояла в установлении такого соотношения политических сил, которое позволяло правительству лавировать между противоборствующими сторонами. Опираясь на октябристский центр в III Государственной думе (ноябрь 1907-июнь 1912 гг.), оно могло при прохождении законов создавать то левоцентристские (октябристско-кадетское), то правоцентристское (октябристско-монархическое) большинство. Такое качание думского политического маятника получило название политики аграрного бонапартизма по аналогии с политикой, проводимой в 50-х гг. XIX в. французским императором Луи Бонапартом для упрочения своего положения.

Однако в Думе всё чаще складывалось либеральное большинство, что отражало растущую социально-политическую напряжённость в стране в связи с недовольством крестьян проходившими столыпинскими аграрными преобразованиями. В стране закручивался новый виток общенационального кризиса, показывавший неспособность «верхов» править по-старому, а «низов» жить по-старому. Правительство искало выход из нараставшего революционного кризиса, не останавливаясь, как и раньше, перед подавлением политического инакомыслия и возвратом к политической системе, существовавшей до 1905 г. В свою очередь, либеральная оппозиция предпринимала шаги к объединению различных партий для противодействия реакционному курсу правящего режима. В марте 1914 г. состоялось совещание кадетов и других либеральных партий с представителями эсеров, меньшевиков, большевиков. Был создан информационный комитет, но намечавшийся межпартийный блок не состоялся из-за необоснованной претензии либералов на руководство всем общественным движением в стране. Тем не менее в 1915 г. в Государственной думе на либеральной основе был создан так называемый Прогрессивный блок, находившийся в конфронтации с царём и правительством. В условиях начавшейся первой мировой войны Государственная дума переставала быть инструментом сохранения равновесия между представленными в ней политическими силами и царизмом. Последний неотвратимо приближался к своей гибели.

4-й вопрос. Революция 1905-1907 гг. существенно изменила отношение правительства к аграрно-крестьянскому вопросу. До революции правящие верхи делали всё, чтобы сохранить в незыблемости не только помещичье землевладение, но и общинное, препятствуя выходу крестьян из общины и даже разделению больших (отцовских) семей внутри общины. По выражению С.Ю.Витте, «овец легче было пасти в стаде, чем каждую в отдельности». Фискальные интересы тогда преобладали над государственными. Однако массовое участие крестьян в погромах помещичьих имениях заставило броситься из одной крайности в другую. Правящие круги отказались от прежней политики поддержки общины и консервации её порядков и спешно перешли к политике её насильственной ломки, перераспределению общинной земли между крестьянами путём её приватизации.

Для реализации намеченного плана реформ был призван П.А.Столыпин, который будучи саратовским губернатором, показал себя надёжным политиком, способным проводить новый аграрный курс правительства в нужном для царизма направлении. Но прежде Столыпин должен был навести порядок. Он проводил политику жесточайших репрессий, считая их непременным условием выполнения задуманных преобразований. В перечне первоочередных мер было намечено узаконить некоторые гражданские свободы, обещанные манифестом 17 октября, реформировать органы местного самоуправлении, судопроизводства, пересмотреть рабочее и крестьянское законодательство, ввести всеобщее начальное образование. Но центральное место отводилось аграрной реформе, призванной решить земельный вопрос и предотвратить участие крестьян в антипомещичьих выступлениях.

Основное её содержание определялось указом 9 ноября 1906 г. и законами от 14 июня 1910 г. и 29 мая 1911 г., которыми вносились дополнения и изменения в крестьянское землевладение и землепользование. Суть столыпинской аграрной реформы состояла в стремлении помещиков в очередной раз решить земельный вопрос за счёт самих крестьян, осуществив перераспределение обшинных наделов из одних рук в другие. Новое законодательство разрушало крестьянскую общину как коллективного собственника земли и форму крестьянского самоуправления, Оно было направлено на создание широкого слоя крестьян-собственников, призванных стать опорой правящего режима и обеспечить резкий подъём сельского хозяйства. Составными частями реформы были переселение крестьян в Сибирь и Среднюю Азию, приобретение земли через Крестьянский банк и землеустройство новых собственников на хуторах и отрубах.

Однако община была не совсем готова к таким преобразованиям. Она больше нуждалась в финансовой и агрономической помощи, в землеустроительных работах. Лишь после этого могло заработать в полную меру столыпинское аграрное законодательство, направленное на изменение отношений собственности. Всего из общины вышло только около четверти крестьянских хозяйств, а хуторян и отрубников оказалось и того меньше (300 тыс. и 1,3 млн. соответственно, то есть около 10% всех крестьянских семей). В деревне нарастало противодействие бюрократическому нажиму на общину. С 1910 г. реформа пошла на спад, а в сентябре 1911 г. Столыпина убили совместными усилиями охранки и эсеровских боевиков. Он одинаково мешал как крайне правым, так и крайне левым, попытавшись устранить из-под их ног самую почву – традиционное крестьянское хозяйство. Эта задача будет решена только в 30-х гг. Сталиным, но только после того, как исчезнуть и две другие основы аграрного традиционализма – царское самодержавие и помещичье землевладение. В целом же столыпинская реформа, направленная на расчистку пути для раннеиндустриальной модернизации, исторически была вполне прогрессивной, но запоздалой, как и реформа 1861 года.

5-й вопрос. Первая мировая война явилась результатом противоборства двух военно-политических блоков: Тройственного союза (Германия, Австро-Венгрия, Италия) и стран Антанты (Франция, Англия, Россия). Она началась 19 июля (1 августа) 1914 г. объявлением войны России Германией в ответ на проведение ею всеобщей мобилизации. Всего в войне участвовало 38 государств с населением почти 1 млрд. человек. Причиной войны стал рост противоречий между двумя группами европейских государств вследствие неравномерности экономического и политического их развития. С обеих сторон война носила империалистический характер и была направлена на передел колоний и сфер влияний. Вступление России в войну было роковой ошибкой правящего режима, ускорившей начало в ней революции. Она не была готова к продолжительным военным действиям и могла добиться лишь кратковременных успехов, благодаря преимуществу в живой силе.

В начальный период войны русская армия добилась некоторого перевеса в ходе военных действий, но уже весной 1915 г. она стала ощущать нехватку вооружений и боеприпасов, которая привела к крупным потерям и неудачам в ходе войны. Все последующие попытки организовать успешное наступление кончались военными катастрофами. Участие в войне дорого обошлось стране. Потери убитыми и ранеными составили более 4 млн. человек, 2,3 млн. числились пропавшими без вести. Расходы на войну привели к расстройству всего народного хозяйства и росту дороговизны. Нарастала социальная напряжённость и политическая нестабильность. Усилилось забастовочное движение рабочих. Недовольство войной охватило все слои общества.

К концу 1916 г. возникли все признаки революционной ситуации, которые привели к открытому политическому выступлению против царизма 23 февраля 1917 г. Как и в 1905-1907 гг. главными движущими силами начавшейся революции были рабочие и крестьяне. Одним из ключевых фактов Февральской революции было двоевластие, возникшее результате нерешительности Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, передавшего власть буржуазии 27 февраля 1917 г. Но сформированное кадетами Временное правительство так и не сумело решить ни одной задачи буржуазно-демократической революции. Глубина и острота общенационального кризиса были таковы, что преодолеть его либеральными методами было практически невозможно.

Наиболее наглядно это проявилось в политических кризисах Временного правительства, которое с 6 мая 1917 г. было уже коалиционным. Состоявшим из кадетов, эсеров и меньшевиков. Всего их было четыре, Первый кризис был вызван дипломатической нотой П.Н.Милюкова союзникам по поводу продолжения участия России в мировой войне (18 апреля-5 мая). Второй стал следствием разногласий в правительстве из-за неудач на фронте, повлекших антиправительственные выступления революционных рабочих и солдат под большевистскими лозунгами (3-4 июля). Третий кризис произошёл в результате корниловского мятежа (25-31 августа). Четвёртый кризис был порождён углублением социально-экономического и политического кризиса в стране, резким падением влияния Временного правительства и повышением авторитета большевиков, В.И.Ленина. Он продолжался в течение всего периода существования четвёртого состава Временного правительства и третьего коалиционного (25 сентября-25 октября). Иначе говоря, он перерос в пролетарскую революцию, начавшуюся с вооружённого восстания 25-26 октября. Последнее обстоятельство, как никакое другое, опровергает мнение о заговоре, немецких деньгах, якобы позволивших прийти к власти большевистской партии.

Семинар 3

Россия в период между двумя революциями.

1. Особенности революции 1905-1907 гг.

2. Столыпинская аграрная реформа.

3. Первая мировая война. Падение самодержавия.

Тема 5

Пролетарская революция и гражданская война (октябрь 1917-1920 гг.)

Лекция

1. От Февраля к Октябрю.

2. Защита завоеваний революции.

1-й вопрос. Пролетарский или социалистический этап Великой российской революции вырос на почве нерешённости задач буржуазно-демократических преобразований на её начальном этапе. С этой точки зрения Октябрьская революция была продолжением Февральской. Для реализации либеральной программы кадетской партии недоставало экономически самостоятельного среднего класса, способного взять на себя политическую ответственность за революционные преобразования. Либерально-реформистская перспектива была нереальной прежде всего потому, что не имела корней в духовной жизни народа. Как писал Н.Бердяев, «в России революция либеральная, буржуазная, требующая правового строя, была утопией, не соответствующей русским традициям и господствовавшим в России революционным идеям». Для торжества идей либерализма в России не хватало прежде всего экономического содержания. На полуфеодальном наследстве, которое кадетам досталось от царской монархии, невозможно было долго продержаться у власти, не идя навстречу главным требованиям рабочих и крестьян о земле и мире. Не помогла кадетам и коалиция с эсерами. Земельный и военный вопросы они, как и либералы, намеревались решать не так, как того требовало революционное время, а лишь после созыва Учредительного собрания, демократическим путём. У эсеров оставался ещё промежуточный вариант развития политической борьбы в виде однородного социалистического правительства, в котором бы они могли совместно с большевиками решать основные вопросы революции и оказывать на неё своё влияние. Однако они так и не смогли отказаться от симпатий к кадетам и от своей неприязни к большевикам. Более того, председатель Временного правительства, эсер А.Ф. Керенский, решил предотвратить быстро растущее влияние большевиков после разгрома ими корниловского мятежа тем, что путём всякого рода политических комбинаций приступил к усилению кадетско-эсеровской коалиции. 25 сентября было сформировано третье коалиционное правительство с кадетами, которому суждено было существовать всего месяц.

Провал попытки создания однородного социалистического правительства и формирование очередной коалиции с кадетами послужили непосредственными причинами подготовки вооружённого восстания 25 октября. Нерешительная политика Временного правительства способствовала большевизации Советов рабочих и солдатских депутатов, профсоюзов, фабричных комитетов и армии. Это означало конец двоевластия в стране, возникшего в феврале в результате соглашательства эсеров и кадетов и установление единовластия Советов, в которых господствовавшие большевики приступили к свержению Временного правительства вооружённым путём. Восстание было приурочено к началу II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, намеченного на 25 октября 1917 г. После того, как в ночь с 24 на 25 октября Временное правительство было низвергнуто, съезд Советов проголосовал за предложенные большевиками декреты о мире и земле, положившие начало социалистической альтернативе общественного развития. Прошедшие после этого 70 лет показали историческую правильность большевистского проекта общественного развития по сравнению с либеральным, предложенным кадетами. Это вынужден был признать даже такой суровый критик большевизма, как упомянутый уже выше русский философ Бердяев. В своей широко известной работе «Исторический смысл русского коммунизма» он писал о том, что бесспорной заслугой коммунизма перед русским государством было его сохранение. В условиях революционной стихии «России грозила полная анархия». Но большевики нашли лозунги, «которым народ согласился подчиниться».

2-й вопрос. Гражданская война в России возникла в результате революционной борьбы между различными классами населения, имевшей в своей основе глубокие социально-экономические и политические противоречия. Иначе говоря, революция уже означала гражданскую войну в широком смысле этого понятия. Но в своём развитии она проходила и фазу непосредственной вооружённой борьбы, являвшейся её узким смыслом. К развёртыванию гражданской войны в России привели как революционные действия народа, так и сопротивление бывших господствующих классов, которые намеревались силой вернуть собственность и власть. Гражданская война сопровождалась иностранной военной интервенцией, благодаря которой увеличилась продолжительность и интенсивность гражданской войны.

Существует следующая периодизация гражданской войны, вбирающая в себя как широкий так и узкий её смысл: а) падение самодержавия и раскол общества по политическим признакам в феврале-марте 1917 г.; б) усиление социально-политического противостояния в обществе в марте-октябре 1917 г.; в) свержение Временного правительства и новы раскол общества в октябре 1917 г. – марте 1918 г.; г) локальные военные мятежи, формирование Красной и Белой армий в марте-июне 1918 г.; д) массовые сражения между регулярными войсками, иностранная военная интервенция летом 1918 г. – конце 19120 г.; е) затухание гражданской войны, военные действия на окраинах страны в 1921-1922 гг. Наиболее характерными для гражданской войны этапами являлись: борьба Советской власти с эсеровско-меньшевистской контрреволюцией в мае-декабре 1918 г.; сражения на Южном фронте против армии Деникина в ноябре 1918-марте 1920 гг.; военные действия на Восточном фронте против армии Колчака в марте 1919 г. – марте 1920 г.; разгром армии Врангеля в апреле-ноябре 1920 г.; завершение гражданской войны на окраинах страны в 19121-1922 гг.

Внутренняя политика Советской власти с октября 1917 г. до весны 1921 г. формировалась под воздействием чрезвычайных условий гражданской войны, большевики унаследовали от прежней власти дезорганизованную экономику. Центр страны был отрезан от основных промышленных и сельскохозяйственных районов. В таких условиях о нормальных рыночных отношениях уже не приходилось думать. Поэтому в середине 1918 г. пришлось устанавливать продовольственную диктатуру и систему чрезвычайных мер, направленных на ужесточение контроля за мерой труда и потребления, организацию прямого продуктообмена между городом и деревней, вводить продразвёрстку и всеобщую трудовую повинность, осуществлять национализацию промышленности и запрещать аренду земли, применение наёмного труда в сельском хозяйстве. Всё это получило название политики военного коммунизма, которая способствовала укреплению дисциплины и организованности, рациональному использованию имевшихся ресурсов для достижения победы Советской власти в ходе гражданской войны.

К числу других причин победы Красной Армии в 1918-1920 гг. относятся широкая поддержка политики военного коммунизма со стороны крестьянства, не желавшего возвращения помещиков, отсутствие в рядах противников Советской власти идейно-политического единства, недостаточные военные усилия со стороны стран Антанты, движение солидарности с Советской Россией рабочего класса Западной Европы.

Семинар

1. Октябрьское вооружённое восстание. II Всероссийский съезд Советов.

2. Советская Россия в условиях гражданской войны.

Тема 6

Исторический опыт индустриальной модернизации в СССР.

Лекция 1

СССР в 1921-1945 гг.

1. Новая экономическая политика: сущность и историческое значение.

2. Раннеиндустриальная модернизация в СССР.

3. Великая Отечественная война.

1-й вопрос. Переход к НЭПу был обусловлен задачами восстановительного периода. В то же время он диктовался жёстким давлением экономических, социальных и политических обстоятельств, вызванных условиями политики военного коммунизма. Крестьянство, получившее землю и поддержавшее советскую власть в годы гражданской войны, по мере её окончания всё больше тяготилось продовольственной развёрсткой. В результате всё возраставшего несоответствия между методами военного коммунизма и потребностями хозяйственного возрождения деревни, крестьянство всё активнее стало выступать с экономическими и политическими требованиями. По стране прокатилась волна антисоветских мятежей. Поэтому на X съезде РКП(б) в марте 1921 г. было принято решение о замене продовольственной развёрстки продналогом, после чего с 1921 по 1925 гг. стали поводиться мероприятия, направленные на ликвидацию форм внеэкономического принуждения крестьян, получивших название новой экономической политики. Помимо введения натурального, а затем денежного продналога, вводилась свободная торговля, происходила денационализация мелкой и средней промышленности, государственная промышленность переводилась на принципы хозрасчёта, воссоздавалась банковская система, была проведена денежная реформа. Стала возрождаться крестьянская кооперация, снимались запреты на аренду земли и наём рабочей силы на селе, допускалось участие иностранного капитала, создавались смешанные предприятия.

Экономические успехи НЭПа были очевидны. В 1925 г. валовой сбор зерновых превысил аналогичный показатель 1909-1913 гг. на 10,7%. В 1927/28 хозяйственном году СССР достиг уровня промышленного производства 1913 г. Вместе с тем страна по-прежнему оставалась аграрной. Количество крестьянских хозяйств увеличилось почти на 10 млн., а товарность сельскохозяйственной продукции достигла лишь 40% довоенного уровня. Это было связано с низкой покупательной способностью деревни, проедавшей произведённый продукт. Отсюда происходили такие противоречивые явления, как кризис сбыта и товарный голод, ножницы цен – высокие на промышленные товары и низкие на сельскохозяйственные продукты. Это затрудняло товарооборот между городом и деревней, уменьшало возможности накоплений, ограничивало возможности индустриализации. В конечном итоге в 1925 г., а затем в 1927-1928 гг. разразились кризисы хлебозаготовок, выход из которых виделся исключительно сквозь призму индустриальных методов развития.

НЭП, таким образом, мог быть эффективным лишь в восстановительном периоде, На большее он был неспособен, так как на старой технической основе, доставшейся Советской России от прежнего режима, нельзя было обеспечить поступательное развитие страны. Из реформы НЭП превращался в контрреформу, как это было в российской истории с реформами XVIII-XIX вв. Но на сей раз время для них было окончательно исчерпано. Необходимо было незамедлительно приступить к разработке принципиально новой программы индустриальной модернизации промышленности и сельского хозяйства, основные положения которой получили отражение в Директивах по составлению первого пятилетнего плана развития народного хозяйства на 1929-1933 гг. Это означало и одновременное свёртывание НЭПа. Выполнившего свою задачу ещё раньше, чем началось его официальное свёртывание.

2-й вопрос. К середине 20-х гг. завершилось восстановление народного хозяйства до уровня 1913 г. Однако страна продолжала отставать от ведущих мировых держав по основным экономическим показателям. Поэтому основными стали проблемы модернизации промышленности. Эта экономическая политика получила название «социалистической индустриализацией», самым существенным образом отличавшаяся от всех предыдущих модернизационных процессов своими масштабами, а главное целями и задачами.

Раннеиндустриальная модернизация в СССР (1928-194гг.) была нацелена на преодоление технико-экономической отсталости страны, достижение экономической независимости, создание тяжёлой и оборонной промышленности, формирование машинно-технической базы сельского хозяйства для перехода от аграрного общества к индустриальному. Особенностями раннеиндустриальной модернизации были высокие темпы индустриализации, сжатые исторические сроки, акцент на развитие тяжёлой промышленности, осуществление индустриализации за счёт внутренних источников накопления, главным образом в сельском хозяйстве и лёгкой промышленности. Важнейшими факторами ускоренной модернизации являлись энтузиазм и самоотверженный труд подавляющего большинства людей. Но при этом не исключалось и насилие по отношению к инакомыслящим, что было обусловлено масштабными целями и задачами, требовавшие для своего воплощения высокой сознательности и дисциплины.

Начало политике индустриализации положил XIV съезд ВКП(б) в декабре 1925 г. На нём была поставлена задача превращения СССР из страны ввозящей машины и оборудование в страну, производящую их. Составной частью индустриализации, её социально-экономической базой являлась коллективизация сельского хозяйства. Курс на коллективизацию провозгласил XV съезд ВКП(б) в декабре 1927 г. Экономической сутью коллективизации стало преодоление зависимости страны от мелкого, малопроизводительного крестьянского хозяйства и повышение доли накопления для инвестирования в промышленность. С этой целью происходило производственное кооперирование крестьянских хозяйств и машинизация традиционного земледелия, Деревня с её аграрным перенаселением стала важнейшим источником рабочей силы на стройках индустриальных пятилеток и для занятия рабочих мест на реконструируемых и вновь построенных промышленных предприятиях, урбанизации страны.

Главный итог экономической политики СССР в 30-х гг. состоял в форсированном переходе от аграрного общества к индустриальному. За годы ранней индустриальной модернизации удалось преодолеть качественное (стадиальное) отставание страны. В конце 30-х гг. СССР стал одной из трёх-четырёх стран, способных производить любой вид промышленной продукции, доступный в то время человечеству. Советский Союз вышел на второе место в мире после Соединённых Штатов Америки. Резко сократился разрыв с основными капиталистическими странами по производству промышленной продукции на душу населения, с 5-10 раз в 20-х гг. до 1,5-4 раз в 30-х гг. Коренные изменения произошли и в сельском хозяйстве. В первые годы коллективизации произошёл резкий спад производства основных видов сельскохозяйственной продукции, вызванный реорганизацией крестьянских хозяйств, высокими темпами преобразований, злоупотреблениями на местах при обобществлении средств производства. В 1932-1933 гг. засуха, усугубленная коллективизацией, вызвала страшный голод, охвативший почти все зерновые районы. Однако уже со второй половины 30-х гг. положение в сельском хозяйстве стабилизировалось. В 1935 г. была отменена карточная система. Из сельского хозяйства высвободилось 15-20 млн. человек, за счёт которых численность рабочих выросла с 9 до 24 млн. человек. Выросла производительность труда в сельском хозяйстве. Накануне коллективизации на 150-155 млн. Человек ежегодно производилось 72-73 млн. тонн зерна, 4-5 млн. тонн мяса, 30 млн. тонн молока, Но перед коллективизацией такое количество продукции производили 50-55 млн. крестьян-единоличников, а после коллективизации – 30-35 млн. колхозников и рабочих совхозов. Это означало, что основное противоречие аграрного общества, состоявшее в абсолютном и относительном аграрном перенаселении деревни, было в основном разрешено.

3-й вопрос. Всего два десятилетия СССР жил в условиях мирной передышки, но в течение которых он сумел создать мощный промышленный и военный потенциал, чтобы победить в самой кровопролитной войне из всех, какие только знало человечество. Все эти годы между двумя мировыми войнами партийное и государственное руководство страны делало всё, чтобы отодвинуть на неопределённый срок военное столкновение со странами Запада. На это направлялась вся внешняя политика Советского государства. Наиболее значимо она отразилась в Рапалльском советско-германском договоре о расширении экономических и торговых отношений (1922 г.), в предложении создать систему коллективной безопасности в условиях нарастания фашистской угрозы (1933 г.), во вступлении СССР в Лигу наций (1934 г.), в подписании договора с Францией и Чехословакией о противодействии фашистской агрессии (1935 г.), в переговорах с Францией и Англией о совместных действиях против фашистской Германии (1936-1939 гг.), в подписании советско-германского договора о ненападении и секретных протоколов к нему о разделе сфер влияния в Восточной Европе (23 августа 1939 г.). И усилия эти не пропали даром.

1 сентября 1939 г. Германия напала на Польшу, но затем направила свою агрессию не на СССР, а на Запад против Франции и Англии. И только после того, как Германия вместе с союзниками завоевала почти всю Европу, осуществилась агрессия и против СССР. 22 июня 1941 г. началась Великая Отечественная война, которая способствовала созданию широкой антигитлеровской коалиции. Решающее значение при этом имела победа Красной Армии под Москвой (сентябрь 1941-февраль 1942 гг.), развеявшая миф о непобедимости гитлеровской армии и победа под Сталинградом (ноябрь 1942-февраль 1943 гг.), положившая начало коренному перелому в ходе Великой Отечественной войны. Юридически коалиция в количестве 26 государств оформилась в январе 1942 г., подписавших «Декларацию объединённых наций». Но только победа Красной Армии под Курском и Белгородом (август 1943 г.), в результате которой произошёл коренной перелом в войне, заставил Англию и США заявить на конференции в Тегеране (ноябрь 1943 г.) о своей готовности открыть Второй фронт против Германии в мае 1944 г.

С середины 1944 г., после изгнания врага с большей части территории страны, начался освободительный поход Красной Армии в Европу. Великая Отечественная война закончилась битвой за Берлин (апрель-начало мая 1945 г.). 8 мая Германия подписала акт о капитуляции. Но ещё до окончания войны союзнические державы занялись разработкой основных принципов послевоенного устройства мира. На конференции «большой тройки» в Ялте (февраль 1945 г.) были определены новые западные и восточные границы Польши, принято решение о передаче СССР Восточной Пруссии с г.Кенигсбергом (с 1946 г. Калининградом). Германия и Берлин временно разделялись на зоны оккупации. Были предусмотрены полное разоружение Германии, уничтожение военной промышленности, ликвидация нацистской партии, Германия обязывалась выплатить государствам, пострадавшим от агрессии, репарации. Итогам войны с Германией была посвящена конференция в Потсдаме (июль-август 1945 г.), окончательно закрепившая послевоенные границы.

В соответствии с договорённостью, достигнутой в Ялте, СССР 8 августа 1945 г. объявил войну Японии. 2 сентября 1945 г. под ударами войск союзников Япония капитулировала. Закончилась Вторая мировая война. Решающий вклад в избавление мира от угрозы фашистского порабощения внёс СССР. По своим масштабам советско-германский фронт не имел себе равных. Именно здесь Германия потеряла более 73% личного состава, до 75% танков и артиллерии, более 75% авиации. Главными источниками победы СССР над фашистской Германией и милитаристской Японией стали социалистический строй, жертвенность советского народа, мощь Красной Армии и партийно-государственное руководство ходом войны.

Семинар 1

Раннеиндустриальная модернизация в СССР

1. Особенности раннеиндустриальной модернизации аграрного социума.

2. Ликвидация аграрного перенаселения.

3. Индустриализация.

4. Культурная революция.

5. Мессианский подвиг советского народа в войне с фашизмом.

Лекция 2

Позднеиндустриальная модернизация в СССР

1. Послевоенное возрождение.

2. Становление сверхдержавы.

3. Кризис индустриального традиционализма.

1-й вопрос. Позднеиндустриальной модернизации, как и ранней, предшествовал восстановительный период, вызванный беспрецедентными потерями в годы войны. Прямой материальный ущерб и расходы на войну составили 2569 млрд. рублей (в ценах 1945 г.). СССР потерял более 30% своего национального богатства. Оккупанты разрушили 1710 городов и посёлков городского типа, более 70 тыс. сёл и деревень, 32 тыс. промышленных предприятий, 98тыс.колхозов, 2 тыс. совхозов, 2890 машинно-тракторных станций, истребили или вывезли в Германию более 26 млн. голов крупного рогатого скота, 7 млн. лошадей. На оккупированной территории было уничтожено 6 тыс. больниц, 82 тыс. школ, 334 вуза, 427 музеев, 43 тыс. библиотек. В ходе войны погибло 27 млн. советских людей. Резко сократилось число трудоспособных граждан. Следовательно, задачи по восстановлению разрушенного народного хозяйства предстояло решать в условиях значительного уменьшения работающих. Не менее сложным был и процесс конверсии в промышленности. Огромную военно-экономическую машину требовалось перевести на мирные рельсы.

Процесс перехода от военного времени к мирному был чрезвычайно сложным. Он требовал определения новых народнохозяйственных пропорций, перевода предприятий на выпуск продукции народного потребления. В марте 1946 г. первая сессия Верховного Совета СССР второго созыва утвердила план восстановления довоенного уровня промышленного и сельскохозяйственного производства, рассчитанный на 1946-1950 гг.. Более 46% капиталовложений четвёртой пятилетки приходилось на возрождение разрушенного народного хозяйства.

При всех сложностях и противоречиях за пять лет было восстановлено и вновь построено 6200 крупных промышленных предприятий. На 25% повысилась производительность труда в промышленности по сравнению с довоенным 1940 годом. К 1948 г. был достигнут довоенный уровень в промышленности. Одновременно шло техническое перевооружение восстанавливаемых предприятий. СССР, не получавший американской помощи по плану Маршалла и не вступивший во Всемирную торговую организацию по политическим причинам, вынужден был полагаться на свои собственные силы, если не считать репараций, взысканных с Германии в счёт погашения ущерба, нанесённого ею ущерба нашей страны в годы войны.

Влияние войны на экономику СССР имело двойственный характер. Работа над новыми образцами оружия и военной техники одновременно подготавливала предпосылки для нового этапа научно-технического прогресса. Развивались металлургическая база, машиностроение, появлялись перспективные научные разработки. Всё это с успехом использовалось в восстановительный период, а раннеиндустриальная модернизация плавно переходила в поздний её период. В частности, оборудование танковых заводов направлялось теперь на оснащение старых и новых тракторных заводов. Ещё в годы войны были построены Алтайский, Владимирский и Липецкий тракторные заводы. Возобновили выпуск тракторов Челябинский, Сталинградский и Харьковский заводы. В годы восстановительной пятилетки к ним прибавился вновь построенный Минский тракторный завод. В 1945-1950 гг. они выпустили 536 тыс. тракторов, то есть почти столько, сколько сельское хозяйство получило их за первые две пятилетки. Материально-техническая база сельского хозяйства в значительной степени обновилась и укрепилась. Опираясь на новую технику, при меньшем числе работающих, чем до войны, к концу пятилетки удалось в основном восстановить довоенный уровень сельскохозяйственного производства. Если в 1945 г. валовая продукция земледелия и животноводства составляли соответственно 57 и 64% к уровню 1940 г., то в 1950 г. эти показатели выросли до 97,99 и 104%.

Восстановление народного хозяйства происходило на фоне резко осложнившегося внешнеполитического положения страны. В марте 1946 г. прозвучала антисоветская речь У.Черчилля, в которой он призвал страны Запада к «крестовому походу» против СССР. Образование в 1949 г. Организации Североатлантического Договора (НАТО) и начавшийся ядерный шантаж США, по сути, создали предвоенную ситуацию. В связи с этим, как и в 30-х гг., возникла потребность укрепления обороноспособности страны, что не позволяло нормально финансировать сельское хозяйство и отрасли, производившие товары народного потребления. Повышение материального уровня жизни народа значительно отставало от темпов роста экономики в целом. Но самые негативные последствия военно-политического раскола послевоенной Европы состояли в том, что партийно-государственное руководство страной, как и прежде, прибегало к мобилизационным методам управления экономикой, сдерживавших её подлинно социалистическое развитие. Коммунистическая партия по-прежнему проводила политику диктатуры пролетариата, существенно ограничивавшую политические права и свободы граждан. В области литературы, искусства, науки действовала жёсткая политическая цензура, имели место гонения среди инакомыслящей интеллигенции. В этом отношении восстановительный период 1946-1950 гг. резко отличался от аналогичного периода 1921-1925 гг. И не только тем, что вместо новой экономической политики утвердилось жёсткое партийно-государственное руководство всеми проявлениями общественной жизни, а главным образом тем, что за годы, разделявшие оба периода, ещё больше усилились противоречия между первой страной социализма и капиталистическим Западом, не позволившие СССР приступить к демократическим преобразованиям в обществе.

2-й вопрос. В 50-е гг. СССР вступил во второй период своей индустриальной модернизации, который характеризовался не только новым строительством, но и качественным преобразованием промышленного и сельскохозяйственного производства на основе достижений науки и техники. Если к 1950 г., например, валовая продукция промышленности возросла по сравнению с 1940 г. на 72% (против плановых 48%), то спустя всего одну пятилетку она увеличилась в 3,2 раза. Это стало возможным не только благодаря политике преимущественного развития тяжёлой индустрии, но и тому, что приращение промышленного потенциала происходило в условиях научно-технической революции, начавшейся в мире в послевоенное время. Вопреки прогнозам западных аналитиков, СССР не только не оказался на периферии научно-технического прогресса, но одним из первых стал пожинать его плоды. Это позволило приступить к качественным преобразованиям производительных сил страны, в которых наука выступала в роли генератора идей, техника – как материальное воплощение этих идей, а производство становилось сферой внедрения новых технических разработок. Особое значение в этот период придавалось развитию ядерной физики, ракетной техники, электро – и радиотехники. Примечательно, что уже в 1949 г. СССР произвёл испытание атомной бомбы, а в 1954 г. стал страной, где была построена первая в мире атомная электростанция. Успех был настолько очевиден, что ЦК КПСС спустя всего месяц после этого события созвал Пленум, на котором специально обсудил вопрос «О задачах по дальнейшему подъёму промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства». Эти направления стали приоритетными во всё последующее время существования СССР, успешное решение которых позволило ему стать второй сверхдержавой в мире после Соединённых Штатов Америки. А по целому ряду научных и технических проектов, реализованных в промышленном производстве, наша страна выдвинулась на самые передовые позиции. Подтверждением этого может служить запуск в космос первого искусственного спутника Земли 4 октября 1957 г., благодаря которому в истории мировой науки и техники началась новая, космическая эра. Затем в 1959 г. советская космическая ракета доставила на Луну вымпелы с изображением Государственного герба СССР, после чего последовало фотографирование её невидимой стороны. Но самым триумфальным был полёт в космос на корабле «Восток» Юрия Гагарина 12 апреля 1961 г. Стоит заметить, что эти великие свершения происходили с интервалом всего в два года, что от любой страны мира потребовало бы крупных капиталовложений, самых современных производственных мощностей и высококвалифицированных инженеров и учёных. Примечательно, что именно в хрущёвское десятилетие нобелевскими лауреатами стало наибольшее количество советских учёных. В 1956 г. Нобелевской премии по химии был удостоен Н.Н.Семёнов, в области физики в 1958 г. её получили П.А.Черенков, И.М.Франк и И.Е.Тамм, в 1962 г.- Л.Д.Ландау, в 1964 г.- Н.Г.Басов и А.М.Прохоров. В 60-70-х гг. СССР продолжал демонстрировать свои экономические и научно- технические достижения.. В 1975 г. наша страна, население которой составляло 7% населения Земли, производила 20% всего мирового промышленного производства. Если в 1950 г. национальный доход в ней достигал 31% к уровню Соединённых Штатов Америки, то более высокие его темпы роста (8,1% против 3,2%), обеспечили уменьшение разрыва по этому показателю с первой державой мира до 67%. Это давало реальные возможности продолжать научное исследование околоземного космического пространства. В 1965 г. во время полёта корабля «Восход-2» А.Леонов вышел в космическое пространство. В 1966 г. была произведена мягкая посадка космического корабля на Луну и сфотографирована её поверхность. В 1970 г. на Луну был доставлен управляемый с Земли аппарат «Луноход-1», исследовавший её грунт. И, наконец, в 1975 г. состоялся совместный космический полёт советских и американских космонавтов на корабле «Союз-Аполлон».

Всё это убедительно показывает несостоятельность современной российской и западной историографии представить послевоенное развитие СССР как сплошной кризис, характеризующийся засильем административно-командной системы, застойными явлениями в экономике и низким жизненным уровнем. Эта попытка сосредоточить внимание исключительно на негативных фактах советской действительности была продиктована стремлением опорочить советский строй, так как СССР становился реальным конкурентом Запада в мировых делах, положив начало новому направлению в социальной эволюции человечества. Опыт Советской России становился заразительным для других народов планеты. Победив фашистскую Германию, Советский Союз создал мощный социалистический лагерь, добился военно-стратегического паритета со странами НАТО. Соответственно стали сокращаться колониальные возможности Запада. В 60-70-е гг. над ним нависла угроза быть загнанным в свои национальные границы, что было равносильно его упадку и даже исторической гибели. Во всяком случае риск поражения в случае военного конфликта с СССР был вполне реален. Но особенно беспокоил Запад его колоссальный интеллектуальный и творческий потенциал, созданный к тому же в исторически короткие сроки.

Что же давало СССР возможность в течение более чем 70 лет оставаться бесспорным лидером социальной эволюции человечества? Прежде всего советская экономика, которая позволяла решать самые насущные для людей задачи. Во-первых, она обеспечивала страну материальными средствами, позволявшими ей выживать во враждебном окружающем мир и идти в ногу с прогрессом. Во-вторых, она гарантировала гражданам относительно высокий уровень материального благосостояния. В-третьих, она обеспечивала всех трудоспособных работой как основным и для большинства единственным средством существования. В-четвёртых, она создавала материальную базу для постоянного повышения образовательного, профессионального и культурного уровня людей.

И всё это формировалось на плановой централизованной основе, которая была главным преимуществом советского социализма. Плановость народного хозяйства в СССР позволяла в течение многих десятилетий проводить сбалансированную экономическую политику, направленную не столько на преодоление стихийности, ведущей к хаосу, сколько на концентрацию ресурсов для использования их с наибольшей отдачей. Народнохозяйственное планирование в СССР давало возможность в самые короткие временные сроки решать исторически важные задачи. Это было своеобразное советское ноухау. Именно благодаря ему послевоенные восстановительные периоды потребовали всего от трёх до пяти лет, аграрное перенаселение страны было ликвидировано за две пятилетки, СССР стал страной всеобщей грамотности за одно десятилетие. Если раннеиндустриальную модернизацию в 30-х гг. советский народ проводил хотя и ударными темпами, но с вековым опозданием от основных капиталистических стран, то позднеиндустриальная модернизация проходила уже почти одновременно с ними в 50-70-х гг. И весь индустриальный процесс в СССР в ходе планомерного и в то же время ускоренного социально-экономического и политического развития занял полвека, в течение которых произошли такие масштабные цивилизационные сдвиги, для которых, казалось бы, потребовалось не одно столетие. Время буквально спрессовалось в советских пятилетках, что даёт основание говорить об огромной экономии финансовых, материальных и людских ресурсов, с лихвой компенсировавших текущие народнохозяйственные потери, связанные с бюрократизмом, уравниловкой и бесхозяйственностью. В связи с этим существующее представление о том, что капиталистическая экономика является высокоэффективной, а социалистическая, напротив, неэффективной становится бессмысленным. В данном случае мы видим, что для сравнения был взят совершенно необъективный критерий.

Чем же тогда отличается капиталистическая экономика от социалистической? Принято считать, что первая является рыночной, а вторая планово-директивной. Но есть и другое измерение, более существенное. В капиталистической экономике доминирует экономический подход к производственной деятельности людей, в социалистической – социальный. И это особенно характерно для России, в которой социальный фактор развития традиционно преобладал над экономическим. Поэтому не случайно идеи социализма в нашей стране в течение 70 лет имели государственное значение и надо полагать, что с течением времени, переболев детской болезнью капитализма, Россия вновь станет социалистической. Ибо социализм имеет более высокую степень социальной эффективности сравнительно с капитализмом, а это в условиях огромной страны с неблагоприятными геополитическими, демографическими, этническими и природно-климатическими условиями является гораздо важнее для людей и общества в целом, чем экономическая эффективность. Социальная эффективность советской экономики характеризовалась такими факторами, как способность существовать без безработицы и без ликвидации экономически нерентабельных предприятий. И при этом не допускались такие сферы производственной деятельности, которые не являлись общественно необходимыми. Наоборот, все силы и средства направлялись на решение насущных задач, связанных с развитием семьи, воспитанием детей, образованием, здравоохранением, культурой. Советским предприятиям не было необходимости быть рентабельными экономически в капиталистическом смысле этого понятия. Им было достаточно быть социально оправданными, то есть социально рентабельными. Это означало, что все граждане в СССР имели гарантии на труд, на оплаченный отпуск, льготное санаторное лечение, бесплатное медицинское обслуживание, образование, получение бесплатного жилья, льготную оплату коммунальных услуг и многое другое. Из этого вытекали два наиболее характерных для социализма фактора, которые были наиболее важными для советских людей. Во-первых, относительно высокая степень вознаграждения и потребления при обратной ей степени эксплуатации, которая была достаточно низкой. Граждане в СССР пользовались широкими демократическими правами на производстве и при этом имели твёрдые социально-экономические гарантии повышения образовательного и профессионального уровня. Во-вторых, в Советской стране всё было очень просто и предельно ясно в отношении жизненного пути каждого человека, что также гарантировалось при условии добросовестной трудовой деятельности. Это был наиболее оптимальный вариант общественного устройства для такой страны, как наша, с которым она прожила более 70 лет. С ним она добилась выдающихся успехов, став лидером социального прогресса на всей планете. Советский период был и, по всей вероятности, навсегда останется вершиной российской и мировой истории. В связи с этим стоит напомнить авторитетное высказывание выдающегося российского и советского учёного-гуманиста В.И.Вернадского о том, что советский социальный и экономический строй, как никакой другой, способствовал превращению биосферы XX столетия в ноосферу, создаваемую прежде всего ростом науки и основанного на ней социального труда человека. Примат материальных ценностей, утверждал он, есть тупиковый путь технической цивилизации (техносферы). Идеалы же ноосферы имеют в виду примат духовных ценностей над материальными, свободу личности, прежде всего от экономического гнёта и несправедливого социального устройства общества. Существовавшая в СССР социальная система позволяла Вернадскому оптимистически смотреть на будущее страны, но она не успела вступить в стадию эволюционной зрелости и раскрыть до конца свои потенциальные возможности.

3-й вопрос. В конце 80-х гг. в СССР заканчивалась эпоха индустриального развития и перед страной объективно вставали задачи перехода к информационно-технологической эпохе. Но, как и при переходе от аграрного общества к индустриальному, этот процесс оказался заблокирован пережитками традиционализма, только на сей раз советского. К ним относились монопольное положение КПСС, излишняя централизация управления, подмена партийными органами функций государственных учреждений, жёсткий идеологический контроль, догматизм мышления, преимущественное развитие тяжёлой промышленности, высокая материало- и трудоёмкость выпускаемой продукции, низкая фондоотдача и другие факторы экстенсивного роста производства. Неспособный развиваться дальше так же динамично, как проводилась индустриализация, СССР неизбежно становился объектом экспансионистской политики более развитого в промышленном отношении Запада и критики со стороны диссидентов. Однако тогда ещё никому из партийных и государственных деятелей не приходило в голову говорить о возможной гибели советского социального строя. Настолько прочным он представлялся всем. И невольно возникает вопрос о том, насколько естественной или неестественной была гибель огромной страны?

Ставя таким образом вопрос о причинах кризиса в СССР и его трагических последствиях, по крайней мере, надо знать те факторы, которые способствовали их возникновению. И прежде всего необходимо выяснить сам механизм формирования кризиса, который образовался в результате отклонений от норм, обеспечивавших жизнедеятельность советского общества. Например, в сталинский и хрущёвский периоды Коммунистическая партия была во многом ещё внешней силой по отношению к государству, что позволяло ей эффективно выполнять свою функцию политического руководства страной. Но уже по Конституции 1977 г. КПСС становится ядром советской государственной системы. Будучи грубым отклонением от прежней нормы партийного строительства, которая поддерживала необходимое политическое соотношение политических и государственных органов в условиях однопартийности, новая статья Основного закона о легитимном положении партии привела к смешению государственных и партийных учреждений, обезличиванию их деятельности, понижению ответственности за выполнение дел, несменяемости кадров, коррумпированности номенклатуры, идейному и политическому перерождению значительной части партийных, советских, профсоюзных и хозяйственных функционеров. Это были первые симптомы буржуазного перерождения правящих верхов, которые постепенно накапливаясь и суммируясь, создавали предпосылки для кризиса. Правда, высшее политическое руководство принимало меры к тому, чтобы удерживать ситуацию под контролем. Но это удавалось лишь частично и до определённого времени.

Механизм формирования кризиса действовал в условиях, которые подготавливали его созревание, но отнюдь ещё не наступление. Причём таковые были не только отрицательные, но и положительные. Так, в послевоенные десятилетия, особенно в брежневское правление, как уже говорилось, в стране произошёл колоссальный прогресс. Это не были годы абсолютного застоя. Напротив, тогда было построено огромное число предприятий. Необычайно усложнилось хозяйство. Вырос образовательный и культурный уровень населения, которое к тому же и численно увеличилось более чем на 100 млн. человек благодаря снижению смертности и повышению рождаемости, улучшению бытовых условий людей. Были достигнуты колоссальные успехи в науке и технике. Однако всё это сопровождалось и явно негативными явлениями. Например, гигантский прирост населения способствовал возникновению широкого слоя людей пенсионного возраста, резкому увеличению потребления и дефициту при росте заработной платы и низких ценах на основные продукты питания и промышленные товары. Население страны стало привыкать к стабильному благополучию и, наоборот, отвыкать от напряжённого труда, производственной и технологической дисциплины, всё чаще акцентируя внимание на недостатках. Тогда даже в очевидных достоинствах многое стало приобретать оттенок негативного содержания. Например, уровень заработной платы не всегда зависел от качества и количества труда, за право на труд надо было работать в своём коллективе, за гарантированный отпуск и недорогую путёвку в дом отдыха нередко платили плохим обслуживанием, за невозможность уволить рабочих предприятия понижали свою рентабельность, за малую квартирную плату и за гарантированное жильё приходилось мириться с некомфортными квартирными условиями. Иначе говоря, достоинства социализма порождали недостатки. При этом несменяемое руководство страны во главе с Л.И.Брежневым, переизбрание которого Генеральным секретарём ЦК КПСС на XXV-XXVI съездах партии было роковыми ошибками его ближайшего окружения, всё чаще вызывало недовольство людей. Поздний Брежнев стал символом приспособленческого стиля партийного руководства. Если в сталинский и хрущёвский периоды правящая партия во всём опережала народ, то в брежневский она всё чаще опаздывала от происходивших в нём перемен. Авангардный тип Коммунистической партии начал вырождаться в химеру после того, как партийный аппарат превратился в дублёра государственных учреждений и по сути растворился в них. Ситуацию могли бы существенно оздоровить альтернативные выборы лидера партии на пост главы государства, но это угрожало фракционной борьбой и нарушением внутрипартийного единства со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Таким образом, с середины 70-х и до середины 80-х гг. в СССР происходило не только формирование механизма потенциального кризиса, но и подготовка его политических и социально- экономических предпосылок. Иными словами, под фундамент государственного здания закладывалась мина замедленного действия, в которой тем не менее отсутствовал часовой механизм и не известно было время её взрыва. Впрочем, такового могло и не быть при условии проведения умной политики, направленной на нейтрализацию условий созревания кризиса. Приход к власти в 1982 г. Ю.В.Андропова пробудил в обществе надежды на перемены к лучшему. Однако его преждевременная смерть в конечном счёте привела к тому, что с появлением в 1985 г. во главе КПСС М.С.Горбачёва началась так называемая «Перестройка», послужившая своего рода детонатором к взрыву. Возможно, у Горбачёва и было искреннее желание улучшить положение дел в стране, но его реформы не только не предотвратили сползание СССР к кризису, но ещё больше ускорили и углубили его По сути, «Перестройка» явилась концентрированным выражением самого кризиса, его субъективным фактором. Она спровоцировала переход кризиса советского общества из латентной формы в открытую, послужила толчком к лавинообразному развалу КПСС и СССР. Её незримое присутствие было уже в программе ускорения социально-экономического развития страны, принятой на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС. Как известно, курс на ускорение предусматривал решение трёх главных задач, последовательно дополнявших друг друга: модернизацию производства, активизацию политических и общественных институтов, совершенствование экономических отношений. Но при этом стоило лишь изменить последовательность их выполнения, например, на первое место выдвинуть идею демократизации советского общественного строя, на второе – переход к рыночным отношениям, а проблему технического обновления экономики отодвинуть на задний план под предлогом возникших непредвиденных трудностей, то коренным образом менялась и сама модель развития. Из реформистской, нацеленной на модернизацию экономики она автоматически превращалась в радикальную перестройку существующего общественного строя. Решающее значение в изменении прежних социально-экономических приоритетов на новые политико-идеологические установки имели январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС и XIX Всесоюзная партийная конференция (28 июня-1 июля 1988 г.), утвердившие основные направления демократизации общественных отношений. Они предусматривали коренное изменение избирательной системы, установление двухуровневого строения законодательной власти в виде Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, избираемого из числа депутатов Съезда, прямое представительство общественных организаций в высших органах государственной власти, ликвидацию законодательного права КПСС на власть путём отмены ст.6 Конституции СССР, начало становления многопартийной системы, учреждение поста Президента СССР и другие новшества, фактически означавшие переход власти от КПСС в руки либерально-демократической оппозиции. В свою очередь, основные направления перестройки управления экономикой, утверждённые на июньском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, означали предоставление предприятиям хозяйственной самостоятельности, ограничение планирования, принятие законов «О государственном предприятии (объединении)» (1988 г.), «Об индивидуальной трудовой деятельности» (1988 г.), «О кооперации» (1988 г.). В результате их поспешного применения была окончательно дезорганизована хозяйственная деятельность предприятий и создана ситуация необеспеченного спроса населения на основные продукты питания и товары широкого потребления. При наличии у людей избыточных денежных средств, возникшего тотального дефицита и связанных с ним очередей практически уже невозможно было переходить к модернизации производства. Процесс вышел из-под контроля властей и навязал им новые условия поведения, которые привели к окончательному политическому расколу общества, устранению КПСС от руководства, переходу к рыночным отношениям и развалу СССР. Таков был чётко прослеживающийся в партийных документах алгоритм «Перестройки», не вписывавшийся в понятие реформы. Правда, сам Горбачёв называл всё происходившее под его руководством революцией «сверху», хотя по существу это была контрреволюция. Политическая деятельность Горбачёва носила деструктивный и разрушительный характер. Он пытался заменить устаревшее новым, но при этом грубо игнорировал общие принципы существовавшей общественно-политической системы, иногда импульсивно, под давлением обстоятельств, но чаще всего сознательно, пройдя путь от Генерального секретаря ЦК КПСС до «диссидента на советском престоле» (см. Зиновьев А. Несостоявшийся проект, с.102), как стал он именоваться на Западе. Результатом его отступнической деятельности стала гибель целой страны.

Семинар 2

Позднеиндустриальная модернизация СССР.

1. Послевоенное возрождение.

2. Реформы и контрреформы Хрущёва.

3. Реформы и контрреформы Брежнева.

4. Горбачёвская «Перестройка».

Тема 7

Проблемы капиталистической трансформации.

Лекция

1. Радикальные изменения в социально-экономическом развитии.

2. Трудное становление новой российской государственности.

3. Российская Федерация в системе международных отношений.

1-вопрос. Распад СССР и крах перестройки означали, что возможности эволюционного развития были исчерпаны и страна оказалась перед необходимость коренных преобразований. В результате этого кризис индустриализма, возникший на рубеже 70-80-х гг., ещё больше усилился и для выхода из него президентом Б.Ельциным в конце 1991 г. было сформировано правительство, состоявшее из радикальных реформаторов (Е.Гайдар, А.Чубайс и др.). Ими стала проводиться в жизнь либеральная модель рыночных преобразований, основанная на монетаристской теории. Основная цель, которая при этом преследовалась, состояла в приватизации государственной собственности и либерализации потребительских цен. Была разрешена свобода торговли, введена внутренняя конвертируемость рубля, появилась легальная возможность обмена его на иностранную валюту. Однако сразу же на внутренний рынок хлынул поток импортных товаров, что резко ухудшило положение отечественных производителей. Не получая поддержки от государства, большинство предприятий оказались на грани банкротства. Экономика страны функционировала в основном за счёт добывающих и металлургических отраслей, производивших продукцию на экспорт.

Радикальные экономические реформы охватили и сельское хозяйство с целью его деколлективизации и возрождении крестьянства, создания широкого слоя фермеров. В ходе начавшейся с января 1992 г. частнохозяйственной реорганизации колхозов и совхозов, земля и основные производственные фонды делились на земельные доли и имущественные паи. Однако вскоре хозяйственный опыт показал, что мелкокрестьянский сектор экономики сельского хозяйства в условиях России не может стать ведущим в силу его недостаточной эффективности. Но и созданные на базе колхозов и совхозов производственные кооперативы и акционерные общества в сравнении с ними также проигрывали. Поэтому уже с середины 90-х гг. был взят курс на постепенное превращение кооперативных организационно-производственных форм в предприятия капиталистического типа.

Либеральные реформы ещё больше обострили социальные проблемы. Начались хронические задержки заработной платы, появилась массовая безработица, обострилась криминогенная обстановка в обществе. Введение рыночных отношений привело к невиданному ранее социальному расслоению. Доходы большинства населения упали до уровня бедности. Резкое снижение жизненного уровня стало главной причиной падения рождаемости. Возросла смертность населения. Острые социально-экономические проблемы в своей совокупности составили чрезвычайно высокую цену проводимых реформ. Капиталистическая трансформация проходила очень тяжело и имела отрицательную динамику роста внутреннего валового продукта. По многим показателям и сегодня ещё не достигнут уровень экономического развития 1990 г. По существу имеет место быть не рост, а пока лишь восстановление разрушенного в ходе приватизационных процессов народного хозяйства. Это является основной причиной того, что даже спустя два десятилетия в стране ещё не началась полномасштабная постиндустриальная модернизация.

2-й вопрос. Негативные результаты экономических реформ резко усилили политическое противостояние в обществе и пагубно отразились на взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвях власти. Верховный совет РСФСР во главе с его председателем Р.Хасбулатовым стал центром оппозиции правительству. Под его давлением президент Ельцин был вынужден отстранить от должности председателя правительства Е.Гайдара и назначить вместо него В.Черномырдина. Однако противостояние продолжалось. Только теперь главным объектом критики со стороны Верховного Совета стал сам Ельцин. В стране фактически сложилось двоевластие, которое в октябре 1993 г. вылилось в вооружённое столкновение. Победивший в ходе его президент приступил к проведению реформы политической системы.

Наиболее важным её результатом стало принятие в ходе всенародного голосования 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации. Конституция подвела окончательную черту под советским периодом российской истории. Она вводила в России президентскую республику, наделив главу государства широкими полномочиями с правом назначения председателя правительства и роспуска Государственной Думы. Конституция закрепила федеральную форму государства, разделение ветвей власти на законодательную, исполнительную и судебную, разнообразие форм собственности, политические права и свободы граждан. Высшим органом законодательной власти становилось Федеральное Собрание, состоящее из двух палат: Совета Федерации и Государственной думы.

Одновременно 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Думу и Совет Федерации. По итогам их было избрано 450 депутатов от 13 политических партий и движений. Депутатские мандаты распределились следующим образом: 76 мест получило движение «Выбор России», 63 – ЛДПР, 55- аграрии, 45 коммунисты. 17 ноября 1995 г. состоялись новые выборы в Госдуму. За депутатские места боролись уже 43 партии и объединения. По результатам голосования на первое место вышла КПРФ, получившая более 22% голосов избирателей, на втором месте оказалась ЛДПР – 11%, на третьем – проправительственный блок «Наш дом Россия» с 10%. Демократическое объединение «Выбор России» потерпело поражение, не набрав необходимые для прохождения в Думу 5%. В 1996 г. состоялись выборы Президента России. По итогам голосования спорную во многих отношения победу одержал Ельцин, набравший якобы 37% голосов, что на 10% было больше, чем у его соперника Г.Зюганова. Выборы не внесли успокоения в политических кругах. По-прежнему острым было противостояние между Государственной думой и президентом. В мае 1999 г. коммунисты инициировали в Думе процесс отстранения Ельцина от должности, но не набрали необходимого числа голосов. Сам президент также провёл серию политических отставок и назначений. В марте 1998 г. он уволил В.Черномырдина с поста премьера. Сменивший его С.Кириенко, а затем Е.Примаков проработали на этом посту каждый менее года. Затем на думских выборах 1999 г. основная борьба развернулась между КПРФ (24%), проправительственным «Единством» (23%) и общественно-политическим движением «Отечество вся Россия» (13%).

В августе 1999 г. началось выдвижение на высшие государственные посты В.Путина. Вначале он был назначен главой правительства, а затем стал преемником Ельцина, который 31 декабря 1999 г. добровольно ушёл в отставку с поста президента и в соответствии с Конституцией передал свои полномочия председателю правительства Путину. Этим самым закончился либеральный период реформ. 26 марта 2000 г. на президентских выборах Путин получил 52,9% голосов избирателей. В мае 2000 г. он назначил на пост председателя правительства М.Касьянова. Начались путинские реформы, по существу являвшиеся по отношению к либеральным преобразованиям 90-х гг. контрреформами. Первой из них стали меры по укреплению вертикали государственной власти и усилению её централизации. По указу от 13 мая 2000 г. страна была разделена на 7 федеральных округов во главе с полномочными представителями президента. В августе того же года в силу вступили законы, позволяющие президенту отстранять от должности глав субъектов федерации, а также были приняты принципы формирования Совета Федерации, в соответствии с которыми в этот орган стали входить не главы исполнительной и законодательной власти, а их представители. Несколько позже (1 сентября 2000 г.) был создан Государственный совет РФ с совещательными функциями, куда вошли уже главы исполнительной власти субъектов РФ. Работу Совета возглавил президент. Первый срок президентства Путина был направлен на укрепление федеральной власти и продолжение социально-экономических преобразований в стране. На президентских выборах 14 марта 2004 г. Путин вновь одержал убедительную победу. Однако каких-либо существенных перемен в его деятельности не произошло. Он проводил достаточно взвешенную внешнюю и внутреннюю политику, в которой просматривались черты не только либерализма, но и советского прошлого, смешанного с идеологией государственного консерватизма царских времён. Такая эклектика мало способствовала обновлению страны, позволяя ей лишь выживать в кризисных ситуациях. Только благодаря высоким ценам на углеводородное сырьё и накопленным валютным резервам, Россия пережила начальную фазу мирового финансового кризиса в 2008 г. и готовится таким же образом преодолеть вторую его волну. Примечательно, что Путин передал президентский пост Д.Медведеву в тот момент, когда на биржевых рынках наступил период временного благополучия, чтобы вновь баллотироваться на президентских выборах 4 марта 2012 г. Правда, идя на третий президентский срок, Путин в серии своих предвыборных статей сделал заявку на новую экономическую политику, направленную на модернизацию страны. В них он признал, что от этого зависит не только его политическое будущее, но и всей ныне правящей элиты.

3-й вопрос. Распад СССР и исчезновение мировой системы социализма в качестве противовеса капиталистической системе во главе с США крайне негативно сказалось на международном балансе политических сил и особенно на геополитическом положении России. Если раньше существовала биполярная система международных отношений, которая гарантированно предохраняла от начала третьей мировой войны, то пришедшая ей на смену политика глобализма, в которой безраздельно господствует Запад, напротив, в очередной раз ведёт к переделу сфер влияния. И об этом наглядно свидетельствуют натовские бомбардировки Сербии, вмешательство США и их союзников в политические процессы в исламском мире, что самым непосредственным образом угрожает безопасности и России. Поэтому руководство страны считает необходимым проводить такую внешнюю политику, которая бы способствовала укреплению доверия в международных делах. В этом смысле она вполне преемственна с политикой мирного сосуществования, которую в отношениях со странами Запада проводил Советский Союз. Как и прежде, главными её задачами являются укрепление европейской безопасности, развитие российско-американских связей, установление сотрудничества со странами Азии, Африки и Латинской Америки. Наиболее насущной сегодня для России является проблема приближения НАТО к её границам в результате принятия в эту военно-политическую организацию Польши, Чехии, Венгрии, стран Балтии. Поэтому, чтобы предупредить опасные последствия новой геополитической ситуации, Россия в 1996 г. вступила в Совет Европы – организацию, в которой рассматриваются все конфликтные вопросы, возникающие на континенте. В 1997 г. состоялось подписание документов, определяющих отношения между Россией и НАТО. Затем в 2002 г. была принята Декларация, в соответствии с которой для проведения консультаций и выработки совместных решений и действий был учреждён Совет России-НАТО. Наряду с военными аспектами сотрудничества устанавливаются также экономические взаимовыгодные связи. В 1997 г. Россию приняли в Парижский и Лондонский клубы кредиторов. В 1998 г. она окончательно вошла в так называемую «восьмёрку» наиболее ведущих стран мира. Россия активно участвует в ежегодных экономических форумах в Давосе, и сама организует всякого рода экономические встречи для привлечения в страну иностранных инвесторов. Наиболее значительная из них готовится во Владивостоке с участием представителей стран азиатско-тихоокеанского региона.

После распада СССР возникло новое направление внешнеполитической деятельности по возобновлению традиционных связей с бывшими советскими республиками, которые ныне входят в Содружество Независимых Государств. Периодически проводятся встречи глав государств, на которых согласовываются многие экономические, политические, военные, миграционные и иные вопросы. В приоритетном порядке в 1995 г. был создан таможенный союз между Россией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией. Россия и Белоруссия решили углубить интеграцию путём создания союзного государства. В 1997 г. был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Россией и Украиной. С помощью российских войск были погашены очаги вооружённых конфликтов в Таджикистане, Молдове, Грузии, Нагорном Карабахе. В 1992 г. Россия, Армения, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан подписали Договор о коллективной безопасности. В 2003 г. президенты России, Белоруссии и Казахстана подписали соглашение о создании единого экономического пространства. Таким образом на всём постсоветском пространстве создаются экономические, политические и военные предпосылки для объединения уже в недалёком будущем стран – членов СНГ в конфедерацию с едиными наднациональными органами управления. Но будет ли это лишь этапом на пути к созданию унитарного евразийского государства или процесс остановится на стадии, подобной Европейскому Союзу, покажет время.

Семинар

1. Постсоветский период реформ: цели, содержание, результаты.

2. Россия и СНГ.

3. Россия и геополитика.

2.5.Терминологическое освоение содержания модуля-2

Абсолютизм – относительно независимая форма неограниченной верховной власти, игравшая на противоречиях между буржуазией и дворянством.

Абсолютное аграрное перенаселение – избыточность сельского населения как следствие малоземелья.

Агитация – побуждение к чему-либо общественно значимому средствами устной и печатной политической деятельности.

Аграрный бонапартизм – лавирование власти между помещиками и крестьянами.

Аграрный вопрос – вопрос о способах преодоления феодальных пережитков в сельском хозяйстве.

Алгоритм – совокупность последовательных действий для решения основной задачи.

Анархизм – отрицание государства, безвластие.

Антагонизм – непримиримые противоречия между классами и отдельными людьми.

Антанта (согласие) – военно-политический блок Англии, Франции, России в 1904-1918 гг.

Блицкриг – молниеносная война.

Большевизм – революционное направление российской социал-демократии, выделившееся на II съезде РСДРП в 1903 г.

Бюрократия – высшая чиновничья администрация.

Военный коммунизм – мобилизационная экономическая политика Советского государства в условиях хозяйственной разрухи и гражданской войны.

Выкупные платежи – выкуп крестьянами у помещиков земли в 1861-1906 гг.

Глобализм – стремление к мировому господству транснациональных корпораций.

Двоевластие – искусственное политическое равновесие между Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов и Временным буржуазным правительством, установившееся с февраля по июль 1917 г.

Деиндустриализация – процесс морального устаревания и физического износа промышленного оборудования в постсоветской России.

Деколлективизация – процесс разгосударствления аграрных отношений в постсоветской России в различных формах приватизации.

Демократия – народовластие в античной Греции, при капитализме и социализме, всегда ограниченная отношениями собственности.

Диктатура пролетариата – тип государственной власти, установившийся в СССР при переходе от аграрного общества к индустриальному.

Западники – либеральное общественно-политическое течение, ориентированное на подражание европейским формам политического устройства.

Империализм – высшая стадия развития капитализма, характеризующаяся появлением транснациональных монополий, финансового капитала, стремлением к мировому господству.

Империя – крупное государство во главе с императором, имевшим неограниченную власть.

Индустриализация – внедрение крупной машинной техники.

Кадеты – члены конституционно-демократической партии.

Кодификация – объединение законов страны в единую согласованную по отраслям права систему.

Коллегии – отраслевые правительственные органы, введённые при Петре I.

Коллективизация – производственное кооперирование крестьянских хозяйств.

Компрадорские реформы – реформы, тесно связанные с иностранным заимствованием, главным образом, американским, а внутри страны с интересами олигархического капитала.

Консерватизм – приверженность старым порядкам.

Контрреформы – реакционная политика, направленная на возврат к прежнему состоянию общества.

Культурная революция – процесс овладения современной культурой широкими массами трудящихся в СССР.

Ленинизм – учение о завоевании пролетариатом политической власти.

Либерализм – философское, экономическое и политическое учение о роли буржуазии в поступательном развитии человечества.

Марксизм – философское, экономическое и политическое учение о роли рабочего класса в поступательном развитии человечества.

Меньшевизм – оппортунистическое направление российской социал-демократии, выделившееся на II съезде РСДРП в 1903 г.

Мессианство – вера в спасительную миссию русского народа.

Народничество – идеология и политика крестьянского социализма.

Научно-техническая революция – превращение науки и техники в непосредственную производительную силу, ведущий фактор развития производства.

Новая экономическая политика – переходная политика, рассчитанная на восстановление дореволюционного уровня развития сельского хозяйства и промышленности.

Ноосфера – качественно новое состояние человечества, характеризующегося преобладанием духовных ценностей над материальными.

Общенациональный кризис – синоним революционной ситуации, в условиях которой «верхи» не могли управлять по-старому, «низы» - жить по-старому и резко повышалась политическая активность народа.

Октябристы – члены партии «Союза 17 октября», представлявшей интересы крупных помещиков и буржуазии.

Относительное аграрное перенаселение – избыточность сельского населения как следствие низкого агрокультурного уровня земледелия.

Отруб – крестьянский земельный надел, выделенный в индивидуальную собственность без переноса усадьбы.

Парадигма – исторический пример, образец, взятые для сравнения или доказательства чего-либо.

Подушная подать – всеобщее налоговое обложение, существовавшее с 1724 по 1880-е гг.

Позднеиндустриальная модернизация - в СССР проходила уже на собственной экономической основе в 50-70-е гг.

Президентская республика – означает предоставление президенту права контроля исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти.

Приватизация – превращение общенародной собственности в кооперативные, акционерные и частные формы хозяйствования.

Продразвёрстка – один из элементов политики военного коммунизма, предусматривавший принудительную сдачу крестьянами продовольствия, фуража и сырья по установленным государством нормам.

Пропаганда – печатное и устное распространение и разъяснение идей, положений и задач, имеющих широкое политическое значение.

Просвещённый абсолютизм – политика абсолютного монарха, направленная на модернизацию аграрного общества.

Протекционизм – система государственный мер, направленная на развитие крупной промышленности и ограждение её от иностранных конкурентов.

Раннеиндустриальная модернизация - модернизация аграрного общества.

Репрессии – карательные меры, подавление.

Рескрипт – письменное сообщение царя, предназначенное ко всеобщему оглашению.

Секуляризация – обращение церковной и монастырской собственности в государственную, освобождение от церковного влияние в общественной и умственной деятельности.

Сверхдержава – государство, обладающее огромным влиянием в мире, адекватным его экономическому и политическому весу.

Славянофилы – либеральное общественно-политическое течение, представители которого выступали за принципиально отличный от Запада путь развития России и преувеличивали её самобытность.

Сталинизм – идеология и политика форсированного строительства социализма.

Табель о рангах – законодательный акт, определявший порядок службы чиновниками в 18-20 вв.

Термидор – название контрреволюционного переворота во Франции 9 термидора (27 июля) 1794 г.

Тоталитаризм – тотальный контроль за обществом, характерный для фашистских и военно-диктаторских режимов.

Урбанизация – процесс развития городов, охватывающий градостроительство, социально-профессиональные и демографические отношения, образ жизни, культуру, размещение производительных сил, расселение.

Фашизм – террористическая диктатура буржуазии как альтернатива социалистической революции в момент наибольшего обострения кризиса в капиталистических странах.

Хутор – индивидуальное хозяйство, выделившееся к одному месту из общинного крестьянского поселения по столыпинскому землеустройству.

Капиталистическая трансформация.

Лекция

Историко-политологический анализ регрессивной социальной эволюции от горбачёвской перестройки до путинской стабилизации.

1. Термидорианская сущность краха СССР.

2. Компрадорская приватизация.

3. «Серый» земельный передел.

4. Переход к политике государственного консерватизма. Путинизм.

5. Постиндустриальная парадигма.

1-й вопрос. Термидорианская сущность краха СССР отчётливо видна при сравнении событий 1991 г. с тем, что происходило с царским режимом в 1917 г. Казалось бы, что постигшее Советскую власть, мало отличалось от судьбы царского режима. Начиная с 1861 г., самодержавие всячески противилось доведению до конца раннеиндустриальной модернизации, которая несла ему неотвратимую гибель. Теперь, в новых исторических условиях, уйти с исторической сцены пришла очередь, вроде бы, другой политической силы. Переход к постиндустриальному обществу требовал от КПСС как минимум переориентации с индустриальной идеологии рабочего класса на космополитическое мировоззрение интеллигенции – носительницы идей постиндустриализма. Но для этого нужно было время, которого ей не дали. После того, как в ходе «Перестройки» началась дезорганизация экономики и дестабилизация политической жизни страны, дни КПСС и СССР были сочтены. Их попросту ликвидировали в тот исторический момент, когда им предстояло в течение достаточно длительного периода переходить к более зрелому состоянию. В отличие же от них самодержавие в 1917 г. никто искусственно не устранял. Оно пало само, пройдя все этапы развития от зарождения и до своей естественной смерти. Причём, если все триста лет самодержавный строй продолжал существовать в условиях перманентного кризиса аграрного общества, начавшегося ещё в начале XVII в. в виде Смуты, то почему в условиях кризиса индустриализма, начавшегося также со Смуты, то есть «Перестройки», СССР смог продержаться всего пять лет? А ведь он имел запас прочности несравнимо более значимый, чем у Дома Романовых за всё время его существования. При этом надо иметь в виду, что и сегодня страна, несмотря на гигантские масштабы коррупции, хищений и вывоза капитала за границу, многократно перекрывающие непроизводительные расходы в СССР, продолжает жить за счёт научно-технического и экономического потенциала, созданного за годы коммунистического правления. Следовательно, кто-то сознательно перевёл железнодорожную стрелку с безопасного пути движения советского поезда на путь, который привёл его к катастрофе. Правда, существует и другое объяснение, указывающее на то, что горбачёвское руководство, подобно неопытному капитану, непреднамеренно направило свой корабль на гибельные рифы. Однако такое мнение представляется далеко не полным, рассчитанное на то, чтобы снять с него основную вину за дестабилизацию политической и социально-экономической жизни страны, дезорганизацию правящей партии, усиление антикоммунистической и антисоветской деятельности внутри страны и, наконец, принятие ультимативных условий Запада по одностороннему разоружению СССР.

Одной из основных причин того, почему СССР в Смуте 1985-1991 гг. прожил без малого всего 70 лет, являлось кризисное состояние советского обществоведения, не способного в то время дать правильные оценки происходившему и сформулировать рекомендации для исправления ошибок. Перестройка подталкивала общество к катастрофе, а гуманитарная интеллигенция этого как бы не замечала. Не случайно Андропов в своей статье «О 60-летии СССР» вынужден был признаться, что он так до конца и не знает общества, в котором живёт. Но зато не было недостатка в идеологическом пафосе, который к этому времени уже изрядно поднадоел людям, находившимся из-за этого в состоянии социальной апатии и готовности к восприятию антисоциалистических лозунгов и призывов. Вот почему горбачёвскому, а затем ельцинскому окружению, удалось так повлиять на сознание народа, что в конфликте социалистических и буржуазных ценностей он в массе своей отдал предпочтение последним и не воспрепятствовал разрушению страны. Примечательно, что в период Смуты 1598-1612 гг. народ не остался молчаливым свидетелем того, как тогдашние прототипы Горбачёва и Ельцина, «диссидент» Григорий Отрепьев и «олигарх» Василий Шуйский, также пытались внедрить в России западные модели государственного правления - польскую и шведскую. Но делали они это в основном при помощи иностранной военной интервенции, которая разбудила в русском народе чувство патриотизма. Возглавляемое К. Мининым и Д. Пожарским народное ополчение возродило русское государство в наиболее характерной для того времени самодержавной форме. Что же касается СССР, то его руководство допустило грубейший просчёт в оценке геополитического положения страны, сложившегося в послевоенный период. Свою роковую роль в этом сыграл синдром 1941 года. Чтобы избежать в будущем поражения, подобного происшедшему в начальный период войны с фашистской Германией, СССР стал тратить огромные средства для укрепления своих вооружённых сил на случай военного конфликта с Западом. Однако стратеги последнего понимая, что военным путём советский строй свергнуть невозможно, а лишь можно было сплотить, только провоцировали гонку вооружений и вынуждали СССР на разорительные расходы. Основным же своим направлением они избрали методы «холодной войны», к которым Советский Союз оказался психологически совершенно не готов. Своеобразный троянский конь Запада в виде движения диссидентства изнутри приступил к завоеванию территории врага.

Это была война нового типа. Целью её ставилось полное разрушение СССР и всего социалистического блока. Главным оружием в ней были средства идеологии, пропаганды и психологии. Запад бросил колоссальные средства на антикоммунистическую обработку населения СССР с целью пробудить в нём антисоветские настроения. Основное внимание сосредоточивалось на уровне потребления в сравнении с западными странами, на национальных и религиозных противоречиях, на нравах, привычках, образе жизни эстрадных кумиров, на интимной сфере интересов, примитивных представлениях о досуге и качестве жизни. Педантично используя психологическое и экономическое оружие в течение более 40 лет, Запад полностью разложил советское общество и, прежде всего, его правящие и привилегированные слои, а также интеллигенцию. В результате вторая сверхдержава мира капитулировала.

Принято считать, будто поражение СССР в «холодной войне» доказало несостоятельность социалистического строя и преимущества строя капиталистического. Но это мнение всё чаще подвергается сомнению на фоне того, что происходит в современной России и на самом Западе. В «холодной войне» победил не капитализм, а лучшие средства зомбирования людей. «Холодная война» преподала пример того, как современными средствами идеологического воздействия и манипулирования массовым сознанием легче обмануть целый народ, чем отдельного человека. Поражение социалистических стран было обусловлено сложным комплексом причин, среди которых свою роль сыграли и недостатки социалистического строя в СССР. Точно также победа Запада обусловлена сложным комплексом причин, среди которых свою роль сыграли и достоинства капитализма. Запад использовал слабости Советского Союза. Он использовал и свои преимущества. Но победа Запада над СССР не была победой капитализма над социализмом. Во многом она оказалась возможной благодаря форс-мажорной ситуации, сложившейся в крайне неблагоприятный для нашей страны период между 1971 и 1991 гг., когда Запад уже вступил в переходный период от индустриального общества к постиндустриальному, а СССР вынужден был оставаться в условиях индустриального развития. Но главное состояло в том, что Запад осуществлял этот переход традиционно эволюционным путём, без революционных потрясений, а СССР также традиционно на большой скорости влетел в свой межцивилизационный кризис с характерными для него крупными социально-экономическими и политическими издержками. Так уже было в истории России в начале и конце переходного периода от аграрного общества к индустриальному (1598-1612, 1917-1922 гг.). И вот, наконец, в 1985-1993 гг., то есть в начале теперь уже переходного периода от индустриального общества к постиндустриальному, произошла ещё одна Смута, имевшая, как и две предыдущие, тот же цивилизационный характер. Реальное социалистическое общество существовало слишком короткое время. Причём, в крайне неблагоприятных условиях, чтобы делать категорические выводы о его несостоятельности. Запад просто превосходил Советский Союз по основным факторам, сыгравшим решающую роль в «холодной войне». СССР был нанесён ущерб гораздо больший, чем в войне с фашистской Германией. Непобеждённый в войне «горячей», он потерпел крах в относительно мирное время. Иностранная интервенция и оккупация были бы излишними благодаря тому, что население страны в большинстве своём оказалось под влиянием либералов, сыгравших роль «пятой колонны» Запада. К сказанному следует добавить ещё и то, что с окончанием «холодной войны» борьба Запада против нашей страны не прекратилась. Она продолжается, перейдя в новую стадию. И в этом ему по-прежнему помогает ушедшая в оппозицию либеральная фронда, цель которой состоит теперь в том, чтобы ослабить уже Россию.

2-й вопрос. Победив СССР в «холодной войне», Запад самым непосредственным образом участвовал в трансформации социалистической системы хозяйствования в капиталистическую. Главными кураторами российских реформаторов в области приватизации общенародной собственности были американские специалисты, которые навязали им отжившую так называемую монетаристскую модель развития экономики, являвшейся теоретической базой республиканской партии США, Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития и которая в 2008 г. привела мировую экономику к кризису. Основываясь на ней, такие деятели, как Е.Гайдар, А.Чубайс, Г.Явлинский, С.Шаталин и другие, так преуспели в своём реформаторстве, что даже вызвали недоумение у своих наставников откровенно авантюристическими методами. Действуя в догматической манере, они стали внедрять в стране, которая уже претерпела качественные изменения индустриального развития, свободный рынок, характерный для раннего капитализма. Причём, делалось это при помощи самых радикальных мер, без учёта специфики социалистической экономики и социальной психологии советских людей. Следуя рецептам классического либерализма, они полностью устранили государство из сферы хозяйственной деятельности, осуществили перевод экономических отношений в сферу монетизации, открыли страну для беспрепятственного доступа иностранного капитала, отказались от социальных дотаций и льгот, создали финансовые пирамиды и приступили к тотальной приватизации прежде всего тех отраслей обрабатывающей и добывающей промышленности, которые и без того были достаточно рентабельными.

Проводимая в постсоветской России приватизация не приводила к появлению стопроцентная частной собственности. Она представляла собой некое промежуточное явление, связанное с частнохозяйственным присвоением общенародной (государственной) собственности, которое осуществлялось с грубейшими нарушениями законности и социальной справедливости. Как известно, приватизировались целые сферы хозяйства, совершенно не приспособленные к условиям частного предпринимательства. Волевыми решениями новые власти стали создавать экономику частного бизнеса не путём инвестирования капиталов в строительство новых предприятий, а путём захвата готовых предприятий частными лицами. Это была внеэкономическая операция с использованием служебного и семейного положения её организаторов. Разговоры о некоем первоначальном капиталистическом накоплении были всего лишь прикрытием и оправданием. На самом деле происходило разрушение суверенитета национальной экономики. На уровне крупных предприятий она превратилась в придаток западной экономики. На уровне средних и мелких предприятий доминирующими стали предприятия сферы обслуживания. На вершине же экономической пирамиды стали хозяйничать олигархи, сросшиеся с государственным аппаратом коррупционными связями. Были остановлены невыгодные с точки зрения бизнеса предприятия и нежелательные с позиций интересов западных конкурентов. Всего таких оказалось более 75 тысяч промышленных и 29 тысяч сельскохозяйственных крупных народнохозяйственных объектов.

Экономические потери от приватизации превзошли все ожидаемые её последствия. Например, доля СССР в мировом промышленном производстве превышала 20%, а спустя два десятилетия доля России составила всего 1,5%. Валовой внутренний продукт СССР составлял более половины аналогичного показателя в США, а в настоящее время он находится на уровне всего лишь 8-9%. Удельный вес всего промышленного производства в ВВП страны сократился с 38% до 28%. Обновление производственных фондов сократилось в 5-6 раз. Чтобы замаскировать все эти потери и создать видимость экономического роста, современная российская статистика фиксирует его показатели не в натуральных, единицах, а в стоимостном выражении. К тому же, как известно, отсчёт роста ведётся от уровня наибольшего спада производства. Так, авиационная промышленность в 90-х гг. была низведена до сборки всего двух гражданских самолётов, а затем их выпуск достиг 12 самолётов. Следовательно, прирост производства увеличился в 6 раз. Двадцатилетний опыт приватизации показал явную неэффективность её как формы организации хозяйственной деятельности в нашей стране. Не случайно по многим экономическим показателям так и не удалось достичь советского уровня. И. наоборот, только благодаря общественной собственности на средства производства и плановому управлению народным хозяйством стало возможным не только быстро восстановить разрушенное в годы войны народное хозяйство, но и в последующее десятилетие удвоить экономический потенциал, создать атомную и космическую отрасли промышленности, приступить к формированию постиндустриального технологического уклада.

3-й вопрос. В конце 80-х гг. поиск путей повышения эффективности сельского хозяйства привёл к пониманию необходимости глубоких изменений в производственных отношениях, которые в отличие от производительных сил не меняли своей традиционно коллективистской сути. В наиболее концентрированном виде данная потребность воплотилась тогда в популистскую формулу: «Вернуть земле хозяина». Однако это вовсе не значило, что предстояло сменить саму форму собственности, положив в основу аграрных преобразований столыпинскую идею приватизации общинных, а в данном случае колхозно-совхозных земель. Перераспределение их в пользу семейных хозяйств не вело однозначно к росту сельскохозяйственного производства и продовольственного потребления. Семейные фермы и крестьянские подворья требовали иных технологий, чем крупные предприятия и далеко не всегда могли компенсировать неизбежные потери при переходе от одного производственного цикла к другому. Мелкое хозяйство в России традиционно уступало крупному по всем основным показателям. Возрождение крестьянства в индустриальном обществе было бы анахронизмом, возвращением к началу XX в., а по своим затратам выходило за рамки разумного. Тем не менее горбачёвское руководство страны провозгласило на мартовском (1989 г.) курс на возрождение крестьянства как единственного хозяина земли. Идеализируя опыт крестьянского хозяйствования в 20-х гг. и взяв на вооружение, бухаринско-чаяновскую концепцию крестьянской кооперации, оно сделало свой выбор в пользу тотальной деколлективизации сельского хозяйства. В январе 1990 г. состоялся учредительный съезд Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР). Затем в июне 1990 г. состоялся учредительный съезд Крестьянского союза СССР. Одновременно шла подготовка законодательной базы. Её хронология весьма противоречива. Так, ещё в мае 1989 г. был прият Закон о земле, хотя закон «Об основах земельного законодательства» вышел только в марте 1990 г., что свидетельствовало о явном преобладании политического подхода к решению земельного вопроса над собственно законотворческим. Об этом также говорили и два других законодательных акта. 22 ноября 1990 г. был принят Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве, а Закон «О земельной реформе» появился лишь на следующий день. Революционное нетерпение было заметно и при подготовке несовершенного проекта «Земельного кодекса РСФСР» (апрель 1990 г.), который стал законом только в 2001 г. И тем не менее ельцинский указ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (декабрь 1991 г.) и гайдаровское постановление «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (декабрь 1991 г.). дали старт совершенно неподготовленной аграрной реформе. Выполнить их предписывалось в течение первого квартала 1992 г. Волюнтаристски установленные сроки сплошной деколлективизации значительно опережали былые темпы коллективизации сельского хозяйства. Идеологи радикальной аграрной реформы недвусмысленно призывали к немедленному разгону коллективных хозяйств, настраивая новоиспечённых фермеров на конфронтацию с колхозно-совхозной системой.

Однако ничего похожего на проявление классовой борьбы в деревне не произошло в силу того, что колхозники совершенно не были заинтересованы в «чёрном переделе» своей же земли. В отличие от крестьян, в 1917-1918 гг. уравнительно переделявших помещичью землю, им это было непонятно. Колхозная деревня в целом была не готова к смене отношений собственности и среди её жителей не наблюдалось массового движения к личному обладанию средствами производства. Они достаточно индифферентно отнеслись к земельным долям и имущественным паям, которые получили лишь в стоимостном выражении без натурального превращения их в собственность. Поэтому организаторы аграрной реформы со временем вынуждены было более трезво оценивать её возможности и идея возрождения крестьянства отошла на второй план. Реорганизация колхозов и совхозов ограничилась лишь образованием номинальных земельных собственников и превращением сельхозартелей в различные приватизационные формы. Наиболее распространёнными среди них были производственные кооперативы. Что же касается крестьянских хозяйств, то лишь 10-15% селян захотели получить землю в индивидуальную собственность. Но с течением времени руководители кооперативов и акционерных обществ стали превращаться в их собственников, скупая у своих работников паевые сертификаты и завладевая контрольными пакетами акций. Однако и в настоящее время перераспределение земли, слабо оформленное законодательно, происходит крайне неудовлетворительно. Реальные последствия насаждения частной собственности оказались неадекватны социальным ожиданиям большинства сельского населения. Дискредитированная в самом начале идея частного предпринимательства на земле уступила место представлениям о том, что в сельском хозяйстве гораздо важнее разнообразие форм хозяйственной деятельности, чем преимущества той или иной формы собственности. Реорганизация колхозов и совхозов не привела к созданию развитых укладов аграрной экономики. Как и столыпинская политика ликвидации общины, деколлективизация сельского хозяйства натолкнулась на сопротивление основной массы сельского населения. Но самой существенной ошибкой организаторов радикальной реформы была переоценка роли рынка как саморегулируемого экономического механизма. Перераспределение земли и прав собственности не было подкреплено соответствующим развитием рыночной инфраструктуры. Разрушив колхозно-совхозную систему, государство устранилось от дальнейшего проведения преобразований. Искусственно созданные частные организационно-производственные формы хозяйствования не смогли доказать свои преимущества и сегодня, как и два десятилетия назад, в аграрной сфере по-прежнему актуальна проблема нахождения баланса между общественными и частными интересами производителей.

4-й вопрос. Появление В.В.Путина во главе страны не было прямым результатом его собственных усилий. До этого он был профессиональным аппаратным работником. Поэтому назначение на место Ельцина именно Путина было неожиданным не только для населения страны, но и для Запада. Последующие президентские выборы лишь узаконили его положение на вершине власти. Ему предстояло закрепить результаты антикоммунистического переворота горбачёвского периода и преодолеть вопиющие дефекты ельцинского режима, нормализовать условия жизни людей и положение постсоветской России в мировом сообществе. Благодаря исключительно благоприятной внешнеполитической и экономической конъюнктуре и, прежде всего, высоким ценам на энергоносители, ему удалось решить эти две возложенные на него задачи. В противном случае его ждало бы поражение уже на следующих президентских выборах. Популярность Путина заключалась в непопулярности ельцинского режима. Существовала настоятельная потребность наведения элементарного порядка во всех сферах общественной жизни. Не неся личной ответственности за развал страны в период либеральных реформ и будучи связан с силовыми структурами, Путин вполне подходил для этой роли.

С первых же шагов своего президентства Путин столкнулся с такими проблемами, как необходимость усиления централизации государственной власти, укрепления суверенитета и территориальной целостности страны, восстановления экономики, борьбы с преступностью и преодоления бедности. При этом было понятно, что для их решения либеральные методы совершенно не годились. Вот почему в течение всего последующего времени можно было с удивлением наблюдать, как президентская власть и созданная ею партия «Единая Россия» во многом копировали советскую власть и деятельность КПСС как государственно организованной партии. Все эти годы Путин проявлял отчётливую тенденцию превращения в вождя, постоянно заботившегося о нуждах народа. Опираясь на государственные структуры и подконтрольные ему средства массовой информации, он стремился непосредственно участвовать в проблемных ситуациях, минуя коррумпированных чиновников.

Другой отличительной особенностью политической деятельности Путина являлось то, что методы советизма у него эклектично сочетались с государственным консерватизмом периода правления Александра III. Конечно, на вооружение взята была не вся полнота официальной идеологии того времени, содержавшей в себе такие составные части, как самодержавие, православие, народность, но существенные элементы первого, второго и третьего в новом её приложении присутствуют в политике Путина достаточно зримо. Таковыми являются государственная поддержка православной церкви, выражение сочувствия династии Романовых, особенно в лице последнего её представителя, неприятие происходивших в России революционных перемен в 1917 г., призывы к единству, стабильности и умеренности в социально расколотом обществе, проведение контрреформ по отношению к радикальным преобразованиям 90-х гг. и т.д. В значительной степени реанимация отжившей феодальной атрибутики выглядит как противоядие по отношению к недавнему советскому прошлому, что уже само по себе представляет явление достаточно регрессивное.

Наконец, третьим ингредиентом понятия путинизм является приверженность нынешней власти таким западным ценностям, как капитализм, частная собственность, рынок, многопартийность, гражданское общество и т.д. Но в постсоветской России они стали насаждаться также искусственно, как и идеология государственного консерватизма, что не могло не привести к глубоким экономическим, политическим, социальным и культурным деформациям.

Таким образом, при сложении все три составные части политики Путина представляют собой некий гибрид, который можно обозначить как постиндустриальный традиционализм, по аналогии с традиционализмом, существовавшим в аграрную и индустриальную эпохи. Примечательно, что первая насчитывала более тысячи лет, а вторая всего лишь несколько десятилетий. И основная причина долголетия аграрного общества в нашей стране и относительно кратковременного бытия индустриального состояла в неодинаковом влиянии на них российских традиций. Если в аграрной обществе органично присущие им традиции лишь сдерживали обновленческие процессы в течение более трёх столетий, то в индустриальном, будучи глубоко противоречивыми по отношению к новациям, они практически остановили их развитие, а начиная с 1991 г. стали оказывать разрушительное действие в виде деиндустриализации страны. Причём наиболее негативное воздействие на развитие аграрного и индустриального общества всегда оказывали государственный патернализм и сакрализация верховной власти, которые, снова возродились в период правления Путина. Переизбрание его на третий президентский срок есть тому убедительное подтверждение.

5-й вопрос. Происходившее с нашей страной в последнюю четверть века не имеет аналога не только в отечественной, но и мировой истории. И проблема здесь состоит даже не в том, что практически мгновенно была уничтожена сверхдержава, доказавшая свою мощь в труднейших условиях и с точки зрения эволюционного развития не успевшая вполне раскрыть свои потенциальные возможности. Суть той глубинной трагедии, которая с ней произошла, относится не к категории политических или экономических явлений, а напрямую касается генофонда нации, которая сегодня не столько физически вымирает, сколько духовно деградирует и теряет свою социальную и культурную идентичность. Русские люди, сохранявшие свою душу в самых тяжёлых условиях выживания, какие только выпадали на их долю, не смогли выдержать испытания хлебом и зрелищами, той вседозволенностью, которой обернулись для них западные стандарты жизни, сознательно или бессознательно поощряемые либеральными политиками. По сути, по отношению к населению России сегодня применяется всё та же технология, которая действовала в годы «холодной войны» против Советского Союза. Только тогда основной целью ставилось уничтожение ещё незрелой социалистической альтернативы западной потребительской модели развития, а ныне черёд наступил для самого русского народа. Ибо, как полагает мировая бизнес-элита, в которую приняли и российских олигархов, 140 миллионов человек для обслуживания сырьевой экономики содержать нерентабельно. Для её функционирования было бы достаточно 15 миллионов. Но эта приблизительная цифра относится ещё к периодам правления М.Тэтчер и Р.Рейгана, а сегодня в условиях мирового финансового кризиса, возможно, она уже устарела. Не случайно в России все проводимые преобразования так или иначе ограничивались экономией средств и уменьшением размеров тех сфер, которые становились объектами реформирования, будь-то промышленные или сельскохозяйственные предприятия, школьные или медицинские учреждения, наука или вузовское образование. Иначе говоря, уже сейчас создаётся такая постиндустриальная инфраструктура, которая своими качественными и количественными характеристиками отвечает интересам работодателей, но не насущным социально-экономическим и культурным потребностям широких слоёв общества. Это означает, что Россия движется по нисходящей ветви социальной эволюции вопреки официальному мнению, будто она вступила в период инновационного развития. Да, в последние годы происходят позитивные изменения, но только в каких-то отдельных направлениях и частях, спорадически и импульсивно, словно на показ, что совсем не похоже на развитие в целом. Налицо имеет место имитация прогресса и одновременно сокрытие провалов и отставания от наиболее развитых стран мира, исчисляемого уже десятками лет. Можно с уверенностью говорить о том, что каждый год либерального правления был чреват 2-3 годами технологического отставания страны от мирового экономического сообщества. Имеющиеся потенциальные возможности роста либо остаются неиспользованными, либо дают обратный эффект. Например, Россия обладает богатейшими природными ресурсами, но используются они из рук вон плохо. Но ещё хуже обстоит дело с человеческим потенциалом и особенно с научной и образовательной его составляющими. Страна всё более становится сырьевым придатком Запада и как следствие оказывается во всё возрастающей импортной от него зависимости. Это означает, что львиную долю сверхдоходов от экспорта сырья мы возвращаем зарубежным производителям техники, оборудования и продовольствия. Оставшиеся же средства не инвестируются в экономику, а переходят в валютные резервы на случай внезапного падения мировых цен на углеродное сырьё и предотвращение дефолта. Страна всё больше уподобляется боксёру на ринге, которого сильный противник оттесняет в угол, и угроза нокаута становится лишь фактором времени.

Весьма противоречивыми оказались и итоги последних президентских выборов. Победа Путина на них была ожидаема. Но необходимо помнить, что за него отдала свои голоса лишь приблизительно треть от обладающих избирательным правом. Однако в стране, где так велико значение первого лица в государстве, этого мало для его легитимности. К тому же это в основном коррумпированные чиновники, работники предприятий, производящих экспортную продукцию, люди в погонах, которым незадолго до выборов двукратно повысили зарплату, политическая элита, средние и мелкие предприниматели, рантье, биржевые спекулянты, деятели шоу-бизнеса, спортивные звёзды. Они ничего не желают менять в своём положении. Им импонирует лозунг стабильного общества. Но в России стабильность всегда ассоциировалась с застоем, а синонимом модернизации являлась мобилизационная готовность к прорывным действиям в самых ключевых направлениях научно-технического и социально-экономического прогресса. На это указывает опыт модернизаций, проводимых в Германии, Японии, Южной Корее, а ныне в Китае, Индии, Бразилии. Власти в них не нуждались в популистских лозунгах, а действовали порой вопреки социальным ожиданиям своих народов, руководствуясь государственными интересами. Их опыт должен быть поучительным и для нескольких десятков миллионов тех, кто не пришёл на выборы. Можно лишь догадываться, кто эти люди. В большинстве своём они представляют собой маргинальные слои населения с устоявшимися асоциальными стереотипами мышления и поведения. Как это ни парадоксально звучит, именно они, может быть, в большей степени, чем сам путинский электорат, решили исход президентских выборов. Следовательно, их вполне можно объединить в одно целое, которое сегодня тормозит продвижение России к постиндустриальному обществу. В этом смысле также весьма любопытным является политический феномен М.Прохорова. Сам он, конечно, не добился бы почётного третьего места в президентском марафоне, если бы не принятый им своеобразный допинг в виде дополнительных голосов электората Г.Явлинского, сошедшего с дистанции по причине того, что власть практически не допустила его к выборам, максимально завысив планку участия в них для таких, как он. Достигнутый таким образом «успех» Прохорова призван был показать, что либеральный реванш над социалистическими силами состоялся. Однако так ли это очевидно? Нам представляется, что на результаты выборов в большей степени оказывали влияние не либеральная, коммунистическая или националистическая идеи, а их носители, то есть лица. И если бы вместо изрядно уже наскучивших избирателям Г.Зюганова, С.Миронова и В.Жириновского их во многом привлекательные партийные программы отстаивали и продвигали более интересные людям кандидаты в президенты, то исход выборов был бы не столь предсказуем. Во всяком случае, для подведения их окончательных итогов вполне потребовался бы второй тур, в котором победа их главного соперника была бы весьма проблематичной. Однако этот, пожалуй, основной урок нынешней президентской избирательной кампании может принести свои плоды только на следующих президентских выборах в 2018 г. Стоит заметить, что если бы выборы состоялись не через шесть лет, а спустя четыре, как это было ранее, то их пришлось бы проводить в канун 100-летия Великой Российской революции. Но такое совпадение очень беспокоит власть, так как уверенности в том, что к этому времени ей удастся осуществить переход от стабильного общества к динамично развивающемуся и тем самым предотвратить возможные политические эксцессы, по всему видать у неё нет. И организуя выборы 2012 г., она застраховала себя на будущее увеличением срока президентских полномочий Путина как гаранта поддержания стабильности в обществе. Для этого дополнительно к существующим силовым структурам в непосредственном подчинении у него скоро окажется четырёхсоттысячная национальная гвардия, одной из задач которой является разгон несанкционированных митингов и усмирение оппозиции. Однако сама по себе эта мера ещё не предохраняет от революционного хаоса. Для этого нужны более весомые гарантии, связанные вовсе не с дополнительным продлением полномочий Государственной думы и Путина ещё на два года, а, напротив, с максимальной экономией времени, ибо оно сейчас работает против него и единороссов. И вопрос о том, как мы переживём 100-летие революции, которая потрясла мир, зависит от того, сумеет ли Путин в оставшиеся до юбилея годы изменить ситуацию таким образом, чтобы постиндустриальная модернизация из состояния парадигмы перешла, наконец, в реальность, и страна преодолела кризис индустриализма, в котором пребывает уже более четверти века. Однако, если государственный бюджет всё больше становится чиновно-оборонно-пенсионным, а капитал вывозится за рубеж, то состояние переходной экономики в России не может исчезнуть само собой, угрожая растянуться ещё на десятки лет с совершенно непредсказуемым исходом.

Контрольные задания для САРС

Понятие «промышленный переворот».

Понятие «раннеиндустриальная модернизация».

Преобразования в политической сфере.

Преобразования в духовной сфере.

Социальная мобильность людей.

Роль социальных революций при переходе от аграрного (феодального)общества к индустриальному (капиталистическому).

Причины запаздывания промышленного переворота в России.

Коренное отличие абсолютизма в Западной Европе и России.

Основные причины неразвитости петровского абсолютизма.

Основные цели и задачи петровских реформ

Алгоритм петровских реформ.

Северная война как катализатор

реформ.

Военная реформа.

Административно-территориальная реформа.

Реформа центрального управления.

Налоговая реформа(подушная подать).

Реформа церковного управления.

Имперская реформа.

Экономические реформы.

Итоги петровских реформ.

Понятие просвещённого абсолютизма.

Неудавшаяся попытка кодификации российских законов.

Секуляризация церковных имуществ.

Реформа местного управления.

Жалованные грамоты городам и дворянству.

Кризис феодально-крепостнической системы в конце правления Екатерины II.

Доклады

- Подушная подать Петра I..

- Жалованная грамота дворянству Екатерины II.

Рефераты

- Алгоритм петровских реформ.

-Доиндустриальная модернизация в XVIII .

Информационное обеспечение САРС

-Алексеева Е.В. Диффузия европейских новаций в России XVIII-XIX вв. М., 2007.

- Анисимов Е. Императорская Россия. СПб., 2008.

- Каменский А.В. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизации. М., 1999.

- Ольштынский Л.И. История для бакалавров. М., 2012.

- Самыгин П.С. История для бакалавров. Ростов-на/Д, 2011.

- Фортунатов В.В. История для бакалавров. СПб., 2012.

Контрольные задания для САРС

Понятие «Просвещение»

Наиболее видные представители европейского Просвещения.

Культурная и общественно-политическая деятельность просветителей и её основные итоги.

Буржуазные революции в Нидерландах, Англии, и Франции как закономерный результат эпохи Просвещения.

Контрольные задания для САРС

Особенности либерального и консервативного у Екатерины II и Александра I.

Последствия отказа

от либерализации самодержавных порядков.

Либеральные начинания Александра I.

Переход Александра I на консервативные позиции.

Появление дворянских революционеров.

Консерватизм Николая I.

Усиление бюрократизации государственного аппарата.

Кодификация российских законов М.М.Сперанским.

Николаевские указы по крестьянскому вопросу и их не результативность.

Кризис крепостнического хозяйства.

Доклады

- Александр I: политический портрет.

- Реформаторская деятельность М.М.Сперанского.

Рефераты

- Николай I: политический портрет.

- Реформа П.Д.Киселёва.

Информационное обеспечение САРС

- ВыскочковЛ. Николай I. М.. 2003.

- Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформы П.Д.Киселёва. Л.-М., 1946-1958.

- Сахаров А.Н. Александр I. М., 2000.

- Томсинов В.А. Светило русской бюрократии (М.М.Сперанский).М., 1997.

- Труайя А. Николай I.

М., 2003.

- Трубецкой А.С. Александр I. М., 1989.

- Кириллов В.В. История России. М., 2008. С.248-293, 294-303.

Контрольные задания для САРС

Причины отмены крепостного права.

Подготовка отмены крепостничества.

Основные положения аграрной реформы 1861 г.

Земская, судебная, военная, школьная, университетская, цензурная реформы.

Буржуазно-демократическое содержание

реформ 60-70-х гг. и их противоречие с интересами существующего самодержавно-помещичьего строя.

Оформление консервативного, либерального и революционного направлений в общественном движении.

Идеологи консерваторов в 30-40-х гг.

Идеология консерваторов во второй половине XIX в.

Западническая модель развития России.

Славянофилы о своеобразии развития России.

Развитие либерализма во второй половине XIX в.

Идеология и политические цели революционных демократов.

Революционные народники.

Анархистское направление народников.

Пропагандистское направление народников.

Заговорщическое направление народников.

Народнические организации .

Доклады

- Манифест 19 февраля 1861 года.

- Земская реформа.

Рефераты

- Освободительные реформы Александра II.

Сельскохозяйственное образование в пореформенный период.

Информационное обеспечение САРС

- Алексеева Е.В. Диффузия европейских новаций в России XVIII-XIX вв. М., 2007.

- Буренков В.А. История реформ в России. XVIII-начало XX вв. СПб., 2004.

- Ефременко А.В Сельскохозяйственное образование в России. Ярославль, 1999.- Захаров Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856-1861. М.. 1984.

- Земское самоуправлении в России. М., 2005.

- Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива, М.. 1991.

- Кириллов В.В. История России. М., 2008. С.328-354.

Контрольные задания для САРС

Понятие контрреформ.

Комплекс мер, направленных на пересмотр итогов реформ 60-70-х гг.

Политика государственного протекционизма в

80-х гг.

Протекционистская политика С.Ю.Витте.

Денежная реформа С.Ю.Витте.

Возникновение первых рабочих организаций.

Первые марксистские кружки и организации.

Образование ленинского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса».

Доклады

- Контрреформы Александра III.

- Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности.

Рефераты

- Распространение марксизма в России.

-Образование РСДРП.

Информационное обеспечение САРС

- Ананьич Б.В. и др. С.Ю.Витте и его время. СПб., 1999.

- Ефременко А.В. Земская агрономия и её роль в эволюции крестьянской общины. Ярославль., 2002.

- Боханов А.В. Император Александр III. М., 1998.

- История политических партий. М., 1994.

- Политические партии: страницы истории. М., 2000.

- Российские реформаторы (XIX-начало XX вв.). М., 1995.

- Кириллов В.В. История России. М., 2008. С.368-379.

Контрольные задания для САРС

Объективная потребность в политических партиях.

Типы политических партий.

Социал-демократическая рабочая партия (РСДРП).

Программа РСДРП.

Раскол РСДРП на большевиков и меньшевиков.

Образование народнических партий.

Программа партии эсеров.

Раскол ПСР.

Образование либеральных партий.

Программные положения партии кадетов.

Программные положения партии октябристов.

Идеология консервативных партий.

Причины революции 1905-1907 гг.

Общее и особенное в революции 1905-1907 гг.

Основные этапы революции 1905-1907 гг.

Третьеиюньский государственный переворот.

Политика аграрного бонапартизма.

Попытка создания межпартийного оппозиционного блока.

Образование либерального Прогрессивного блока.

Конец третьеиюньской монархии.

Изменение отношения правительства к крестьянской общине после революции 1905-1907 гг.

Призыв П.А.Столыпина.

Суть столыпинской

аграрной реформы.

Итоги столыпинской

аграрнойреформы.

Историческое значение столыпинской

аграрнойреформы.

Начало Первой мировой войны.

Основная причина войны.

Участие России в войне и её последствия.

Возникновение революционной ситуации в стране.

Возникновение двоевластия.

Политические кризисы Временного правительства.

Доклады

- Аграрная программа РСДРП(б).

- Эсеровская программа социализации земли.

Рефераты

- Революция 1905-1907 гг. и столыпинская аграрная реформа.

- Декрет о земле.

Информационное обеспечение САРС

- Аграрный вопрос в России в начале XX века. М., 1996.

- Головатенко А.Ю. Аграрный вопрос в конце XIX-начале XX вв. М., 1997.

- Ефременко А.В. Аграрная история России. Ярославль, 2005.

- К истории русских революций: события, мнения, оценки. М., 2007.

- Першин П.Н. Аграрные преобразования в России. М., 1966. Кн.1.

Контрольные задания для САРС

Закономерный характер пролетарской революции.

Утопизм либеральной модели развития в России.

Отказ кадетов и эсеров удовлетворить революционные требования крестьян по земельному вопросу

Отказ эсеров от однородного социалистического правительства.

Конец двоевластия.

Октябрьское вооружённое

восстание.

Историческое значение пролетарской революции 1917 г.

Широкий и узкий смысл гражданской войны.

Периодизация гражданской войны.

Политика военного коммунизма.

Причины победы Советской власти в годы гражданской войны.

Доклады

- Учредительное собрание: мифы и реальность.

- Брестский мир.

Рефераты

-Декрет о земле.

- Белое движение: цели и итоги.

- Политика военного коммунизма.

Информационное обеспечение САРС

-Белое движение: начало и конец. М., 1996.

-К истории русских революций: события, мнения, оценки. М., 2007.

-Кабанов В.В.Крестьянское хозяйство в условиях военного коммунизма. М., 1987.

Кириллов В.В. История России. М.. 2008

-Политическая история России. М.. 2005.

Контрольные задания для САРС

Объективная необходимость перехода к НЭПу.

Основные положения новой экономической политики.

Успехи НЭПа и его противоречия.

Объективная необходимость свёртывания НЭПа.

Объективная необходимость социалистической индустриализации страны.

Цели, особенности и факторы раннеиндустриальной модернизации в СССР.

Историческое значение коллективизации сельского хозяйства.

Итоги ранней индустриализации в промышленности.

Итоги раннеиндустриальной модернизации сельского хозяйства.

Усилия СССР по предотвращения войны.

Начало Великой Отечественной войны.

Военно-политическое значение побед Красной Армии под Москвой, Сталинградом, Курском.

Поражение фашистской Германии.

Послевоенное устройство мира.

Поражение Японии и окончание Второй мировой войны.

Главные источники победы СССР в войне с фашизмом.

Доклады

-Политическое завещание В.И.Ленина.

-Конституция 1936 года: декларации и реальности

Рефераты

-Великий перелом».

-Культурная революция.

-Источники победы советского народа в войне с фашизмом.

Информационное обеспечение САРС

-Анисков В.Т. Крестьянство против фашизма. 1941-1945. М., 2000.

-Великая Отечественная война. 1941-1945: Военно-исторические очерки: В 4 кн. М.. 1998-1999.

-Горинов Л.А . НЭП: поиски путей развития. М., 1990.

-Кириллов В.В. История России. М., 2008.

-Опыт российских модернизаций М., 2000.

-Сенявский А.С. Урбанизация России в XX веке. М., 2003.

-Хромов С.С.Индустриализация Советского Союза. М., 1997.

Контрольные задания для САРС

Материальные и человеческие потери, понесённые СССР в ходе войны.

Особенности восстановления народного хозяйства.

Итоги восстановительного периода.

Начало «холодной войны» и её негативные последствия для развития страны.

Отличие восстановительного периода 1921-1925 гг. от аналогичного периода 1946-1950 гг.

Отличие позднеиндустриальной модернизации СССР от ранней.

Основные направления научно-технического прогресса в СССР в 50-х гг.

Космические достижения СССР.

Антагонистические противоречия между СССР и странами Запада.

Основные задачи советской экономики.

Преимущества народнохозяйственного планирования в СССР.

Коренное отличие капиталистической экономики от социалистической

Социальное содержание советской экономики

В.И.Вернадский о развитии ноосферы в СССР.

Кризис индустриального традиционализма в СССР и его последствия.

Факторы возникновения кризиса в СССР:

А) механизм созревания кризиса.

Б) Условия кризиса.

В) Толчок к кризису.

Доклады

-Н.С.Хрущёв: политический портрет.

-Л.И.Брежнев: политический портрет.

-М.С.Горбачёв: политический портрет.

Рефераты

-«Холодная война».

-Советская космонавтика.

-«Перестройка».

Информационное обеспечение САРС

-Бурлацкий Ф.М. Никита Хрущёв. М., 2003.

-Зиновьев А. Несостоявшийся проект. М., 2010.

-Лигачёв Е. Кто предал СССР? М.. 2008.

-Медведев Р. Советский Союз. Последние годы жизни. М., 2010.

-Млечин Л. Брежнев. М., 2008.

-Олейник Б. Неизвестный Горбачёв. М., 2011.

-Перестройка: Двадцать лет спустя. М.. 2005.

-Хоффман Д. «Мёртвая рука»: Неизвестная история холодной войны и её опасное наследие. М., 2011.

Контрольные задания для САРС.

Либерализация экономики и её последствия.

Аграрные преобразования.

Социальные и экономические последствия либеральных реформ.

Противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти.

Проведение политической реформы.

Расстановка политических сил в ходе избирательных кампаний.

Приход к власти В.Путина.

Реформы В.Путина.

Результаты президентской деятельности Путина.

Геополитического положения страны после распада СССР.

Натовское направление внешнеполитической деятельности.

Развитие экономических связей с международными организациям и странами.

Развитие отношений с бывшими советскими республиками – странами СНГ.

Доклады

-Политический портрет

В.Путина.

-Политический портрет Б.Ельцина.

Рефераты

-Капиталистическая трансформация постсоветской России.

-Евразийское возрождение российской государственности.

Информационное обеспечение САРС

-Зуев М.Н. История России. М., 2008.

-История для бакалавров/ П.С.Смыгин и др. Ростов-на-Дону, 2011.

-История России с древнейших времён до наших дней/Отв. ред. А.Н.Сахаров. М., 2011.

-Кириллов В.В. История России. М., 2009.

-Новейшая история России 1914-2010.(для бакалавров)/Под ред. М.В Ходякова М., 2012.

-Гиренко Ю. До и после Путина. М., 2008.

Зиновьев А. Несостоявшийся проект. М..2011.

-Соловьёв В., Злобин Н. Путин – Медведев. Что дальше. М., 2011.

Контрольные вопросы для САРС.

Термидорианская сущность краха СССР.

Кризис советского обществоведения.

Поражение СССР в «холодной войне».

Как следует понимать поражение СССР в «холодной войне».

Назад к Адаму Смиту.

Понятие приватизации и её особенности в постсоветской России.

Экономические потери от приватизации.

Необходимость совершенствования производственных отношений в сельском хозяйстве.

Предпочтительность крупного сельского хозяйства.

Курс на возрождение индивидуального крестьянства.

Проявление волюнтаризма и субъективизма при проведении земельных преобразований.

Частнохозяйственная трансформация колхозов и совхозов.

Политический феномен

В.В.Путина.

Три составные части путинизма:

А) советизм;

Б) государственный консерватизм;

В) либерализм.

Постиндустриальный традиционализм.

Цивилизационная оценка перемен, происходивших в России, начиная с 1985 г.

Постиндустриальная парадигма.