1.4. Ядро учебного модуля.

Содержание лекционных и семинарских занятий

Организация

САРС

Тема 1. «История как наука»

Лекция

1. Предмет исторической науки. Специальные и вспомогательные исторические дисциплины.

2. Сущность, формы и функции исторического сознания.

3. Теория и методология исторической науки.

4. Исторические источники и историография.

1-й вопрос. Предмет истории России в различные периоды времени так или иначе должен был отражать соответствующий уровень развития исторической науки. Так, В.Н.Татищев (1686-1750) и Н.М.Карамзин (1766-1826) основное внимание сосредоточивали на монархии. Но уже С.М.Соловьёв (1820-1879) значительно расширил представление о предмете отечественной истории, полагая, что им является российское государство в целом. Его ученик В.О.Ключевский (1841-1911) ещё в большей степени обогатил содержание предмета истории России, сосредоточив внимание главным образом на её хозяйственной жизни. В свою очередь, советские историки, опиравшиеся на диалектико-материалистические принципы исследования, считали, что история как наука имеет своим предметом общественно-экономические формации, связанные с тем или иным способом материального производства. Деятельность людей они рассматривали как совокупность производственных отношений. Однако и это определение предметной сущности нашей истории уже оказалось в прошлом. Тем не менее ничто не должно быть предано забвению, что когда-то служило предметным обоснованием российской истории. Подобно тому, как в неживой природе происходит действие закона сохранения и превращения энергии, так и в исторической науке старое знание никуда не исчезает, а лишь перетекает в новое качество. Это отчётливо видно на примере названных выше историков. Каждый из них стоит как бы на плечах своего предшественника. Поэтому, в свою очередь, на кафедре общественных наук ЯГСХА была предпринята попытка так сформулировать понимание предмета исторической науки, чтобы в нём также были учтены все существовавшие ранее определения её предмета. Благодаря достижениям отечественной исторической мысли за триста лет своего существования, сегодня имеется возможность более содержательного обозначения предметной сущности нашей истории., которая вполне укладывается в понятие «российская цивилизация». В более же развёрнутом виде предмет истории в нашей стране представляет собой процесс формирования аграрного социума и проблему его модернизации. Хотя ныне существует и более расширенное толкование предмета исторической науки, годного для всех времён и народов. Например, в учебном пособии В.В.Фортунатова говорится, что им является деятельность людей, то есть вся совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отдельных физических лиц, групп людей или человеческих сообществ, находящихся в определённой взаимосвязи и составляющих всё человечество. Однако, на наш взгляд, в таком определении параметры предмета настолько объёмны, что они совпадают с объектом исторической науки, который у того же автора трактуется как развитие человеческого сообщества во всём его многообразии.

В процессе развития общества предмет истории находил свою конкретизацию в специальных отраслях исторического знания. Отделение их от общей истории началось в период индустриального развития. В Западной Европе оно происходило в конце XVIII-XIX вв., а в России – в конце XIX-XX вв. В это время эмпирическое знание уступило место научным исследованиям в области политической истории, истории государства и права, экономической истории, аграрной истории, военной истории, археологии, истории культуры и литературы. В то же время развитие специального исторического знания потребовало целого ряда вспомогательных исторических дисциплин. Ими являются источниковедение ( приёмы и методы познания исторических источников), палеография (история письма, геральдика (наука о гербах), сфрагистика (история печатей), нумизматика (история монет и денежного обращения), генеалогия (история родов), метрология (история способов измерения длины, площади, объёма, веса), хронология (история систем летоисчисления), дипломатика (история текстов правового содержания), этимология (раздел языковедения, изучающий историческое значение слова), ономастика ( история имён собственных). Последняя включает в себя топонимику, антропонимику, этнонимику, теонимику. Всё это свидетельствует о высоком уровне развития современной исторической науки.

2-й вопрос. Историческое сознание – это одна из форм общественного сознания. Под историческим сознанием понимается совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности о своём прошлом и прошлом всего человечества. Оно формируется не только научным знанием, но и стихийным миропониманием, в котором общество осознаёт и запоминает своё прошлое. Историческое сознание может быть массовым (групповым) и индивидуальным. Первое находит наиболее адекватное отражение в национальном самосознании. Второе является результатом приобщения к историческому знанию. Можно выделить два вида исторического сознания: целенаправленное и ценностно-ориентированное. В первом доминирует конкретный исторический процесс. Второе имеет под собой теоретико-методологическую базу и направлено на выявление тенденций и закономерностей исторического развития, формирование мировоззренческих основ.

Как и все другие формы общественного сознания, историческое сознание имеет свою структуру. Можно выделить четыре уровня исторического сознания. Первый (низший) создаётся теми же способами, что и обыденное сознание. Как правило, оно бессистемно и неспособно отражать ход исторического развития. Второй уровень возникает под влиянием культурного развития. Но и оно ещё не становится системным. Третий уровень исторического сознания формируется на основе собственно исторического знания приобретаемого в школе и вузе. На четвёртом (высшем) уровне исторического сознания происходит всестороннее теоретическое осмысление прошлого, выявление тенденций и закономерностей исторического развития, понимание природы движущих сил истории. Формирование исторического сознания на теоретическом уровне помогает мыслить историческими категориями, рассматривать исторический процесс в динамике и в хронологической последовательности. Без такого системного подхода к истории историческое сознание будет неполным и не сможет влиять на человека и общество функционально, как духовная составляющая.

Следует выделять следующие функции истории как науки: познавательную, воспитательную, политическую, мировоззренческую. Познавательная функция состоит в изучении различных фактов, событий, явлений на всех этапах российской истории. Воспитательная функция наиболее полно выражена в афоризме древних: «История есть наставница жизни». Политическая функция помогает разбираться в классовой структуре общества, деятельности различных политических партий и государства. Она позволяет принимать правильные решения, видеть приоритеты общественного развития. Мировоззренческая функция формирует научный взгляд на общество и понимание его коренных интересов.

3-й вопрос. Для того, чтобы правильно решать исследовательские задачи, необходимо опираться на определённую методологию, общие принципы, позволяющие сосредоточить внимание на главном, не уклоняясь в сторону от объективного исторического процесса. Методология истории России – это теория исторического познания. Она тесно связана с эпистемологией, занимающейся проблемами всего научного познания. Поэтому изучение истории требует глубокой подготовки в области философии, социологии, экономики, политологии. Но существуют также тесные связи методологии с историографическими исследованиями. Методологический и историографический подходы отражают два пути в историческом познании. Оба они обогащают друг друга. Без достаточно глубокого научно-теоретического знания предмета исследования невозможно методологически правильно сформулировать его концептуальные основы. И, наоборот, методологически выверенный путь исторического исследования резко повышает его теоретический уровень. Плодотворно решать методологические проблемы можно только на солидной историографической базе. Следовательно, методология должна быть не только эпистемологична, но и историографична.

Методологию следует отличать от методики исторического исследования, которая является совокупностью технических правил, приёмов и операций, способствующих решению основной исследовательской задачи. Методы же исторического исследования имеют философско-социологическое, общенаучное и специальное значение. Применение их должно осуществляться в такой же строгой последовательности. В аграрную эпоху при господстве религиозного мировоззрения в исторической науке безраздельно доминировали субъективистская либо объективно-идеалистическая методология. При переходе к индустриальному обществу на смену им стали приходить рационалистические, позитивистские и модернистские теории исторического познания, занимавшие промежуточное положение между идеалистической и материалистической картиной мира. Преодолеть их ненаучный характер была призвана материалистическая концепция исторического развития, сформулированная К.Марксом и базирующаяся на теории формационного развития. В основе её лежат четыре принципа:

- принцип единства исторического процесса;

- принцип исторической закономерности;

- принцип детерминизма (причинности);

- принцип прогресса.

С их помощью выстраивается чёткая объяснительная модель развития, основными структурными элементами которой являются способ производства, экономический базис и соответствующие им формации. Однако формационный подход предполагает исключительно линейный характер исторического развития, который всецело относится лишь к истории западных стран. Но большинство стран, том числе и Россия, не укладывается в марксистскую концепцию общественно-экономических формаций, так как их историческое развитие проходило циклически, а иногда инверсионно.

Поэтому для них более подходит цивилизационный метод исторического познания. Как и формационный метод, она получила признание в XIX-XX вв. Наиболее яркими её представителями являлись М.Вебер, А.Тойнби, О.Шпенглер, Ф.Бродель, а в российской исторической науке её сторонниками были Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев, П.А.Сорокин. В основе цивилизационного подхода лежат следующие принципы:

- принцип универсальности;

- принцип единства человеческой истории;

- принцип культурно-исторической общности;

- принцип многовариантности развития.

При сравнении формационного и цивилизационного подходов видно, что размытые критерии последнего малопригодны для промышленно развитых стран, но зато незаменимы для изучения истории таких самобытных цивилизаций, как Россия. Поэтому нельзя говорить о сильных или слабых сторонах этих методологий, так как обе имеют относительное значение. Важно только понимать, что для историка ценны оба подхода, позволяющие рассматривать исторический процесс под разными углами зрения. Тем не менее буржуазные историки в России и на Западе по вполне понятной причине пренебрегают марксистским историческим подходом и в то же время ограничивают цивилизационный метод исторического исследования, беря на вооружение преимущественно методологию представителей школы «Анналов» Люсьена Февра (1878-1956), Марка Блока (1886-1944) и основателя «Дома наук о человеке» Фернана Броделя (1902-1985). В соответствии со своими либеральными убеждениями они перестали делить жизнь людей на политическую, хозяйственную, религиозную и другие сферы. Но вместо них стали создавать так называемую «очеловеченную» картину исторического прошлого, положив начало таким направлениям исторической науки, как «история ментальностей» (коллективных автоматизмом исторического сознания), «новая рабочая история», «история женщин», «исследования о крестьянстве», «локальная», «устная история». Локальные исследования, в центре которых оказались семья, община получили название микроскопические.. Параллельно с ними развивалась «историческая антропология», которая всю историческую действительность стремилась показать сквозь призму человеческого сознания. Под воздействием последней возникла «новая культурная история» и связанные с нею «история интеллектуальной жизни», «история ценностных ориентаций», «гендерная история», «история биографий или персоналий» и, наконец, «история повседневности». Предметом последней стала частная жизнь между родственниками, условия существования людей, их эмоциональная жизнь и т.д. Несомненно, всё это обогащает историческое знание и делает его более достоверным. Сегодня для полноты исторического знания как никогда нужен междисциплинарный подход с использованием философии, социологии, экономики, политологии, культурологи. Однако классово-непримиримое отношение к марксизму, антикоммунизм буржуазных учёных лишают их объективности, чувства историзма и не позволяют по-настоящему осуществлять междисциплинарный метод исследования истории. Из всего многообразия методов гуманитарных и социально-экономических наук они отдают предпочтение культурологическому или социокультурному подходам, обращаясь главным образом к истории людей и отдельных человеческих сообществ, недооценивая при этом событийную, фактическую историю и отрицая действие исторических закономерностей. Но последние им попросту недоступны по причине атомизации, дробности исторического процесса в их работах.

Определившись с выбором философско-социологического метода познания истории, далее следует использовать общенаучные методы исследования, которые делятся на эмпирические (наблюдение, измерение, эксперимент) и теоретические (идеализация, формализация, моделирование, индукция, дедукция, мысленный эксперимент, системный, математический, аксиоматический, логический и др.). Так, при помощи метода идеализации мысленно формируются исторические процессы с заранее заданными идеальными свойствами и с последующим переносом их на реальную действительность. Метод индукции представляет собой логический приём выведения общих суждений на основе частных наблюдений. Дедуктивный метод тесно связан с индукцией и позволяет переходить от общих положений к частным для более надёжного понимания сущности происходивших явлений. Моделирование представляет собой процесс восхождения от абстрактного к конкретному и наоборот для раскрытия общего и особенного в изучаемых объектах и процессах. В основе системного метода лежит изучение объектов как систем, что помогает раскрывать их сущностную природу и принципы развития.

Некоторые общенаучные методы исследования оказываются настолько адаптированными историками, что в результате этого превращаются в специальные исторические методы. Таковым является историко-генетический метод, аналогичный индукции. Он используется для изучения явлений в процессе их развития с момента зарождения и способен показывать динамику развития, с присущими ему причинно-следственными связями. Историко-сравнительный метод даёт дополнительную информацию о малоизученных объектах, благодаря выявлению различия и сходства с другими более известными их аналогами. Историко-типологический метод способствует выявлению общих черт событий и явлений и их типологизации для проведения качественного анализа. Историко-системный метод применяется для более углубленного изучения внутренних механизмов развития путём выделения (декомпозиции) из исторической реальности интересующего нас системного явления. Диахронический метод изучает особенности разновременных процессов через их сопоставление с синхронистическим подходом. Направлен на изучение сущностных временных изменений исторической реальности. Ретроспективный метод предназначен для проникновения в прошлое с целью выявления причины события

4-й вопрос. Историческими источниками называется всё, что отражает исторический процесс. Существует классификация исторических источников, основанная на принципе носителя информации. Она включает в себя шесть типов исторических источников: письменных, вещественных, этнографических, устных, лингвистических, аудиовизуальных. Все они дополняют друг друга и служат базой любого исторического исследования. На основе их создана историография, которая изучает всю совокупность исторических исследований. Она является специальной отраслью исторической науки.

Научное освещение российской истории началось в XVIII в., когда знания о прошлом, ранее разрозненные, стали систематизироваться и обобщаться. Историческая литература постепенно избавлялась от религиозно-идеалистического толкования прошлого.

Первый научный труд по истории России принадлежит Василию Никитичу Татищеву – крупнейшему дворянскому историку эпохи Петра I. Его капитальный труд называется «История Российская с самых древнейших времён», в котором описывается история российской монархии. Татищев первый сформулировал монархическую концепцию русской истории.

После него наиболее крупным историком был Михаил Васильевич Ломоносов – автор ряда трудов по русской истории, из которых наиболее значимым является «Краткий российский летописец с родословием». Ломоносов положил начало борьбе с норманнской теорией образования древнерусского государства, созданной отечественными историками немецкого происхождения Байером, Шлёцером и Миллером.

Первый капитальный труд по истории Российского государства принадлежал Николаю Михайловичу Карамзину. Центральная идея исследования состоит в доказательстве, что самодержавная форма правления является органичной частью российской государственности.

Крупнейшим русским историком был Сергей Михайлович Соловьёв – автор своеобразной энциклопедии русской истории. Приверженец принципа историзма и гегелевского диалектического метода, он отошёл от деления русской истории по периодам правления русских князей и царей, В основе его «Истории России с древнейших времён» находится проблема, состоявшая в борьбе родового и государственного начал. Соловьёв проследил её вплоть до Смутного времени. В 50-х гг. XIX в.сложилась государственно-правовая школа в русской историографии.

Основоположником её стал профессор Московского университета Борис Николаевич Чичерин (юрист, историк, философ).

Основоположником «экономической» школы в русской историографии был Василий Осипович Ключевский. В своём «Курсе русской истории» он дал глубокий анализ социально-экономического развития страны, не потерявший своего значения и по сей день. Ключевский оказал большое влияние на формирование исторических взглядов таких историков, как П.Н.Милюков, М.М.Богословский, А.А.Кизеветтер, М.Н.Покровский, Ю.В.Готье, С.В.Бахрушин. Советский период российской историографии оказался наиболее плодотворным в силу того, что историческая наука развивалась в условиях индустриальной модернизации страны. Практически по всем наиболее важным проблемам были написаны специальные исторические труды. Наиболее крупный вклад в развитие советской историографии внесли Б.Д.Греков, Б.А.Рыбаков, Л.В.Черепнин, В.В.Мавродин, И.Я.Фроянов и др.

В постсоветский период, в связи с изменением общественного строя, в отечественной историографии происходит изменение прежних концептуальных установок по целому ряду проблем. Особенно в этой связи пострадал советский период, в оценке которого преобладают идеологические представления, граничащие с фальсификацией истории. Сегодня историческая наука переживает глубокий методологический кризис.

Семинар

1.Место и роль истории России в социогуманитарной подготовке студентов.

2.Формационный и цивилизационный методы исторического познания.

3. Место России в мировой истории.

Тема 2

Особенности становления государственности в мире и России

Лекция 1

1. Теории происхождения государства.

2. Специфика государственности (цивилизаций) Древнего Востока и античности.

3. Европейские формы государственности в раннее Средневековье.

1-й вопрос. Существует множество концепций происхождения государства, или политогенеза:

- теологическая (религиозная) концепция, основанная на представлении о божественном происхождении государства, существовавшем, например, у китайцев, японцев, египтян, греков, римлян и др. народов;

- патриархальная теория, рассматривающая государство как большую семью, в которой мудрый руководитель (отец) заботится о подданных (детях) и пользуется властью от имени всех и к общей пользе;

- психологическая теория, связывающая возникновение государства с наличием у различных людей особой склонности к обладанию властью. Разновидностью этой теории является волюнтаристская теория, которая объясняет возникновение государств с волевой деятельностью сильной личности;

- теория общественного договора (договорная концепция), основанная на добровольной передаче власти народом правителям;

- марксистская теория, основанная на развитии семьи и частной собственности, разделении общества на классы богатых и бедных;

- органическая теория, выводившая государство из действия сил (законов)природы на общество;

- теория реципроктного обмена, основанная на представлении о том, что более удачливые охотники племени приобретали право распределения добычи между сородичами и постепенно становились властителями.

- гидравлическая (ирригационная) теория, объясняющая возникновение государства необходимостью организовать большие массы людей для строительства ирригационных сооружений;

- теория инцеста считает важнейшим условием выделение человека из мира природы, структурализации общества и образования государства общественный запрет кровосмешения между родственниками.

Но каковы бы ни были теории происхождения государства все они подчиняются его общим закономерностям, которыми являются:

• Достаточно длительный исторический процесс;

• Объективный характер этого процесса;

• Потребность преодоления острых противоречий в обществе;

• Превращение государства в основной регулятор общественных отношений.

2-й вопрос. Данный вопрос находится в связи с непрекращающимся до сих пор дебатами о том, относится ли Россия более к Западу, который считает себя наследником Древней Греции и Древнего мира, или Востоку. Чтобы ответить на него достаточно сравнить цивилизации Древнего Востока: Египетскую (3200-525 гг. до н.э.), Вавилонскую (3000-538 гг. до н.э.), Ассирийскую (3000-605 гг. до н.э.), Финикийскую ( конец третьего тысячелетия- 322 г. до н.э.), Китайскую (1765 г. до н.э.- 220 г. н.э., более ранняя хронология науке неизвестна), Индийскую (1700-е гг. до н.э.- 415 г. н.э.), Израильскую и Иудейскую (1400-586 гг. до н.э.) с античными цивилизация: Древней Греции (II тыс. до н.э.- 149 г. до н.э.) и Древнего Рима (753 до н.э.- 476 г. н.э.) по наиболее важным критериям в экономической, политической и духовно-культурной сферах.

В обобщённой форме эти два вида цивилизационного развития можно представить в нижеследующей таблице.

Из данной таблицы отчётливо видно, что Россия представляла и представляет до сих пор именно тот культурно-исторический тип развития, который был характерен для восточных цивилизаций.

3-й вопрос. Начало европейской государственности было положено действием трёх взаимосвязанных факторов: Великим переселением народов, крушением Римской империи и переходом от античности к феодализму, начиная с V в. Вся вторая половина I тыс. была временем интенсивного государственного строительства. Важную роль в этом процессе играли германские племена готов, разделившихся на вестготов и остготов, а также вандалов, бургундов, франков, англов, саксов, ютов, турингов, лангобардов, по имени которых и создавались раннесредневековые европейские государства. Воспользовавшись ослаблением Рима, вестготы захватили южную Галлию и северную Испанию и основали там своё вестготское государство в 419 г. признанное Византией. Затем вандалы прошли всю Галлию и Испанию и основали своё государство в Северной Африке. Но в 534 г. византийский император Юстиниан отнял у них африканскую территорию, вытеснив в Испанскую Андалусию. Приблизительно в то же время, когда вестготы осваивали южную Галлию, два других германских народа, бургунды и франки, также переселились в незащищённую галльскую провинцию и основали на берегах Роны, Соммы и Юры Бургундское герцогство, а на территории современной Бельгии расселились франки. Возглавляемое королём Хлодвигом, это племя в конце V в. станет обладателем всей Галлии. В 449 германские племена англов, саксов, ютов и турингов, призванные британцами для защиты своей территории от шотландцев, фактически пришли на смену римским правителям и основали в VI в. четыре королевства: саксонское на юге острова и три английских на севере. С тех пор страна стала называться Англией. Что касается остготов, то в 480 г. они поселились в Италии и основали там свой королевство. Уживаясь с местным населением, их король Теодорих (480-526 гг.) управлял страной по примеру римских императоров. В 508 г. племя лангобардов поселилось на берегах реки По и образовало своё королевство, называвшееся Ломбардией.

Таким образом, на протяжении двух веков на территориях бывшей Римской империи расселились многочисленные германские этносы. Находившиеся уже на стадии формирования признаков народностей, они положили начало европейской государственности в форме варварских королевств, переживавших стадию военной демократии. Но с вступлением в контакт с достижениями римской цивилизации они постепенно усваивали достижения её культуры и изживали своё варварство, прежде всего, обратившись к христианству. Уже в 496 г. король Людовик крестил франков. В религиозном отношении все варварские королевства признавали верховенство римского епископа, называемого папой. В VI в. римские миссионеры обратили в христианство и островных англосаксов.

Наиболее сильным государственным образованием у германцев оказалось франкское королевство, в котором была основана первая королевская династия Меровингов (конец V- 751 г.). Название династия получила по имени полулегендарного основателя рода – Меровея. Наиболее выдающимся представителем его был Хлодвиг I. Меровингов сменили Каролинги. Первым из них был Пипин Короткий. Но своё название новая династии получила от Карла Великого (742-814), старшего сына Пипина Короткого, который в 768 г. стал франкским королём. Он подчинил себе саксов, баваров, лангобардов и др. от Атлантики и до Балканского полуострова, разгромил аваров, воевал с арабами и славянами, установил границы с Византией. Карл Великий, будучи сам высокообразованным, много сделал для усвоения римского культурного наследия германскими народами, что позволяет говорить о «каролингском возрождении». При нём значительно укрепилось политическое, экономическое и духовное единство обширного государства. Государство активно строило дороги, покровительствовало сельскому хозяйству, ремеслу, торговле, городам. Его глава покровительствовал наукам и искусству, способствовал развитию школьного образования, укоренению христианства, распространению книгопечатанию.

При нём окончательно осуществился переход от родоплеменных отношений к аграрному обществу, от античности к феодализму. В наиболее развитом виде феодальные отношения установились в Северной Франции. Верховным собственником земли являлось государство, на правах сюзерена (покровителя) раздававшего её в виде феодов в условную (бенефициальную) и безусловную (ленную) собственность. Но феодальные отношения выстраивались не только сверху, но и снизу, от самих землевладельцев, располагавшихся на иерархической феодальной лестнице по степени своей экономической и политической значимости. Так , на её вершине появились светские и духовные феодалы в ранге герцогов, графов, архиепископов, аббатов. Среднее звено феодалов было представлено баронами и виконтами. Низшие же ступени занимали рыцари. Отношения между этими слоями землевладельцев строились на основе вассалитета, то есть подчинении младшего старшему в обмен на покровительство и защиту со стороны последних. Что же касается крестьянства, то оно представляло собой самое главное основание феодализма. Крестьяне также утрачивали своё право на земельную собственность с последующим её возвращением, но только уже на правах аренды, вынужденные нести оброчные и барщинные повинности в пользу своих феодалов. Считается, что такие отношения являлись крепостническими. Но в отличие от российского крепостничества они были несравнимо мягче. Феодалы не могли продавать своих крестьян и разлучать членов семей. В этом смысле западноевропейские крестьяне, несомненно, обладали личными правами, которые в России были только у государственных крестьян.

Влияние Карла Великого в европейских делах было столь велико, что в 800 г. Папа Лев III возложил на него корону Римской империи. Однако уже при внуках императора огромная государство распалось по причине усиления экономических и политических позиций крупных феодалов и ослабления центральной власти. Феодальная аристократия – князья, герцоги, графы – не хотели больше служить своему верховному сюзерену. Это центробежное явление, продолжавшееся не одно столетие, принято называть феодальной раздробленностью. В нашей стране образование Древнерусского государства, генезис феодализма и последующим политический распад Киевской Руси будут происходить с опозданием на два-три столетия ввиду особых цивилизационных условий, в которых находились переселявшиеся в VI-VII вв. на берега Днепра восточнославянские племена.

Семинар 1

1. Теории политогенеза.

2. Восточный и античный типы цивилизационного развития.

3. Варварские королевства Запада.

Лекция 2

1. Догосударственный период развития восточных славян.

2. Варяжский фактор государственного объединения славянских родоплеменных союзов.

3. Особенности социально-политического и экономического строя Киевской Руси.

4. Политический распад Киевской Руси.

1-й вопрос. Развитие восточных в VI-IX вв., начиная уже с момента их расселения в Поднепровье, происходило под влиянием неблагоприятного геополитического фактора. Последнее было вызвано не только вторжением кочевых народов в восточные и центральные районы Европы, но и не менее массовыми передвижениями германских племён, которые в IV-V вв. находились в непрерывных завоевательных походах против Поздней Римской империи. Зажатые между западными и восточными потоками Великого переселения народов, Прикарпатские и Привисленские славяне также были вовлечены в миграционный процесс, оказавшись в необжитых местах, которые их потомкам предстояло ещё осваивать в сельскохозяйственном отношении вплоть до конца XV в. Данное обстоятельство будет оказывать крайне негативное воздействие на состояние производительных сил страны и общественное развитие в целом.

До своего трагического исхода в восточно-европейский регион славяне, как и германцы, переживали варварский период своего существования. Однако с VI в. пути германцев и восточных славян круто разошлись. Первые широко воспользовались римским культурным наследием и, находясь в местах с выгодным географическим положением и благоприятным климатом, стали развиваться по пути формирования крестьянства, мелкого и крупного частного землевладения. В VI-VIII вв. германские крестьяне переходили к трёхпольному севообороту и становились членами самоуправляющихся сельских общин. Германские королевства, образовавшиеся на развалинах Римской империи, превращались в раннефеодальные монархии.

Что же касается восточных славян, оказавшихся в неблагоприятных геополитических и природно-климатических условиях, то они ещё в течение 300 лет будут находиться в условиях военной демократии. Несмотря на появление у них родоплеменной знати и некоторого имущественного и социального расслоения, они всё ещё были далеки от частного землевладения, социально-классового деления и государственного управления. В силу необычайно больших трудовых затрат, которые требовались в преобладавшем у них подсечно-огневом земледелии, господствующее положение занимала семейная община. На смену ей в VIII в. пришла земледельческая община (вервь), но до подлинной соседской общины ей ещё было далеко. Этому препятствовали большая территория, малая плотность населения, малодворное расселение, трудоёмкие подсечно-огневая и переложная системы земледелия, коллективное землевладение. Несмотря на наличие плодородных земель в степных и лесостепных районах, широко пользоваться ими Поднепровские славяне не могли в силу противодействия со стороны кочевых народов – булгар, мадьяр, печенегов, а также хазар. Последние брали дань с полян, вятичей и радимичей исключительно продуктами лесных промыслов, которые вследствие этого становились основным хозяйственным занятием по сравнению с земледелием. Славяне вынуждены были уходить всё дальше на север в поисках более безопасных мест проживания, но ещё менее благоприятных в сельскохозяйственном отношении. Таким образом, весь догосударственный период нашей истории проходил под воздействием двух крайне неблагоприятных факторов развития – геополитического положения страны и природно-климатической среды обитания.

2-й вопрос. Угрожающая самостоятельности славян геополитическая ситуация складывалась не только на южных и юго-восточных рубежах их расселения, но и на северо-западе страны в лице варягов и викингов. Эти скандинавские названия купцов и воинов имеют свою специфику. Варяги в большинстве случаев – это купцы-профессионалы. Уже в VIII в. они были нередкими гостями на Днепровском торговом пути в Византию, основывая на нём и свои, помимо славянских, перевалочные базы-фактории. Викинги же, воины-мореплаватели, никогда не были только купцами, хотя одновременно были заинтересованы в выгодном для них сбыте награбленного. Главным их ремеслом являлось морское пиратство, прибрежный разбой, работорговля. И нет сомнения в том, что варяги-купцы и викинги-воины нуждались друг в друге.

Общепринято, что так называемая эпоха викингов укладывается в период с VIII по IX вв. включительно. Привыкшие грабить и сбывать награбленное, викинги по всей Европе создавали сети укреплённых рынков, являвшимися в то время составными частями мировой торговли. При этом особо значимым было Киевское её направление, а точнее торговый речной путь «из варяг в греки». Он резко повышал эффективность доставки товаров, особенно в виду жёсткой конкуренции со стороны хазарских купцов на Волжско-Каспийском направлении, Викинги всегда вынашивали идею расширения сферы своего влияния на всю прилегающую к Днепру территорию. Однако осуществить этот замысел в VIII и даже в первой половине IX вв. им было трудно в силу свой малочисленности и удалённости от основных коммуникаций. В свою очередь, славянские старейшины видели в варягах альтернативу возраставшей экспансии Хазарии и её купечества. Очевидно, обе стороны сдерживали от заключения соглашения не только существовавшая взаимная неуверенность, но и отсутствие более основательных мотивов договорённости по вопросу о сотрудничестве между собой. Славяне и скандинавы-викинги (варяги) находились, примерно, на одинаковом уровне общественного развития и требовалось время для возникновения более зрелых предпосылок их будущего политического союза. И потому, как развивались варяго-славянские отношения в 50-70-х гг. IX в., можно заключить, что подготовительный процесс объединения их усилий подходил к своему завершению. А было ли призвание Рюрика хоть сколько-нибудь оформлено, хотя бы виде той легенды, которая была сочинена летописцем в угоду князьям, уже не столь важно. Рубикон был пройден.

3-й вопрос. Какую же историческую миссию выполняли Рюриковичи, становясь великими князьями Киевскими? Безусловно, полезную. Они не только выступали в роли политиков, объединителей страны, но своими дружинами, как могли, оберегали первые ростки восточнославянской государственности от внешних врагов. Однако зрелых форм Древнерусское государство так и не приобрело до конца своего существования. Основной функцией его правителей оставалась защитная, военная, Великий князь большую часть своей жизни проводил в походах. Государственных органов, действовавших на постоянной основе, не было. Управление страной осуществлялось при помощи разовых поручений и созывов Боярского совета. Киевская Русь не была раннефеодальной монархией, так как не было ещё и монархии. Страной правил род. Власть в Киевской Руси переходила не отца к сыну, а к старшему брату, то есть по старшинству в родовой генеалогической лестнице. Поэтому наряду с административно-территориальным делением страны действовало «лествичное». Кроме того, существовало политическое двоевластие в виде смешанного княжеско-вечевого правления. Патриархальные, кровнородственные отношения пронизывали все проявления общественной жизни снизу доверху, от общины-верви и до великокняжеского титула. Династические связи постоянно прерывались междоусобицами. В религиозном отношении страна до конца X в., а практически ещё не менее ста лет оставалась языческой.

В связи с этим историю Древнерусского государства целесообразно делить на два периода. Первый проходил с 882 по 989 гг., хотя верхняя хронологическая граница весьма условна. Его можно назвать собственно государственным, охватывающим время от призыва Рюрика и до крещения Руси Владимиром I. Но характерным для него было не только политическое объединение страны, но и формирование аграрных отношений. Будучи совокупным земельным собственником, новообразованное государство являлось катализатором зарождения феодального землевладения, которое до середины XI в. оставалось бенефициальным, то есть пожалованным за службу, условным. Его субъектами становились посадники и волостели, не обладавшие правом наследственного владения. Назначавшиеся из представителей великокняжеского рода и боярской верхушки, они получали лишь часть собираемой дани с подведомственной им административно-хозяйственной территории. В какой-то мере государство данного периода было первым феодалом на Руси, а созданный им аграрный строй – государственным феодализмом, что отнюдь не тождественно понятию раннефеодальная монархия. Тем не менее, значение данного исторического явления трудно переоценить. Оно имело такой же революционный характер, как и последующие государственные преобразования поземельных отношений при Иване III и Иване IV, Владимире Ленине и Иосифе Сталине, Михаиле Горбачёве и Борисе Ельцине. Ибо все они, подобно первым Рюриковичам, назревший земельный вопрос решали при помощи государства.

Однако начавшийся в 882 г. переходный период от родо-племенного строя к аграрному не укладывается в указанные выше хронологические рамки образования древнерусской государственности. Он продолжался и после 989 г., включая в себя не только последние годы правления Владимира Крестителя, но и Ярослава Мудрого, вплоть до его смерти в 1054 г. Именно при нём была принята «Русская Правда» - первый аграрный правовой кодекс, в котором крупная княжеская и боярская поземельная собственность, становивщаяся вотчинной, получила правовое обоснование. При этом государство в лице великокняжеской власти по-прежнему выступало гарантом незыблемости прописанных в законе новых аграрных отношений. Но на этом и завершилась его историческая миссия. Большего, что оно успело сделать к этому времени, оно совершить уже не могло. Будучи само явлением переходного периода, обременённое пережитками прошлого, древнерусское государство стало ослабевать под натиском феодализировавшихся земельных собственников. С 1054 г. в истории Киевской Руси начался завершающий этап, продолжавшийся до 1132 г. Для него было характерно разнонаправленное развитие государства и отношений поземельной собственности, начало которому положило посмертное завещание Ярослава Мудрого.

4-й вопрос. Духовная грамота Ярослава Мудрого открывала новую страницу древней русской истории. Им был сделан крупный шаг по пути укрепления вотчинного землевладения. С 1054 г. наиболее важные в экономическом и политическом отношении городовые области (волости) переходили к его детям в наследственное владение. Старшему сыну Изяславу достался Киев, Святославу – Чернигов, Всеволоду – Переславль-Залесский и т.д. Но это отнюдь не способствовало прекращению междоусобиц за обладание наиболее доходными княжениями, на что прежде всего надеялся их отец. Хозяйственные выгоды от них выходили на первый план, а законные права наследников на ту или иную княжескую вотчину грубо попирались. Сыновья Изяслава, а затем внуки неоднократно пытались предупредить грядущий политический распад страны на княжеских съездах, последний из которых проходил в 1097 г. Тогда князья, возглавляемые Владимиром Мономахом, договорились, что каждый будет владеть только теми землями, которые достались им от отцов их. Но экономические интересы наиболее влиятельных потомков Ярослава Мудрого выходили за пределы тех норм, которые традиционно существовали у них с политическим центром. Волости, отличавшиеся от других благоприятными природными условиями и хозяйственными результатами, становились всё более самостоятельными и независимыми от великокняжеской власти. Их владетели, становившиеся полноправными государями в своих политических правах, уже мало нуждались в поддержке центральной власти и всё больше требовали для себя суверенных прав, укреплявших их феодальный иммунитет от чьих-либо посягательств.

Поэтому ужу в 1132 г. после смерти Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, великокняжеская власть практически потеряла своё политическое значение. В том же году объявил о своей независимости Великий Новгород, в котором была провозглашена боярская республика. В 1169 г. Андрей Боголюбский, сын Юрия Долгорукого, по старшинству формально став киевским великим князем, счёл необходимым перенести свою резиденцию в г. Владимир на р. Клязьме и тем самым он положил начало Северо-Восточной Руси. Третьим крупным отложившимся регионом стали юго-западные земли Киевской Руси с городами Галич и Владимир-Волынский. Возникшая там Юго-Западная Русь была наиболее развитой в экономическом отношении. Поэтому власть в ней находилась в руках богатой боярской верхушки. Но на этом процесс политического распада Киевской Руси не закончился. Практически каждый областной город провозглашал себя независимым, после чего начиналось деление принадлежавших старшим в роду князьям земель между сыновьями, внуками и правнуками в удельные княжения. Только с этого времени политический распад Киевской Руси начинал приобретать достаточно зрелые черты феодальной раздробленности или удельщины, которая продолжалась вплоть до образования единого централизованного государства во второй половине XV в., во многом усугубленная монголо-татарским владычеством.

Семинар 2

1. Геополитическое положение страны.

2. Природно-климатическая среда обитания.

3. Образование Древнерусского государства.

4. Аграрная экономка Киевской Руси.

5. Феодальная раздробленность.

Тема 3

Европейское Средневековье и русские земли в XIII-XV веках

Лекции 1-2

1. Средневековье как стадия исторического процесса в Западной Европе, на Востоке и России.

2. Пути развития феодализма в Европе и Азии.

3. Роль религии и духовенства в средневековых обществах Запада и Востока.

1-й вопрос. Средневековье – это период мировой истории, охватывающий время формирования и развития феодализма, пришедшему на смену рабовладению. Однако нижняя и верхняя его границы не являются одинаковыми для всех стран. В Западной и Центральной Европе они охватывают время с V по XVII вв., то есть с момента падения Римской империи и до английской буржуазной революции 1640 г. На Востоке не могло быть таких чётких хронологических рамок Средневековья по той причине, что развитие обществ и государств там происходило медленно, с сохранением значительных традиционных форм вплоть до XIX в. Хотя, если за главный критерий Средневековья считать феодализм, то на Востоке он возник гораздо раньше, чем в Западной Европе, то есть ещё во II в. Это даёт основание говорить, что и Средневековье на Востоке началось гораздо раньше, чем в Европе. Но и верхняя его граница для Запада оказалась нетипичной, слишком размытой. Что же касается России, то для неё Средневековье началось с большим опозданием, то есть только в X-XI вв., когда на Западе уже происходил переход к классическому, зрелому Средневековью. Тем не менее закончилось оно в нашей стране, приблизительно, как и на Западе, в конце XVII в. Но и после этого, как и на Востоке, вплоть до 1861-1917 гг. оставались в незыблемости многие черты Средневековья. К ним относились такие его атрибуты, как крепостничество, самодержавие, помещичье землевладение, крестьянская община, сословное деление общества. И если на Западе конец Средневековью окончательно был положен буржуазно-демократической революцией в Англии, то в России даже Февральская 1917 г. революция оказалась неспособна решить задачи буржуазно-демократических преобразований и потребовались ещё Октябрьская социалистическая революция 1917 г. и сталинский «Великий перелом» 1929-1937 гг., чтобы окончательно покончить с пережитками средневековья. При этом бороться с ними приходилось с применением всё того же средневекового насилия по отношению к инакомыслию.

Поэтому среди историков нет единого мнения по отношению к понятию «Средние века». Например, известный востоковед Л.С.Васильев считает, что оно действительно более подходит для Европы. Традиционные общества на Востоке и в России не поддаются периодизации по тем классическим меркам, которые применяются европейскими историками. К тому же многие из них уже ведут отсчёт средневековой эпохи с Великого переселения народов и до Великих географических открытий, то есть значительно понизив во времени нижний и верхний её пределы, что ещё больше делает неприложимым их к истории Востока и особенно России. Не может быть каких-либо шаблонов, по которым следует изучать историю той или иной страны. В каждой из них был и остаётся неповторимый код развития, но в то же содержащий и общие закономерности, характерные для эволюции всего человечества. Например, все народы мира прошли через период феодализма, но насколько различны были формы и способы его зарождения и развития в региональном или даже в страноведческом отношении.

2-й вопрос. Термин «феодализм» получил своё распространение лишь накануне Французской революции XVIII в. Он означал тот старый порядок, связанный с сохранением абсолютной монархии и привилегированного положения дворян феодалов. Феодализмом назывался тогда общественный строй, в основе которого находилось понятие «феод». Феод – это населённое крестьянами земельное владение пожалованное господином – сеньором (по латыни – старшим), своему вассалу – зависимому человеку, обязанному за владение феодом служить своему покровителю. Однако переход к феодальному землевладению в разных регионах был принципиально различен, осуществляясь по трём основным направлениям.

Первое означало непосредственную трансформацию рабовладельческих государств в феодальные. Такой путь общественного развития был характерен для Китая, Индии и Византии, начиная со II века

Второе происходило на основе синтеза разлагавшихся первобытнообщинных и разрушавшихся рабовладельческих отношений в ходе расселения варварских племён и народов на территориях бывших рабовладельческих государств. Так формировался феодализм в Западной Европе, на Ближнем Востоке и североафриканском побережье Средиземного моря.

Третье характеризовалось образованием феодальных отношений на стадии разложения первобытнообщинных отношений при отсутствии рабовладельческой составляющей вследствие её экономической неэффективности. Таковым был генезис феодализма у восточных славян Поднепровья и монголо-татарских племён.

Соответственно все эти три типа генезиса феодализма в разных частях земного шара приводили к неодинаковой степени его зрелости. Наиболее органично феодальные отношения развивались в Западной Европе, вырастая из самих экономических условий существования крестьян, средних и крупных земельных собственников. Королевская власть главным образом выступала в качестве регулятора в отношениях между ними, будучи верховным собственником всей земли в государстве. Влияние римских частнохозяйственных традиций и благоприятные природно-климатические условия способствовали быстрому развитию индивидуальных форм землевладения, из которых вырастала система вассалитета. Сельская община становилась сообществом частных владельцев пахотных и приусадебных участков, передаваемых по наследству. В XI в. европейский феодализм вступил в стадию своей зрелости.

Но уже другим был феодализм на Востоке, в котором преобладало не экономическое, а политическое начало, связанное с патерналистской деятельностью государства. В основу восточного типа феодализма лёг классический тип китайского феодального имперского правления. Для него было характерно жёстко централизованное феодальное государство с разветвлённым бюрократическим аппаратом. Землевладение включало в себя государственный земельный фонд с императорскими поместьями, служебное (пожизненное) и частное (наследственное) землевладение, коллективную крестьянскую собственность в общинах с частным землепользованием. Слабое развитие института частной собственности на землю не способствовало становлению системы вассальных отношений, подобной европейской.

На Руси и в России мощным катализатором формирования феодальных отношений также было государство: вначале Киевское, затем Московское и, наконец, Петербургское. Частное (вотчинное) землевладение всегда находилось под мощным прессом государственной аграрной политики, как того требовали политические и социально-экономические условия существования русского социума. Без такой же патерналистской государственной политики, как и на всём остальном Востоке, Русь-Россия попросту перестала бы существовать, неспособная адекватно отвечать неблагоприятным вызовам истории. Поэтому не случайно с распадом государства и установлением удельного феодального порядка она оказалась под монголо-татарским игом. И хотя именно в этот межгосударственный период в ней стали зарождаться вассальные отношения, подобные западноевропейскому аналогу, но по мере возрождения русской государственности в её жёстко централизованной форме, князья и бояре стали утрачивать былую политическую и экономическую автономность. Процесс этот был достаточно объективный и закономерный. Оказавшись под гнётом золотоордынского ига феодалы должны были из двух зол выбирать меньшее, то есть становиться верноподданными великому князю Московскому. Это вытекало из самой потребности выживания страны в тех условиях и какой-либо альтернативы в них не существовало.

Но и в домонгольский период (1132-1237 гг.) феодальные отношения коренным образом отличались от западноевропейских благодаря тому обстоятельству, что русское крестьянство находилось в процессе сельскохозяйственного освоения Восточно-Европейской равнины и вело подвижный образ жизни. По этой причине княжеские и боярские вотчинники часто не могли установить над крестьянским хозяйством экономический контроль и завести полноценное феодальное хозяйство с барщинной запашкой, так как имели дело не столько с крестьянством, сколько с общинной территорией, причём последняя постоянно меняла свои очертания в ходе сельскохозяйственной колонизации. При наличии больших пространств, незанятых ещё никем земель, всегда сохранялась возможность сняться с утратившего продовольственное значение места и основать новые починки за 50-100 вёрст в северном и восточном направлениях от прежних общинных деревень. Этот был объективный процесс, который на тысячу лет раньше переживала и Западная Европа. Он не позволял заводить полностью оседлое мелкое и крупное земледелие с более интенсивной хозяйственной деятельностью. Все силы тогда уходили на борьбу с лесом. Но лес и защищал крестьян от многочисленных врагов, как внешних, так и внутренних. Лесное подсечно-огневое земледелие медленно уступало место полевому хозяйству. Только в 1497 г. в связи с образованием единого централизованного государства и завершением в основном сельскохозяйственной колонизации Великорусской равнины Иван III, наконец, решил, что пришла пора издать закон о «Юрьеве дне», закреплявший крестьян за вотчинами на срок одного сельскохозяйственного года. Однако уже в 1550 г. Судебник Ивана IV существенно осложнил ежегодные «переходы» тем, что была повышена арендная плата за землю («пожилое»). Затем в 1881 г был принят указ о «заповедный летах», которыми вводился мораторий на «Юрьев день». И, наконец, с 1592 г. начало действовать установление об «урочных годах», разрешавшее пятилетний сыск беглых крестьян. Так государство последовательно превращало некогда свободных крестьян в крепостных, которые оказались гораздо более зависимыми от феодалов, чем крепостные в Западной Европе.

Процесс закрепощения крестьян происходил одновременно с конфискацией земли у опальных князей и бояр и наделением ею дворян по месту их государственной службы. Это означало, что наряду с частнохозяйственным землевладением в Московской Руси, по сути, установился режим государственного феодализма, который утратил свою регулирующую функцию во взаимоотношениях между помещиками и их крестьянами только в связи с отменой крепостного права в 1861 г.

Из всего сказанного выше видно, что русский феодализм существенно отличался от западноевропейского. По этому поводу в исторической науке часть учёных считает, что феодализма на Руси не было вообще и что он существовал лишь в Западной и Центральной Европе. Другие историки, также находят лишь отдельные черты феодализма в других регионах мира, но полагают, что и в таком виде представлял обязательную стадию развития в истории народов. Ещё более определённо на сей счёт высказываются учёные-марксисты, рассматривающие феодализм как социально-экономическую формацию, предшествовавшую капитализму. Однако формационное объяснение истории возможно лишь применительно к Западной Европе. Во всех же остальных регионах мира развитие имело более широкий и менее выраженный цивилизационный подтекст. Это означало, что чем дальше на Восток, тем меньше было феодализма. Так, если феодализм на севере Франции принять за «1», то уже в Польше, говоря условно, коэффициент феодализма равнялся «0,5», а в Московской Руси он составлял всего 0,2% от классического варианта.

3-й вопрос. Раннее Средневековье стало временем усиления роли религии и духовенства в выработке системы отношений между светскими и церковными властями. В Западной Европе христианство превратилось из сообщества гонимых верующих в мощную национальную и надгосударственную силу во главе с папой Римским. Христианская церковь изначально претендовала на абсолютный контроль в отношении духовной жизни общества, включая и объяснение сути исторического процесса. Например, философ-богослов Августин (354-430) представлял историю как процесс воспитания людей при помощи усвоения ими христианских истин, главными из которых являлись стремление к спасению души и способность выдерживать муки праведности. Данная концепция господствовала в течение всего средневекового периода и остаётся важной для христиан по сей день.

В 756 г. при поддержке французского короля Пипина Короткого возникает папское теократическое государство. В ответ глава Римской церкви освятил и узаконил наследственную власть этой семьи, а остальные ветви Каролингов были лишены права на неё. Этим самым было усилено централизованное государственное начало, направленное против франкской феодальной аристократии. В 800 г. папа римский произвёл коронацию сына Пипина Короткого Карла Великого императором Священной Римской империи. В 962 г. та же акция была проведена в отношении германского короля Оттона I. За это папа получил гарантию неприкосновенности своего престола. В дальнейшем теократическая роль Римской церкви ещё более усилилась. В 1075 г. папа Григорий VII теоретически обосновал религиозное и политическое верховенство авторитета католической церкви над государственной властью, подкрепив это целым рядом реформ. В частности, он запретил приобретение церковных должностей за деньги, добился права назначения на них, ввёл обязательное безбрачие всего духовенства.

В Византии православная церковь также имела немалое влияние на государственную власть, начиная с императора Константина (325). Однако по сравнению с Западной католической церковью оно было серьёзно ограничено той особой ролью, которую там играло государство. Поэтому Византийская система отношений между светской и церковной властями именовалась так называемой симфонией. Это понятие означало гармоничное взаимопонимание и взаимодействие, которое в научной литературе утвердилось как цезарепапизм. Церковь, патриархи пользовались значительным влиянием на дела общества, но при пересечении со светской властью духовная власть отступала на второй план. Особенно наглядно это проявилось в условиях войны с арабским халифатом. Для отражения арабского нашествия императоры остро нуждались в материальных и финансовых ресурсах, находившихся в распоряжении монастырей, в которых насчитывалось 100 тыс. монахов. Но монастырские земли пользовались феодальным иммунитетом и были освобождены о налогов. Поэтому императоры династии Исавров (717-843) вели упорную борьбу за подчинение церковного и монастырского имущества государственным нуждам. Этот процесс получил название иконоборчества, которое внешне выразилось в уничтожении икон и других церковных реликвий. Считалось, что изображение ликов святых было излишеством, служившим интересам церковников и являлось чрезмерно затратным. Развернувшаяся кампания против икон служила идеологическим обоснованием секуляризации (конфискации) церковного имущества, переходившего в руки государства. Во многом за счёт монастырских богатств Византии удалось собрать большое войско и выстоять против арабов. При императоре Михаиле III (842-867) восточная христианская церковь фактически была огосударствлена. Государство устанавливало размеры материального обеспечения церковных учреждений, распоряжалось церковными должностями и церковным имуществом, держало под контролем формирование духовного сословия и всю его жизнь.

В арабском мире в VII-X вв. ислам, напротив, определял и направлял все стороны государственной и общественной жизни. В сильном централизованном государстве, созданном пророком Мухаммедом, верховный правитель одновременно был и религиозным лидером или халифом. Отсюда происходило и само название арабского государства – халифат, имевшего теократический характер. Господствующее положение, которое ислам занял в жизни арабского общества было обусловлено следующими обстоятельствами. Во-первых, мусульманство было новым явлением в религиозном мире. Арабские пророки сумели творчески переработать и вобрать в себя многое из христианства и иудаизма. Не случайно среди 120 тысяч предшествовавших Мухаммеду пророков, почётные места они отвели Адаму, Ною, Аврааму, Моисею (Муса), Иисусу (Иса) и другим религиозным деятелям. Как и христианство, ислам содержал в себе привлекательную для простых людей идею райской загробной жизни. Но для попадания в неё верующие должны при жизни выполнять пять основных требований: признавать Аллаха единственным Богом, а Мухаммеда его пророком; молиться пять раз в день, обратившись лицом к Мекке; поститься один месяц в году (рамадан); платить налог в пользу бедных; не менее одного раза совершить паломничество (хадж) в Мекку. Эти постулаты были легко усваивались кочевниками-скотоводами и воинами. Во-вторых, к обязанностям верующего относился джихад, под которым понимается отдача всех сил ради торжества ислама, вплоть до «священной войны» против не мусульман, называемой газават. Благодаря мобилизующей силе ислама, позволившей создать мощное централизованное государство, к середине VIII в. под властью арабских халифов оказались страны от Индии до Испании.

Всё это позволило создать особую, теократическую, разновидность государства. Арабский халифат был именно таким государством (632-1258), в котором вся религиозная, военная и административная власть сосредотачивалась в руках халифов. Он представлял собой образцовую восточную деспотию. Чёткая организация войска, высокая манёвренность и вера попадания в райскую жизнь погибшего в сражении воина позволили арабам в течение нескольких столетий доминировать в мировом геополитическом пространстве. Пришедший на смену Римской империи, Арабский халифат успешно противостоял империи Каролингов, Византии и Хазарскому каганату, но должен был уступить место новым претендентам на мировое господство - потомкам Чингисхана.

История христианства и ислама показывает, что становление их было тесно связано с интересами правящих кругов и государства. Без этого основного условия они бы не стали мировыми религиями, пребывая на уровне локальных монотеистических религий, как, например, буддизм, индуизм, конфуцианство, синтоизм. В Индии буддизм не вполне удовлетворял интересам господствующих классов и по этой причине в противовес ему стала возрождаться древняя брахманистская религия, на основе которой возник индуизм. В нём отсутствовала церковная организация. Каждый брахман уже по праву рождения становился духовным наставником верующих, которым предписывалось ему повиноваться. Индуизм постепенно вытеснил буддизм, который получил распространение в основном за пределами Индии. В Японии, например, он в VI в. слился с древнейшей религией синтоизмом. Постепенно сближаясь, обе ранее самостоятельные религии превратились в строго централизованную государственную религию и тем самым продолжили своё существование. В Китае в период раннего феодализма господствующие позиции занимало конфуцианство, охватывавшее основные структурные отношения в обществе. Им было введено пять основных иерархических уровней между императором и чиновниками, родителями и детьми, мужем и женою, старшими и младшими братьями, между друзьями. Как и в индуизме, специальных священнослужителей в конфуцианстве не было. Всем правилам исполнения обрядов обычно обучал отец или особо назначенные чиновники. Конфуцианство поддерживало культ императора, который должен был управлять страной при помощи конфуциански образованных чиновников. Для них был предусмотрен сложный государственный экзамен, только после сдачи которого можно было занять государственную должность. Таким образом с переходом к феодализму в обществе происходили не только социально-экономические и политические изменения, но и духовно-идеологические, опиравшиеся на прочные государственные основания. И от этого религии становились более идеологизированные и социализированные.

Семинары 1-2

1. Феодальное общество в Западной Европе.

2. Особенности феодализма на Руси.

3. Церковь как религиозный институт феодального общества.

Лекция 3

1. Монголо-татарское нашествие и его последствия.

2. Политическая роль Литвы в объединении русских земель..

3. Основные этапы объединения Русских земель вокруг Москвы.

1-й вопрос. Монголо-татарское нашествие, происходившее в 1237-1238 гг. и закончившееся установлением 250-летнего ига на Руси, не является чем-то исключительным. Оно находится в одном ряду со всеми проявлениями борьбы Руси с кочевыми ордами с момента переселения славян на Восточно-Европейскую равнину. Если гунны и авары вытеснили прикарпатских славян на берега Днепра, то печенеги и половцы преуспели в том, что не позволили русским людям остаться на чернозёме и заставили их осваивать северо-восточные районы. Но и после этого степные народы не оставили их в покое. Воспользовавшись феодальной раздробленностью страны и её ослаблением, на сей раз монголо-татары нанесли ей самое сокрушительное поражение, сильно задержавшее её развитие.

В целом подобные катастрофы, происходившие и в других частях света, были явлением характерным для средневековой эпохи. Они во многом определяли ход истории, меняя течение жизни, судьбы народов и целых цивилизаций. Особенностью монголо-татарского ига было то, что за 250 лет русские немало восприняла из того, что принесли с собой азиатские племена, но необратимые изменения произошли и с самими завоевателями. Из кочевников они превратились в земледельцев и ремесленников, ассимилировались с местным населением и оказались под влиянием русской культуры как более передовой, не утратив, впрочем, и своей этнокультурной идентичности.

Русь никогда не интересовала Золотую Орду с точки зрения приращения территории, хотя она и была её составной частью на правах улуса. Природные условия русских земель не соответствовали укладу кочевого хозяйства. Поэтому правовой кодекс монголов «Яса» не действовал на территории Руси. Монголы не создали и специальных законов для страны. На Руси действовали собственные правовые нормы, находившие отражение в договорных грамотах, Монголо-татары не устранили от власти русских князей и не создали своей династии на Руси. Не имели они и постоянного наместника, Баскаки назначались спорадически и не имели функций управления, наблюдая главным образом за сбором дани. Систематического управления Русью со стороны Золотой Орды также не было. Административно-территориальное управление находилось в руках русских князей. Русь сохранила свою православную религию. Сначала языческая, а затем мусульманская Золотая Орда не настаивала на смене религии и даже предоставила некоторые льготы православному духовенству.

Все эти послабления со стороны завоевателей во многом стали возможны, благодаря специфической политики, основы которой были заложены Александром Невским. В этой связи необходимо помнить, что до монголо-татарского нашествия Русь уже сто лет жила по законам удельного феодализма, которые были перенесены затем на отношения между золотоордынскими ханами и русскими князьями. Александр Невский первый понял, что выгоднее поддерживать вассальный отношения с монголо-татарами, чем с немецкими и шведскими феодалами, угрожавшими территориальной целостности и политической независимости страны. Так на Руси установился сюзеренитет золотоордынских ханов, а русские князья превратились в их вассалов. Взаимные обязательства между ними помогали сохранять относительный мир на востоке для отражения агрессии на западе, прежде всего, со стороны Великого княжества Литовского, преследовавшего цель присоединения Руси и насаждения католичества. Монгольские феодалы, в свою очередь, рассматривали подчинённую им Русь в качестве источника обогащения и пополнения людских ресурсов. Русские княжества были втянуты в орбиту геополитических интересов монголов. Установившиеся между ними взаимные обязательства сохранялись до тех пор, пока, наконец, великий князь Московский не превратился из вассала золотоордынских ханов в самостоятельного сюзерена, государя.

Всю историю монголо-татарского ига, установившегося после нескольких лет вооружённого насилия можно разделить на следующие этапы:

1-й этап (1243-1257 гг.) характеризуется двойственной властью монголов, одновременно исходившей из столицы империи Каракорума и от золотоордынских ханов;

2-й этап (1257-1312 гг.) начался с организации системы властных структур и угнетения: проводилась перепись населения, внедрялась баскаческая система сбора налогов;

3-й этап (1312-1328) отличается некоторым изменением прежней военно-политической структуры властвования. Вместо баскачества вводится система прямого и непосредственного управления при постоянном вмешательстве хана во внутриполитическую жизнь страны, безраздельной власти монголов и отсутствии сопротивления русских князей;

4-й этап (1328-1359 гг.) обусловлен ростом общерусских антимонгольских настроений, а также выделением крупных политических центров. На этом этапе резко повышается роль великого князя, по сути, выполнявшего функцию ханского наместника;

5-й этап (1359-1380 гг.) характеризуется ростом экономического и военно-политического влияния русских княжеств. Золотую Орду ослабляют внутренние междоусобицы. Она, в свою очередь, переживает период феодальной раздробленности и не в состоянии оказывать прежнее давление на Русь. Предпринятая Мамаем попытка восстановить былой военный и политический приоритет в 1380 г. терпит крах.

6-й этап (1380-1382 гг.) проходил под воздействием победы на Куликовом поле.

7-й этап (1382-1395 гг.) характеризуется формальным восстановлением политической зависимости русских княжеств от Золотой Орды. Однако фактическое соотношение сил уже исключало организацию и проведение военных набегов на Русь. И такое положение, устраивавшее обе стороны, сохранилось до 1480 г., когда монголо-татарское иго само собой прекратит своё существование.

2-й вопрос. Монголо-татарское нашествие на Русь послужило своеобразным сигналом для шведских и немецких рыцарей, которые в 1240 и 1242 гг. соответственно провели разведку боем на реке Неве и озере Чудском, подобно тому, как это сделали монголы на реке Калке в 1223 г. Однако на сей раз новгородскому князю Александру Невскому удалось разгромить агрессоров и на время остановить экспансию католической Европы на Русь, во многом, как это уже говорилось выше, благодаря её вассальной зависимости от Золотой Орды. Тем не менее папское руководство католической церкви продолжало политику распространения своего влияния на восток, использовав для этого новый геополитический фактор в виду того, что в XIII в. западные и юго-западные русские земли вошли в состав Великого княжества Литовского. Созданное в 40-50-х гг. того же XIII в. При князе Миндовге путём объединения разных литовских племён, оно стало центром притяжения по отношению к сопредельным с ним другими частями распавшейся Киевской Руси. На протяжении XIII-XV вв. под литовским управлением оказались земли Полоцкая, Турово-Пинская, Волынская, Витебская, Киевская, Переяславская, Подольская, Смоленская, Чернигово-Северская и др. Благодаря такому составу население Великого княжества Литовского на три четверти было русским и православным. И, таким образом, в результате объединения Литвы и Западной Руси фактически сложилось балто-славянское государство. Оно занимало огромную территорию от Балтики до Чёрного моря и от границ Польши и Венгрии до Подмосковья. Древнерусские земли составляли основную часть территории нового государства. Оно содержало в себе три основных этнических компонента – собственно Литва, Жмудь и русские земли и соответственно называлось Великое княжество Литовское, Жемайтское и Русское. Причём присоединение русских земель происходило и на добровольной основе в целях защиты от татарских набегов и военно-политических притязаний московских князей. Иными словами, между русскими феодалами и литовскими установились вассальные отношения наподобие того, как московские князья оказались в вассальной зависимости от золотоордынских ханов. Так, смоленский князь Иван Александрович в 30-е гг. XIV в. заключил договор о взаимной помощи с великим князем Гедимином, признав себя вассалом литовского правителя. В 1430 г. рязанский князь Иван Фёдорович заключил договор с великим князем Витовтом. Таким образом, Великое княжество было создано в результате соглашения между литовскими правителями и местной славянской знатью. Причём уровень политического и культурного развития последней был выше общественного развития литовской верхушки, что приводило её к русификации. Литовские князья принимали православие, строились православные храмы. Большое распространение имел русский язык, фактически ставший государственным. Даже первые государственные статусы были написаны на русском языке. Древнерусские земли входили в состав Великого княжества Литовского на правах автономии. Местное русское население платило дань литовскому великому князю и было обязано участвовать в ополчении в случае ведения военных действий. В русских городах вплоть до XV в. продолжали действовать вечевые органы местного самоуправления, а с XV в них начинает распространяться европейский институт самоуправления – Магдебургское право. Существование Великого княжества Литовского в значительной мере способствовало преемственности с экономическими, политическими и культурными традициями Киевской Руси.

Все эти обстоятельства свидетельствуют, что Великое княжество Литовское пыталось выступать в роли объединителя русских земель, конкурируя в этом отношении с Владимирским и Московским княжествами. Особенно активно объединительную политику проводил великий князь Гедимин (1315-1341). Именно в те годы, когда Москва и Тверь вели ожесточённую борьбу между собой за великое Владимирское княжение, прибегая к помощи Золотой Орды, Великое княжество Литовское являлось центром антиордынского сопротивления, конечно, преследуя прежде всего свои политические интересы. Но при этом поддержка, оказанная смоленскому князю в отражении монгольской рати в конце 30-х гг. XIV в., решила исход борьбы в пользу смолян. Смоленск перестал платить дань в Орду. Тем самым было остановлено распространение влияния Золотой Орды на западных русских землях.

Однако расширение границ Литовского княжества и одновременно Московского княжества неизбежно вело к росту противоречий между ними и военным столкновениям. Наследники Гедимина всё больше убеждались в бесперспективности борьбы за лидерство в объединении русских земель и изменили вектор своей политики с восточного направления на западное. К тому же Литве приходилось опасаться за целостность своих границ с Польшей. И уже во второй половине XIV в. она вынуждена была поступиться своей русской программой в обмен на выгоды от сближения с польскими феодалами.. В 1385 г. между ними была подписана «Кревская уния» и оба государства объединились. Следствием этого стало усиление влияния католической церкви и ограничение в правах православного населения.

3-й вопрос. Отличительной чертой образования

Русского централизованного государства, как, впрочем, и Древнерусского, являлось преобладание политического фактора его развития над экономическим. Тем самым как бы компенсировался недостаток экономического содержания. Процесс усиления государственной централизации вытекал из необходимости борьбы с внешней опасностью, исходившей в первую очередь от Литвы и Ливонского ордена, а также Золотой Орды, но которая, по сравнению с ними представляла меньшее зло. Происходившее с середины XIV в. ослабление монголо-татарского ига, способствовало тому, что московские князья стали проводить более самостоятельную политику. Начавшееся при Иване Калите и его сыновьях усиление Москвы и вступление в фазу военного противостояния с Ордой потребовало объединения материальных и людских ресурсов страны, единства политических сил.

В двухвековой истории образования единого централизованного государства следует различать три этапа. На первом (1276-1389 гг.) происходила борьба между основными русскими княжествами за политическое лидерство (Московским, Тверским, Рязанским, Нижегородским). Верх в ней взяла Москва, которая с 1327 г. стала обладательницей великокняжеского ярлыка. Это позволило ей приступить к проведению объединительной политики в целях противодействия угрозе, которая исходила от частой сменяемости претендентов на ханский престол. Наиболее опасным из них был темник Мамай, попытавшийся упрочить своё шаткое положение успешным набегом на русские земли. После победы над ним 8 сентября 1380 г. Москва окончательно стала политическим центром страны и Дмитрий Донской смог передать Владимирский великокняжеский стол своему сыну Василию I, впервые не испрашивая на то разрешения у Золотой Орды. На всё это потребовалось шесть княжеских правлений: Даниила Александровича (1276-1303), Юрия Даниловича (1303-1325), Ивана Даниловича Калиты (1325-1340), Семёна Гордого (1340-1353), Ивана Красного (1353-1359), Дмитрия Донского (1359-1389). Возвышению Московского княжества во многом способствовали личные качества потомков Александра Невского, особенно Ивана Калиты и Дмитрия Донского. Немаловажное значение имели выгодное географическое положение, обеспечившее приток населения, а также поддержка со стороны церкви и золотоордынских ханов.

После смерти Дмитрия Донского начался второй этап объединительного процесса, в ходе которого Московское княжество постепенно приобретало черты государственного образования. Основная задача, как и прежде, состояла в преодолении феодальной раздробленности. Не решив её, нельзя было освободиться и от ордынской зависимости. Для этого понадобилось два великокняжеских правления: Василия I (1389-1425) и Василия II (1425-1462). Особенно трудные испытания выпали на долю Василия II, которому в долгой и кровопролитной династической войне пришлось отстаивать своё единоличное право на великокняжеский стол (1425-1453 гг.).

Окончательное государственное объединение Руси произошло на третьем этапе, в правление Ивана III (1462-1505). Одновременно это означало и конец монголо-татарского владычества. В 1480 г. в результате бескровного противостояния на реке Угре московских и

ордынских войск последовало падение монголо-татарского ига. Русь перестала быть вассалом Золотой Орды, распавшейся на ряд самостоятельных ханств: Казанское, Астраханское, Крымское и Ногайскую Орду.

Объединению русских земель в единое государство и освобождению от монголо-татарского ига способствовали такие объективные социально-экономические, политические и духовные предпосылки, как а) завершение крестьянской колонизации Восточно-Европейской равнины, б) развитие крупного феодального землевладения, в) укрепление единовластия московских князей, г) осознание русским народом духовного и культурного единства.

Семинар 3

1. Возвышение Москвы в условиях монгольского ига.

2. Литва как второй политический центр объединения русских земель.

3. Образование Русского централизованного государства.

Тема 4

Россия в контексте развития европейской цивилизации в XVI-XVII вв.

4 часа

Лекция 1

1. Европа в период позднего феодализма.

2. Английская буржуазная революция.

3. Европейский абсолютизм.

1-й вопрос. Европейский поздний феодализм коренным образом отличался от российского тем, что уже в XV-XVI вв. в нём подготавливались предпосылки для перехода к капиталистической (индустриальной) модернизации. В науке это время принято называть эпохой Ренессанса или Возрождения. Первоначально Ренессанс развивался только в Италии. В нём выделяют следующие периоды: Проторенессанс (Предвозрождение), охватывающий XIII-XIV вв.; раннее Возрождение – XV в.; Высокое Возрождение – с 80-х гг. XV в. до 30-х гг. XVI в.; позднее Возрождение – до конца XVI в.

Родиной Возрождения стала Флоренция – промышленный и торговый центр Италии, в которой были созданы первые мануфактуры. Не случайно поэтому именно во Флоренции создавали свои произведения Данте, Петрарка, Боккаччо, Донателло, Леонардо да Винчи, Микеланджело и др. мыслители, поэты, художники, учёные. Именно здесь начался пересмотр философских и политических взглядов на новое предназначение человека в окружающем его мире, было положено начало Новому времени, отличному от Средневековья. Затем оно наиболее чётко фокусировалось в знаменательных событиях, например, в открытии Колумбом Америки в 1492 г. или в Английской буржуазной революции 1640-1688 гг., которые разным историкам служат для определения условной границы, отделявшей Средневековье от Нового времени.

Суть нового отношения к человеку состояло в том, что в эпоху Возрождения заканчивалось господство религиозного мировоззрения и приходила рационалистическая концепция «естественного права» человека на земную жизнь. Если раньше достоинствами личности считались смирение, аскетизм, воздержанность в чувствах, то отныне на первое место выступали активность, инициатива, умение работать, творить. В соответствии с этим стали меняться быт, поведение людей, их одежда. Стали появляться разнообразные вкусы, представления, формы общения, которые широко популяризировались в литературе, искусстве. Вначале итальянцам, а затем и другим европейцам становились известны достижения античной культуры, из которой черпались представления о человеке как высшего начала, центра всего мироздания, свободного от религиозного рабства. Собственно из неё и вытекало само понятие Ренессанс (Возрождение). Опираясь на античное культурное наследие стали развиваться гуманитарные науки – этика, риторика, история, педагогика, приходившие на смену тоталитарному богословию. Возвращение к гуманизму происходило во всех сферах жизни. В архитектуре ведущую роль стали играть светские сооружения – дворцы, виллы, общественные здания, украшавшиеся галереями, колонами, куполами, архитектурными ордерами, фресками, мозаикой и живописными полотнами. Эпоха Возрождения породила выдающихся людей. Микеланджело, Рафаэль, Тициан стали основоположниками многих направлений в архитектуре и искусстве. Фрэнсис Бэкон в противовес схоластики выдвинул методы наблюдения и эксперимента, ставших основными инструментами научных исследований. Николай Коперник создал новую гелиоцентрическую теорию, которая получила развитие в трудах Иоганна Кеплера и Галилео Галилея, в корне изменивших тогдашние представления о строении Вселенной. За приверженность новой космической теории Джордано Бруно был сожжён инквизицией на костре. В эту эпоху Стивен сформулировал теоремы гидростатики. Тарталья внёс крупный вклад в теорию баллистику. Кардано открыл решение алгебраических уравнений третьей степени. Кремер составил новые географические карты, возникла океанография. Везалий положил начало изучению анатомии человека. Леонардо да Винчи среди прочих своих гениальных изобретений создал модель летательного аппарата и написал Мону Лизу. Учитывая специфику нашего вуза нельзя не упомянуть и о Петроусе Кресчентоусе. Ещё на этапе Предвозрождения он сумел обобщить сочинения античных агрономических писателей и издать труд, который в качестве практического пособия по сельскому хозяйству переиздавался в течение нескольких веков.

Говоря об эпохе Возрождения, особо следует сказать о значении для неё Великих географических открытий. Начавшиеся с неудачной попытки Христофора Колумба в 1492 г. открыть новые торговые пути на Восток, в Китай и Индию в связи с прекращением деятельности византийского транзита после захвата его османскими турками в 1453 г., они далеко вышли за пределы этого первоначального плана. Как известно, Колумб, плывя в Индию, открыл Америку, после чего Испания сделала ещё несколько попыток организации морских экспедиций под руководством всё того же Колумба в целях открытия новых земель и присоединения их королевской короне. Вслед за Колумбом в 1499 г. в западное полушарие отправился другой испанский мореплаватель - Америго Веспуччи. В 1499-1500 гг. он гораздо обстоятельнее обследовал северное и восточное побережье южного континента, названного в 1507 в его честь Америкой, а в 1538 г. это название распространилось и на северный материк. Затем в 1519 г. в кругосветное плавание отправился Магеллан, который открыл пролив между Южной Америкой и Огненной землёй, получивший название Магелланов. Он пересёк Тихий океан, дошёл до Филиппинских островов и погиб в сражении с туземцами. Но 16 из 234 его спутников в 1522 г вернулись в Испанию. Затем очередь наступила Англии. В 1597-1598 гг. следующее кругосветное плавание совершил Фрэнсис Дрейк, также начавшееся с Южной Америки. На сей раз он открыл пролив между Огненной землёй и Южными Шетландскими островами, названный его именем. В отличие от Дрейка португалец Васко да Гама свою кругосветку в направлении Африки. В 1597-1598 гг. он обогнул континент с юга и достиг, наконец, Индии.

Последовавшие вслед за Великими географическими открытиями грабежи порабощённых народов и приток огромного количества золота и серебра из вновь приобретённых территорий первоначально вызвали инфляцию и повышение цен на промышленные и продовольственные товары. Это привело к разорению социальных слоёв с низкими доходами, особенно крестьянства, у которого в связи с ростом спроса на шерсть отбирали земли для выпаса овец. Появилось множество бродяг и нищих. В 1547 г. в Англии против них был принят закон, по которому всех их подвергали принудительному труду, а в случае побега жестокому наказанию или смертной казни. Только в правление Генриха VIII, правившего в 1509-1547 гг., было казнено 72 тыс. человек, а в правление его дочери Елизаветы I (1558-1603) свыше 89 тыс. человек. Огромные людские потери компенсировались за счёт рабского труда. С 1562 г. англичане стали торговать рабами. Рабский труд стал широко применяться в самих колониях в плантационных хозяйствах. Это вело к ускорению так называемого первоначального капиталистического накопления, образованию крупных фондовых бирж, банковских и кредитных операций. Нарождение класса буржуазии вызвало заинтересованность в сильном государстве, которым становилась абсолютная монархия. Монархи через систему ссуд и налогообложения поддерживали мануфактурное производство, особенно связанного с обеспечением нужд армии и двора. Широкое распространение получила передача на откуп богатым людям прав сбора налогов, что привело к появлению крупных финансистов и торговых компаний. Помощь государства оказывалась и для поддержания порядка на производстве, в обеспечении предприятий дешёвой рабочей силой.

В то же время католическая церковь, напротив, существенно тормозила капиталистическую модернизацию, что не могло не вызвать критического к ней отношения в обществе. Жизнь духовенства и раньше повсеместно вызывала недовольство. Монахов и священников упрекали в накопительстве, торговле индульгенциями, которыми за деньги отпускали любые грехи. Римских пап обвиняли в политиканстве, роскоши и развратности. В начале XVI в. эта критика достигла наибольшей остроты и особенно в раздробленной на мелкие княжества Германии, в дела которых папа римский бесцеремонно вмешивался. В 1517 г. монах, профессор Виттенбергского университета Мартин Лютер (1483-1546) предал гласности свои 95 тезисов, в которых содержалась программа реформирования католической церкви. Главными среди них были требования «дешёвой» церкви, ликвидации над ней папской власти, подчинение последней государству. Лютер выступал за секуляризацию (конфискацию) церковного имущества в пользу государства, за роспуск духовных орденов, за отказ от культа святых, икон, мощей, против практики продажи индульгенций, удостоверяющих отпущение грехов. Лютер считал, что для истинно верующий человек не нуждается в посредничестве церкви между ним и Богом. Папа осудил выступление Лютера, но тот публично сжёг папский осуждавший его документ и объявил, что христиане должны повиноваться только Священному Писанию, а не папе. На сторону Лютера встали несколько немецких княжеств на севере и в центре страны приняли его реформу. Сторонников Лютера стали называть реформаторами или протестантами Позже стал использоваться более правильный термин «лютеранство». В 1529 г. лютеранство было принято и в Швеции во главе с королём.

Реформация затронула многие европейские страны, но в разных формах. Попытки императора Священной Римской империи Карла V восстановить старый порядок только усилил протестные движения. В Швейцарии лидером бюргерской (городской) реформации стал священник Цюриха Ульрих Цвингли (1484-1531). Он был сторонник республиканского правления и в отличие от Лютера изобличал монархов и князей. В Цюрихе сами горожане стали избирать пасторов и магистрат. В Женеве француз Жан Кальвин (1509-1564) не признавал ни одного таинства. Поклонение иконам и даже кресту считал идолопоклонством, из праздников признавал только воскресенье, а в церковной иерархии признавал только сан священника. Кальвин считал главными добродетелями не смиренность и святость, активность, трудолюбие, бережливость. Наилучшим строем он считал олигархическую республику.

В Дании в 1536 г. была проведена конфискация земель церкви и монастырей. Король стал главой реформированной им церкви, а лютеранство государственной религией. Реформация «по-датски» была проведена и в Норвегии, а затем в Исландии. В Англии в 1534 г. были конфискованы монастырские земли в пользу казны. Культ и догматика остались прежними, но епископов назначал сам король, папа утратил своё влияние. Эта церковь стала называться англиканской. На духовную жизнь английского общества и подготовку его к английской революции в 1640 г. большое влияние оказывал кальвинизм.

Реформация вызвала ожесточённое сопротивление католической церкви. Для борьбы с религиозным инакомыслием был создан Орден иезуитов (воинство Иисуса). Иезуиты были фанатиками веры, фундаменталистами, не останавливавшиеся перед насилием. Привлекая на свою сторону таких же преданных католичеству правителей, они устраивали массовые убийства протестантов Так, во Франции 2 августа 1572 г., в ночь накануне дня Святого Варфоломея, по приказу короля Карла IX католики перебили две тысячи протестантов. Во Франции кальвинистов называли гугенотами, по имени проведения, являвшегося верующим. Всего за две недели в стране было перебито 30 тыс. человек. Только Нантский эдикт короля Генриха IV в 1598 г. разрешил, наконец, свободу вероисповедания, но Франция осталась католической страной. В Нидерландах протестантизм утвердился только в результате народного восстания, образования протестантской республики Соединённых провинций и кровопролитной войны с Испанией – оплотом католицизма. В Германии для утверждения лютеранства потребовалась победа в Тридцатилетней войне (1618-1648), развязанной чешским кролём-иезуитом Фердинандом II. Война опустошила страну. Население Германии сократилось с 21 до 13 млн. человек. Потери населения были столь велики, что для восстановления его численности в течение 10 лет мужчин обязывали к многожёнству. По Вестфальскому миру протестанты получили свободу вероисповедания, но Германия разделилась на 300 мелких правлений.

В результате контрреформации католицизму удалось сохранить свои позиции во Франции, Чехии, Венгрии, Польше, Италии, Испании, на территории южной Германии, но Европа коренным образом преобразовалась в конфессиональном отношении. В странах, где победила Реформация, были созданы наиболее благоприятные условия для перехода от аграрного Средневековья к индустриальному Новому времени. В них быстрее формировались капиталистические отношения, церковь была поставлена на службу промышленной и торговой буржуазии, не мешала активности предприимчивых людей, но пользовалась значительными отчислениями от их доходов. Таким образом утверждалось понятие свободы совести.

2-й вопрос. Принято считать, что началом Нового времени и одновременно предвестником окончания эпохи феодализма стала Английская буржуазная революция (1640-1688). Основная причина её состояла в противоречиях между феодальной династией Стюартов и торгово-промышленной буржуазией. Непосредственным же поводом для неё послужила корыстная финансовая политика королевской семьи и пренебрежение мнением парламента. В 1629 г. Карл I вообще распустил его и созвал только в апреле 1640 г., когда потребовалось собирать налоги для подавления восстания в Шотландии. Король хотел ввести в кальвинистской Шотландии англиканскую церковь. Однако парламентарии не дали своего согласия и выдвинули свои требования. В ответ король разогнал парламент, который в ноябре 1640 г. был созван снова, за что получил название «Короткого». Но этот парламент был уже «Долгим», ставший на 12 лет политическим центром английской революции. По приговору парламента были казнены некоторые советники короля, ликвидированы чрезвычайные комиссии по чрезвычайным делам. Парламент подтвердил своё право собирать налоги и выдвинул требование установления парламентского контроля за формированием правительства. Попытка короля арестовать депутатов провалилась и в августе 1642 г. он объявил им войну.

В ходе начавшейся в Англии гражданской войны во главе вооружённых сил и самой революции оказался Оливер Кромвель, дворянин по происхождении, владелец капиталистического хозяйства, капитан революционной армии, вскоре оказавшийся во главе её благодаря своим организаторским и ораторским способносям. В 1645 г. король был разбит и казнён, обвинённый в измене и развязывании гражданской войны. Однако со временем и сам Кромвель перестал считаться с парламентом, разогнал его в 1653 г. и в следующем году стал лордом-протектором республики, а по существу диктатором, что вполне соответствовало духу революционному времени. При нём к Англии были присоединены Ирландия и Шотландия, одержана победа в войне с Голландией и Испанией. Но после смерти в 1658 г. правление старой династии было восстановлено, хотя революционные настроения не исчезали вплоть до 1688 г., когда в результате бескровного переворота, получившего название «Славной революции», был свергнут король Яков II. На трон был приглашён Вильгельм III, женатый на дочери казнённого короля Карла I Стюарта. Но его права были существенно ограничены парламентом. «Билль о правах», принятый в 1689 г. коренным образом ограничил компетенцию короля в законодательной, финансовой, военной, судебной сферах в пользу парламента. Закон заложил основы буржуазной конституционной монархии, хотя Англия до сих пор не имеет Конституции. Но принимаемые законы чётко определяли установившуюся систему власти. С конца XVII в. страной стала править партия, получившая большинство голосов на парламентских выборах.

Английская буржуазная революция нанесла сокрушительный удар по феодализму и абсолютистской системы власти. Вслед за Англией начался процесс ломки феодальных отношений в других странах. В Западной Европе ускорился процесс становления буржуазных отношений и капиталистической раннеиндустриальной модернизации.

3-й вопрос. Абсолютная монархия представляла собой высшую форму государственности в период разложения феодализма и зарождения капиталистических отношений. Юридически абсолютизм характеризовался тем, что монарх сосредотачивал в себе всю полноту законодательной и исполнительной власти. Абсолютный монарх устанавливал налоги и распоряжался государственными финансами. При абсолютизме достигалась наибольшая степень государственной централизации, существовали разветвлённый бюрократический аппарат, большая постоянная армия и полиция. В условия абсолютизма деятельность органов сословного представительства прекращается или теряет свой прежнее значение. Крупные феодальные землевладельцы перестают быть социальной опорой абсолютной монархии. Их сменяет служилое дворянство. Но для достижения полной независимости абсолютные монархи пользовались поддержкой и нарождавшейся буржуазии, которая ещё не претендовала на власть, но была экономически уже сильная.

Историческая роль абсолютной монархия состояла в борьбе с сепаратизмом феодальной знати, в преодолении политической раздробленности, содействии развитию экономики и капиталистических отношений, подчинении церкви государству, формировании наций и национальных государств. В абсолютных монархиях проводилась политика меркантилизма, велись торговые войны, улаживались таможенные конфликты. Однако, будучи промежуточной формой государственности, абсолютная монархия больше тяготела к дворянству, чем к буржуазии, развитие которой неизбежно подводило черту под её существованием. Поэтому дворяне получали от абсолютных монархов дополнительные статьи доходов в виде уменьшения налогов и увеличения феодальной ренты.

Наиболее развитые формы абсолютизма существовали во Франции. В ней первые его элементы появились в конце XV-начале XVI в. Своего расцвета абсолютизм во Франции достиг во времена Ришелье (первого министра Людовика XIII в 1624-1642 гг.) и особенно Людовика XIV (1643-1715). Суть абсолютизма последний выразил предельно лаконично: «Государство – это я!». Английский абсолютизм был слабый, ограниченный парламентом. В Испании, где в XVI в. элементы буржуазных отношений не смогли развиться и восторжествовал католицизм, абсолютизм фактически выродился в деспотию. В раздробленной Германии абсолютизм складывался не в общегосударственном масштабе, а в пределах территорий отдельных княжеств, так называемый княжеский абсолютизм.

Во второй половине XVIII в. более развитой формой абсолютизма в ряде стран Европы стал просвещённый абсолютизм. Особенности абсолютизма в разных странах во многом зависели от соотношения сил дворянства и буржуазии, от степени влияния буржуазных элементов на абсолютную монархию. Собственно, абсолютной монархия могла быть только при достаточном уровне развития буржуазных отношений. Без этого условия монархия могла быть или сословно-представительной или деспотической, самодержавной, как в России. Но несмотря на это важное обстоятельство абсолютная монархия вся оставалась в прошлом. Поддержка буржуазии ей нужна было лишь для сохранения феодальных отношений. В этом смысле она являлась тормозом для дальнейшего развития капитализма. Поэтому в Англии и Франции абсолютизм был уничтожен в ходе буржуазных революций XVII-XVIII вв. В странах с более замедленным капиталистическим развитием происходила постепенная трансформация феодально-абсолютистских монархий в монархии буржуазно-помещичьи. Но и они не избежали своих революций. В Германии, например, полуабсолютистская монархия просуществовала до Ноябрьской буржуазно-демократической революции в 1918 г. В России такой запоздалый абсолютизм был ликвидирован Февральской буржуазно-демократической революцией в 1917 г.

Вообще тема абсолютизма для России имеет особое значение. Достаточно зрелые предпосылки для него появились лишь во второй половине XIX в. в связи с отменой крепостного права и развитием капиталистического уклада в экономике. До этого же существовала самодержавная форма монархии с элементами восточного деспотизма. Вся полнота власти принадлежала царям, правившим при посредстве сложного военно-бюрократического аппарата.

Семинар 1

1. Эпоха Возрождения.

2. Английская буржуазная революция.

3. Абсолютные монархии в Западной Европе.

Лекция 2

1. Формирование политических и экономических основ автократической власти в Московской Руси.

2. Закрепощение крестьян.

3. Смутное время.

4. Церковный раскол.

5. Характерные черты средневековой русской цивилизации.

1-й вопрос. Формирование политических и экономических основ автократической власти диктовалось чрезвычайными условиями феодальной раздробленности и ордынского владычества. Усиление централизаторской тенденции в политической деятельности московских князей нарастало от этапа к этапу. Необходимость выживания в сложных внутри - и внешнеполитических условиях поставило под удар многое из того, что обеспечивало общеевропейский путь развития страны. В этот период не только возрастает авторитет великокняжеской власти, но и растёт её давление на феодальные институты. На смену договорным вассальным отношениям между князьями и боярами приходит подданничество. Класс феодалов стал формироваться на принципиально иной, служебной основе. Князья и бояре становились военными слугами московских правителей. Экономической базой верноподданнических отношений являлась государственная собственность на землю, приходившая на смену крупной частнохозяйственной в ходе поместной реформы. Поместное землевладение в конце XV-XVI вв. означало, что относительно зрелые феодальные отношения XII-XIV вв. уступили место системе государственного феодализма. В 1547 г. она увенчалась царским титулом, пожалованным Ивану IV (1533-1584).

Поместная система землевладения требовала проведения целого ряда реформ, направленных на усиление режима личной власти царя и укрепление социально-экономической базы нарождавшегося дворянства. Для их проведения образовался узкий круг приближённых к царю лиц, получивших название Избранной Рады (Государственный совет). Кроме неё заседала Боярская Дума (Верхняя палата) на правах совещательного органа при царе. Дополнительно к ней в 1549 г. был учреждён Земский Собор (Нижняя палата) - законосовещательный, сословно-представительный орган. В 1550 г. дополнительно к двум приказным учреждениям, ведавшим государственными землями и финансами, создаётся целая сеть приказов – исполнительных правительственных органов, ведавших различными отраслями государственного управления (посольский, разрядный, разбойный, поместный, и т.д., всего около тридцати). В том же году проводилась военная реформа, в ходе которой создавалось дворянское ополчение, формировалось постоянное стрелецкое войско, было принято единое «Уложение о службе». Одновременно стал действовать новый Судебник Русского государства, так как предыдущий за прошедшие полвека уже устарел. К первым статьям Судебника 1497 г. были добавлены правовые нормы, определяющие наказание должностных лиц за неправедный суд и взяточничество. Судебные полномочия царских наместников ограничивались. Судебник 1550 г. затруднял переход крестьян от одного феодала к другому тем, что увеличил сумму «пожилого». Коренным образом менялись принципы местного управления. В 1556 г. отменялась система «кормлений» На местах создавались земские органы самоуправления из выборных от черносошных (государственных) крестьян и низового дворянского звена. Управленческие и судебные функции передавались губным и земским старостам. Налоговая политика определялась введением единой системы поземельного налогообложения – «большой московской сохи». Размер налоговых выплат стал зависеть от характера землевладения и качества используемой земли. Царская власть нуждалась в поддержке духовенства. Поэтому в 1551 г. собрался Собор русской церкви (Стоглавый собор), на котором был поднят вопрос о церковных и монастырских землях. Вопрос о церковном землевладении стоял ещё при Иване III. Он был возбужден самими священнослужителями. Одни из них, нестяжатели, во главе с Нилом Сорским, выступали за отказ монастырей от крупного землевладения, другие, иосифляне, возглавляемые игуменом Иосифом Волоцким, считали, что церковь не сможет выполнять свою миссию без материальной поддержки. В правление Василия III (1505-1533) последние, поддержанные государством, одержали верх. В ходе Стоглавого собора было решено оставить земли церквей и монастырей за ними, но их дальнейшее приобретение ставилось под личный царский контроль.

Составной частью проводимой государством аграрной политики была опричнина (1565-1572). Царь стремился поскорее покончить с княжеско-боярским землевладением – опорой удельного сепаратизма. Опричниной наносился второй удар по крупным землевладельцам, последовавший после отмены кормлений в 1556 г. Опричниной, таким образом, завершился аграрный переворот, начавшийся ещё при Иване III. В результате конфискации крупной поземельной собственности в государственный фонд перешло 3,5 тыс. владений на площади 682 тыс. десятин земли. Опричнина не была только проявлением мстительности. Объективно она происходила в интересах существующего обшественного строя. Значительно расширился слой земельных собственников. Повысилась их хозяйственная эффективность. Государство получило возможность проведения активной внутренней и внешней политики.

2-й вопрос. Введение крепостничества было мерой вынужденной и объективно необходимой. Она вытекала из той сложной экономической ситуации, которая сложилась в сельском хозяйстве во второй половине XV в. Тогда не только княжеско-боярская вотчина показала свою неэффективность, но и крестьянство оказалось крайне непродуктивным, что, впрочем, и было главным основанием для замены крупного частного землевладения поместным, служебным. Поместная система землевладения, будучи государственной формой контроля за производством и распределением произведённых продуктов, в свою очередь нуждалась в прикреплении к земле непосредственных производителей, то есть крестьян. Привыкнув за долгие века сельскохозяйственной колонизации Восточно-Европейской равнины к кочевому земледелию, великорусский пахарь и после её окончания не намерен был долго оставаться на одном и том же месте. Он мог в любое время покинуть своего арендодателя и уйти к другому, где ему выдавали новую ссуду на хозяйственное обустройство. Поэтому уже аграрное законодательство Ивана III ввело правовой регламент на крестьянские «переходы» в виде «Юрьева дня». Но, кроме того, крепостничество являлось одной из форм социальной компенсации, обеспечивавшей крестьянам прожиточный минимум в обмен на их поземельную, трудовую, а потом и личную зависимость их от феодалов.

Прикрепление крестьян к земле было формой внеэкономического принуждения. В России оно было доведено почти до рабского положения земледельцев, что в ещё большей мере деформировало феодализм, по сравнению с поместной системой землевладения, прикреплявшей дворян к месту их службы. Сущность крепостничества как системы хозяйствования состояла в том, что вся земля условно делилась на господскую и крестьянскую. Последняя служила в основном средством получения необходимого продукта для воспроизводства рабочей силы. На барской же земле создавался уже прибавочный продукт, отчуждаемый в пользу поместного владельца (помещика). Крестьянский надел в таком виде являлся своеобразной заработной платой или средством обеспечения землевладельца рабочими руками как условием существования его хозяйства. Отсюда следует, что производственной основой крепостничества являлась полевая барщина. Но она могла появиться только на той стадии развития крестьянского хозяйства, когда рост производительности труда в нём мог обеспечить не только простое, но и расширенное воспроизводство. Оставалось только отделить одно от другого, Эта мера была крайне болезненной, но необходимой и неизбежной в условиях, когда крестьянство и феодальная вотчина не справлялись со всё возраставшими потребностями молодого российского государства.

Закрепощение крестьян по времени оказалось чрезвычайно продолжительным. В своём развитии оно насчитывает несколько этапов. 1-й этап проходил под знаком введения «Юрьева дня», с 1497 по 1550 гг. 2-й этап включал в себя годы, в течение которых подготавливалась постепенная отмена «Юрьева дня» посредством введения ограничений на право перехода крестьян от одних феодальных владельцев к другим в виде «заповедных лет» и «урочных годов». Это заняло всю вторую половину XVI в. И, наконец, 3-й этап был связан с полным, не только поземельным, но и трудовым и личным закрепощением крестьян. Он оказался самым длительным, потребовавший почти 200 лет. Наиболее крупными вехами на этом пути были Соборное Уложение 1649 г., петровская подушная подать и Екатерининская жалованная грамота дворянству 1785 г. По своему экономическому и социально-политическому влиянию на крестьянство крепостное право не имеет аналогов в российской истории.

3-й вопрос. Образование единого централизованного государства в период правления Ивана III и последовавшее государственное строительство при Иване IV оказались непосильным бременем для производительных сил страны, едва только оправившейся от тяжёлых последствий удельщины и монголо-татарского ига. К этому добавились дополнительные расходы, связанные с завоеванием Казанского ханства (1552), присоединением Башкирии (1552-1557), Астрахани (1556), Сибирского ханства (1582) и особенно с Ливонской войной (1558-1583). Из-за постоянного перенапряжения жизненных сил страна была дезорганизована. Проводимая поместная реформа и особенно связанная с ней опричнина до предела обострили социально-экономические и политические противоречия между княжеско-боярской аристократией и дворянским (поместным) сословием, между классом феодалом в целом и крестьянством. Сословно-представительная монархия к концу XVI в. уже приобрела явные черты самодержавной формы правления. В аграрных отношениях установился режим крепостничества. Россия всё больше походила на восточную деспотию, оказавшись в политической изоляции от Западной Европы. Всё это в конечном счёте привело к системному кризису, вошедшему в историю под названием Смутного времени (1598-1613).

Начало всеобщему возмущению и неповиновению, раздору между народом и властью, а именно такова этимология слова Смута, положил династический кризис, связанный с пресечением рода Рюриковичей после смерти царя Фёдора Ивановича, не оставившего после себя законных наследников. Возникший кризис попытались предотвратить избранием царём на Земском соборе Бориса Годунова (1598-1605). Но возникший в 1601-1603 гг. неурожай и последовавший затем голод, свели на нет все положительные результаты его правления. Обвинённый в убийстве царевича Дмитрия в 1592 г., Годунов сам стал жертвой боярского заговора в 1605 г.

После смерти Бориса Годунова начался второй этап кризиса власти - социальный (1605-1609). В его основе находился рост социально-политической напряжённости в обществе, породивший обстановку глубокого социального раскола. Возникла угроза государственности. Вместо законно избранного Годунова на престол взошёл самозванец, политический авантюрист Григорий Отрепьев (Лжедмитрий I), поддержанный социальными низами, боярской верхушкой и находившийся на службе у Польши. После его свержения на престол взошёл один из представителей боярской аристократии В.Шуйский (1606-1610). Но и он не сумел остановить усиление раздора между различными социальными слоями. Страна оказалась расколотой. Появился Лжедмитрий II. Польша открыто претендовала на московский престол, Началась военная интервенция с целью замены русского царя королевичем Владиславом. В 1610 г. Шуйский был смещён и установилась власть так называемой «семибоярщины», сдавшей в конечном счёте Москву полякам.

После этого на борьбу с внешним врагом поднимается весь русский народ и начинается третий – национально-освободительный этап Смутного времени (1610-1613). Создаётся I народное ополчение, не сумевшее, однако, добиться успеха в борьбе с польскими интервентами по причине своей политической и организационной слабости. Тогда в 1611 г., по инициативе земского старосты К.Минина и князя Д.Пожарского, было создано II ополчение в Нижнем Новгороде. В августе 1612 г. оно подошло к Москве, а в октябре того же года освободило столицу. В феврале 1613 г. Земский собор избрал на престол Михаила Романова (1613-1645). Но понадобилось ещё шесть лет, чтобы окончательно вывести страну из состояния Смуты.

Однако в течение всего XVII в. общество не переставали сотрясать социальные и экономические кризисы. Не случайно в историю он вошёл как бунташный век. Особенно мощным было выступление крестьян и казаков под руководством С.Разина (1667-1671) Непрекращавшиеся социальные конфликты заставляли правящие круги идти по пути дальнейшей централизации государства с самодержавной властью царя и дальнейшего закрепощения крестьян. В 1649г. было принято Соборное Уложение, законодательно закрепившее политические и экономические основы самодержавного государства, опиравшегося на дворянство. По нему ликвидировались все выборные должности и повсеместное распространение получала приказная система управления.

4-й вопрос. Усилившиеся социальные конфликты показывали, что политическая и экономическая система в России нуждалась во всестороннем реформировании, однако, этому препятствовали аграрные традиции и прежде всего религиозное сознание широких народных масс. Необходимо было преодолеть его в каком-то наиболее слабом звене. Причём инициаторами в этом должны были выступить сами церковные и религиозные деятели. Им предстояло начать реформу культовой системы и тем самым пробить брешь в глубоко религиозном обществе, через которую в страну стали бы проникать новые веяния.

Формально замысел церковной реформы состоял в устранении региональных различий в богослужебной практике, в исправлении всякого рода неточностей, накопившихся в церковных текстах за долгие годы. При этом в качестве оригинала были взяты не русские, а греческие образцы, что имело далеко идущие последствия и для другого рода заимствований. Возглавил реформу сам патриарх Никон, который своими решительными действиями расколол русское общество на приверженцев старой и новой веры, своего рода первых западников и славянофилов.

Наряду с официальной церковью, возникла старообрядческая, которую иногда не совсем правильно называют раскольнической. Противники реформы были преданы церковному проклятию на Поместном соборе 1666-1667 гг. Собор признал греческие православные книги в качестве оригиналов и тем самым Русская церковь сблизилась с остальным православным миром. Царь имел преимущество в решении гражданских дел, а патриарх – в решении духовных. Однако Никон стал злоупотреблять своей патриаршей властью, принижая при этом авторитет царской власти, за что был осуждён на том же Соборе, который лишил его патриаршего сана. Разделение церковных и светских властей создавало идеологические и политические предпосылки для будущих преобразований в начале XVIII в. Церковная реформа патриарха Никона в значительной степени предвосхитила реформы Петра I. И даже печальная участь Никона стала весьма поучительной для Петра I. Если его отец, Алексей Михайлович, отстранил Никона от патриаршества, то сам он пошёл ещё дальше, вообще ликвидировал патриаршество, сосредоточив в своих руках светскую и духовную власть.

Семинар 2

1. Поместная система землевладения.

2. Опричнина.

3. Закрепощение крестьян.

4. Кризис аграрно-традиционного социума.

Контрольные задания для САРС

Сделайте сравнительный анализ исторических концепций Н.М.Карамзина, С.М.Соловьёва, В.О.Ключевского, Б.Д.Грекова, Б.А.Рыбакова и кафедры Г и СЭН.

Объясните качественные изменения предмета истории России, происходившие в XVIII-XX вв.

Найдите преемственную связь кафедрального предмета истории России с историческим наследием В.Н.Татищева, Н.М.Карамзина, С.М.Соловьёва, Б.Д.Грекова, Б.А.Рыбакова.

Выясните основную причину отделения от общей истории специальных отраслей исторического знания.

Установите связь специальных и вспомогательных исторических дисциплин.

Определите временной рубеж, отделяющий эмпирическое историческое знание от научного его осмысления.

Дайте более широкую характеристику понятию «историческое сознание».

Выясните значение исторического сознания как формы общественного сознания.

Установите соотношение массового и индивидуального типов исторического сознания.

То же сделайте с видами исторического сознания.

Определите уровень своего исторического сознания. Что, как вам представляется, необходимо для его повышения?

Назовите известные вам исторические факты, события или явления, которые имеют многофункциональное значение

Установите внутреннюю связь методологии и теории истории России.

Найдите в словаре слово эпистемология и раскройте его содержание.

Покажите содержание методики исторического исследования и отличие её от методологии истории.

Раскройте смысл субъективно-идеалистического, объективно-идеалистического и материалистического мировоззрения.

Выясните научно-материалистическое содержание формационного метода исторического познания и укажите на его преимущества, по сравнению с идеалистическими представлениями о мировой истории.

Раскройте методологический смысл понятия «цивилизация» и его значение для российской истории.

Модернизм основателей школы «Анналов» и постмодернизм современных российских буржуазных историков.

Выясните эпистемологическое значение общенаучных методов исследования для методологии истории.

Акцентируйте внимании на преемственной связи специальных исторических методов с общенаучными.

Определите функциональное назначение исторических источников.

Назовите типы исторических источников и раскройте их содержание.

Дайте научное определение понятию «историография».

Выясните условия перехода от летописания к научным историческим трудам.

Сосредоточьте внимание на концептуальных построениях трудов

выдающихся русских и советских историков.

Разделите всю отечественную историографию на временные периоды и дайте им соответствующие названия.

Доклады.

-.Историческое на-следие С.М.Соловьёва.

- Историческая школа В.О.Ключевского.

Информационное обеспечение САРС

- Брандт М.Ю., Ля-

щенко Л.М. К вве-дению в историю.

М., 1984.

- Выдающиеся исто-рики XVIII-XX вв./

Под. ред. А.А.Чер-нобаева.М., 1998.

-Историки России

XVII-начала XX ве-

ка / Отв. ред. А.Н.

Сахаров. М., 1999.

-Историческая нау-

ка в России в XX ве-

ке/Отв. ред. Д.Д.

Алексеева.М., 1997.

-НаумоваГ.Д., Шикло А.Е. Историография истории России.

М., 2008.

-Немировский А.И.

Рождение и возрождение КЛИО. Установление исто-

рической мысли.

М., 2002.

Максимальные рейтинговые оценки:

конспект лекции – 20 баллов;

конспект САРС – 25 баллов;

контрольная работа – 30 баллов;

устный ответ по вызову – 40 баллов.

самостоятельный ответ – 45 баллов.

доклад – 50 баллов.

реферат – 60 баллов.

Контрольные вопросы для САРС

Выясните содержание термина «политогенез».

Выясните сущностное содержание теорий политогенеза.

Какая из перечисленных теорий является наиболее правильной или хотя бы частично объясняет природу государства?

Определите, какая из теорий в наибольшей степени проливает свет на происхождение государства в нашей стране.

Постановка проблемы о месте России в системе Восток-Запад.

Запомнить хронологию существования древневосточных и античных цивилизаций.

Сделайте историко-сравнительный анализ цивилизаций Древнего Востока античного мира для ответа на вопрос о том, к Востоку или Западу относится Россия.

Назовите причины образования варварских германских королевств.

Каковы были последствия контактов германских племён с Римской империей?

Что означало собой появление первых королевских династий Меровингов и Каролингов?

Что собой означало «каролингское возрождение»?

Какова была классическая схема феодализма в империи Каролингов и в чём состояло её основное отличие от русского феодализма?

Доклады

- Цивилизации Древнего Востока.

- Античные цивилизации.

Рефераты

-Марксистская теория происхождения государства.

- Государство франков.

- Империя Каролингов.

Информационное обеспечение САРС

- Вольфрам Х. Великие империи варваров.- М.; СПб., 2006.

- История Древнего Востока / под ред. В.И.Кузишина.- М., 2003.

- История Древней Греции: Учеб. gособие / под ред. В.И.Кузишина.- М., 2009.

- История Древнего Рима: Учебник / под ред. В.И.Кузишина.- М., 2002.

- Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии.- М., 1988.

- Ольштынский Л.И. История для бакалавров.- М.. 2012.

- Самыгин П.С. и др. История для бакалавров.- Ростов-на/Д, 2011.

- Уоллес-Хедрилл Д.М. Варварский Запад: Раннее Средневековье, 400-1000.- СПб., 2002.

- Фортунатов В.В. История для бакалавров.- М., 2012.

- Цивилизационные модели политогенеза / отв. ред. Д.М.Бондаренко, А.В.Коротаев.- М., 2002.

Контрольные задания для САРС.

Геополитическое положение страны.

Великое переселение народов и его влияние на восточных славян.

Сравнительные оценки уровней развития славянских и германских племен.

Восточнославянские племена и места их расселения на Восточно-Европейской равнине.

Природно-климатическая среда обитания восточнославянских племён.

Хозяйственные занятия восточных славян.

Влияние хазарской дани на хозяйственную деятельность восточных славян.

Варяжский геополитический фактор как альтернатива хазарской зависимости славян.

Разделение труда между варягами и викингами.

Торговый путь «из варяг в греки», Его историческое значение.

Славяно-варяжские отношения накануне образования Древнерусского государства. Договорная концепция возникновения государственности у славян Поднепровья.

Историческое значение первых Рюриковичей.

Особенности развития Древнерусского государства.

Борьба родового и государственного начала.

Первый период истории Древнерусского государства.

Генезис древнерусского аграрного социума..

Служебное (условное) землевладение.

Выяснить неоднозначность понятий «государственный феодализм» и «раннефеодальная монархия».

Диалектика государства и крупной поземельной собственности в российской истории.

Переход к аграрному обществу.

Историческое значение «Русской Правды».

Завершающий этап истории Древнерусского государства.

Завещание Ярослава Мудрого и его историческое значение.

Необратимость процесса политического распада страны.

Экономические причины политического распада Киевской Руси.

Этапы политического распада страны.

Удельщина. Начало феодальной раздробленности.

Доклады

- Русь Днепровская, городовая, торговая.

- «Лествичный» порядок великокняжеского правления.

Рефераты

- Древнерусская вервь.

- Славянские города-полисы.

- Торговый путь «из варяг в греки».

- Синкретизм русского православия.

Информационное обеспечение САРС

- Аристов И.Я. Промышленность Древней Руси.- М., 2011.

- Беляев И.Д. Земский строй на Руси.- м., 2004.

- Горский А. Русское средневековье.- М., 2010.

- Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч.1.- М., 1987.

- Ольштынский Л.И. История для бакалавров.- М., 2012.

- Перхавко В.Б. Торговый мир средневекой Руси.- М., 2006.

- Самыгин П.С. и др. История для бакалавров.- Ростов-на/Д, 2011.

- Фортунатов В.В. История для бакалавров.- М., 2012.

Контрольные вопросы для САРС

Каково место Средневековья в мировой истории?

Определите хронологические рамки

Европейского Средневековья.

Почему аграрные общества на Востоке и в России не укладываются в классические рамки Средневековья?

Каковы современные представления европейских учёных о начале и конце Средневековья.

Дайте классическое определение феодализма.

В чём состояло основное отличие возникновения феодализма в различных регионах мира?

Каковы были особенности западноевропейского, восточного и русского типов феодализма?

Установите связь между образованием Русского централизованного государства, крепостничеством и служилым положением дворянства.

Можно ли утверждать, что в разных странах феодализм имел разные удельные веса по отношению к классическому феодализму в Западной Европе?

Проследите этапы усиления теократической роли Западной католической церкви.

Выявите принципиальное отличие византийской системы отношений между светской и церковной властями от римской.

Каковы были условия образования Арабского халифата?

Назовите пять основных священных обязанностей мусульман.

В чём состояло своеобразие буддизма, индуизма и конфуцианства по сравнению с христианством и исламом?

Доклады

- Государственный феодализм в Киевской Руси.

- Вассальные отношения в домонгольский период.

Рефераты

- Феодализация княжеско-боярских вотчин.

- Феодализация великорусских пахарей.

- Удельный феодализм в XIII-XV вв.

- Крестьянская колонизация Восточно-Европейской равнины.

Информационное обеспечение САРС

- Блок М. Феодальное общество.- М., 2003.

-Бродель Ф. Грамматика цивилизаций.- М., 2008.

- Викторов В.В. Российская цивилизация: тенденции развития от истоков к современности.- М., 2009.

- Горский А. Русское Средневековье.- М., 2010.- Ольштынский Л.И. история для бакалавров.- М., 2012.

- Самыгин П.С. История для бакалавров.- Ростов-на/Д, 2011.

- Сельская Русь в IX-XVI вв.- М., 2009.

- Фортунатов В.В. История для бакалавров.- М., 2012.

Контрольные задания для САРС

Монголо-татарское нашествие как продолжение многовековой борьбы русского народа со степными завоевателями.

Основная причина быстрого завоевания Руси монголо-татарами.

Цели монголо-татарских завоевателей.

Вассальные отношения между русскими князьями и золотоордынскими ханами.

Периодизация монголо-татарского ига.

Сравните Невскую битву со шведами в 1240 г. и сражение на озере Чудском с немецкими рыцарями с битвой на Калке в 1223 г. с монголами и дайте им военно-политическую оценку.

Как изменилась геополитическая ситуация для Северо-Восточной Руси в связи с образованием в XIII в. Великого княжества Литовского?

Чем было обусловлено превращение Великого княжества Литовского во второй политический центр объединения русских земель наряду с Великим княжеством Московским?

Каковы были причины переориентации Литвы с восточной политики на западную?

Кревская уния и её последствия для русско-литовских отношений.

Политические условия объединения русских земель.

Возвышение Московского княжества.

Историческое значение Куликовской битвы.

Политическая деятельность Ивана Калиты и Дмитрия Донского.

Основное содержание второго этапа объединительного процесса.

Феодальная война 1425-1453 гг.

Политическая деятельность Ивана III.

Великое стояние на реке Угре.

Основные предпосылки объединения русских земель в единое централизованное государство.

Доклады

- Сюзеренитет золотоордынских ханов.

- Феодальная война 1425-1453 гг.

Рефераты

- Историческое значение Куликовской битвы.

- Судебник 1497 г.

- «Юрьев день».

Информационное обеспечение САРС

- Волков В.А. Войны и войска Монгольского государства.- М., 2004.

- Горский А.А. Русь от славянского расселения до Московского царства.- М., 2004.

- Гумилёв Л.В. От Руси к России.- М., 2002.

- Ольштынский Л.И. История для бакалавров.- М., 2012.

- Самыгин П.С. и др. История для бакалавров.- Ростов-н/Д,- 2011.

- Фортунатов В.В. История для бакалавров.- СПб., 2012.

Контрольные задания для САРС

Периодизация эпохи Возрождения (Ренессанса).

Флоренция – главный экономический и культурный центр Эпохи Возрождения.

Преемственная связь Возрождения с античной культурой.

Изменение качества жизни в эпоху Возрождения.

Титаны Возрождения.

Эпохальное значение Великих географических открытий для европейского Возрождения.

Великие мореплаватели-первопроходцы.

Начало колониальных захватов и первоначальное капиталистическое накопление.

Абсолютная монархия как промежуточная форма государственности, обслуживавшая интересы нарождавшейся буржуазии.

Несовместимость католической церкви капиталистической модернизации.

95 тезисов Мартина Лютера о реформировании католической церкви.

Реформаторские взгляды Цвингли и Кальвина.

Контрреформаторская деятельность Ордена иезуитов.

Разделение Европы в конфессиональном отношении.

Основная причина и повод Английской буржуазной революции 1640-1688).

Историческая роль Оливера Кромвеля.

Конституционное значение «Билля о правах» 1689 г.

Историческое значение Английской буржуазной революции.

Определение абсолютизма, абсолютной монархии.

Историческое место абсолютной монархии.

Различные формы абсолютизма.

Просвещённый абсолютизм.

Причины усиления автократической власти и ослабления договорных отношений.

Запоздалое появление российского абсолютизма.

Доклады

- Гуманизм эпохи Возрождения.

- Формационные последствия Великих географических открытий.

Рефераты

-Реформация и Контрреформация в Европе

- Европейский абсолютизм.

Информационное обеспечение САРС

- Васильев Л.С. Всеобщая история. Т.3.- М.. 2008.

- Европейское Просвещение и цивилизация России.- М., 2004.

- История Средних веков / Под ред. С.П. Карпова.- М.. 2005.

Ольштынский Л.И. История для бакалавров.- М., 2012.

- П.С.Самыгин и др. История для бакалавров.- Ростов-н/Д, 2011.

Фортунатов В.В. История для баалавров.- СПб., 2012.

Контрольные задания для САРС

Сущность аграрного переворота, проходившего в последней четверти XV-XVI вв.

Поместная реформа.

Реформа государственного управления.

Военная реформа.

Правовая реформа.

Земская реформа.

Налоговая реформа.

Церковная реформа

Опричнина.

Основные итоги аграрной политики Ивана IV.

Экономические корни крепостничества.

Крепостническая деформация феодализма.

Полевая барщина.

Этапы закрепощения крестьян.

Социально-экономический и политический кризис накануне Смуты.

1-й этап Смутного времени (династический).

2-й этап (социальный)

3-й этап (национально-освободительный).

Законодательное оформление окончательного закрепощения крестьянства и установление самодержавия.

Кризис российского аграрного социума и необходимость реформ.

Церковная реформа 1653.

Церковный раскол 1654 г.

Поместный собор 1666-1667 гг.

Историческое значение реформ патриарха Никона.

Доклады

- Историческое значение Куликовской битвы.

- Судебник 1497 года..

Рефераты

- Удельный феодализм в XIII-XV вв.

- Государственный феодализм в Московской Руси.

Информационное обеспечение САРС

- Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.2. М., 1988.

- Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 2005.

- Кириллов В.В. История России.- М., 2008.

- Ольштынский Л.С. История для бакалавров.- М., 2012.

- Самыгин П.С. История для бакалавров.- Ростов-на/Д, 2011.

- Фортунатов В.В. История для бакалавров.- СПб,2012.